;1 у ;: И м НН, х оО ха АСС ета. ИЯ а О $3 + гы ОС й 27 р их к: >. п СИ + 65 ГЕ $ й инея ВОВ ] НИНЫ Ва : ИН ние И В О 8 т | $3 т кое + 35 г нение: ЕН а $5: = |2 з В Е В Е 4 а 1% и 58 р Ни ЗН $: 34 е 8: я 3: 4 2т ОВ И 4 -- НОО &* А Я. еле. кА Ех т. 5$ 1841$ $14321 ЗСО 2942 $: В ; ОИС ООС #4465 а у а А АО ея» ВОО СУКИ СООО в У ГУ, ® р я у к“ И | г“ ь Г | < М ы оо из Ё ’ ьРох | А ем с О во ‚№ — | ; р. == } й х ® 1913. о [. ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. УГ СЕРТЯ, 15 ЯНВАРЯ. ВОББЕТ\ ВЕ ГАСАШЕМТЕ ТМРЕВТАГЕ РЕ УСТЕМОЕЯ РЕ 5Т.-РЕТЕВЗВООВВ. УГ ЗЕВТЕ. 15 УАМ\/ТЕВ. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. ПРАВИЛА ен 0 мини „Изиони Императорской Ажадещи Наук. | 8 1. „Изв$стя ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукъ“ (УТ серзя)—„ВаПейп 4е ГАсаавпие Типрёа]е Чез Бслепсез 4е 5%,-РебетёБойтв“ Не ходить два раза въ мЪФсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-0е декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количеств 1600 экземплтяровъ, подъ редакщей НепремВннаго Секретаря Академти. $ 2. Въ „Изв$стяхъ“ помфщаются; 1) извле- ченшя изъ протоколовъ засфдан1й; 2) крат- кя, а также и предварительныя сообщетя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдатяхъ Академти; 3) статьи, доложенныя въ зас$давяхъ Академи, $3. Сообщен1я не могутъ занимать бол$е че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщевная передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪданий, окончательно приготовленныя къ печати, со всБми необ- ходимыми указав1ями для набора; сообще- вшя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французсе!й языкъ, сообщевя на иностранныхт, языкахъ— съ переводомъ заглавля на Руссвй языкъ. Отв$тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ5 корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помфщается только заглаз1е сообщевя, а печалан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „Известий“. Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засЪ давая, когда онЪ были до- тельно приготовленныя КЪ и нужными указанями для Русскомъ языкЪ5 —съ пе- оконча со ве ревод‹ : статьи на ив ректура сталей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на, себя академикъ, представив- ии статью. Въ Петербург, срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго`накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкЪ поступлевйя, въ соотв т- ствующихь нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатанти сообщеюй и статей помБщается указазе на засБдаше, въ которомъ он были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могуния, по мн5ню = редактора, задержать выпускъ „Изв$етй“ не пом Бщаются. $6. Авторамъ статей и сообщенйй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академни, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевй и статей. 87. „Изв сл!я“ разсылаются по почт въ день выхода. $ 8. „Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академи, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждетямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академи. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка, въ Книжномъ Склад Академи Наукъ иу коммисс1онеровъ Академ, цфна’ за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, —@ рубля. 5 ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТЪ. УГ СЕРТЯ. ТОМУ МП. 1913. ВОБОЕТХ ОЕ ГАСАШЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ 0ЕХ ЭСТЕМСКЯ РЕ $Т.-РЕТЕВЗВООВОС. УГ ЗЕВЕ. ТОМЕ \МИ. 1913. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВУВООВС. Напечатано по распоряжению И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. С.-Петербургъ, Декабрь 1913 г. НепремЪнный Секретарь Академикъ С. Ольден |+ 4 ы ТИПОГРАФ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ. о Вае. Остр., 9 лин., № 12. = У? ИЗВЪОТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. УГ СЕРТЯ. ТОМ УП. 1913. Январь—Шюнь, №№ 1—1]. Первый попутомъ. ВОГОЕТХ Е ГАСАШЕМИЕ ТИРЕВТАТЕ ОХ УСТЕМОЕЬ ОЕ $Т.-РЕТЕВУВООВС. УГ ЗВВТЕ. ТОМЕ МП. 1913. Чапу1ег— Лала, № 1-11. Ргенмег дет1-моТагле. 0.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВОО Ве. Напсечатано по распоряженю ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. 1 С.-Петербургъ, Тюнь 1913 г. Непремф$нный Секретарь, Академикъ (. Ольд ТИПОГРАФЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ. Вас. Остр., 9 лин., № 12. 1 - Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАса@6пче Пирёма]е 4ез Баепсез 4е 5%.-РёбегзЪолг=). ТОМЪ УП, —ТОМЕ УП, Оглавлене перваго полутома. — Зотшаее Фи ррешиег еш!-уо]ите. Заглаве, отмЪ5ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те те 46з1епё рат ип азёёзаие * ргёзелце 1а {гафасйоп ди те ого1та]. №. 1, 15 Января. Сэръ Джорджъ Дарвинъ. Некрологъ. Читаль 0. А. Баклундъ. Статьи: Н. В. Насоновъ. 0515 атсаг и близкя къ нему Формы дикихъ барановъ. .. В. Н. Робинсонъ. Новыя данныя о геологи- ческомь строеши сЪвернаго Кавказа въ бассейн рЪкъ БЪлой и Лабы (Ку- банская область). - Н. А. Бушъ. О дБленш ОВ на, и географическая области. Новыя издан!я Е ИСИ НС Сас №. 2, 1 Февраля. Извлечення изъ протоколовъь засЪданй Академшт Доклады о научныхь трудахь: *А. А. Бялыницкй-Бируля. Монограчля рода СуИрриз Е. З1топ. Д. Н. Соколовъ. Къ вопросу о возрастЪ Атипопиез ОА Кеуз. .. ИзвЪфетия И. А. Н. 1918. СТР. 39 47 48 №. 1, 15 Тапмег. #51: беогае Рат\!т. №ёсго]осе. Раг 0. А. Ва Мётозтез: *М. У. Мазопом. 01$ атсат её 1ез Ёогтез: у01- зшез 4ез тоцбопз запуасез , № ВОоБпзоп. МопуеШез 4оппбез заг В эбгисбаге ©60]оо1аме и Саасазе аа Мог 4апз 1е Ъаззш 4ез Непуез Вё]а1а Ос доее Бо оо о *М. А. Визсп. Зиг ]а, о ае т эрёнче еп ргоушсез рвуо-сбосгтарватез. .. Ж\: *Ри сай опз попуеПез №5. 2, 1 Ебупег. *Ехётайз Цез ргосёз-уеграих Чез звапсез 4е РАса@ёие. . Сотез-Веп4из: А. ВиШа. Мопостарые ег Зоисеп-Са4- ише Суйрриз Е. З1поп. *0. №. Зоко!оу. Зиг 1а дпезоп 4е Раде в Аттотиез оаила Кеуз.... м5 РАЗ. 39 47 48 —= И — А. М. Шенрокъ. Наибольшия отклоненя среднихъ м$сячныхъ температуръ въ Европейской Росс!и отъ нормальныхъ величинъ за перодъ съ 1870 по 1910 г., съ приложешемъ 1 таблицы чертежей и 26 карть. .....-. В. Н. Сукачевъ. ИзслЪдован!е раститель- ныхъ остатковъ изъ пищи мамонта, найденнаго на р. БерезовкЪ Якутской ОбАСТИ ее еее Б. Н. Городковъ. Къ систематикЪ евро- пейско - азатскихь представителей рода бадета. еее *К. 1ендо. О На озерйот уоти 73 и. Статъи: А. С. Лаппо-Данилевскй. Докладъ о дЪя- тельности н$которыхъ губернскихъ ученыхь архивныхъ коммиссй по ихъ отчетамъ за 1904—1911 гг. .. В. А. Стекловъ. Объ одномъ приложени теор! замкнутости къ задачЪ о раз- ложен!и произвольныхъ ФункшИ въ ряды по полиномамъ Чебышева. .. В. И. Палладинъ и 3. Н. Толстая. Поглощене кислорода дыхательными хромогенами растенй. ... - С. Д. Охлябининъ. ах в. `В. Кузнецова въ англйской клБткЪ въ Байрамъ-Али, Закасшйской обла- сти, лЬтомъ 1911 г. Новыя изданя №. 3, 15 Февраля. А. Лорисъ-Калантаръ. Предварительный отчеть о поЪздкЪ въ Имирзекъ лЪ- томъ 1912 г.. Статьи: А. А. ББлопОлЬски. о. задачи Астрономии. аа А. А. Марковъ. а статистическаго изслЪдован1я надъ текстомъ «Евген1я ОнЪгина», иллюстрирующий связь ис- пытанй въ цфпь..... а Г. П. Чернинъ. Химическое а ооЕ нЪкоторыхъ минераловъ цейлонскаго грав!я.. СТР. 74 74 75 87 95 . 181 155 РАС. *А. М. Зспбпгоск. Гез раз стапз бсат4з дез тшоуеппез шепзиеез 4е {етрёгабиге еп сошрагалзоп ауес ]ез погтез еп Виз- 51е 4а’Епгоре, роцг ]а рёг1о4е 4е 1870 & О с. Е *\. М. ЗиКасем. Апа]узе 4ез аёЪг1з 4е р1ап- {ез 4апз 1ез а|шепёз аи шашшошЪ, {тоцуё ргёз Чи Нецуе Вегехоука 4апз Та рхоушее така. се ве *В. М. богодкоу. Зиг 1ез езрёсез епгореппез её азайаиез 4и сепге бадйача . . К. Уеп4о. Оп Нар1озерфот Поттиз Варг. . Мётолтез: +А. $. Гарро-ВапИеузКЙ. Сотр!е-геп@а зиг ]ез фтауаах @е дие]аиез Со 31013 Зауан(ез ’атсЫуез ргоуше]ез 4’аргёз ]ептз таррогё роиг 1а рёмо4е 1904— ЗОВ са: ов нЕьь *\/. ЗЧеКой. (У. З5еК1оу). Зиг ипе аррИса- Чоп 4е ]а &Нбоме 4е Хегтете ал рго- Ыёше Чи аёуеорретеце @’ипе опсйоп ат змте еп з6ез ргосёдатё зиуале 1ез ро]упошез 4е ТевёБ1све{. ... *\. 1. РаНадт её 7. М. То|з1а]а. Зиг РаЪзот- Ноп Че Гохусёпе раг 1ез сЪготосёпез гезригавогез 4ез р]алцез. -....-. *$. 0. ОсвНабии. Ге Е ВЬ 4е Ки2песоу 4апз пп аЪ1г13 ап]а13 48 Ва]тат-А\, ргоушсе Тгапзсазртеппе, еп 66 1911. . *РиЪ Исай опз поцуеез. ..:...... №. 3, 15 Ебупег. *А. 10г1з-Ка|ап!аг. Варрогё ргёПицтаге зиг ипе ехсигз!оп & ПотгаеКк еп &&е 1912. Мёто\гез: *А. А. ВЫоро!зК|. Тез ргоётез асёще]з ае И в ао а ю = *А. А. МагКоу. Езза1 4’ипе гесвегсВе зёа15- ие зиг 1е 4ех{е а тошап «Епеёпе Опёт», Шазёгань ]а Палзоп 4ез ёргеи- уез еп сваше. ... о 66 в *б. Р. беги. Апа1узе Е те дие]- пез паёгаих Чи сгамег е Сеу]ап.. ТЕ 73 74 75 87 95 ‚ 127 . 131 153 163 СТР. Н. Я. Марръ. Яфхетическе элементы въ языкахъ Армен!и. У... . 175 вета ее: ое 189 №. 4, 1 Марта. Извлечен1я изъ протоколовь засЪданй Академи .... . 188 Доклады о научных трудахь: А. Е. Ферсманъ. Матералы къ изслЪдова- ню цеолитовь Россш. ПП. Цеолиты изъ окрестностей Екатеринбурга. И. 0. Синцовъ. Матералы къ познаню нижнем Ъловыхъ отложен!й о Кавказа. ... *Н. А. Бушъ. О новомъ а рода Бе аот/па. ; . 218 0. А. и Б. А. Невы, паи, ве, въ ТуркестанЪ. кв *Б. Дыбовсни и Я. ВЕ о ы кл» познаню Байкальскихъ моллюс- ковъ. Г. Беясаиаае 1. Титу сис итае поуа за Бал. . овса: *Ю. Н. Вагнеръ. - о ПИБа оо а Е ., 220 С. И. Огкевъ. Новый видъ хомяка, би (и; рапитепз8 зр. поу. . Статьи: А. С. Лаппо- Ланилевскй. Отчеть о работах по изданию «Сборника грамотъ быв- шей Коллеги Эконом» за 1912 годъ. 221 0. И. Морошкина. О кристаллической Форм и оптическихль свойствахъ яблочно- кислаго магня. . Ё . 225 В. В. Латышевъ. Четьи-минеи СНВ тм Филина... о №. 5, 15 Марта. Статьи: В. И. Палладинъ и С. Д. Львовъ. Вллян1е ды- хательныхъ хромогеновъ на спирто- вое брожене. ... оо С. П. Поповъ. О о сульФатахь изъ окрестностей Геормевскаго мона- спреем ие м... - 253 ИзвЪфетая И. А. Н. 1918. РО. *М. /. Магг. Е]6тепз дарь6Идиез Чапз 1ез 1апоиез де ’Атшёше. У....... 175 *РиБПсайопз попуеПез. 182 № 4, 1 Магз. *ЕхёгаИз 4ез ргосёз-уеграих (ез звапсез Це Са В . 183 Сотриез- Вет4из: ХА. Е. Регзтапп, Ма+ёгаих роцг Гбаае аез 260 ез 4е 1а Визе. ПТ. ИбоВез 4ез епу!гопз 4’ЕКайегиЪ ото. ..... 91 *1. $тгоу. (Г. З1псоу). Вейгасе 2аг Кепп;3 Чег ищетеп о Чез = №ота-Капказиз бере!ез. . 217 М. А. Визсн. Ое 5ифепаот/Кае зепемз зре- сте поуа . . 218 *0. А. её В. А. Гадбонко. НОСА! Сабы еп ТигКезвап. 5 о Вепедук{ БуБомзК? иоа 1, госнтайски, Ве 1гасе зиг Кеппыиз 4ег Вайса] то]- азКеи. Г. Васа иаае. 1. Гигтбслстае поуа за ат. . 219 ). М. Мадпег. а а, а п. 220 "5. Одпем. Оле попуеПе езрёсе Че Вашзет, Стасе из рапитепз4з зр. поу. Л/ётойтез: ЖА. $. Гарро-ОапйеузК!. Варрогв зиг 1ез &га- уамх роиг Г610п Ча «Согрз 4е 4оси- шепз 4е Гапс1еп Со6ое 4’Есопопие» ет аа 20 ; 221 *0. 1. МогозКта. Зиг 1а о ао её 1ез ргорг1@з орйацез Чи ша]аёе 4е шасоё ат. ... . 225 *В. В. Га\узеу. Те Мепооре Че Зе т. И Их ОО] №. 5, 15 Магв. Ме6тоттез: *\. РаНат её $. ЕмоЯ (Гуоу). Зиг РаНиепсе Чез сБтотосёпез гезрагайотез зиг 1а Гегтешайоп а]соодие. ... : #5. Р. Ророу. Зиг дие]щез зи рВа{ез в еп- Утопз Чиа топазёге 4е 5:.-Сеогое еп бе. <. 11953 == Е — СТР. С. В. Орловъ. Къ вопросу о вычисленш массы кометныхъ ядеръ по ихъ яр- ООВ ЗО ое 5 боя аль 26 А. Е. Ферсманъ. О кристаллической и платиносемипиридинаминхлоросульфо- новой кислоты . ме а 269 В. В. КарандЪевъ. Къ вопросу о химиче- скомъ составЪ нехелина. ..... . 267 ГОВЕТЯ ИЗДАНИЯ За 248 №. 6, 1 Апрфля. Статьи: И. И. янжулъ. Нацональность и продолжи- тельность жизни (долголЪ те) нашихъ академиковъ . В Ба Штеллингъ. а ны н1е о результатахъ произведенныхъ Р. Абельсомъ магнитныхъ наблю- девй въ окрестностяхъ Екатерин- бургской Обсерватори. ....... 299 Н. Я. Марръ. Изъ лингвистической оаЕви въ Абхазию. Въ этнологическимъ во- просамъ. ... . - > 303 [< ы <> *Э. №. 7, 15 Апр$ля. Извлечения изъ протоколовь засфданй Академи . 355 Статьи: *Луи Дюпаркъ, А. Гроссэ и М. Жизэнъ. О геологш и петрограФхм Павдинской Дачи. . . 851 Г. П. Черникъ. Химическое изслЪдован!е нЪкоторыхъ минераловъ цейлонскаго гравя. П. . 365 №. 3, 1 Мая. С. 0. Ольденбургъ. Отчеть о командировкЪ на выставку по буддйскому ству въ ПарижЪ . искус- . 377 Статьи: Н. Я. Цизгеръ. Объ изображевняхъ элли- псоидальной земной поверхности на РАС. #5. \. Огоу. Биг 1а ссшайоп @е ]а таззе Чез поуаих 4ез сошёез 4’аргёз ]еиг в лье. *А. Еегзтапп. Зиг ез Фогшез ст1з$а тез пы сотрозё огоапаие 4е р!мше. ... *\. У. Кагапаёем. Зиг 1а эбгасёиге спнаце де 1а пернёнае.. ..... - *Ри Пса опз поцуеПез №. 6, 1 АугИ. Мётотез: *1. 1. Зап2ш!. Га пайопа 6 её ГАое @ез аса- Чёпус1епз гиззез.. ... Са Ед. $1еИту. Уогапбое М!еЙиое @рег Фе КезиЦа{е 4ег уоп В. АЪе!з ш 4ег Ошсесепа 4ез ОЪзегуаог1итз хп ЕКае- гшЪфигр апсезе еп таспеызевев Ве- орасЬ биосе. ..... 5: *№. ). Магг. Вёзи аз 6 по]о1ацез 4’апе ехситзюн ПпотзИдие еп АБВазе. . №. 7, 15 Ау. *ЕхутаЙз 4ез ргосёз-уегралх 4ез збапсез с РАсааёше. . Мётотс$: ош5 Оипрагс ауес 1а соПафота\!оп Ае М-гз А. Сгоззеё её М. бузт. Биг 1а с6о]осле её ]а рёгостарые 4е 1а сваше аи Ка]- рак-Тока1ку-Казхапзку (Рамдшзкауа- Райева). И не ор +6. Р. беги. Апаузе сышиаие 4е а: пиупбгаах 4и стамег 4е Сеу]ап. П. . №. 8, 1 Ма. +5. 4’014епБигд. Варрогё зиг ипе 1135101 А РЕхрозов 4е РАть Воца@ааие & Ватан Е и = Меётолтез: *М. }. 2тдег. Зиг 1а тапзогша он ае 1а зит- Гасе {еггезге еШридие зиг ипе зрВёте . 279 299 303 . 335 951 . 965 377 —= Аи = СТР. шарЪ съ сохранен1емъ площадей или же подоб1я безконечномалыхъ Фигуръ. 383 Н. И. Сургувовъ. О Фигурахъ вытравлен!я кристалловъ двойной соли сЪрнокис- лаго цинка и аммоня. ...... . 405 Н. И. Сургуновъ. КристаллограФическое из- слфдован!е водныхъ нитратовъ алю- миня и желЪза. . 407 №. 9, 15 Мая. Доклады о научныхь трудахъ: А. Н. Криштофовичь. Юрск!я растешя съ р. Тырмы Амурской области, собран- ныя В. С. Доктуровскимъ. . 413 С. И. Огкевъ. ЗамБтки по хаунЪ летучихъ мышей (С/игорета) и насЪкомояд- ныхъ (Тлзесйота) У ссурйскаго края. 415 С. Ганешинъ и В. Траншель. Списокъ пара- зитныхъ грибовъ, собранныхъ въ Иркутской губ. С. Ганешинымъ и опред$ленныхъ В. Траншелемъ. Д. И. Литвиковъ. О горномъ Сибирскомъ кедрЪ Риз сотопапз зр. п. . . . 414 Д. И. Литвиновъ. Замфтки о н$которыхъ растен1яхъ русской Флоры. . .415 Д. И. Литвиновъ. Новыя Формы Сайдотит изъ Туркестана, собранныя Н. В. Ан- дросовымь, не В. Н. Сукачевъ. 1утиз аа зр. п. В. Лробовъ. Къ систематикЪ рода Воо- зспоепиз РаПа (5сй'риз То. ех рагЁе) и его распространеню въ Сибири. . . 416 414 . 415 . 415 Статьи: Н. Я. Марръ. Яхетическ!е элементы въ языкахъ Армен!и. УТ... ..... 417 *П. И. Вальденъ. О степени диссошаши даннаго электролита при точкЪ насы- щения въ различныхъ растворителяхъ. 427 *Князь Б. Б. Голицынъ. Къ вопросу объ ана- лизЪ сложныхъ гармонических ко- лебанй. (Съ 1 табл.). . . 449 П. В. Виттенбургъ. О руководящей ФормЪ Рзви4отопоз’овыхъ слоевъ верхняго триаса СЪвернаго Кавказа и Аляски. (Съ 1 табл.). . Новыя издашя Извфетя И. А. Н. 1913. РАа. аусс сопзегуайоп 4ез атез оп 4е 1а сошогшИё Чез Всигез ш8питепе ре- ево се - ь . . . 383 *№. Зигдипом. а т ЕЕ аз сотгоз10п 4ез сузамх 4е Ат.7п(50.).-6 Н.О. .405 *М. Зигдипоу. ЕбаЧе сгэ{аПостарЬаче @ез пИтабез Фа]атинит её 4е йт. . 407 №. 9, 15 Мы. Сотрез-Веп4из: *А. М. Кгузмо!омсН (КттЗвоЁоу16). Р]ате$ агаззчиез Фе 1а т!меёге Тугта, рго- ушсе 4’Атопг, соПесйоппёез раг У. 5. а 9 а Эа .: 413 +5. 1. Одпеу. № оез зиг 1ез Отв, е% 1ез Тазесйхогез 4е ]а тёстоп а’Оззит! . 413 *$. бапезт её \/. Тгаптзсве!. Тлзёе 4ез сВат- р!епопз рагазИез соПесйопиёз 4апз ]е опуегпешео ПКК... .. . 414 *0. 1. ЕНутом. Зат 1е Рамиз сетбта 4ез топ- {аспез — Риз сотопатз зр. п. . . . 414 *0. 1. ЕНутоу. Мойсез зиг дпе]аиез р1алиез 4е ]а Йоге 4е Виззте. . 415 *0. |. ЕИутоу. ХоцуеПез оттез ие В пиип Ча Таткезав соПесйопиёез рат Пе ао 9 аооовае 5006) *\. М. ЗиКасеу. ЕТуптииз саезрйозиз зр. п. . 415 *\. Огобоу. Зиг 1е сепге ВоБозероепиз РаЛа (5сй'риз Г. ех рал{е) её за, гёрат- Ино сп Эфёме. . . 416 Метолтез: *№. ]. Магг. Е6теп{з дарьё6йаиез Чапз 1ез ]апстез 4е ГАгтёше. УТ.......417 Р. \а!Чеп. ЧеЪег деп 0153071а10опзота етез се16з{еп ЕЛек{го]уфеп Ъейп ЗА сипоз- рипКк& ш уегзсШеЧепеп Зо]уепйеп . 427 Ейгз& В. ба2т (бо суп). Хог Егасе 4ег Апа]узе 2азалитепсезе{2ег Ваттопт- эсВег ЭсВуутеппоеп. (Ауес 1 р!апсВе). ЖР. 4е МИепига. Зиг Та огше сагасе5- де 4е Рзеидотопойз @ц таз зарб- теиг 4и Саисазе её 4’А]азКа. (Ауес 1 р!ашсВе), 449 *Ри Иса опз поцусПез Е У — №. 10, 1 ня. СТР. М. А. Рыкачевъ. Кратюй отчетъ о засЪда- шяхь Международнаго Метеорологи- ческаго Комитета 7—12 апр$ля н. с. 1913 года въ РимЁ... ..\ 491 Статьи: С. Д. Львовъ. Объ участи редуктазы въ спиртовомтъ брожени. ...... - 501 *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелк1я замЪтки по копт- ской письменности. СХХУТ-—СХХХ. . А. Борисянъ. Объ остаткахъ крокодила изь верхнемфловыхь отложенй Крыма. .... инк бусе- 8) *П. И. Вальденъ. Новыя данныя 0 связи между предфльными величинами мо- лекулярной электропроводности и внутреннимъ тревемъ въ неводныхъ и водныхъ растворахь ...... 559 №. И, 15 Шоня. Извлечен!я изъ протоколовь засБданй АНЯ Е ИЕ © 583 Статьи: Н. В. Насоновъ. О новомъ видЪ дикаго ба- рана изъ южной Гоби Омз Ко:10%а. . 621 0.9. фонъ-Леммъ. Мелкая замЪтки по копт- ской письменности. СХХХГ. СХХХИ. 627 В. П. Мальчевский. О значении кислорода при прорастани сБмянъ гороха . . 639 *Князь Б. Б. Голицынъ. Наблюдевя съ двумя аперодическими вертикальными сейсмограхами съ гальванометриче- ской регистращей ву, двухъ взаимно перпендикулярныхь азимутахъ. (Съ №. 10, 1 Ли. РАЦ. *М. А. Вукасеу. Варрогё зошшае @ез зёап- сез да Сошиё Пуегпайопа] 4е Мееёбо- го1051е ди 7—12 Ау п. в. 1918 А Поесть 5 ое ВЕ СОТ Мётотез: *$. 1моу. Зиг 1е гб]е 4е ]а гедисазе 4алз ]а Гегтеша оп а]соойаие. ...... . 501 0$саг уоп 1етт. Коризсве МазсеПев. СХХУТ— СХХХ. ...... 083 *А. А. Вогттак. Зиг ]ез гезбез а’ип сгосодИе де Гёасе зарёмеиг а сгёасё 4е 1а о оне . 555 Р. Ма!4еп. Хеце Ма{ечаЙеп Е ды а. залптепвало 7\зсВеп Чеп Степиуег еп ег Мо]ае шоке пп ег шпегев Вефиос ш пс йззт1сеп ип \уй3т1- и ва еб ыы 2 = [2 5 <> №. И, 15 и. *ЕхтаИз Чез ргосёз-уеграшх 4ез звапсез ае РАсаабиие: ‘от с НОО На Мётойтез: *№. Мазопом. Заг ипе поцуеЙе езрёсе 4е 101601 запуасе и Со шёмаюпа О Ко 0зсаг уоп 1ешт. Кор@зсВе МзсеЙеп. СХХХГ. ХХХ... *\. МайбеузКИ. Зиг Ршйцепсе 4е Гохусёпе зиг 1а сегтшайоп @ез ро1з. ... 659 ЕКйгзё В. бат (@осуп). ео сеп шт 2луе! зепкгесь{ 2 ептап4ег ап{- сезе] {еп арего@1сВеп УегИКа]зе1зто- старвеп шп са]уапошейчьевег Вео- зе1египо. (Ми 1 ТаЁе]........ 665 лаб) с ое 55 665 А. Ферсманъ и Л. Цитлядзева. Нехедьевить *А. Еегзтапп её В. СИадгем. Зиг 1а пе{е4- изъ окрестностей Троицкосавска. . . 677 деуйе 4ез епутопз @е Тго1сКозаузК еп В ео ао об Повыл изданя . ее ..... 688 | *РафИсанопз попуеПез.........-. 688 ИзвЪ$ст1я Императорской Академти Наук. — 1918. (ВиПейт 4е ГАса@6пие Ппрбма]е 4ез Зслепсез 4е 54.-РефегзБоиг=)). Сэръ Джорджуъь Дарвинть. Некрологъ. (Читанъ въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлешя 5 декабря 1912 г. академикомъ 0. А. Баклундомъ). 27-го ноября текущаго года скончался посл тяжкой и продолжительной болзни членъ-корреспондентъ Императорской Академ Наукъ сэръ Джорджъ Дарвинъ. Онъ родился 27 1юня 1845 года и быль однимъ изъ выдаю- щихся сыновей (можеть быть наиболБе выдаюцщийся) великаго Чарльза Дарвина, Полемъ своей дфятельности онъ выбраль геофФизику и теоретическую астрономю съ небесной механикой. Разносторонше труды его въ этихъ областяхъ зная создали ему авторитетное имя. Первый перодъ своей научной жизни (1875—1892) онъ посвятиль изслБдовашямъ по теор приливовъ и отливовъ, опубликовавъ въ то же время много статей математи- ческаго и геофизическаго содержашя. ИзелБдованя приливовъ и отливовъ привели его къ вопросу о движенш спутниковъ около планетъ. Къ этому же пер1оду жизни относятся его космогоничесве труды о происхождении сол- нечной системы, которую онъ производить изъ первоначальнаго метеорнаго облака. Ко второму перюду его научной жизни относятся изслфдоваюня о пе- раодическихъ орбитахъ. Рядъ этихъ изслфдован!йй открывается его известной стальей, помфщенной въ «Аса шафтетайса». Онъ не бросаетъ также и своихъ изыскавй въ области теор приливовъ и отливовъ и, кромЪ того, изсл$дуетъ законы равновфся грушевидныхъ т$лъ. Покойный обладалъ рфдкимъ даромъ ясности и понятности изложеня. Хотя онъ быль знатокомъ математики, однако не р$дко жаловался на, то, что его математическя знаня недостаточны. Онъ часто избираль численный Извфел1я И. А. Н. 1918. — п == т: поз Ой путь для р$фшеня спещальныхь случаевъ задачи п предоставляль другимъ установить общую Форму ея р$шенля. Популярной Формой изложеня онъ владфль вполнф. Объ этомъ свидЪ- тельствують, между прочимъ, прекрасныя книги: о приливахъ и отливахъ, о зесвез, о происхождени луны. Въ 1883 году Дарвинъ быль избранъ, какъ Р\апап ргоЁеззог. Кэм- бриджекй университетъ оказалъ ему особый почетъ, издавъ на, свои средства, еще при жизни полное собране его сочиненй. О его профессорскихъ спо- собностяхъ свидфтельствуетъ блестящая плеяда, его многочисленныхъ уче- никовъ, изъ которыхъ назовемь Вгоуп, Ноией, Оузоп, Еа4те%оп, Теапз и др. Его административныя способности, обширныя теоретическя и практи- ческя знашя ставили его всегда во глав5 научныхъ организащй. Друже- любное, доброжелательное отношен!е къ людямъ и мягюй, благородный характеръ создали ему шировй кругъ друзей во вехъ концахъ свфта. г Изв$ет1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1918. (Виы!ейт 4е ГАса46пие Пирбге 4ез Беепсез 4е 5%.-Р6фегзБоиго)). О\1$ агеаг и бпизая къ нему формы дикихъ барановтъ.. Н. В. Насонова, (Доложено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлешя 5 декабря 1912 г.). Горные бараны Закасшйской области и прилежащихъ къ ней частей Переш и Афганистана изучены весьма слабо. П. Паллает 1) подъ именемъ Аедосегоз ттизйпой подразумФваль веБхъ горныхъ барановь Малой Азш, Персш и Закасшйской области. Въ началБ сороковыхъ годовъ Э. Эверс- манъ выдфлиль въ особый видъ О. а’сат?), живупий на Усть-УртЪ, и Хет- тонъ3) установиль особый видъ О. су610сетоз, обитающий въ АхганистанЪ. Блазлусъ*) и Лиддекеръ?) описали рога дикихъ барановъ изъ Копетъ- Дага, которымь К. А. Сатунинъб) въ 1905 году даль особое название 0. лдте чагетго%5. Описаше усть-уртеткаго барана было немного дополнено Р. РаПаз. Доостарша Воз50-Азайса. Т. Т, 1911. р. 230. 2) 9. Эверсманъ (Естеств. исторйя Оренбургскаго края. 1840. Часть Т, р. 271), въ описан этихъ барановъ подъ назвав1емъ 0% атс], сообщаеть, что назваше это дано Брандтомъ ш ПИ. Самъ Брандтъ называеть его О. агса" Втапа& (А1ехап4ег Шевтали’з Везе пась Висвага ип Зататкап@ ш 4. Табгев 1841 ипа 1842. 1852. р. 310). Такимъ обра- зомъ, назван!е О. атс нужно считать ошибочнымъ и замнить 0. атсат Втапа{; тБмъ боле, что назване это, очевидно, взято съ мфетнаго назван!я архаръ или аркаръ, но не аркалъ. 3) Т. Нибёоп. Тье \Па зВеер оЁ Аха ал. Са]сиё. опти. оЁ Маф. Н1ё. Уд. П. 1842. р. 514. 4) Г. ВЛазтиз. ЗАасеШеге Рец аназ. 1857. р. 469. 5) В. Гуадекег. Мое оп Ве Ла зВеер оЁ №е Коре-4азЪ. Ргос. 001. Зос. Гоп@оп. Уо1. Т. 1903. р. 103-— 103. 6) К. А. Сатунинъ. Обзоръ млекопитающихь Закасшиск. Области. Зап. Кавказск. Отд. Геограхич. Общ. Кн. ХХУ. выц. 3. 1905. р. 41. Извфолия И, А. Н, 1913. —3— 1* ыы ба: И А. А. Остроумовымъ*), а относительно копетъ-дагскаго мы имфемъ допол- нительныя отрывочныя замфтки Радде и Вальтера?). Немногочисленными данными, сообщенными вышеуказанными изел$дователями, и ограничи- ваются главнымъ образомъ наши св5дЪвя о разсматриваемыхъ горныхъ ба- ранахъ. Причина малой изученности ихъ состоитъ въ недосталк$ матерала. Въ настоящее время въ Зоологическомь МузеБ Академш Наукъ накопился довольно большой матераль, въ видЪ шкуръ и череповъ, по дикимъ баранамъ, главнымъ образомъ изъ Закасшиской области. Благодаря завфдующему Закасшйскимъ областнымъ музеемъ С. Г. Биль- кевичу, матемаль Зоологическаго Музея по дикимъ бараномъ пополнился экземплярами ихъ изъ Копетъ-дага. Отъ Россйскаго Императорскаго послан- ника въ Тегеранф С. А. Поклевскаго-Козеллъ и Императорскаго Рос- сйскаго консула въ Астрабад$5 Б. П. Долгополова Зоологическимъ Музеемъ полученъ весьма интересный матерлаль изъ сфверной Пераи, и, наконецъ, баронъ Г. В. Лоудонъ доставиль въ Музей два черепа дикихъ барановъ, происходящихь изъ Ахганистана. Всфмъ этимъ лицамъ считаю долгомъ выразить мою глубокую благодарность. КромБ того, я совершилъь пофздку на Мангышлакъ и Больше Балханы въ 1910 г. и имфль возмож- ность получить оттуда сершю экземпляровъ какъ самцовъ, такъ и самокъ горныхъ барановъ. Главнымъ образомъ благодаря этому матерлалу, я имфлъ возможность боле подробно изучить представителей О. а’са” и близкихь къ нему Формъ изъ различныхъ м$етностей и при томъ по цфлымъ серямъ ихъ череповъ и шкуръ. Результаты изсл$дованя я и привожу здЪеь въ вид$ предваритель- наго сообщеня. Отличя между О. атсаг и близкими къ нему Формами дикихъ барановъ заключаются главнымъ образомъ въ Форм роговъ. При изучени этихъ посл$днихъ я пользовался тфми методами, которые изложены мной въ статьяхъ: «О дикомъ восточномъ баранВ С. Гмелина»3) и «Муфлоны и близмя къ нимъ Формы дикихъ барановъ» “). Разрабатывая эти методы, я прежде всего пришелъ къ убфжденю, что изучеше у взрослыхъ особей 1) А. А. Остроумовъ. Зоологическая экскурс!я на полуостр. Мангышлакъ и Бузачи. Прот. засЪд. Общ. Естеств. Казан. Унив. Годъ 21-ый. 1889—90. р. 1—18. 2) @. Ваа4е ипа А. \Маег. Ге Заасейеге Тгапзсазр!епз. 200]. Уашйевег. АТН. Зузь. Ва. ТУ. 1889. р. 1065. 5) Изв. Ими. Акад. Наукъ. 1910. р. 688 и сл$д. 4) ТЫа. 1911. р. 1268 и 1269. ее особенностей части рога, наросшаго въ первый годъ, или, иначе, прироста перваго года, имфетъ очень мало значен!я или можеть привести къ ложному заключению '). Въ большинств$ случаевъ эта часть рога покоробдена, или сильно стерта. Часто онъ бываетъ кромЪ того въ большей или меньшей степени изло- манъ. Единственное значеше, которое можеть имфть изучеше этой части рога, заключается въ томъ, что по нему, если онъ не покоробленъ, можно судить о направлен изгиба?) конца рога. Иногда отрицательный изгибъ (т. е. изгибъ внутрь) прироста перваго года на неболыпомь протяжени перехо- дить на первый измфряемый участокъ оть начала прироста второго года, остальная же часть этого участка измЪфняетъ направлеше своего изгиба въ обратную сторону и иметь большой положительный изгибъ (т. е. изгибъ наружу). Въ такомъ случаз при измБренши изгиба всего перваго участка можеть получиться выражевше положительнаго изгиба, если величина угла отрицательнаго изгиба начальной части участка меньше, чЪмъ величина положительнаго изгиба остальной части участка. Если мы обозначимъ буквами алфавита въ послБдовательномъ порядк$ участки рога въ 10 сан- тиметровъ, взятые отъ начала прироста второго года по нижнему ребру, то, обозначая отрицательный или положительный изгибъ ихъ для характери- стики направлен!я изгиба даннаго рога, передъ обозначенемъ каждаго участка, мы будемъ ставить соотвЪтетвующий знакъ. Такъ направленте изгиба, для роговъ веБхъ подвидовъ 0. о4ещайз мы должны изобразить сл6дую- щимъ образомъ: — а. —5.—с.—@4, а направлеше изгиба О. иттапа: —а. =. +с. +43). Въ тфхъ случаяхъ, когда измБрене перваго участка даеть выражеше положительнаго изгиба, но приростъ перваго года изо- гнуть отрицательно, и отрицательный изгибъ переходить на часть перваго участка, мы будемъ ставить передъ обозначешемъ перваго участка отрица- тельный знакъ, чтобы показать, что изгибъ рога двоякаго рода. Одинъ изъ такихъ случаевъ будетъ раземотр$нъ ниже при описании О. а’са" 40190р010%9. 1) Поэтому при посл дующемъ изложен я принимаю во вниман!е главнымъ образомъ участки рога въ 10 сш., начиная отъ начала прироста второго года и при обозначени ихъ я называю первымъ, вторым и т, д. участкомъ, считая ихъ отъ начала, этого прироста. 2) Изгибомъ или вЁрнЪе перекручиван!емъ участка рога или всего рогая называю для краткости перекручиване ихъ внутренней поверхности, а загибомъ участка рога или всего рога я называю также для краткости дугу, описываемую краемъ нижняго ребра ихъ. По моему предположен!ю такъ называемые спирально-закрученные рога барановъ при рост® изгибаются или перекручиваются вокругъ оси и въ то же время загибаются (см. стр. 640— 692 моей статьи «О дикомъ вост. баранЪ С. Гмелина»). 3) Результаты измфренй угловъ изгиба роговъ на отдБльныхъ участкахь у 0. дте- та и игпиапа приведены мною въ вышеупомянутой моей стальЪ о мухлонахъ (р. 1275 и 1282), а способъ изм5ревя угловъ изгиба приведенъ въ статьЪ о восточномъ дикомъ баранЪ С. Гмелина (р. 693). Извфет И. А. Н, 1913. к фм Зат6мъ при изучени изгиба роговъ, кромЪ величины угловъ изгиба, внутренней поверхности, изм5ренныхъ на отдфльныхъ участкахъ въ 10 ст., начиная отъ начала прироста второго года, для отлич1я въ изгибф роговъ различныхъ Формъ имфетъ также большое значеше величина, разницы между величинами угловъ изгиба, внутренней поверхности сосБднихъ участковъ. Мы ° будемъ обозначать величину этой разницы черезъ букву 9. При этомъ = 5 будетъ значить, что величина угла изгиба одного участка, сравнительно съ величиной угла изгиба предыдущаго участка увеличивается или остается та же, а — 6 будетъ обозначать, что величина угла изгиба, уменьшается. Въ первомъ случа мы будемъ называть изгибъ данныхъ участковъ ускорен- нымъ, а во второмъ замедленнымъ (отрицательно ускореннымъ). Разности между величинами угловъ изгиба ряда сосфднихъ участковъ всего рога могутъ быть различны, и каждая изъ нихъ можеть быть больше, меньше или равна предыдущей, иначе говоря, ускорене изгиба или его за- медленше можеть въ различныхъ м$етахъ рога увеличиваться, уменыпаться или оставаться одинаковымъ. Если мы обозначимъ разницу между величинами угловъ изгиба перваго и второго участковъ рога, начиная отъ начала, при- роста, второго года черезъ 5,, между тЁми же величинами второго и третьяго чарезъ 6,, междутЬми же величинами третьяго и четвертаго черезъ 5, ит. д., то упомянутыя только что особенности изгиба ряда участковъ всего рога, озна- чимъ этими буквами, поставивши между ними знаки равенства или неравенства. Напримфръ, чтобы показать, что изгибъ рога даннаго вида, начиная оть начала трироста второго года, на первыхъ трехъ участкахъ ускоряется, при чемъ ускореше уменьшается, и что далБе изгибъ замедляется, а зат5мъ наступаеть опять ускореше, — мы пишемъ 5, > 5, > — 8, < 8.. Такого рода общая изображен1я результатовъ измфрешй угловъ изгиба, внутренней поверхности роговъ у отдфльныхъ Формъ дикихъ барановъ мы будемъ называть въ первомъ случа Формулой направлевя изгиба, роговъ, а во второмъ Формулой ускоренвя изгиба. Для подвидовъ ряда изученныхъ мною въ этомъ отношени видовъ дикихъ барановъ обЪ вмфетБ взятыя Фор- мулы различны у различныхъ подвидовъ и указывають на существоваше от- личи въ изгибЪ роговъ. ОбБ Формулы могуть быть соединены въ одну общую Формулу изгиба. Въ этомъ случа я пишу одну Формулу подъ другой, разд$ляя ихъ чертой *). ‚ 1) Таюя Формулы не претендують, конечно, на значене математическихъ Формулъ из- гиба, а только Формуль, употребляемыхъ въ зоолоШи для системалическихь цфлей, какъ, напр., хормула усиковъ н$которыхъ насЪкомыхь и т. п. Е ЕЯ Для того, чтобы изобразить измБненя изгиба рога въ видЪ даграммы, на абсцисс, дфленя которой соотвфтствуютъ сантиметрамъ, можно от- кладываль послБдовательно участки его въ 10 сш. (по нижнему ребру, начиная съ начала прироста второго года), а на ординат$, дЪленя которой обозна- чають градусы угла загиба, будемъ откладывать число градусовъ изгиба каждаго отдфльнаго участка (по ту или другую сторону абсциссы, смотря по тому, будетъ ли направлене изгиба участка отрицательное или положи- тельное). Полученная ломаная линя дастъ понят1е о направлеви и скорости изгиба рога на, томъ протяженш, на которомъ онъ изм$ренъ. 0у15$ агсаг (Вгапа). Аедосегоз тизйпоп е. р. Р. РаПаз. 1811. 2005г. Возз0-Азайса, Р. Т. р. 280. Оз атс Вгавае. ш 1. 9. Эверсманъ (Еуегзтапп). 1840. Естествен. Исторя Оренбургскаго края. Часть Г, р. 271. 03 атсат Т. Втап@в. 1852. Пе уоп Геншапи сезалитейеп одег ай# Везеп Беофасве{еп \Упееге еёс. Хсо]ос1зсВег АпВапс. (А1ехапдег гей тапп?з Ве1зе пасЬ Висвага ип@ Затагкап@ ш 4еп Уавтеп 1841 ип@ 1842). р. 310. О%аз атс ФТ. ВЛазтаз. 1857. Эаиое меге Решёзсап4з. р. 469. Самцы. Въ зимнемъ нарядЪ общий тонъ окраски спины и боковъ туло- вища — желтый или рыжеватый, въ большей или меньшей степени съ бурова- тымъ или красноватымъ оттБнкомъ. Лобъ и морда сверху и съ боковъ буро- ватые, часто съ желтоватымъ отт$нкомъ. Конецъь морды въ большинств® случаевъ бфлый, при чемъ бфлая окраска обыкновенно начинается отъ ноз- дрей, р5дко позади ихъ. Нижняя губа и подбородокъ спереди имфетъ бфлую окраску, которая переходитъ въ большей или меньшей степени на остальную часть подбородка. На подбородк$ бфлая окраска можетъ имфть видъ узкой полосы, такъ какъ съ боковъ на него переходитъ окраска боковыхъ сторонъ морды. Подъ ушами къ угламъ нижнихь челюстей окраска часто болЪе темная, иногда переходящая въ темно-бурую или коричневую. Уши желтовато-сфрыя или свЪфтло-желтоватыя. Затылокъ и шея сверху и съ боковъ обыкновенно н$сколько свфтлфе туловища. Нижняя грива у угловъ нижнихъ челюстей и задней области подбородка, наиболЪе расширясь въ этомъ мЪетф, доходить до груди. У старыхъ особей она въ началБ бфлая, иногда съ примфеью по краямъ черныхъ во- лосъ; затБмъ ближе къ груди имфется примфсь черныхъ и темно-коричне- выхъ волосъ, и у самой груди она становится черной съ прим$сью бфлыхъ волосъ. Длина волосъ нижней гривы доходить до 30 ст. (У молодыхъ .она, короче, иногда не доходить до груди и состоитъ изъ волосъ окраски туло- Извфетя И. А. Н. 1913. т Е вища съ сильной примфсью черныхъ волосъ и отдфльныхъ бфлыхъ; длина, ея волосъ значительно меньше). Грудь б$лая или желтоватая съ буроватыми или темнокоричневыми продольными полосами или пятнами. Брюхо бЪфлое, часто съ подпалинами. Между окраской боковъ туловища и брюха темно- коричневая полоса, прерывающаяся посрединф. Мошонка б$лая, иногда, съ подпалинами. Задняя часть ляжки въ области промежности имфеть б$лую окраску иногда съ желтоватымъ отт$нкомъ, идущую въ видЪ$ продольной по- лосы, иногда расширяющейся посрединЪ, иногда ближе къ хвосту и имбющей до 10 ст. въ ширину. На предплечьи снаружи нфеколько болфе темная окраска, чфмъ на плечф, имфющемъ окраску туловища, или коричневатая, а также бурая съ свЪтлымъ пятномъ. На концф предплечье обыкновенно окрашено боле свЪфтло, внутри свЪтлфе или бЪлое. Ниже предплечья окраска рыже- ватая, грязно-бЪлая или бфлая спереди болЪе или менфе буроватая, сна- ружи иногда только съ продольной буроватой по- лоской. Концы ногъ чаето свфтлфе. Голени свЪтло- желтоватокрасныя, жел- товато-бурыя или бурыя, спереди темныя, внутри свЪтлБе или ОЪфлыя, иногда коричневыя съ бЪлой полоской сзади. Ниже голени ноги ры- жевало-бЪлыя, къ кон- цамъ свЪтлЪе, или бЪлыя съ рыжеватой продоль- ной полосой или съ бу- рымъ пятномъ. ЛЪтнй нарядъ отли- чается главнымъ обра- зомъ слабымъ развитемъ гривы. Рис. 1. Абрисы поперечныхъ сфчен!й рога О. атсал хатеп- Рога самцовъ желто- 204 въ началЪ прироста второго года и въ концЪ первыхъ трехъ участковь въ 10 сш. по нижнему ребру. Справа вато-сфраго цвфта. Верх- ВнуреННеЕ ВЕСЕ. няя поверхность широ- кая, плоская или слегка вогнутая и отграниченная отъ сосднихъ плоскостей (рис. 1). Ширина ея на конц второго участка колеблется отъ 5 ст. до вос р ое 6,9 ст., а на конц третьяго отъ 5,6 ст. до 6,8 ст.'). Ребра хорошо выражены, иногда выступаютъ рфзко, иногда н$еколько притуплены, но никогда не сглажены; нижнее ребро острЪфе. Часто какъ наружное, такъ и внутреннее ребро одинаково выражены; рЪже одно ребро болБе приту- плено, чБмъ другое. Боковыя поверхности плоскя или вогнутыя, ближе къ основан!ю рога особенно у старыхъ экземпляровъ образують часто легкую выпуклость. Высота?) роговъ на концф второго участка колеблется отъ 7,6 ст. до 10,3 ст , а на конц третьяго отъ 8,2 ст. до 10,4 ст. Наи- большая высота при основани у взрослыхъ экземпляровъ равна 10,4 ст. Поперечные валики верхней поверхности роговъ отличаются своей шириной (рис. 2 и др.). Наибольшая ширина ихъ на каждомъ рог доходить до 2—2,5 ст. Въ средней области рога они кажутся какъ бы сглаженными. У основашя роговъ очень старыхъ экземпляровъ они часто суживаются, иногда имфютъ видъ морщинъ. Наибольшая длина по нижнему ребру роговъ изъ сорока особей З00л0- гическаго Музея у экземпляра около девяти лБтъ О. атсаг атсаг равна 2. 45,5, а по внутреннему 2*. 83,53). Наибольшая толщина рога ровна 8 см. *). Степень загиба рога очень разнообразна; иногда онъ очень круть, напр. у О. агсаг агсаг, гдЪ на первыхъ трехъ участкахъ нижнее ребро мо- жетъ образовать дугу въ 228°, т. е. значительно болфе полукруга. Наи- менышй загибъ на, тБхъ же участкахъ у одного изъ экземпляровъ О. а’саг аоддороюез Зоологическаго Музея то же ребро образуетъ дугу въ 1545. Изгибъ или на всемь протяженш положительный или вначалБ отри- пательный, а затЪмъ положительный. Въ зависимости отъ степени и харак- тера изгиба концы роговъ взрослыхъ особей направлены или наружу или внутрь къ мордЪ, но никогда, не направлены внутрь къ затылку или шеф. Въ череп за весьма р$дкими исключешями мы наблюдаемъ особен- 1) На самомъ дЪлф наивыспий предЪлъ колебаний, нужно полагаль, больший, такъ какъ у нЪкоторыхъ молодыхъ экземпляровъ, на рогахъ которыхъ могли быть изм5рены только два участка, уже на второмъ участкЪ ширина верхней поверхности большая. 2) Высотой рога я называю ширину внутренней поверхности его между наиболЪе вы- дающимися точками вверху и внизу (на внутреннихъ и наружныхъ ребрахъ) въ данномъ от- рЪзЪ рога. 3) Первое число, отдЪленное точкой, обозначаетъ длину прироста, перваго года. ЭвЪз- дочка обозначаетъ, что рогъ на концЪ обломанъ. 4) Наибольшей толщиной рога я называю перпендикуляръ, опущенный изъ наиболЪе удаленной точки внутренняго ребра на внутреннюю поверхность. Она измФряется разстоя- нтемъ между ножками скользящаго циркуля, одна изъ которыхъ прикладывается плашмя къ внутренней поверхности, а другая снаружи ребра. Извфетйя И. А. Н. 1913. о - ность строешя глазницъ, заключающуюся въ томъ, что верхне края ихъ направлены внизъ и впередъ (рис. 2,а). Велдстве этого наименьшее раз- стояше между основашемъ рогового стержня и ближайшей точкой края глазницъ въ большинств$ случаевъ значительно и доходить до 2,6 ст. Наи- большая ширина лба между задними краями глазницъ и въ особенности ширина лба между внутренними, задними углами слезныхъ костей также значительна, и доходить въ первомъ случаЪ до 15,3 ст., а во второмъ до 10,9 ст. Слезныя кости очень развиты въ длину (до 5,7 ст. длины по сре- дин$) и глубина ихъ вдавлен!я доходитъ до 1,5 ст. Межчелюстныя кости также развиты и разстояне отъ вершины ихъ до вершины восходящей взтки доходить до 10,2 ст. Длина тфла отъ основанйя хвоста до конца морды, см5ренная по шку- рамъ, равна около 150—165 сш. Самки отличаются отъ самцповъ отсутстыемъ гривы какъ въ лфтнемъ, такъ и въ зимнемъ нарядЪ, меньшей величиной тфла и Формой и величиной роговъ, которые у О. атсаг аодорою отсутствуютъ. Наибольшей длины рога, самокъ достигають у О. атсаг загепгов, у котораго она доходитъ до 31 ст. по верхнему ребру. Они сплющены съ 60- ковъ и высота ихъ при основании доходитъ до 4,7 ст., а ширина до 2,9 ст. Они загнуты слегка назадъ, и концы въ различной степени у различ- ныхъ подвидовъ отогнуты наружу. Длина тфла отъ основашя хвоста до конца морды, смфренная по шку- рамъ, равна приблизительно 130 ст. Оз атсаг ближе всего стоитъ къ О. 94пеё, но отличается оть него рядомъ признаковъ, которые даютъ главнымъ образомъ рога. У 0. дпе никогда не бываютъ такъ рфзко выражена верхняя плоскость роговъ, ши- рина ея не достигаетъ такой величины, какъ у О. а’саг, вел детне чего рога этого послфдняго всегда кажутся массивнфе. Поперечные валики у 0. 19пеё значительно уже и, судя по большой сер экземпляровъ Зоологи- ческаго Музея, никогда не достигають 2 сш. въ ширину. Кром$ того, верхше края глазницъ у т5хъ же экземпляровъ не направлены внизъ и впередъ. Лиддекеръ соединяеть О. агсагт съ О. 1дпеё въ одинъ видъ. Если это принять, то окажется, что О. 919теё состоитъ изъ цфлаго ряда подвидовъ, которые подраздфляются на двЪ группы. Одна изъ нихъ (образующая под- виды, отнесенные нами къ 0. атсаг) населяеть Мангьышлакъ, Усть-Уртъ, часть Закаспийской области южнфе Усть-Урта къ востоку оть Карабугаза, Болыше Балханы, Копетъ-дагъ, сфверо-восточную часть Перси, по южному побережью Касшйскаго моря и, вфроятно, сфверный Ахганистанъ, "ЗТ6Т `Н ‘У ‘И "ом иИ ‘алоЧэпя и чеиня шанногазЧиен чапинеегт из4я итнх4эя —2 = Х могила 4729402 °)) чтэ@эр ‘5 ‘эиа ‘тяоне4ео чхичих 1аи4ох Акэн чм втяеиго и 18918 зтА0 ‘авоноэен ‘а ‘'н ск ах в | лез к И, Я Г “ ли ‘ Ч =. — > а ь 1 , ; г м Ее А = , В ее" т. е. горы, отграничивающия съ сфвера Туранское плато. Вторая группа населяетъ южную часть Заравшана, юго-восточную Бухару, Кашмиръ, Ла- дакъ, Соляныя горы, Белуджистанъ и, в$роятно, юго-восточную Пере!ю (пер- сидсвй Белуджистанъ). Эти группы, имфя различные ареалы распространешя, какъ мы уже видЪли, имфютъ различные признаки, обиае для всфхъ подвидовъ, входя- щихъ въ составъ группы. Различя отдфльныхь подвидовъ каждой изъ группъ мене р$зки. Наприм$ръ, пенджабск!й баранъ, составляющий по Лиддекеру отдфльный подвидъ, отличается только тфмъ, что онъ нфсколько меньше ростомъ и имфетъ боле красный оттфнокъ основной шерсти, ко- торая вообще у барановъ сильно варьируеть въ отт$нкахъ окраски. Под- виды, которые мы относимъ къ О. атсаг, будутъ менфе отличаться другъ отъ друга, чБмъ отъ остальныхъ подвидовъ 0. те, и переходныхъ Формъ между О. агсаг и О. %4дпеё мы не знаемъ. Поэтому, мнф кажется, признаки, отличающие обЪ группы, слБдуетъ принимать какъ видовые и считать, какъ ранфе принималось, О. а’саг за, самостоятельный видъ. Объ образ$ жизни О. атсаг въ литератур$ имБются весьма скудныя свфдБея. Относительно усть-уртскаго архара мы имфемъ только свЪдфния, приведенныя Г. С. Карелинымъ, со словъ ордынцевъ, что онъ, «гонимый охотникомъ и собаками, подбЪжавъ къ пропасти, бросается на первый вы- давшийся камень, передовою плоскостью огромныхъ своихъ роговъ, и рЪдко ушибается». Радде и Вальтеръ дають весьма немномя свфдфвя отно- сительно копетъ-дагскаго архара. Они не считають его настоящимъ горнымъ животнымъ, такъ какъ онъ доходитъ до береговъ Касшя и наблюдался не- далеко оть Красноводска на высотф около 80’ надъ уровнемъ моря. По собраннымъ мною свфдфшямъ во время моей пофздки въ Закасшй- скую область въ настоящее время дикихъ барановъ около Врасноводска, нфть, и самое ближайшее мЪстообитане ихъ находится въ Большихъ Балханахъ. По Радде и Вальтеру по одиночкБ бараны встрЪчаются р$дко, но большею частью небольшими стадами въ 5—20, р5же въ 60— 100 головъ. Завфдующий Областнымъ Музеемъ въ Асхабад$ С. Г. Билькевичъ, много разъ имфвпИй возможность наблюдаль барановъ въ Копетъ-дагв, по моей просьбБ любезно сообщиль мнё слБдующйя свфдфшя объ образЪ ЖИЗНИ ИХЪ. «Предположенше Радде и Вальтера, что бараны не настояпия горныя животныя, полагаю, основано на, недостаточномъ знакомствВ съ ихъ ЖИЗНЬЮ ». Извфет И. А. Н, 1913. ОЕ «Ни лфтомъ ни зимой животныя не спускаются на равнины, а также не встр$чаются въ предгорьяхъ». «Ч$мъ выше горы, и больше ущелй, скалистыхъ обрывовъ, тфмъ вЪроятнфй найти барановъ. Вообще какъ бараны, такъ и козлы С. аедатдиз занимаютъ совершенно одинаковыя области. Ихъ пастбища высовя горныя плало, иногда эти плато покрыты рЪдкой лесной растительностью, пре- ипмущественно орчей (Тишрегиз). Въ зимнее время, когда добыване травы сопряжено съ разрывашемъ снфга, они охотно обгрызають побфги горныхъ кустарниковъ и древесную кору, которую мастерски снимаютъ до основавя. Я наблюдалъ прирученнаго молодого барана у себя въ саду: желая полако- миться корой, онъ съ разбга ударяль рогами по стволу дерева нЪсколько разъ, а затБмъ безъ труда облупиль кору чисто». «ГеографФическую область распространешя нашихъ животныхъ я считаю оть Кушки до Касшйскаго моря, весь Капетдагсвй массивъ условно, такъ какъ иногда на, весьма, болыпихъ пространствахъ бараны совершенно отсутствуютъ, велБдствые безводля горъ Капетъ-Дага. Присутсте барановъ связано непремфнно съ м5стонахожденемъ родниковъ, такъ какъ животныя посл$ кормежки идутъ на водопой». | «Бараны безусловно ведутъ жизнь осфдлую. Если л6томъ ихъ удер- живаетъ въ извЪетномъ районф присутствте воды, то зимой во время снфговъ они могли бы съ этимъ не считаться; однако какъ лБтомъ, такъ и зимой ихъ возможно найти только въ однихъ и т$хъ же районахъ. «Никогда не видфлъ и не слыхаль отъ охотниковъ о перекочевкахъ ба- рановъ». «Зимой, во время стужи, ненастья и особенно вфтровъ они спускаются на отдыхъ иногда болыпими табунами въ глубок1я защищенныя отъ вфтровъ горныя ущелья». «Вообще бараны крайне осторожны и обладаютъ необыкновенно острымъ чутьемъ. При полной невозможности видфть охотника, если только направлен!е вфтра на нихъ, то уже за 300—400 шаговъ табунъ завол- нуется и немедленно ускачетъ». «Въ жаркое время, примЪрно съ 9 ч. утра до 5 ч. вечера, животныя отдыхаютъ лежа. Для отдыха выбираютъ мЪфето по возможности тфнистое, но съ болыпимь кругозоромъ. Я наблюдаль на покоЪ копетъ-дагскихъ ту- ровъ: тамъ обыкновенно стоитъ на возвышенности сторожевой самецъ; ба- раны во время отдыха ложатся вс». «Утвердившееся мнё=ше охотниковъ, а также указанйя въ охотничьей п зоологической литературБ, что бараны, прыгая въ пропасти, бросаются и на рога, по моему убфждению, не имфетъ основаня. Я неоднократно видфлъ, когда животныя дфлали колоссальные прыжки, съ верху внизъ на скалы до 5 саженей. Передъь прыжкомъ смыкаютъ вмЪетЪ задня ноги съ передними, падая внизъ, наоборотъ широко ихъ разетавляютъ, но всегда становятся на ноги, при чемъ во время прыжка голова и шея сильно закидываются на- задъ. Картина прыжковъ необычайно красива и изящна». «У старыхъ самцовъ концы роговъ часто бывають обломаны. Это не- сомнфнно результаты боя во время течки. 21 октября я наблюдалъ въ те- чене часа бой двухъ старыхъ самцовъ. Бой начиналея примфрно съ раз- стоянзя 20 шаговъ; оба барана стремительно налетали другь на друга, ударяясь лбами, т. е. передней частью роговъ. Посл этого према начина- лась борьба на мБстБ, при чемъ рога часто спутывались концами, и они водили другъ друга, падая часто на колБни. Во время борьбы были слышны стоны, напоминаюцие звукъ э-э-э. Посл 20-тиминутной возни бараны разошлись и долго смотрфли неподвижно одинъ на другого, а залЪмъ повто- рился первый премъ. Результата борьбы я не дождался, такъ какъ стало быстро смеркаться и я застрфлиль одного изъ дразуновъ. Любопытно, что во время боя шагахъ въ 50, въ сторонЪ паелись 4 самки и 3 молодыхъ самца, которые, видимо, относились совершенно равнодушно къ происходящему. Животные щипали траву и только изр$дка поглядывали на дуэлянтовъ». «Въ болыпинствЪ$ наши бараны держался въ стадахъ оть 5 до 20 особей. Нерфдко попадаются парами, но всегда, самцы. Никогда не видфль въ пар самца и самку. Самки всегда въ табунахъ. Весьма р$дко попа- даются очень старые самцы въ одиночку. Одинокую самку возможно ветрЪ- тить только послБ ягненья, когда ягнята очень малы; уже на второмъ м$- сяцф онф пристаютъ къ табунамъ. Время течки продолжается съ начала октября до конца ноября. Однажды я видфлъ гонъ самца 24 сентября. Самки ягнятся въ март — апрфлБ, но чаще въ первой половинф апрфля. Ягнятъ бываетъ чаще одинъ, р$же два. Однажды я видфль самку съ тремя молодыми; полагаю, что погибла овца и ягненокъ присталь къ другой ма- тери. Мясо барановъ очень н5фжное и вкусное, даже у старыхъ самцовъ, оно цфнится выше, чБмъ мясо джейрановъ (СагеЙа зифди итоза)». «„Линька начинается въ начал апрЪля, въ это время они постоянно трутся о стволы деревьевъ, видимо желая ускорить перемфну зимняго ту- алета1). Гдф много барановъ, тамъ на стволахъ деревьевъ вездЪ висятъ 1) Если не во всЪхъ, то въ отдфльныхъ случаяхъ весенняя линька продолжается, по- видимому, очень долго. Въ Зоологическомъь МузеЪ Академи Наукъ имЪфется экземпляръ самца въ лЪтнемъ нарядЪ со слБдами ранней шерсти, убитаго въ 1юн$. Извфелля И. А. Н. 1913. = 14 клочья шерсти, Зимний нарядъ начинаетъ отрастать съ половины сентября, а къ ноябрю — полное зимнее одфяне». «Изъ хищниковъ главнфйшимъ врагомъ является барсъ (ЕЁ. рагиз). Въ 1908 г. въ мЪетности между горой Душакъ и Хейрабадомъ я наблю- далъ, какъ барсъ скрадывалъ барановъ. Онъ ползъ на брюх$ съ подвтренной стороны, закрываясь травой и кустарниками. Мое вм$шательство спасло барановъ: я его застрфлиль, когда я быль въ 40 шагахъ оть двухъ пасу- щихся самцовъ барановъ». «Въ Копетъ-дагБ бараны не р$дки всюду, а въ отдаленныхъ оть челов$ка м$етностяхъ ихъ очень много. Благодаря своей крайней осто- рожности и обиташю въ высокихь скалистыхь горахъ для русскихъ охотниковъ они мало доступны. Курды охотятся съ весьма несовершен- нымъ оруямемъ (кремневый «мултукъ»), болыпого ущерба своей охотой не наносятъ, не смотря на охоту цфлый годъ». О0у!$ агсаг агсаг (Вгапа%). `Аедосет"оз тизитот. Г. Карелинъ (@. Каге!1п). Журналъ экспедищи 1832, веденный Г. С. Карелинымъ. Зап. Имп. Геогр. Общ. Т. Х. 188$. р. 77. Оз атс Втапае шт И. 9. Эверсманъ (Е. Емегзшапп). 1840. Ест. Исторя Оренб. Края. Часть Г, р. 271. Оз атсат Т. Е. Втапай. 1852. Ге уоп Гевшапи сезатше{еп ойег амё зешеп Ве1зеп Ъеофасвееп ХУе Ыеге ес. Хоо]ослесвег АпВапс (А]ехапдег лев шапп’з Ве!зе пась ВисЪага ипа Залтах- Кап ш 4. Табгеп 1841 ива 1842. р. 310). А. А. Остроумовъ. (А. Оз4гоцтоу). 1890. Зооло- гическая экскурсйя на полуостровь Мавгышлакъ и Бузачи. Проток. засЪд. Общ. Естеств. Казанск. Унив. Годъ 21-ый. 1889—90. р. 17—18. Омз атс. Н. В. Туркинъ и К. А. Сату- нинъ (№. ТагЕ1п её А. Зафии 10). 1902. ЗвЪ$ри Росси. Сах1согша. р. 557. Ошмз 1дпеё хагеп- 20%1. К. А. Сатунинъ (К. Зафип1). 1905. Обзоръ млекопит. Закасп. Области. Зап. Кавк. Отд. Геогр. Общ. Кн. ХХУ. выи. 8. р. 40. Г. С. Карелинъ первый нашель дикихъ барановъ этого вида, въ сф- верной части Усть-Урта и добытый имъ матерлалъ быль доставленъ, между прочимъ, въ Зоологический Музей Академш, на что указываютъ слфдующия слова академика 09. 0. Брандта «Оаз АкКайепизеве Мизеиш Ъези еш 1теЁеВез уоп Кагейл аш Озйфег @ез Сазрзсвеп Меегез ейеофез Ехешр!аг @езез аизсехесвиееп ет О. гад@ариз ег Айтеализевев УМ азеп епёзргеспепаен Э{ерреп-Эсваа#ез» ). Въ настоящее время въ 300л0- гическомь Музеф Академш Наукъ съ этикеткой «Гл. ог. М. Сазр. 1838. КагеЙп» имфются черепъ молодого (около 2 лфтъ) самца и шкура съ чере- помъ невполн$ взрослаго (около 3 лЬтъ) самца. Кром того изъ Усть-Урта поступили въ Музей два, неполныхъ черепа взрослаго и невполнф взрослаго самцовъ отъ М. Н. Богданова, вЪроятно, 1) Т.Е. Вгава&. 1. с. р. 810. ирина Анти Вр чвочр =-е. <не А добытыхъ Арало-Каесшйской Экспедишей. Въ послфднее время, благодаря моей пофздк$ на Мангышлакъ, Музей пр1обр$ль три шкуры, два черепа и скелеть взрослыхъ самцовъ, шкуру съ черепомъ молодого самца и дв шкуры съ черепами самокъ. Кром этого матерьяла, благодаря любезности А. А. Остроумова, я имЪлъ возможность изучить также черепъ барана, добытаго имъ во время его пофздки на Мангышлакъ. Самцы, по Э. Эверсману, впервые описавшему усть-уртскаго барана, имфють «общий цвфть изжелта-красно-бурый, такой же, какъ у оленей, только желтбе; ноги, нижняя часть брюха и шеи грязно-желтыя». У экзем- пляра, описаннаго А. А. Остроумовымъ') «вся спина одноцвЪтно рыжая, по бокамъ чуть темнфе». Какъ Э. Эверсманъ, такъ и А. А. Остроумовъ, если судить по длин описываемой ими нижней гривы, имфли въ рукахъ самцовъ въ зимнемъ наряд. Два полученные мною вполнф взрослые экземпляра въ зимнемъ на- рядф отличаются другъ оть друга, окраской. У одного туловище сверху и съ боковъ желтовато-красное съ легкимъ бурымъ оттБикомъ. Этоть экземиляръ, повидимому, по окраскф ближе къ описанному выше, въ особенности, къ эверсмановскому. Другой значительно свфтлЪе и имфетъ общий тонъ окраски туловища только съ легкимъ красноватымъ оттфнкомъ и безъ бураго. Лобъ и морда сверху и съ боковъ свЪфтло-бурые у перваго экземпляра, иу болБе свЪфтлаго экземпляра свфтло-желтые. БЪлый цвЪть конца морды этого по- сл$дняго далеко заходитъ за ноздри; въ то время какъ у боле темнаго ко- нець морды, начиная отъ ноздрей, грязно-б$лый. Сильно развитая нижняя грива (рис. 11), длина волосъ которой доходить до 30 ст., въ начал бЪфлая безъ всякой примфси черныхъ волосъ, а затБмъ уже къ заднему концу, какъ и у всёхъ представителей О. а’саг, въ ней имЪется въ большей или меньшей степени примфеь черныхъ волосъ. Брюхо б$лое съ подпалинами, переходящими въ бурыя пятна груди. Между окраской боковъ туловища и брюха темно-коричневая полоса, иду- щая отъ заднихъ ногъ до переднихъ. Хвость свфтло-желтый (по А. Остро- умову, бЪлый). Задняя область ляжекъ вдоль промежности бфлая. Переднйя ноги, ниже предплечья, желтовато-красноватыя или бфлыя. Задн1я ноги ниже голеностопнаго сочленения рыжевато-бфлыя или бфлыя съ рыжеватой про- дольной полоской. Луфтвй нарядъ взрослаго самца отличается главнымъ образомъ, мень- шимъ развитемъ нижней гривы, длина волосъ которой доходить до 10 ст., 1 А. Остроумовъ.. 1. с. р. 18. ИзвЪеля И. А. Н. 1918. и и отсутетнемъ темной окраски между окраской боковъ туловища и брюха. Общий тонъ шеи и туловища, сверху п съ боковъ свфтло-желтый съ легкимъ красноватымъ оттфнкомъ. Полоса въ задней области ляжекъ вдоль промеж- ности желтоватая. Хвость основнаго цвфта туловища. Рога вс$хъ имБющихся въ моемъ распоряжени экземпляровъ очень мало варьирують въ Форм$ п кривизн$ (рис. 11). Длина прироста ихъ, изм$- ренная по нижнему ребру отъь начала второго до четвертаго года равна 18—23 сш., а отъ начала, второго до пятаго 28,5— 29 сш. Та же длина по внутрен- нему ребру равна 25—45 и 47—60 ст.!). Наибольшая длина у экземпляра около 9 лЁть по нижнему ребру равна 2.45,5 ст., а по внутреннему 2.835,5. Вы- сота роговъ на конц третьяго участка равна 8,2—10,2 сш., при наибольшей высот$ въ 10,2 сш. Верхняя поверхность со- вершенно плоская или слегка вогнутая. Ширина ея на конц третьяго участка равна 5,8— 6,1 сш.; у одного экземпляра на половинф третьяго участка дохо- Рис. 3. Абрисы поперечныхъ сЪчений рога 0. атеат ить до 6,3 ет. 2 Ширина на- атсат въ начал прироста второго года и въ конць первыхъ трехъ участковъ въ 10 ст. по нижнему ружной поверхности на концъ ребру. Справа внутреннее ребро. третьяго участка равна Вы 9,1 ет. и приблизительно равна ширин$ внутренней. Наибольшая толщина, рога равна 6,5 ст. Ребра очень р$зко выражены. Нижнее болфе острое, 1) Въ своей статьЪ о дикомъ восточномъ баранЪ С. Гмелина я говорилъ, что имфеть значен!е какъ отличительный признакъ отношене длины прироста второго года къ длинЪ прироста третьяго года. Въ настоящее время измЪривъ очень большую сер1ю роговъ я при- шелъ къ заключенй!ю, что это отношене не можеть служить отличемъ для 05 атсаг и дру- ГИиХЪ ФОормъ дикихъ барановъ. 2) У н5которыхъ экземпляровъ рога короче, такъ что полностью три участка не воз- можно измЪрить. БИ у Е чфмъ наружное и внутреннее, при чемъ внутреннее обыкновенно менфе при- туплено, чфмъ наружное (рис. 3). Вначалв рога кажутся сильно расходящимися въ стороны. Вел$д- сте этого разстояе между точками, лежащими на нижнихъ ребрахъ и отстоящими оть основаня рога на 10 ст., равно 28—28,5 ст., между тБмь какъ разстоянше между такими же точками, лежащими на внутреннемъ ребрЪ, равно 12,5 —14 ст. Рога очень круто загнуты и на трехъ первыхъ участкахъ, т. е. на протяженш 30 ст. отъ начала прироста второго года по нижнему ребру, образуютъ дугу въ 202°—228°. Изгибъ роговъ очень значительный, начиная со второго участка, и ко- леблется между +2.+28.-+44 и -+8.+34.+46. Онъ на всемъ протяженш рога положительный и сначала происходить укорочеше его, при чемъ онъ уменьшается и, наконецъ, судя по одному экземпляру, им5ющему наибольшую длину роговъ, наступаетъ замедлеше. на. 6. с. 4. >> — 8 Черепъ пзученъ у шести экземпляровъ. Длина его профиля равна 25,7—27 ст., длина его основашя 23—24,7 ст., а длина морды отъ вершины межчелюстныхъ костей до передняго края ушныхъ отверейй 21,5—22,8 ст. Наибольшая ширина лба между задними краями глазницъ равна 14,2— 14,9 ст. и разстояне между задними внутренними углами слез- ныхъ костей 10—10,3 ст. Ширина верхняго края глазницы оть осно- вашя рогового стержня до ближайшей точки края глазницы равна 1,9 — 2,4 ст. Олезная кость имфетъ посередин$ 4,1—4,5 ст. въ длину, и глу- бина ея вдавливан1я равна 1,5—1,6 ст. Отношеше длины слезной кости къ длинЪ основаншя черепа колеблется 'между 16,6 и 19,21). Длина межче- люстной кости оть ея вершины до конца восходящей вфтви равна 9,1 — 10,7 ст., и разстояше оть вершины той же кости до вершины верхнече- люстной на нижней сторонф черепа равна 3,1 —3,2 ст. Длина суммы верх- нихъ Руетоагез равна 2,2—9,5 ст. Самки въ коллекщи Зоологическаго Музея Академш Наукъ имфются только въ л6тнемъ наряд. Общий тонъ окраски шеи, спины и боковъ туло- вища желтовато-красноватый съ буроватымъ оттфнкомъ. Темной полосы между окраской боковъ туловища и брюха н$тъ. По Эверсману, самки не имфютьъ роговъ, но это нужно считать ошибкой, такъ какъ оба экземпляра самокъ, находящеся въ Зоологическомъ Музеь Общая Формула изгиба 1) При вычисленш отношен!я какъ въ этомъ случа, такъ и въ послБдующихъ длина основаня черепа принята, за 100. Извфетя И. А. Н. 1918. ь с Академи Наукъ, имфють хорошо развитые рога. На мои разспросы на мфет$ киргизы сообщали, что никогда не видали безрогихъ самокъ. Рога взрослой самки Зоологическаго Музея (рис. 4) имфютъ въ длину по нижнему ребру 19 ст. и по верхнему 25 ст. Высота ихъ при основании 4 ст., и ширина 2,4 ст. Рога загнуты назадъ и довольно сильно расходятся 1 Рис. 4. Череть самки О. атсаг атсат сверху Х оз. въ стороны, такъ что на разстоянш 10 ст. отъ основашя верхня ребра, от- стоятъ другъ оть друга на 11 ст., а нижшя на 15 см., въ то время какъ разстояше при основани роговъ между верхними ребрами 3,5 ст., а между нижними 7,7 ст. Черепъ вполнЪ взрослой самки имфется въ одномъ экземпляр. Длина профиля его равна 23,6 ст., длина основашя 20,6 сш., и длина морды п о оть вершины межчелюстныхъ костей до ушныхъ отверстй 20,1 сш. Наибольшая ширина лба надъ задними краями глазницъ равна 12,3 ст. и разстояще между задними внутренними углами слезныхъ костей 8,8 см. Слезныя кости имфють въ длину по серединф 4,5 сш. и глубина ихъ вда- вленя равна, 1,3 ст. Отъ верхней межчелюстной кости до конца восходящей вЪтви 8,9 ст. и до вершины верхнечелюстной кости 3 ст. Длина суммы всего ряда верхнихъ зубовъ равна 7 сш. п длина суммы Ргетоатез 2,3 ст. Распространене. Г. С. Карелинъ указываль на нахождеше этого барана на гор$ Яманъ-Айрикли и на ЧингБ или въ Туманныхъ горахъ т. е. на сфверныхъ уступахъ Усть-Урта близъ южнаго побережья Мертваго Култука. А. А. Остроумовъ добылъ экземпляръ изъ Кара-тау на полу- остров$ Бузачи. Мною получены экземпляры изъ различныхъ мфеть Мангьиплака (Буйдай-ли, Богдо и др.). Эверсманъ говоритъ, что «ба- ранъ обитаеть между Касшйскимъ п Аральскимъ морями, на Усть-Уртв и по его каменнымъ утесамъ». При этомъ онъ прибавляетъ, что онъ «также встр5чается въ равнинахъ на востокь оть Аральскаго моря». Но это не подтверждается позднЪйшими изслБдователями хауны мЪстностей, лежащихъ на востокъ оть Аральскаго моря. Ближайшая на востокъ оть Аральскаго моря мЪ$етность, гдЪ водятся бараны, — это горы Туркестанскаго Каратау, - въ которыхъ живетъ О. ид’йпотата. Южная граница распространеня не установлена точно, но вБроятно она доходить до южныхъ уступовьъ Усть- Урта. ЮжнЪе встр$чается уже О. агсаг хагепго%г. Оу!$ агсаг уагепгом! (Зайиит). 053 атс. М. Даточ4по1. 1890. ВеспегсВез 20010514ез Чапз 1а, Сотёгёе Тгапз-Сазруеппе. (Ехётай) р. 747. Вай. Бос. №аф. Мозсоп. 1889—90. 098 атгса1. П. Варенцовъ (Р. Уагеп2о0у), 1894. Наблюден!е надъ позвоночн. и списки животн., найденн. въ 1890—92 гг. р. 23. Фауна ЭЗакасп. Обл. Прилож. къ Обзору Закасп. Обл. за 1892. 08 атей. ©. Ва@4е ива УаКег. 1889. Р1е Записей шеге Тгапзсазртелз. 700105. ТавтЬ. АБВ. Зуз6. В. ГУ. р. 1065. Оз агеб. Г. И. Радде ((. Ва@4е.. 1394. Мазеит Сапсаз!сити. Г. 1899. р. 77. О%аз сусосегоз. Н. В. Тур- кинъь и К. А, Сатунинъ (№. Тат! её К. Зафап1т). 1902. ЗвЪри Росси. Воу1ае. р. 555. Оз тез атс. В. Гу44екКег 1903. Мое оп Ше \Па ЭБеер оЁ %№е Коре®-4азЪ. Ргос. 200]. Зос. Гопа. 1903. \Уо]. Т. р. 102—103. Оз члдпеф оатепгозт. К. А. Сатунинъ (К. Заёип11), 1905. Обзоръ млекопит. Закасп. Обл. Зап. Кавк. Отд. Геограх. Общ. Кн. ХХУ. выц. 8. р. 41. Описашя этой Формы не имфется въ литературЪ, и не выяснены от- лич1я ея оть О. атсаг атсат и другихъ близкихъ къ нему Формъ. К. А. Са- тунинъ, давпий ей особое назваше О. о4дпеё хагепго%, сообщаеть только, что этотъ баранъ отличается оть усть-уртскаго, который по его выясненю принадлежитъ къ особому виду (0. атсай). «Вуда относится баранъ съ Боль- Извфетия И. А. Н. 1913. 2* Е 9. — шихъ Балхановъ», говоритъ В. А. СатунинЪъ, «я не знаю, такъ какъ ни одного экземпляра оттуда не видаль». Въ Зоологическомъ Музе$ Академии Наукъ кромЪ двухъ чучель самцовъ, полученныхъ отъ Г. И. Радде, шкуры самца отъ Г. Е. Груммъ-Гржи- майло и шкуры съ черепомъ самца оть Кенига въ зимнемъ нарядЪ (всЪ изъ Копетъ-дага), имфются шкуры съ черепами двухъ взрослыхъ самцовъ и одного молодого оть С. Г. Билькевича изъ Копетъ-дага, шкуры съ скелетами трехъ самцовъ и двухъ самокъ въ лБтнемъ нарядЪ, полученныя мною въ Большихъ Балханахъ, шкура съ черепомъ молодого самца изъ Большихъ Балхановъ оть Н. В. Теръ-Аванесова и шкура съ черепомъ взрослаго самца, добытая г. Унгалбаевымъ въ с. Агуркошъ. Кром$ того, благодаря любезности директора Кавказскаго Музея А. Н. Ка- знакова, я имфль сертю череповъ самцовъ и самокъ съ Копетъ-дага этого Музея. Изучене этого малерала показало, что балхансюе и копетъ-дагске бараны настолько сходны другъ съ другомъ, что должны быть отнесены къ одному подвиду. Самцы по окраскф не отличаются сколько нибудь существенно отъ О. атсаг атсат. Въ зимнемъ нарядЪ они имБютъ или такой же общий тонъ окраски спины и боковъ туловища, какъ у О. атсахг агсаг, пли же боле темный съ сильнымъ бурымъ оттфнкомъ. Иногда общая буроватая окраска морды, имфющая желтый оттфнокъ, становится на конц ея только свЪтлЪе, пногда конецъ морды бЪлый. На щекахъ окраска морды темнфе иногда съ прим$сью бЪфлыхъ волосъ. Нижняя губа и подбородокъ бфлые или грязно- бфлые. Нижняя грива такая же, какъ у О. агсаг агсаг, но у экземпляровъ Зоологическаго Музея доходитъ только до 26 ст, (рис. 12). Шея сверху п съ боковъ желтоватая, желтовато-буроватая или рыжая. Туловище сверху и съ боковъ рыжеватое, иногда болБе свЪтлое съ желтымъ или краснова- тымъ оттфнкомъ или болфе темное съ буроватымъ оттфнкомъ. Грудь бурая или желтовато-бурая. Брюхо бфлое съ болфе или менфе сильно выражен- ными бурыми пятнами, иногда, посрединЪ сплошь бурое. Темная полоса между окраской боковъ туловища и брюха иногда явственно выражена только у переднихъ ногь. Хвостъ желтовато-сБроватый, на концф болбе темный. Задняя область ляжекъ болБе свЪтлая, чфмъ бока туловища, иногда бфлая вдоль промежности, иногда только у основан1я хвоста. Переднйя ноги на предилечьи снаружи всегда буроватыя, ниже предплечья б$лыя или грязно- бЪлыя, спереди боле или менЪе буроватыя. ЛЪтвай нарядъ вполнЪ взрослаго экземпляра отличается отъ зимняго = главнымъ образомь меньшимъ развитемъ нижней гривы, длина волосъ ко- торой доходить до 8 сш., а также темныхъ пятенъ и полосъ. Общий тонъ окраски рыжеватый. Рога одиннадцати экземпляровъ (возраста около 3 л6тъ и болЪе), имЪв- шихся въ моемъ распоряженш, сильно варьируютъ какъ въ крутизнЪ за- гиба, такъ и въ направлен изгиба (рис. 2 и 12). Длина прироста ихъ отъ начала второго года до четвертаго по нижнему ребру равна 16,5—28 ст. и оть начала второго года до пятаго 25—36 сш. Та же длина прироста, ихъ по внутреннему ребру равна 28,5—44 сти 43,61 сш. Наи- большая длина у экземпляра около 7 16ть но нижнему ребру 2*.38,5 и по внутреннему 4*.73. Попе- речные валики до прироста седь- мого года не уменьшаются въ ширинЪ. Высота роговъ на конц третьяго участка равна 8,4— 10,4 ст., при наибольшей вы- сотБ при основани въ 11 сш. У одного экземпляра высота на половинЪ третьяго участка. дохо- дить до 11 ст. Верхняя поверх- ность плоская часто ближе къ основаню вогнутая (рис. 1 и 5). Ширина ея на концф третьяго участка равна 5,6—6,8 ст. У Рис. 5. Абрисы поперечныхъ сЪчешй рога О. атсак двух окемИЯровь ЭТО ШОН ое аа пр ор на половинв третьяго участка нижнему ребру. Справа среднее ребро. больше и доходить до 7,5 см. Ширина наружной поверхности на конц третьяго участка равна 8,7— 10 ст., а у двухъ экземпляровь по срединЪ третьяго участка она, больше и доходить до 10,8 ст. Наибольшая толщина рога равна 8,1 ет. Разстояше между точками, лежащими на нижнихъ ребрахъ и отетоя- щими на 10 сш. оть основашя, равно 28—27,5 сш., т. е. менфе, ч$мъ у 0. агсаг атсаг, но разстояме между такими же точками, лежащими на, внутреннихъ ребрахъ, равно 12—13 сш. т. е. имфетъь таюе же предфлы колебаний, какь у О. агсаг атсаг. Загибъ роговъ по измфренямъ у семи Извфот!я И, А. Н. 1913. А экземпляровь разнообразень и нижнее ребро на протяженш 30 сш. оть начала прироста второго года образуеть дугу оть 160° до 198° Въ одномъ случаф (№ 3823) у экземпляра съ очень короткими рогами, не вполнЪ взро- слаго (немного менфе трехъ лБть), загибъ на разстоянш 20 ст. отъ осно- вания образуеть дугу большую, ч$мъу всфхъ остальныхъ пятнадцати экзем- пляровъ, а именно 152°. По всему вфроятю мы имфемъ здЪеь дБло съ уродствомъ. Изгибъ роговъ гораздо менфе значительный, чфмъ у О. а’саг атсат, особенно начиная со второго участка, и колеблется между —8.+7.-21 п +-8-+19.-- 35. На первомъ участкЪ онъ можетъ быть и положительнымъ и отрицательнымъ, при чемъ въ первомъ случаз положительный изгибъ иногда наблюдается и на дополнительномъ участкф (т. е. на участкЪ въ 10 сш. длины отъ начала прироста второго года, взятомъ на прирост пер- ваго года), слБдовательно, какъ у О. агсат агсаг, на, всемъ протяженш рога. Ускореше изгиба, сначала увеличивается, при чемъ иногда близко къ равно- мфрному, и затБмъ, судя по одному экземпляру, имБющему наибол$е длинные рога, н$сколько уменьшается, но замедлешя не наблюдается. Общая Фор- ==а.5.-не.-- а. 51 < 5» > 63 Черепъ взрослаго самца, судя по измфрен1ямъ 18 экземпляровъ, вообще сходенъ съ черепомъ О. ахсаг агсат, но иметь нфкоторыя отлия. Длина профиля равна 25,3—27,4 сш., длина его основашя 23—24,9 сш. и длина морды оть вершины межчелюстныхъ костей до передняго края уш- ныхъ отверсий 21,8—23,2 сш. Наибольшая ширина лба между задними краями глазниць равна 13,4—15,4 ст., а разстояше между задними вну- тренними углами слезной кости — 9,8—11,2 ст. Ширина надглазничной дуги оть основаня рогового стержня до ближайшей точки края глазницъ равна 1,3—2,6 ст. Слезная кость имфеть посредин$ 4,3—5,8 вт. въ длину, и глубина ея вдавленйя равна 1,3—1,9 ст. Отношевше ея длины къ длинь основаня черепа во всхъ случаяхъ больше, чфмъ у О. атсахг агсаг, а именно колеблется между.20 и 24,8. Разстояе отъ вершины межче- люстной кости до вершины ея восходящей вфтви колеблется между 8,4 и 10,2 см., и разстояще отъ вершины той же кости до вершины верхнече- люстной на нижней сторонф черепа равна 2,8—3,2 ст. Длина суммы верх- нихь Руетоюи"ез больше,ч$мъ у О. а’саг агсаг, и равна 2,6—3 сет. Самка въ зимнемъ нарядЪ имфетъ на лбу, въ области носовыхъ костей и между глазомъ и угломъ рта свфтло-бурую окраску; вокругъ глазъ окраска свБтлБе; верхшя губы грязно-бфлыя, наже!я губы и подбородокъ б$лые. За- тылокъ и шея сверху и съ боковъ рыжевалтые, снизу шеи бфловатая полоса, пе- мула изгиба — — 98 — реходящая сзади въ желтую. Спина и бока туловища рыяае съ легкимъ бурымъ отгБнкомъ на спинЪ. Грудь бЪлая. Брюхо бфлое, съ желтоватымъ оттБнкомъ спереди. На границ$ между окраской боковъ туловища и брюха темная окраска, слегка выражена за передними ногами. Хвостъ свЪтло рыжеватый, снизу свЪтлБе. Задняя часть ляжки въ области промежности имфетъ бфлую окраску въ видЪ полосы до 7 сш. ширины. Предплечье рыжеватое, съ бу- рымъ оттБикомъ, внутри желтовало-бЪлое; отъ конца предплечья до копытъ ноги желтовато-бфлыя съ рыжевалой полосой снаружи и буроватой спереди. Голени рыжевато-желтовавыя, спереди свтлфе, внутри при основан бЪлыя; ниже голени ноги желтовато-бЪлыя. Описаше это сдфлано по экземпляру Зоологическаго Музея Академ Наукъь, доставленнаго Кенигомъ изъ Копетъ-дага. Экземпляръ самки въ лБтнемъ наряд быль добыть мной изъ Болынихъ Балхановъ. Она отличается отъ самки въ зимнемъ наряд тБмъ, что лобъ ея желтовато-бурый, передше края верхнихъ губъ бфлые, задняя область под- бородка желтоватая, затылокъ и шея сверху и съ боковъ св$тло-желтоватыя, съ легкимъ бурымъ оттБнкомъ, снизу шея свфтлБе. Туловище сверху и съ боковъ — окраски самца въ л6тнемъ нарядЪ. Грудь желтоватая, съ бурымъ отт6нкомъ посрединЪ. Брюхо бЪлое, съ подпалинами, посрединЪ желговато- бурое. Окраска боковъ туловища непосредственно переходить въ окраску брюха. Хвостъ сверху свфтло-рыжеватый, къ конпу бурый, енизу грязно- бЪлый. Задняя область ляжекъ — окраски туловища, но св5тлБе. Предплечье снаружи — окраски туловища, но также свфтлбе и съ бурымъ пятномъ спе- реди, у конца и внутри свЪтло-желтое; ниже предплечья ноги свфтложелтыя, спереди желтфе и съ продольной узкой бурой полоской, не доходящей до копытъ. Голени — окраски туловища, спереди свфтле; ниже голени ноги желтоватыя съ рыжеватой полоской спереди, переходящей у копытъь въ буроватую. Длина тфла, самокъ около 130 ст. Рога имЪются у веБхъ девяти экземпляровъ череповъ самокъ, которые находятся въ Зоологическомъ Музез (рис. 6). Они длиннфе, чБмъ у О. агсаг атсаг, при одинаковомъ возрастБ. Напболышая длина ихъ доходить до 31 ет. по верхнему ребру и 23 ст. по нижнему. Высота при основашши колеблется между 3,9 и 4,7 ст., а ширина между 2,3 и 2,9 ст. Рога загнуты иногда довольно сильно назадъ и вначалЪ идутъ, слегка расходясь другъ оть друга, иногда идутъ почти параллельно. Концы ихъ иногда немного отогнуты въ сто- роны. На разстояни 10 ст. отъ основаня верхн1я ребра отстоять другъ отъ друга на 8—8,5 ст., а нижний на 11 ст. т.е. на разстояни меньшемъ, ч$мъ у Извьфета И. А. Н, 1913. И 0. атсаг атсат, въ то время какъ при основанш роговъ разстояше то же, : 1 Рис. 6. Черепъ самки 0. агсат сатеп2озл сверху Х 55 что у О. агсаг атсаг, а именно между верхними 5,5—4,2 ст. и между нижними 7,7—8 ст. Черепъ взрослыхъ самокъ О. сатепгоя, по наблюден1ямъ надъ семью экземплярами, длиннфе, чфмъ у экземпляра 0. атсаг атсат, описаннаго вы- ше. Длина профиля колеблется между 24,1 и 26,2 ст.; длина, основашя черепа — между 21,3 и 22,9 ст., а длина морды отъ вершины межчелюстныхъ костей до передняго края уш- ныхЪ отверстий — между 20,5 и 22,5 ст. Ширина области лба не отличается отъ ширины той же области у О. атсаг атсат, а именно наибольшая ширана между задними краями глазницъравна 12,5—14,4 ет. и между верхними передними углами слезныхъ костей равна, 8,4—10 ст. Слезная кость длиннЪе, а именно имфетъ въ длину посредин$ 5—5,3 сш., и глубина ея вдавлешя равна 1—1,4 сш. Межчелюстная кость имфеть оть вершины до конца восходящей вЪтви 8,5—10,35 ст. и до вершины верхнечелюстной 2,5—3 сш. Длина суммы верхнихь Ргетоатгез равна, 2,3—5 ст., а длина суммы всего ряда зубовъ 7—8 ст. Распространене. ВстрЪчается во всемъ Копетъ-даг$. Распростра- нене въ АхганистанБ не прослЬжено и южная граница его не устано- влена. Радде и Вальтеръ могли просл$дить его до Чандыря, т. е. до юго-восточной части системы Копетъ-дага. Западнфе Копетъ-дага въ АВ Малыхъ Балханахъ онъ не встрфчается. По Радде и Вальтеру, онъ до- ходить почти до берега Касшйскаго моря и встрфчается вблизи Красно- водска. По моимъ изыскашямъ, онъ тамъ въ настоящее время не встр$чается, и ближайшее отъ Красноводска м$стонахождене его находится въ Боль- шихъ Балханахъ. СЪверная граница его распространенйя идетъ сфвернфе Большихъ Балхановъ. Въ Зоологическомь Музеф Академи Наукъ имфется экземпляръ изъ с. Агуркошъ, находящагося въ 300 веретахъ оть Красно- водска по направлен1ю къ Хив$, т. е. восточнфе Кара-Бугаза. ВЪроятно, О. атсаг загетгоз доходитъ до Усть-Урта. Оу! $ агсаг до! дороГо\у! поу. зиЪзр. 0113 атс. А. М. Никольский (А. №1Ко13К1)). 1886. Матералы къ позн. хауны позв. жив. сЪверовост. Перси и Закасп. области. Тр. С.-Пб. Общ. Естеств. Т. ХУП, р. 383. Въ Зоологическомъ Музе$ Академш Наукъ имфются два черепа ста- раго и молодого барановъ изъ сборовъ Г. С. Карелина въ Перси. Такъ какъ извфстно, что во время путешествя по С$верной Персш Г. С. Ка- релинъ производилъ свои изслФдованя въ м5етностяхъ около Астрабад- скаго залива, и въ своихъ запискахъ онъ говоритъ о баранахъ, водящихся въ Астрабадской провинции *), то, по всему в5роят!ю, вышеупомянутые черепа были имъ добыты тамъ. По своимъ рогамъ они отличаются отъ О. а’сах Фагепгоя, и чтобы выяснить вопросъ о положеши въ системф барановъ, населяющихъ горы Астрабадской провинщи и ближайшихь къ ней м$ет- ностей, я обратился къ Росейскому Императорскому Консулу въ АстрабадЪ Б. П. Долгополову съ просьбой прислать нашему Музею экземпляры ди- кихъ барановъ изъ этихъь м$стъ. Благодаря его любезному содЪйств!ю, я по- лучиль шкуры и черепа трехъ взрослыхъ самцовъ и одной самки въ зимнемъ нарядЪ. КромЪ того, А. М. Никольскимъ въ 1886 г. были доставлены черепъ молодого самца и шкура съ черепомъ самки изъ окр. Нардына. Самцы въ зимнемъ наряд$ имфють обийй тонъ окраски шеи и туло- вища сверху и съ боковъ красновато-желтый съ буроватымъ оттФнкомъ или безъ него. Лобъ и морда сверху и съ боковъ желтовато-бурая или свЪтло- буровато-желтоватая, выше угловъ рта и у угловь нижнихь челюстей при 1) Путешестве Г. С. Карелина по Касшйскому морю. Зап. Русск. Геогр. Общ. Т. Х. 18883 р. 374. По Карелину, Астрабадская провинщя ограничена съ юга хребтомъ Энезань-ко, съ востока Хоросанскимъ отрогсмъь Буржудъ, съ сЪвера рЪчками Кара-Су и частью Гур- генъ, а съ западной стороны заливомъ своего имени и р5чкою Джари. ИзвЪелы И. А. Н. 1913. в началф нижней гривы темнфе. Конець морды, начиная оть ноздрей, бЪлый. Подбородокъ бЪфлый съ буроватыми пятнами по сторонамъ, сливающимися съ окраской боковъ морды. Нижняя грива у старыхъ эклемпляровъ, вначал$ бЪлая и сфдая въ мЪетБ отхожденя оть боковъ морды, ближе къ груди состоптъ изъ темно-коричневыхъ волосъ, съ примфсью б$флыхъ и желтыхъ; при этомъ наиболышая длана волосъ нижней гривы 20 сш. (рие. 13). У болБе молодого экземпляра (3 лтъ)нижняя грива спереди черноватая, съ примфеью отдфльныхъ бфлыхъ волосъ; наибольшая длина волосъ ея 12 сш. У двухъ экземиляровъ темное пятно позади плечъ, при чемъ у болБе молодого экзем- пляра позади темнаго пятна слБды бЪлаго сЪдлообразнаго пятна. Грудь бЪлая съ темнокоричневыми полосами по сторонамъ. Брюхо б$лое, съ подпа- линами посередин$. Между окраской боковъ туловиша и брюхомъ темная полоса пли выражена на всемъ протяженши пли прерывается посередин5. Хвостъ коричневый, съ прим$сью желтыхъ волосъ, снизу при основанш бЪлый. Задняя область ляжки вдоль промежности — бЪлая съ желтымъ оттБн- комъ. Предплечье коричневое нли буровато-желтое, болЪе свфтлое на конц; ниже предплечья ноги желтовато-бфлыя съ темной или коричневой продольной полосой снаружи. Голени буровато-желтыя, внутри коричневыя, сзади — съ блой продольной полосой или безъ коричневой окраски и болЪе свЗтлыя. Голеностопное сочленеше сзади бЪлое съ желтымъ оттБикомъ. Ниже голени ноги свЪтло-бланжевыя, съ продольной коричневой полосой спереди, до- ходящей или не доходящей до копытъ. Концы заднихъ ногъ грязно бБлые или бфлые съ желтоватымъ оттнкомъ. Длина тфла оть основан1я хвоста до конца морды, изм5ренная на шку- рахъ, равна 165 ст. Рога по Форм имБютъ довольно большое сходство съ рогами О. а’сат гагеп20 и отличаются главнымъ образомъ изгибомъ ихъ (рис. 16). Длина прироста отъ начала второго года до четвертаго по нижнему ребру равна 17—24,5 сш., а оть начала второго года до пятаго — 235—30,5 ем. Та же длина по внутреннему ребру равна 28—48 ст. и 48—55 сш. Наи- большая длина у экземпляра 6 лБтъ по нижнему ребру равна 8*. 40,5, а по внутреннему — 12,5*. 79,5. Поперечные валики въ средней области рога сглажены, къ основаню его становятся Уже и у одного стараго экзем- пляра имфютъ видъ морщинъ. Высота роговъ на концф третьяго участка равна 9,3 —10,2 ст., при наибольшей длинф у основашя въ 10,2 см. Верхняя поверхность плоская пли слегка вогнутая (рис. 7 п 8) п въ одномъ случа у основаюя имфетъ легкую выпуклость. Ширина верхней поверхности на концЪ третьяго участка равна 5,7—7,1 ст. Ширина на- "------- аи ружной поверхности на концф третьяго участка равна 8,1 — 9,8 ст., а наи- большая толщина, рога 9,6 ст. У одного молодого экземпляра, длина, роговъ котораго равна 24. 41,5, въ концф второго участка высота, равна 10,3 ет., ширина верхней поверхности —5 | / Рис. 7 и 8. Абрисы поперечныхъ сЪчен!й роговъ 0. атса“ 40190р010%ё въ началЪ прироста второго года и въ концахъ первыхъ трехъ участковт, въ 10 сш. по нижнему ребру. 6,8 ст. и наружной 9,8 ет. Ребра выражены такъ же, какъ и у предыду- шихъ подвидовъ (рис. 7 и 8). Концы роговъ направлены къ морд. На трехъ участкахъ, т. е. на протяжении 30 ст., нижнее ребро образуетъ дугу въ 154°—197°. Изгибъ роговъ на прирост перваго года всегда отрица- тельный, на первомъ участкБ или на всемъ его протяжени отрицательный или вначалБ отрицательный, а затфмь положительный, при чемъ, такь какъ послфдн! изгибъ значительно болыше, то при измфреши угла изгиба всего участка получается уголъ со склономъ въ сторону положительнато изгиба. Въ общей ФормулБ изгиба, какъ условились выше, мы обозначаемъ, что первый участокъ имфеть отрицательный изгибъ, указывая тфмъ, что на концф рогъ измфняетъь направлене своего изгиба. Со второго участка изгибъ положительный до конца. Извфет!а И. А. Н. 1913. Е Величина угловъ изгиба колеблется между — 16. +5.+21. и +4. +24. +26. При этомъ наблюдается уменьшене ускорешя; иногда на, пер- выхъ двухъ участкахъ оно близко къ равномЪрному. Общая формула изгиба Е Черепъ, судя по пяти измфреннымъ экземплярамъ, боле сходенъ съ О. агсат сатепгоя, чфмъ съ О. агсаг 4090ро0. Длина профиля его равна 25,4—26,2 сш., длина основаня — 22,5—23,6 ст. и длина морды оть вершины межчелюстныхъ костей до ушныхъ отверстй 21,3—23,6 см. Наибольшая ширина лба между задними краями глазницъ равна 9,2—10,4 ст. и разстояше между задними внутренними углами слезныхъ костей 8,4—8,5 сш. Длина слезной кости посредин$ равна 4,6—5,2 ст., и глубина ея вдавлевя 1,2—1,5 ст. Отношене длины слезной кости къ длинф основанйя черепа равно 20,3—22,3. Длина межчелюстной кости оть вершины ея до’ вершины восхо- дящей вЪтви равна 7,8—9,9 ст. и до вершины межчелюстной снизу черепа 2,3—3 сш. Длина суммы Руето@тез равна 2,4—2,9 ст. Самка отличается отсутствемъ роговъ. Ихъ не имЪется какъ у самки, почти взрос- лой, доставленной Б.П. Долгополовымъ изъ горъ Шахруда (рис. 9), такъ и у вполнЪ взрослой самки, доставленной А. М. Никольскимъ изъ окр. Нардына. Черепьъ вполнф взрослой самки имфетъ длину профиля въ 23,5 сш. и длину основашя черепа въ 21 ст. Длина морды отъ вершины межче- люстныхь костей до ушныхъ отверстй равна 20,4 ст. Наибольшая ши- рина лба между задними‘ краями глазниць равна 14,8 ст., и разстояше между задними внутренними углами слезныхъ костей 8,5 ст. Длина слезной кости поерединф равна 5,3 ст., и глубина вдавлешя ея 1,2 ет. Раз- стояше отъ вершины межчелюстной кости до вершины восходящей ея вЪтви равно 7,4 сш. Длина суммы верхнихъ зубовъ равна 7,4 ст., а длина суммы Ргетдатез 2,7 ст. На мфетф стержней роговъ имфются неболыше бугры. Рис. 9. Черепъ самки О. агсаг 4090ро- - 1 10%, сверху Х =. С. 2,5 Длина тБла самки отъ основаня хвоста до конца морды, измфренная по шкурамъ, равна 130 сш. Распространене. Г. С. Карелинъ, какъ мы уже вид ли, указываль на нахождене дикаго барана въ горахъ Астрабадской провинщи. Б. П. Дол- гополовъ получилъ экземпляры съ горъ Шахруда. А. М. Никольск й упоминаеттъ, что ему пришлось видфть стадо въ н$сколько десятковъ го- ловъ близъ Абера и убить экземпляры, доставленные имъ потомъ въ 300л0- гичесый Музей, близь Нардына. Такимъ образомъ, О. агса’ 40190р010% обитаеть въ горахъ, лежащихъ къ югу оть Касшйскаго моря, между г. Эльбурцкими и Копетъ-дагомъ. Южная граница распространевя не установлена. ЗападнЪе оть О. агсаг 40190р010%%, въ горахъ Эльбурцкихъ вмфетф съ О. иттлата египте живутъ диюе бараны, весьма мало изученные и опи- санные еще С. Гмелинымъ и Палласомъ. Въ своей статьБ «О дикомъ восточномь баранф С. Гмелина» я сообщилъ результаты изученя роговъ и черепа оригинальнаго экземпляра, служившаго для описаня Палласа и доставленнаго С. Гмелинымъ. Въ ней я указалъ на отличйя по рогамъ и череву между гмелинскимъ дикимъ бараномъ и полученнымъ мною экзем- пляромъ дикаго барана изъ окр. Исфагани, котораго въ настоящее время, какъ мы увидимъ ниже, я отношу къ О. игимапа сгзтее. Въ Зоологи- ческомъ Музеф, кромБ оригинальнаго черепа восточнаго барана, Гмелина, имфется еще схолий съ нимъ и отличающийся отъ О. игииапа ег итез эк- земпляръ (шкура и черепъ) изъ окр. Тегерана, доставленный Росейскимъ Императорскимъь Посланникомъ въ Тегеран С. А. Поклевскимъ-Ко- зеллъ, и два черепа изъ старой коллекши, полученные отъ г. Буссе изъ сЪверной Переш, при чемъ одинъ изъ этихъ череповъ былъ отмфченъ над- писью «Гилянъ» Рога веЪхъ этихъ экземпляровъ, по ширинф ихъ верхней поверхности, колеблющейся на конц$ третьяго участка между 5,9 и 6,5 см., по высот, колеблющейся на концф третьяго участка между 9,4 и 10 сж., при наибольшей высот при основанш рога у старыхъ экземпляровъ въ 10,1 см. 1), а также по р$зко выраженнымъ наружнымъ ребрамь и по ши- 1) У 0$ игтиапа ет те ширина верхней поверхности на концЪ третьяго участка равна 5—5,3 ст., и высота 7,3—8 ст., при наибольшей высотЪ у основан!я рога у старыхъ экземпляровъ въ 9,2 сш. Въ моей статьЪ о муфлонахъ (Изв. Акад. Наукъ. 1911. р. 1290 и 1291) приведены друг!я циФхры для ширины и высоты рога на третьемъ участкЪ. Это про- изошло велЪдстве того, что я называлъ ранЪе первымъ участкомъ тотъ участокъ, который приходится на приростЪ перваго года; такимъ образомъ, трет! участокл,, который прини- мался мною за таковой ранфе, соотвЪтствуетъь второму участку обозначения, принятаго въ этой статьЗ (см. выше стр. 5). ИзвБет И. А. Н. 1913. Е 20 ринф поперечныхъ валиковъ верхней поверхности, имфютъ большое сход- ство съ О. агсаг 40190р010 и ъагепгоз. Существенное различе состоитъ въ сильномъ отрицательномъ изгибЪ на двухъ участкахъ роговъ, которые у трехлЬтнихъ экземпляровъ загнуты назадъ, къ затылку (рис. 14*), какъ у 0. итпиата ет те того же возраста. При этомъ колебане величины угла изгиба на первыхъ двухъ участкахъ очень значительно и колеблется между —17.—5.и—2.-+5. к __ а. .-не.-на о Общая Формула изгиба ихъ о 81 = 6, > 83 автентичной шкурЪ, которая имфется въ Зоологическомъ Музеф пи пред- ставляется вообще уникой, нижняя грива развита слабЪе, чфмъ у вышеупо- мянутыхъ подвидовъ 0. а’саг, но сильнфе, чБмъ у О. иглиапа ег’ те, особенно въ той части, которая отходить отъ угловь нижнихъ челюстей. БЪфлаго пятна на бокахъ туловища нфтъ. Въ общемъ этотъ экземпляръ весьма сходенъ съ восточнымъ бараномъ С. Гмелина, судя по его описанию. Отличя этихъ экземпляровъь оть 0. игийапа е’зате въ сторону (). агсаг не позволяють отнести ихъ къ О. игиапа ег те, а заставляютъ образовать особый подвидъ О. агсаг. Въ этому вопросу мы вернемся въ одной изъ слБдующихъ статей. Что касается О. и’тлиапа егзте, то онъ очень близокъ къ устано- вленному мною «провизорно» 0. игтбапа 1зрйладатаса до выясневшя того, не существуетъ-ли между ними переходовъ?), и насколько обособлены ареалы ихтъ распространеня. Въ настоящее время выяснилось, что они встр5чаются въ одной и той же мЪстности и, между прочимъ, въ Эльбурц$. ЕКромЪ того, судя по Фотографш, присланной мн Лиддекеромъ, у экзем- пляра Британскаго Музея изъ горъ Эльбурцкихъ имфется неболыпая нижняя грива, такъ что въ этомъ отношени различе сглаживается. Въ настоящее время я склоненъ признать, что мы имфемъ здесь дфло не съ отдль- ными подвидами, а съ двумя крайними варлащями одного и того же под- вида 0. и’тйата етзмте, сфверной границей котораго будетъ Эльбурцъ, и который на юг$ доходитъ до Арабистана. ). На единственной 1) См. также рисунки (1, 9 и 10) черепа восточнаго барана С. Гмелина, приведенные въ моей статьЪ, помфщенной въ Изв. Акад. Наукъ. 1910 т. р. 700 и 701. 2) Четвертый участокъ измЪренъ только на одномъ экземплярЪ. 3) Н. Насоновъ. Муфлоны и близ я къ нимъ Формы дикихъ барановъ. Изв. Имп. Ак. Наукъ. (С.-Пб. 1911. р. 1292. я ЗВ Ниёфоп1) описаль дикаго барана изъ Ахганистана и назваль его О. суфосегоз. Судя по описаню и рисунку, къ сожалБшю очень примитив- ному, эту Форму скорфе можно отнести къ О. атсаг, чфмъ къ О. ©9пег. Приведенные Ни&фот’омъ размБры ширины верхней поверхности рога въ три и три четверти дюйма отличають рога 0. сус(осетоз отъ роговъ О. 5 4теё изъ Инди и Белуджистана, им5ющихся у меня въ числ восьми экземпля- ровъ. У этихъ послБднихъ наибольшая ширина верхней поверхности роговъ на концф третьяго участка равна 4,4—6,2 ст. Въ Британскомъ Музеф имфется только одинъ или два черепа изъ Ахганистана. У насъ въ МузеБ получены недавно въ даръ оть барона Г. В. Лоудона два черепа самцовъ, купленные имъ въ Керки, какъ при- везенные изъ Афганистана. Фотограчю экземпляра Британскаго Музея я привожу на рис. 10. Верхше края глазницъ его обращены внизъ и впередъ. По характеру верхней поверхности и реберъ, рога его ближе стоятъ къ рогамъ О. агсаг. Что касается череповъ, полученныхъ отъ барона Г. В. Лоу- дона, то они имБютъ несомнфнно большое сходство съ черепами О. а’саг и по характеру изгиба роговъ ближе всего стоять къ О. агсаг хагепго%. — а. Ъ.-нс. +4 61 < 62 > 63 ности рога у болБе стараго экземпляра на концб третьяго участка равна 6,9 ет. ; ширина наружной поверхности 10,8 ст., ивысота, 10,8 сш. Высота при основанш рога равна 10,8 ст. Длина рога по нижнему ребру равна 11*. 30,5 ем. и по наружному 15*. 58,5. Разстояще между рогами въ точкахъ, отстоящихь оть основашя рога на 10 ст. по нижнему ребру, равна 30 ст. Самки, по Ни оп’у, имфютъ рога. Такимъ образомъ, если принять во внимане эти данныя и признать, что 0. сусосегоз изъ Афганистана относится къ О. атсаг, то распростра- неше этого послдняго идетъ далеко на югь въ Ахганистанъ, и, вЪроятно, афганская (не пенджабская) Форма (05 сусфосегоз ‘составляетъ подвидъ 0. атсаг су@осетоз. Ошз атсат, ощте п Дал атаса составляютъ, какъ мнф кажется, естественную группу видовтъ, ии$ющихъ обише признаки, какъ, напр., сильное развите въ зимнемъ нарядЪ нижней гривы, при чемъ особенно сильно развита передняя ея часть, отходящая отъ угловъ нижнихъ челюстей. Эта группа распространена отъ сБверовосточной Инди (Соляныя горы, Кашмиръ, Ладакъ) на востокь черезь Ахганистань и Белуджистанъ ло Общая Формула изгиба его — . Ширина верхней поверх- 1) Т. Набов. Те \УИа Звеер оЁ Аха ап. Са]еаё. Тоцги. оЁ Май. Н1зё. Уо1. П. 1842. р. 514. 21. ХХ. Извьфелма И. А. Н. 1913. — 5, ВЖЕ восточной Перси и на сЪфверъь до южныхь и восточныхь (Копетъ-дагъ, Больше Балханы, Усть-Урть) береговъ Касшйскаго Моря, с$верной части Афхганистана, юго-восточной Бухары и Заравшана ?). Эта группа въ сфверной Пераи соприкасается съ другой естественной группой, кь которой при- надлежатъ 0. игииапа, очещаЙйз п тизтоп?), обитающе въ Европ на островахъ Корепк$ и Сардинш, на островё5 Кипр$, въ Малой Ази, Арменш, далфе на востокъ до горъ Эльбурцкихь и на юг въ Перси доходяще по крайней мБр$ до Арабистана. Граница распространешя группъ на югБ Пераш не выяснена, какъ вообще мало выясненъ составъ Фауны южной Пере. 1) Лиддекеръ (В. Гу4а4екег. ЭВеер апа 13 соиз!из. 1912 р. 279—280) полагаетъ, что въ БухарЪ, въ горахъ Каратау обитаетъ 0415 тогипотщапа. 'СЪверцевъ описываетъ его изъ горъ Каратау въ ТуркестанЪ, откуда имЪется серя экземпляровъ 01; лидгапотата въ 300- логическомъ МузеЪ Академи Наукъ. Сагга&Вегз (Е1е14. ОсюЪег 1909), на котораго имЪется ссылка у Лиддекера, указываетъ на нахождене Оз эпдтитотата въ Каратау, находя- щемся въ Русскомъ Туркестан. По всему вБроят!ю, въ работЪ Лиддекера имЪетъ м$сто описка. 2) Лиддекеръ (В. Г144екКег. ЭВеер апа Из соиз1из. 1912. р. 258) соединяетъ 0$ и"- тлата и 0; ометайз въ одинъ видъ. МнЪ кажется, что он должны быть разд$лены прежде всего потому, что они отличаются по рогамъ и имфютъ различные ареалы обитавя. У 011$ итлиата и его подвидовъ рога образуютъ «перверз!ю», т. е. въ началЪ они изогнуты внутрь, т. е. имЪють отрицательный изгибъ, а зат$мъ наружу, т. е. положительный изгибъ. чи м-чичир "ВТ6Т "НН ‘У ‘И ЕО И ‘вое олеяонети Ч еЧвкикозме ча чмокино "внзаоинеафу чеи нео отечит ви алоэ ‘01 'эиа ‘аяоне зо ахиних чиоФ Акэн ям втяеиго и 18948 0 ‘азоноэен *а *Н 4. В. Насоновъ. 013 атсаг и близюя къ нему Формы дикихъ барановъ. Рис. 11. Голова самца О. агсатг атсаг. Снимокъ съ трупа. ИзвБети И. А. Н. 1913. 3 * ео ыы .® р № ь в. р ы и. | Н. В. Навоновъ. 0\13 агсаг и близюя къ нему Формы дикихъ барановъ. Рис. 12. Голова самца О. агсат ватепгобё Снимокъ съ чучела Эа- касшйскаго областнаго Музея. ИзвБета И. А. Н. 1915. Н. В. Насоновъ. Оу!5 агсах и близюя къ нему Формы дикихъ барановъ. Рис. 13. Голова самца 0. атсаг 401доро1о. Снимокт, съ трупа. Извфети И. А. Н. 1913 Н. В. Насоновъ. 0у15 агсаг и близкя къ нему формы дикихъ барановъ. Рис. 14. Голова самца дикаго барана изъ окр. Тегерана. Снимокъ съ трупа. Извфет И. А. Н. 1913. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ’Аса@6пие Ппрбяае 4ез Зс1епсез 4е 5%.-РёфегзБопг=)). Новыя данныя о геологичеекомъ етроенйи еЪ- вернаго Кавказа въ бассейнЪ ръкъ Бълой и Лабы (Кубанская облаеть). в. Е. Робинсовна. (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдфлен1я 5 декабря 1912 г.). ЛЪФтомъ 1912 г. мн$ довелось еще разъ посфтить горную часть Ву- банской Области, включающую верхн!я течешя рфкъ Б$флой и Малой Лабы. Какъ и вь прошлую пофздку 1911 г., часть которой я совершить совмфетно съ П. В. Виттенбургомъ, главной задачей моей была лишь общая рекогносцировка для ознакомленшя съ основными чертами страти- граеш и тектоники этой части Кавказа; для болфе обстоятельныхь наблю- дешй и сбора матерала я не располагалъ достаточнымъ временемъ. До- вольно разнообразное геологическое строеше на сравнительно небольшомъ пространств и подчасъ весьма сложная тектоника, могутъ доставить изслф- дователю матераль на долгое время, и мои бФглыя наблюденля, конечно, не даютъ достаточныхъ основанй высказалься опред$ленно по н5которымъ во- просамъ геологи этого района. Но находка характерной Фауны верхняго палеозоя, въ виду ея большого интереса, заставляетъ меня теперь же при- вести н5ёкоторыя данныя, нфсколько обобщивъ Факты. МъЪетность, пересБченная мною по н$сколькимъ различнымъ направле- нямъ, представляеть развите отложенй юрекихъ, трасовыхъ и верхне- палеозойскихъ, а также кристаллическихъ сланцевъ и изверженныхьъ породъ. Въ данный моментъ наиболышй интересъ безспорно предетавляютъ верхне- Извфета И. А. Н. 1913. —33— 3 ИС палеозойсвя отложешя, такъ какъ находка морскихъ осадковъ этого возраста на Западномъ КавказЪ не только расширяетъ наши свфдфня о распростра- нени и направлени трансгрессш верхне-палеозойскихъ морей, но и проли- ваетъ н5который св$ть на спорный вопросъ о возраст$ такъ называе- мыхъ «палеозойскихъ сланцевъ Главнаго Кавказскаго хребта». Верхне-палеозойская Фауна найдена мной въ известнякахъ, въ двухъ разныхъ м$5етахъ, удаленныхъ одно отъ другого на 30 верстъ. На основав просмотра собранной фауны 0. Н. Чернышевъ полагаетъ, что различный составъ фауны этихъ мЪстонахожденй, а также совершенно иныя страти- граФичесмя условя, повидимому, указываютъ намъ на два различныхъ горизонта. Первые выходы верхне-палеозойскаго известняка я встрЪтиль на горф Гефо, расположенной довольно изолированно на лфвой сторонф р. Киши (Чегсъ), праваго притока р. БЪФлой. Эти выходы наблюдалъь также и С. А. Конради во время своихъ прошлогоднихъ изслБдованй въ этой части Кубанской Области и обратиль мое внимаше на нихъ. Гора Гефо!) отчетливо выдфляется среди окружающихъ горъ своими двумя узкими остроконечными вфтвями, расходящимися отъ вершины подъ прямымъ угломъ на МО и на 50; ущельемъ р. Тегены, притока Киши, она, отд$- ляется съ запада, отъ отрога хребта Пиекишь-Тыбга, водораздЪльнаго между Кишей и БЪлой. Относительная высота г. Гефо надъ уровнемъ р$чки Те- гены — саженей 170, и на этомъ протяженши по западному склону ея можно было просл$дить слБдлующую смФну напластовай, считая отъ нижнихъ къ верхнимъ: а) по руслу р. Тегены обнажаются темные глинистые сланцы, съ про- слоями тонко-сланцеватаго песчаника и паденемъ на 5, довольно круто; Ь) немного выше по склону выступаютъ сфрые известняки, скалистые обрывы которыхъ видны на противоположномъ склонф ущелья Тегены и вдоль вышеупомянутыхъ узкихъ вфтвей; компактный характеръ известня- ковъ не позволиль подм6тить паденя ихъ; лишь въ одномъ м$фетБ замЪтно какъ бы раздфлеше на слой съ паденемъ на В (2); въ этихъ-то известня- кахъ и найдена богатая Фауна, состоящая изъ массы брахоподъ (Еп@еез сотгасиз д етт., Еее саттлойсиз Зспеж., Опсиийиз оейфег бетти., Вейсщапта Ипежа Маг\., СТопеёез игаЙйса МоеП., Мою уг ех 5 беши., 1) На 5-тиверстной карт Кавказа г. ГеФо не названа, хотя и показана, а потому привожу ея географическ!я координаты: долг. 57958'45,5"; шир. 48956/17". Еее Рсйорета Даштепчата Че Коп., Аиозедез, СеуетеЙа и др.), конхи- Феръ и гастроподъ наряду съ многочисленными представителями АтрВохоа изъ семействь Эрпаегоз1рвоп14ае (Неетосоейа) и Зрваегосое!4ае (боПаяа, Зеттиатииа); с) надъ известняками начинаются выходы, повидимому, несогласно лежащихъ конгломератовъ, съ некрупной, преимущественно кварцевой галькой и съ пологимъ паден1емъ на \\; конгломераты тянутся почти до вершины ; 4) самая же вершина сложена изъ плитчатаго, сБровато-желтаго песчаника, съ растительными остатками и плохо сохранившейся фауной; по- добные песчаники залегаютъ и на лежащемъ къ западу отрог$ хребта, Пше- кишъ, гдф они имБють пологое падеше на МО 70°. ВЪроятно, эти песча- ники значительно моложе конгломератовъ, и есть нфкоторыя основанйя счи- тать ихъ даже за нижнеюрске. ь Разсмотримъ теперь каждый изъ этихъ горизонтовъ ближе. Слоп свиты а широко развиты на юго-западъ, югъ и юго-востокъ отъ г. Гехо въ горной полос$, прилегающей къ главному хребту, и пред- ставлены преимущественно черными глинистыми (аспидными) сланцами. Возможно, что эти сланцьт являются однимъ изъ компонентовъ той мощной свиты «палеозойскихь сланцевъ Главнаго Хребта», которые имфютъ такое обширное распространеше на КавказЪ. Въ самыхъ сланцахъ окаменфлостей я не нашелъ, но верстахъ въ двухъ оть г. Гефо на 5З\/, по «Козьей балк», въ прослояхъ чернаго кварцитоваго песчаника, подчиненнаго толщЪ этихъ сланцевъ, мн удалось найти н5сколько гастроподъ и конхиферъ. Падене глинистыхъ сланцевъ на > довольно устойчиво сохраняется на большомъ протяженш, и лишь въ части, прилегающей къ юго-западнымъ склонамъ гранитнаго хребта Джуга (Челенсы), они образуютъ антикли- нальную складку съ круто падающимъ на МО, въ сторону массива, сЪвер- нымъ крыломъ. Въ ядрЪ антиклинала обнажаются кристаллическе сланцы, выходы которыхъ видны и по руслу р. Киши, у Лохматаго Шахана. Пови- димому, эта складка не простирается далеко въ обЪ стороны, потому что какъ къ сфверо-западу, такъ и къ юго-востоку отъ нея я всюду встр$чаль нормальное для глинистыхъ сланцевъ падене на 5. Разрфзъ по ущелью р. Тегены и на отрог$ хребта Пшекишь произ- водить впечатлЬне, будто известняки 6 залегаютъ на размытыхъ слояхъ глинистыхъ сланцевь а, за что говорить нахождевше послднихъ гипсо- метрически выше известняковь на одной ливи простираня. За юго- Изв\ет!я И. А. Н. 1913. 3* а Е восточное продолжене известняковъ Гефо можно признать т отдфльные островки свБтлаго известняка, которые, въ видБ скалистыхъ выступовъ, такъ рфзко выдфляютея по юго-западнымъ контрФорсамъ хребта Джуга, сложеннаго изъ гранитовь и тянущагося версть на 7. Литологически эти известняки отличаются отъ таковыхъ на ГеФо нфеколько большей кристал- личностью. Фауны же въ нихъ я не нашелъ. Въ какомъ отношени на хребтБ Джуга находятся известняки къ гранитамъ и нижележащимъ по склону глинистымъ сланцамъ — мнЪ не удалось точно установить, и потому остается открытымъ вопросъ о времени извержен1я гранитовъ, а слБдо- вательно, и объ истинной причин$ образовашя упомянутой выше складки гли- нистыхъ сланцевъ вдоль юго-западной стороны кряжа. Переходя далфе къ конгломератамъ с, трансгрессивно лежащимъ на известнякахъ верхняго палеозоя, надо прежде всего отмфтить ихъ мощное развите вдоль сЪвернаго склона Кавказскаго хребта въ пред$лахъ Ву- банской области. Самые сЪверо-западные выходы конгломератовъ я видфлъ по р. БЪлой, немного выше селения Хамышки (АлексЪевское), на юго-востокъ же распространеше ихъ, съ перерывами, мной просл5жено до р. Уруна и верховьевъ р. Зеленчука. Въ такомъ же направлени съ №\М на ЗО идеть какъ возрасташе мощности, такъ и измфнеюме величины и качества мате- рлала, послужившаго для образованйя конгломератовъ. Въ пред$лахъ интере- сующаго пасъ района они состоять преимущественно изъ мелкой кварцевой гальки. На пространствз между рр. БЪлой и Малой Лабой конгломераты слагаютъ хребты Пшекишъ, Бамбакъ и, вЪроятно, южный склонъ хребта Мастаканъ, образуя большую антиклинальную складку. Нъ сЪверо-западу, въ области нижнихъ течений рр. Киши и Шиши на обрадированныхъ слояхъ этого антиклинала лежать темныя сданцеватыя глины!) нижней юры, раз- витыя также на юго-западной сторонф хребта Дудугушь и слагаюния многе хребты по лБвымъ притокамъ р. Блой, текущимъ изъ подъ Оштена и известняковаго барьера (верхней юры) г. Нагой Кошки. Въ размытыхъ частяхъ антиклинала видно, что конгломератовая толща подстилается темно-красными песчаниками, богатыми слюдой, являющимися на всемь протяжени ихъ развитя литологически очень устойчивымъ горизонтомъ, сопровождающимъ конгломераты далеко на юго-востокъ. Книзу красные песчаники переходять мфстами въ кварциты и далфе въ 1) К. И. Богдановичъ причисляеть ихъ къ тоарскому ярусу. См. Изв. Геол. Ном. т. 28, стр. 296. А кристаллическе сланцы. Такую см$ну можно было полностью наблюдать, какъ сказано выше, въ осевой части антиклинала; но на югъ и юго-западъ, къ области развития глинистыхъ сланцевъ, красные песчаники, повидимому, выклиниваются, выражаясь лишь маломощными слоями, вмфст$ съ конгло- мератами, несогласно лежащими на глинистыхъ сланцахъ. Изъ залеганя конгломератовъ, хотя и трансгрессивно, на, известня- кахъ верхняго палеозоя (на г. Гефо) явствуеть, что нижняя граница ихъ древности болБе или менфе опредленно намфчается. Но вопросъ, въ какомъ отношени во времени они находятся къ отложешямъ трасовой системы, къ сожалБн!ю, остался мной не вполнЪ выясненнымъ, за недостаткомъ пересф- чей, тБмъ болБе, что это дБло нЪфсколько осложняется нахождешемъ на водораздфльномъ хребт$ Ачешбокъ-Бамбакъ какихъ то мощныхъ синевато- сЪрыхъ, кристаллическихъ, испешренныхъ жилками кальцита известня- ковъ, согласно лежащихъ на конгломератахъ и пока не охарактеризован- ныхъ палеонтологически. Въ свою очередь данные известняки по своему типу развитя уклоняются отъ типа обычныхъ въ этой м$етности горизон- товъ нижняго тр1аса, представленныхъ, какъ показали наши наблюденя 1911 г.1), «мятыми» сланцеватыми и кристаллическими известняками, ко- торые въ лежачемъ боку имфютъ, въ разныхъ м$стахъ ихъ выходовъ, глав- нымъ образомъ массивныя породы п кристаллическе сланцы. Перейду теперь къ описан!ю второго м$6стонахожденя фауны верхняго палеозоя, которое встр5чено мной уже на возвратномъ пути. Фауна здБсь также собрана изъ известняка, но болБе желтаго, чБмъ на ГеФо. МЪсто выхода этого известняка расположено верстахъ въ 5-хъ на юго-юго-западъ отъ впаденя р. Уруштена въ р. Малую Лабу, по водораздБльному между ними хребту. Стратиграфическя условя этого мЪфетонахождешя остались почти невыясненными; является даже сомнфве въ присутстви известняковъ здесь ш за. Можно лишь сказать, что они залегаютъ въ ядрф брахиантикли- нала, упфл5впия отъ размываюя крылья котораго сложены нижними гори- зонтами трасовыхъ отложений и красными известняками верхняго тр1аса, образующими по обЪ стороны р. Уруштена отв$еныя скалы. Въ остальной же внутренней части упомянутаго антиклинала развиты слюдяные и друге кристаллическе сланцы. По хребту верхне-палеозойске известняки обна- жаются въ сосЁфдств$ со змБевиками, тянущимися къ югу отъ нихъ прибли- 1) См. П. В. Виттенбургъ. Новыя данныя о стратиграфи Кавказскаго тр1аса. — Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1912, стр. 433. ИзвЪемя И. А. Н. 1913. зительно на версту и местами прикрытыми конгломератомъ. Является вопросъ, въ какомъ отношеви находится посл6дый къ конгломератамъ Бамбака. Въ известнякахъ найдена слфдующая ‹ауна: бриг сатегаиз Могфоп, Вейсшата Ипежа Матф., Опстийиз зейфрег детл., Ргодис#и дгайозиз \Уаае., Ргодисйиз рзеи4отейиза Тзепегп., остатки конхиферъ ( Мастойоп, Еатоп@а, Тлта) и губокъ (Неегосоейа). Изв$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1918. (ВиПенп 4е ГАса46пие Поарбчае 4ез Залепсез 4е 5+.-РёегзБопт?)), О дьлен Сибири на ботанико-географичееня обпаети. ЕТ. А. Бугла. (Представлено въ засВдани Физико-Математическато Отдфленя 5 декабря 1912 г.). Въ «ИзвЪстяхъ Императорской Академш Наукъ», 1912, № 14, стр. 871—897, прох. Н. И. Кузнецовъ дфлаеть попытку дБленя Сибири на, ботанико-географическая провинщи. Провинши, предлагаемыя Н. И., не представляютъ новости. Даурля уже давно выдфлена Ледебуромъ*), области Охотская и Маньчжурская — \Максимовичемъ?) и Комаровымъ?), степи западной Сибири ТанфФилье- вымъ *); Танфильевымъ же намфчено разд$леше таежной области Си- бири на 2 провинши — западную и восточную; по крайней мБрЪ онъ гово- ритъ отдЪфльно о тайгБ Западной Сибири и тайгЪ Восточной Сибири. Такимъ образомъ, самое раздфлеше на провинцш не можетъ возбу- ждать какихъ-либо коренныхъ разногласй; весь вопросъ въ томь, можемъ ли мы въ настоящее время эти провинши надлежащимъ образомъ разра- ничить. Когда Н. И. Кузнецовъ дфлиль Кавказъ на ботанико-географиче- скя провинции, то онъ имфлъ дЪло со страной съ очень расчлененнымъ релье- ФОМЪ, которая отличается наличностью н$сколькихъ чрезвычайно рЪзкихъ орограхическихъ, климатическихъ и ботанико - геограФическихъ границъ между различными ея частями. ДЪлеше Кавказа основано было на прекрас- номъ знакомств автора, съ растительностью и Флорой страны и съ обширной литературой по ботаник$, геологи и климатологи Кавказа. И т6мъне менфе, 1) Гедеропт. Е1. Воззтса. Т, р. У её шарра. 2) Мах!тоу1с2. Ргишиае Е]огае Ашигепз!з, р. 400. 3) В. Л. Комаровъ. Ботанико-географическ!я области бассейна Амура. — Труды Имп. С.-Пб. Общ. Ест. ХХУШ, вып. 1 (протоколы засфданй), 1897, стр. 85—46. 4) Танфильевъ. ГлавнЪйпия черты растительности Росеш, стр. 338 и 356, въ книгЪ Е. Вармингъ. РаспредЪлен!е растений, 1902, съ дополнен!ями, касающимися растительности Роса, Г. И. Танфхильева. ИзвБелмя И. А. Н. 1913. — 65) — = ИИ по самой природЪ вещей, границы между н$5которыми провинщями остались у автора или вовсе неразработанными (граница между $4. А. и $. Т.-М№. въ Крыму) или неправильными вслфдств1е недостатка, изслЪдовавй въ то время, когда онъ вырабатывалъь свое дфлеше (граница между $. А. и $. К.).. По этой причин$ въ «Матерталахъ для Флоры Кавказа» попадаются случаи, когда одинъ и тотъ же авторъ относить къ разнымъ провинщямъ одинъ и тоть же геограхически пунктъ, а различные авторы дфлаютъ это и по- давно 1). ДЪФло съ границами ботанико-географическихъ областей Сибири об- стоить несравненно хуже: 1) Сибирь мало изслФдована въ ботанико-геогра- Фическомъ отношении, и 2) она не такъ расчленена, орограхически и не такъ разнообразна по климатамъ и растительности, какъ Кавказъ. Ледебуру было легко оперировать со своими провинщями, такъ какъ м$стонахожденй различныхъ сибирскихъ растений было извЪстно въ его время такъ мало, что распредфлить ихъ по провиншямъ не составляло боль- шого труда. Въ настоящее же время распредфлеше многочисленныхъ мфето- нахождешй растеши по колоссальнымъ провиншямъ, лишеннымъ твердо уста- новленныхъ границъ, дфло не только трудное, но даже невозможное, если мы хотимъ добиться хоть какой-нибудь точности въ этой работ$. Границу между западной и восточной таежными провинщями Сибири Н. И. Кузнецовъ проводить по водораздфлу между Енисеемь и Леной. За геологическое и орограхическое основане для раздфленя Сибирской таежной области на двБ части Н. И. Кузнецовъ береть слБдуюция слова изъ Энциклопедическаго Словаря Брокгауза и Ефрона: «Зап. Сибирь пред- ставляетъь область развитя третичныхь и новфйшихъ образованй, въ вост. Сибири господствуютъ архейсвя, палеозойскмя и изверженныя по- роды, среди которыхъ островами расположены мезозойемя и третичныя пр$сноводныя отложеня — осадки обширныхъ материковыхъ бассейновъ... Вся вост. Сибирь, отъ Енисея до Тихаго океана и оть Ледовитаго океана до Китайской границы, представляетъ древний материкъ, остававпийся сушей съ конца палеозойской эры» ?). Желая имфть болфе вфское основане для суждешя о геологи и оро- грази Сибири, я обратился за литературными указашями къ И. П. Тол- 1) Такъ, Палибинъ (Сопоо1о. 27) относитъ Леваши къ провинции Х. 0., а друге ав- торы (9оминъ Сатратиц. 43, Н. И. Кузнецовъ ши{. 10с., Н. Бушъ ша. 106.) къ $. 0.-К. У Н. И. Кузнецова Екатеринодаръ то относится къ $. К. (Рег оса дтаеса 434), то къ $1. А. (СупапеТиит зсапаетз 446). Оба растешя лЪеныя. 2) Брокгаузъ—Ехронъ. Энциклоп. словарь. 54. Стр. 53—54. и Е мачеву п Л. С. Бергу. По словамъ И. П. Толмачева, Яблоновый и Ота- новой хребты, плоскогоре между Енисеемъ и Леной и большая часть южной полосы Восточной Сибири относятся, дЪйствительно, къ древнему (архей- скому и палеозойскому) остову Азш, а все остальное въ Восточной Азш въ разныя времена, частью въ мезозойскую эру, частью въ третичное время, было подъ моремъ, за исключешемъ крайняго сфверо-востока Азш и большей части береговъ Охотекаго моря. ДУиствительно, уже на картЪ барона Толля), охватывающей только незначительную часть пространства Восточной Сибири, видно, что въ по- слЪдней имфются не только пр$сноводныя, но и мореюмя мезозойскя отло- женя, на мног1я сотни верстъ заходящия вглубь материка. Водоразд5ль между Енисеемъ и Леной, принятый Н. И. Кузнецпо- вымЪ, какъ граница между западной и восточной таежными областями Си- бири, отнюдь не является сколько-нибудь опредЪленной линей, въ род$ лини Главнаго Кавказскаго Хребта. Разстояше между Енисеемъ и Леной въ разныхъ частяхъ ихъ течешй составляетъ отъ 20 до 40 градусовъ долготы. Здфеь, между этими двумя р$ками, находится центрально-сибирское плоскогорие ?). Л. С. Бергъ очень любезно сообщиль мн$ въ рукописи свою статью объ орограФш Сибири. Статья эта должна быть напечатана въ сборник$ статей по геогрази Сибири, который будетъ въ скоромъ времени выпущенъ Пересе- ленческимъ Управлешемъ. Въ этой стать$ авторъ называеть плоскогоре между Енисеемъ и Леной «Средне-Сибирскимъ» и говоритъ о немъ, что оно сложено «почти изъ горизонтальныхъ слоевъ кембрйской и силурйской системъ; оно тянется между Енисеемъ (точнфе, Енисейскимъ кряжемъ) на западЪ и Леной на востокф; сюда же относится бассейнь Алдана. На, с$- верЪ оно не доходить до СЪФвернаго Ледовитаго океана, на юг$ простирается до Восточныхъ Саянъ, до приморскаго хребта Байкала, Витимскаго плоско- горья и Патомскаго нагорья». По такому плоскогорью, по мн5ню Л.С. Берга, невозможно провести никакой границы. Орограхическую и геологическую границу, по его мнфн!ю, можно провести по течешю Енисея, по лини того сброса, благодаря кото- рому возникла, западно-сибирекая низменность. Если проводить границу по плоскогорью, то, по моему мн$фншю, не иначе, какъ посл тщалтельнаго гипсометрическаго изслфдованя и соста- 1) Толль. Очеркъ геологи Ново-Сибирскихъ острововъ.—Зап. Имп. Акад. Наукъ. 1Х (1900), карта. 2) Толль, 1. е., 9. Извфетя И. А. Н, 1913. =: вленя карты, подобной гипсометрической картБ Европейской Роса А. А. Тилло. Главнымъ ботаническимъ основашемъ для проведен1я границы между западной и восточной таежными областями Сибири Н. И. Кузнецовъ бе- реть границу между ареалами Гат зфйчса Ге4. и Г.. ааитса Титсд., которыя онъ считаетъ климатическими расами общаго происхожденя. Приведу его слова (стр. 890): «Самымъ обыкновеннымъ деревомъ, образующимъ сплошные лБса въ Сибири, является лиственница. Она ветрЪ- чается и въ горахъ Западной Европы. Но лиственница западно-сибирская, съ одной стороны, отличается отъ лиственницы западно-европейской, съ другой, — отъ лиственницы восточно-сибирской; систематическ1я отличя не велики между этими тремя лиственницами, въ особенности между сибирской и даурской существуютъ незамфтные переходы, но, отличаясь хотя и незна- чительно другъ отъ друга морфологически, онф отличаются и географиче- скимъ распространешемъ своимъ. Точно установить границу, гдЪ кончается распространенше 7.а74х са, и гдЪ начинается 1. аайитчса, довольно трудно, ибо, по свидЪтельству Миддендорфа, въ области переходной особенно обильны и переходныя Формы». Однако мне это не обосновано нич$мъ. По словамъ В. Н. Сукачева, граница между обЪфими лиственницами около Байкала отнюдь не климати- ческая; она проходить поперекъ горныхъ хребтовъ. Оба, вида рЪзко разли- чаются между собою, и вдоль границы между ними тянется узкая полоса, верстъ въ 5—6 шириной, гдф встрфчаются помфси между этими двумя ви- дами. Получается впечатлЬне не двухъ климатическихъ расъ, а двухъ ви- довъ, сталкивающихся между собою въ своемъ распространении. В. Л. Комаровъ, къ которому я обращался по этому поводу, счи- таетъ несомнфннымъ, что 1. аайитса и Т,. зфичса совершенно отдфльные виды, что обЪ эти лиственницы отнюдь не представляють собою климатиче- скихъ расъ общаго происхожденя. Что касается климатическихъ расъ, то таковыми, по В. Н. Сукачеву, являются Веййа папа Т. и В. ел Зикаса. 1). Граница между ними проходить какъ разъ по Енисею, что под- тверждаетъ взглядъ Л. С. Берга. Относительно границъ Даурш я обратился къ лично знакомому съ этой областью и ея растительностью В. Н. Сукачеву. Онь находить, что Даурля на картЪ Н. И. Кузнецова (карта ТУ) отграничена совершенно непра- вильно. Прежде всего, на, сЪверо-западЪ даурская Флористическая провинця 1) В. Н. Сукачевъ. Къ систематикЪ сибирскихъ березъ. 212—914. а вовсе не отграничена альшйскимъ поясомъ такъ называемаго Яблоноваго хребта; этоть хребеть въ этомъ м$5етЪ какъ разъ очень невысокъ. Въ с$- веру оть него есть, дЪйствительно, гольцовые хребты, но истинная граница даурской Флоры обходить ихъ съ юго-запада. Оетровъ Ольхонъ покрыть даурской растительностью; характерная даурская Флора распространена и по сю сторону Байкала; она распространена и въ Иркутской губернш, и сЪверо-западпая ея граница проходитъ по этой губернш. НЪкоторые харак- терные представители даурской Флоры, по новымъ изслБдован1ямъ, еще не опубликованнымъ, доходятъ на сЪверо-восток$ до Якутска. Подъ Якутскомъ найдены среди тайги степныя пространства съ черноземовидными почвами, со степной растительностью (Э#ра сара Г. и др.) и даже столбчатые со- лонцы. Я видфль Фотогрази Якутской степи, образцы солонцовъ и гер- барные экземпляры растешй въ Докучаевскомъ почвенномъ музеф. Что касается восточной границы Даурской Флоры, то она, по В. Н. Сукачеву, тоже невЪрно нанесена на картЪ Н. И. Истинная граница, должна проходить не у Албазина, какъ думаетъ Н. И., атамъ, гдЪ западная граница Венйа ачиялса на карточк5 Коржинскаго (карта П у Н. И. Кузнецова) пересфкаеть Шилку и Аргунь, хотя отдфльные виды даурской Флоры и заходять довольно далеко на востокъ по Амуру подобно тому, какъ они заходять на сфверъ до Якутска. Какъ разъ въ той местности, которая отрфзывается истинной восточной границей оть Даурш, и встр5чаются «широколиственныя породы Амурской области», именно Ошегсиз топдойса Е1зсй. и Беййа а@иичса РаП.'). Ругиз Фасса Т. п Мепзрегтит аатичсит ПС., правда, встр$чаются и въ настоящей Даурш, но не- сравненно больше распространены въ Амурской области, Маньчжурш, Кореф, Японш, Китаф. В. Л. Комаровъ западную границу своей маньчжурской провинщи проводитъ по Буре$. НЪкоторыя маньчжурскя растешя проникаютъ далыше на западъ до Черняевой, до Албазина, даже до Покровскаго (Яга адиайса) Г.. уаг.?), но все же, по В. Л. Комарову, къ западу отъ Бурен находится Даурская Флористическая область, а къ сфверу оть хребта Тукурингры — Якутская Флористическая область. Такимъ образомъ и сЪфверная граница Амурской области Н. И. Кузнецова должна быть измфнена. И такъ, два спешалиста, лично хорошо знакомые со страной, но спешалисты раз- личныхъ направлений держатся совершенно различныхъ взглядовъ на объемъ 1) Ср. Н. И. Кузнецовъь, 1. с., 896. 2) Съ другой стороны, «аванпосты Даурской степи доходятъ до самыхъ береговъ океана (заливъ Посьета)».— Комаровъ. Ботанико-геогр. области бассейна Амура. 4. ИзвЪстая И. А. Н. 1915. к ЕХ и разграничеше двухъ сосфднихъ ботанико-геограхическихъ областей, и оба не находятъ возможнымъ проводить границу черезь Албазинъ. ДалЪе, перечисляя роды, характерные для Даурш, Н. И. упоминаеть роды Саз#Йела и Возфимама, которые однако вовсе характерными для нея считаться не могутъ. Изъ рода СазйЙеа въ Даури растетъ видъ С. райаа Кип \, распространене котораго таково: Арктическая область (Лапландя, полуостровъ Канинъ, земля Самофдовъ), сЪверный Уралъ, восточная Росея (Пермская, Ухимская, Оренбургская губ.), Тобольская губ., сЪверная часть Акмолинской области, южная часть Томской губ. (Алтай), Енисейская губ. отъь 611/^ до 73° с. ш., Якутская область, Чукотсюй полуостровъ, Кам- чалка, Аянъ, Амурская область, Сфверная Америка `). Возсимама Фабта САМ., кром$ Даурш, растетъ по Енисею, по Ан- гар, близъь Вилюйска, на КамчаткЪ, Курильскихъ островахъ, на Ситхф и въ арктической АмерикЪ °). И В. Л. Комаровъ п В. Н. Сукачевъ согласны съ т$мъ, что пред- ставлеше Н. И. Кузнецова о замкнутости Даури и о сходств$ ея въ э70м5 отношени съ кавказской провинщей Х.-0. не отвфчаеть дЪйствительности. Дауря есть нечто иное, какъ небольшая часть Монгоми, находящаяся въ предфлахъ Росайской Имперш. Даурская Флора, по В. Л. Комарову, за- нимаеть не только Забайкалье, но и часть Амурской области, а по В. Н. Сукачеву, и часть Иркутской губернш. Р$зкихъ границь у Даурской бота- нико-географической провинщи нфгъ ни по направленю къ западу, ни по направленю къ востоку, ни къ сЪверу, ни къ югу, т. е. здБеь мы наблю- даемъ совершенно иныя отношеня, чЪмъ для провинщи Х.-0. Даур1я вовсе не является «замкнутой со всфхъ сторонъ» страной. Очень возможно, что Камчатку придется выдфлить въ особую ботани- ческую провинцию. Геологически, по словамъ И. П. Толмачева, Вамчалка отличается отъ Охотской области. Она представляеть собой часть кольца новЪЫйшихъ вул- каническихъ явлеши, опоясывающаго Великйй океалъ. Въ 300-географическомъ отношени Камчатка тоже; повидимому, за- служиваетъ выдфлешя. По даннымъ В. Л. Бланки), «ифлый рядъ восточно- сибирскихъ семействъ даже вовсе не имфетъ представителей на КамчаткЪ: биитаае, Онойаае, Тгододунаае, Сегйииаае, Ведийаае, Отсйаае, Сар- 1) Крыловъ. Флора Алтая и Томской губ. ТУ. 952. 2) .едеЪочтт. Е]. Возз. Ш. 1, р. 328. 3) В. Л. Б!анки. Отчеть о коммандировкЪ въ Камчатку въ 1908 г.— Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1909, стр. 51. ДИ == гит оаае, Оритаае, Согасйаае, Асетяаае, Сфилтаае, ВаШаае и вс Раатдрюоттез». ДалЪе В. Л. Бланки говоритъ: «Камчатка — полуостровъ, но ея авихауна производить впечатлфне островной: Камчатка, соединена, съ континентомъ Азаи Парапольскимъ доломъ на сверф и непрерывной цфиью близко лежащихъ другь отъ друга острововъ на юг$, но и Парапольсяй доль и ближайше изъ Курильскихъ острововъ совершенно безлЪены, а омы- вающее полуостровъ съ запада Охотское море чуть ли не негостепруимнЪе океана. Для распространенйя массы животныхъ, гезр. птицъ, оба эти обстоя- тельства не могуть не являться серознымъ препятетвемъ; съ ними стоитъ вЪ связи, съ одной стороны, полное отсутстве представителей однихъ се- мействъ и бЪдность видами другихъ, а съ другой стороны — богатство во- доплавающими и вообще связанными съ водой птицами. Островной, въ 6б10- логическомъ смысл, характеръ камчатской фауны подтверждается и не- сомнфнной склонностью здфшнихъ птицъ образовать м5Встныя Формы». По всей вБроятности, такой же островной характеръ имфетъ Камчатка и въ ботанико-географическомъ отношения. Обработавъ критически для Сибирской Флоры только одно небольшое семейство Раразегасеае, я уже нашелъ, что на КамчаткБ совершенно от- сутствуеть такое обыкновенное растеше, какъ Ойей4онёит тауиз То., что тамъ нЪтъ восточно-аз1атскаго растешя Пета регедута (Вла4.) Кеа4е, что Рарасег пийсаше Т.. встрфчается на КамчаткЪ въ вид особой географи- ческой расы Р. пифсаще Т.. ззр. тасгосагрит (00.) ЕЕ. ЗатБмъ, по свЪдЪшямъ, любезно доставленнымъ мн В. Л. Комаровымъ, на КамчаткЪ нфтъ Атабз Титсгатпоши Ге4., распространенной въ Охотской области, и есть много эндемичныхъ расъ изъ семейства РарЙотасеае. Такъ, почти всБ Охуторз’ы п Азадамз’ы Камчатки представляютъ собой тавя энде- мичныя расы. Изъ сем. Вапиисшасеае эндемичны для Камчатки Деритит фуаспусетгит Ге4., Асопйит таллтит Ра|. (= А. Катслайсит Ра/|.), аизъ Огис[етае эндемична для Камчатки и Анадыра, напр., Раггуа Егтат Ге4. (— Ата раггуозаез). РЬшене вопроса о самостоятельности Камчатки, какъ ботанико-гео- графической провинции, приходится отложить до появленя въ свфтъ работы В. Л. Комарова, изслБдовавшаго въ послБднее время Камчалку въ со- ставЪ экспедици 0. П. Рябушинекаго. Арктическую область Сибири Н. И. Кузнецовъ дБлитъ на двЪ про- винщи — западную и восточную — и границу между ними проводитъ по водо- раздЪлу между Хатангой и Анабарой, оть сЪверной границы л$совъ до Ле- довитаго океана. ИзвЪфелла И. А. Н. 191%. С. И В. Л. Комаровъ и В. Н. Сукачевъ согласны со мной въ томъ, что этой границы провести никакъ нельзя. Хотя Аиетопе патсазяЙота То. уаг. ГаАт- псапа Эс В1рсх. и распространена по сибирскому побережью отъ Чукотскаго полуострова почти до устьевъ Лены, а Сепйапа Фаиса РаП. до Оленека, но зато Аз’адаиз итфеПаиз Все. растеть на Новой ЗемлЪ, на Чукот- скомъ полуостров$ и на Камчатк$; онъ описанъ съ Новой Земли, а на Чу- котскомъ полуостров5 и Камчатк$ представляеть характерное растеше. байх ютугстяз Тгапфу. распространена отъ Новой Земли до Камчатки. Поэтому Ледебуръ поступиль правильнфе, выдфлиавъ свою Тегга Тзевиак- {зсВогит въ особую ботаническую провиншю, такъ какъ большинство аркти- ческо-альшйскихъ видовъ, общихъ съ арктической областью СЪверной Аме- рики, не выходить изъ пред$ловь Ледебуровской Тегга Тзсва&зеВогит п лить отдфльные представители идутъ дальше на западъ и останавливаются въ различныхъ пунктахъ, а н5которые, какъ мы видфли, доходятъ даже до Новой Земли. Что касается альийскихъ провиншй Сибири, то еще совершенно неиз- вЪстно, имфемъ ли мы право соединять альыийскую область Саянъ съ аль- шйскою областью Алтая, какъ это дфлаеть Н. И. Кузнецовъ. ДФло въ томъ, что альшйская область Саянъ еще очень мало изучена. Очень можеть быть, что въ Саянахъ будутъ найдены нфкоторые или даже многе изъ тфхъ альийскихъ видовъ, которые въ настоящее время извфетны: для голь- повъ Алтая, а въ Саянахъ не встр$чены. Такихъ видовъ въ одномъ первомъ том$ «Флоры Алтая и Томской губерни» П. Н. Крылова я насчитать около 50. Алыьийскую область Камчатки Н. И. Кузнецовъ вовсе не выд$ляетъ, а между тфмъ она занимаетъ около половины территори Камчатки. Обозначеня провинщи: Аг. $.-М. и Аг. $.-0., $.$.-М. и $.$.-0. неудачны, такъ какъ на всфхъ картахъ и во всБхъ странахъ $.-\. обозначаеть юго- западъ, а $.-0. — юго- востокъ. Изъ всего сказаннаго можно сдфлать только одинъ выводъ: границы между ботанико-географическими провиншями Сибири, сколько бы этихъ провиншй мы ни различали, еще совершенно не установлены. Принимать во внимане различе Флоры разныхъ частей Сибири при составлении общихъ очерковъ семействъ Флоры Сибири необходимо, но распредфлять матерлаль при критической обработкВ Флоры Сибири по этимъ провинщямъ, разъ гра- ницы ихъ совершенно не выяснены, невозможно. рН НИ ЧИ Новыя изданя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Науктъ. (Выпущены въ свфтъ 15 — 81 декабря 1912 года). 101) Извфстя Императорской Академи Наукъ. УТ Серия. (ВиЙеви...... УТ вёше). 1912. № 18, 15 декабря. Стр. 1047 — 1130 1Х — ХУ + ти- тулъь къ УТ тому. 1912. 1ех. 8°.—1614 экз. 102) Записки И. А. Н. по Физико-Малематическому Отдфленю (Мб- шотгез...... УШ 5ёпе. С]аззе Рвуз1со-Ма6таваце). Томь ХХХГ, № 2. А. БЪлопольский. ИзелБдоваше лучевыхъ скоростей и спектра перемфнной звфзды «Алголя». По наблюдешямъ въ ПулковЪ въ 1902—1911 гг. Ш — ТУ. (1-+ 76 стр.). 1912. 49. — 950 экз. Цна 55 коп.; 1 Мгк. 25 РЕ, 103) Извёстя Постоянной Центральной Сейсмической Коммисси. Томъ 5. Выпускъ П. (Сотрез-геп@из 4ез збапсез 4е [а Сотти1зз1оп 51зп1аае Регта- пеще. Тоше 5. Тлугалзоп П). (ПИ-нстр. 95 —236 +18 табл.). 1912. 1ех. 8°. — 513 экз. ЦЪна 2 руб. 70 коп.; 6 Мик. 104) Отчетъ о дфятельности Императорской Академм Наукъ по Физико- Математическому и Историко-Филологическому Отд5лешямъ за 1912 годъ, составленный Непремфннымъ Секретаремъ академикомъ С. 0. Ольденбур- гомъ и читанный въ публичномъ засфдан!и 29 декабря 1912 года. (303 стр.). 1912. 85. —813 +25 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. Извзст1я И. А. Н. 1913. — 47 — Е Е 105) Отчетъ о дфятельности ОтдЪленя Русскаго языка и словесности Импе- раторской Академм Наукъ за 1912 годъ, составленный академикомъ Н. А. Котляревскимъ. (П-- 30 -+Т-н 82 - 66 стр. -= 25 табл. рие. + 20 автогр.). 1912. 8°.—818-25 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 106) Вю еса Вид4Шса. 1Х. Мадпуатакауайага раг Сапагаюги. Тгадисйоп 9Ъ5@ате рофНёе раг Гошз @е 1а УаПве Роиззт. 1У-— У. (П-- Ш-+ стр. 289—427). 1912. 8°. — 512 экз. ПФна 2 руб.; 5 Мик. Сэръ Джорджь Дарвинъ. Некрологъ. Читалъ 0; А. Баклундъ. .... 1 Статьи: Н. В. Насоновъ. 0$ атсаг и близюя въ ’нему формы ликихъ барановъ.. . 3 В. Н. Робинсонъ. Новыя данвныя о геоло- гическомъь строеши сБвернаго Кавказа въ бассейнЪ рЪфкъ БЪлой и Лабы (Кубанская область). . 83 Н. А. Бушъ, О дБлеши Сибири на бот. нико-географичесв!я области.. .. 89 ОНО ания И ея ель 41 Заглав!е, отм ченное звЪадочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те ие авео раг ип авбёт1ваще * ргёвеше ]а {тадасЬ оп да Я&те ог1е1па]. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Непрем$нный Секретарь, Академикъ С. Олдеивур. Январь 1915 г. *Б1г Сеогее Пагу1и. № сго]оее. а О. А. ВасЕ]а па... \леглогев: *№. У. Мазопоу. 05 атсаг еф 1ез #огтез ус1зшез 4ез тоцбопз запуавез... *\. М. ВоБтзоп. МопуеЦез аоппёез 5ит 1а, эбгасваге сбо]о21аче ап Салсазе 4 Мог 4апз 1е Ъаззю Чез Вецуез ВЫз}а её ГаЪа. .. +М. А. Визсп. Зиг ]а аиоп `ае 1а З6не еп ргоушсез рЬуфо-вбосгарыачез. . 3 *Ри Исайопз попуе!ев........ + ТипограФя ИИПЕРАТОЕСКОЙ Академ 'Наукъ (Вас. Остр., 9-я 1. № 12), к т и ок _ извзоття. ИИПЕРАТОРСКОЙ АЖАДЕМИ НАУКУ. 1 ФЕВРАЛЯ. | ВОГрЕТТхХ _ ПЕ БАСАЕМИЕ ГИРЕНТАЬЕ 085 УСТОЕВ Г РЕ $Т.-РЕТЕВЗВОСВЕ. 1 ЕЕ\ВТЕВ. м "а РЕВ 2 7 1918 нота! Мизе\ (.-ПЕТЕРБУРГУЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС.. ти „Изв5стя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВиПейп 4е ’Асадепие Тирёт1а]е 4ез Бслепсез 4е 5$.-РефетзБоцг=“ В -ЕЖодНКЕ два раза въ м$сяцъь, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-ое 1юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремннаго Секретаря Академти, $2. Въ „Изв$стяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфдан1й; 2) крат- я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м!и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засФданяхъ Академ!и; 3) статьи, доложенныя въ зас$дан1яхъ Академи. $8. Сообщетя не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдав1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указавнями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французсейй языкъ, сообщевя на иностранных, языкахъ— съ переводомъ заглавя на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помщается только заглав!е сообщевя, а печатан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв$стй“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засФдавя, когда он$ были до- ложены, окончалельно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на франпузсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссв!й языкъ. Кор- ПРАВИЛА — . Для Вани „Извети Императорежой Академ Науь". к ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лешь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямть почты, можеть быть возвралцена НепремБн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтеше корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралие- в1я первой корректуры, въ гранкахъ — семь дней, второй корректуры, сверстанной —- три дня. Въ виду возможности значитель- наго накопленля матер1ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлешя, въ соотлЪт- ствующихъ нумерахъ „Извфст!Н“. При пе- чатан1и сообщенй и статей помщается указаве на засБдаве, въ которомъ он были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнён1ю редактора, задержать выпускъ „Изв ст!й“, не помЪщаются. $6. Авторамъ статей и сообщенйй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагиналли. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академии, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и статей. $1. „Изв$стя“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $ 8. „Извфстя“ разсылалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академи. $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ СкладБ Академии Наукъ иу коммисс1онеровь Академ!и, цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — рубля. Извфст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1918. (ВиШейп 4е |’Аса46пие Пирбна]е 4ез Зейепсез 4е 56.-Р6фегзЪоиг=)). - = ИЗВЛЕЧЕНГЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАН1Е. ЗАСБДАШЕ 3 НОЯБРЯ 1912 ГОДА. Непрем$нный Секретарь довелъ до св5дЪн!л Общаго Собраня, что 2 ноября с. г. скончался, на 67-мъ году отъ рожден1я, Высокопреосвя- щенный Антон1й, Митрополить С.-Петербурге й и Ладожек!й, первен- ствующ!й членъ Святфйшаго Правительствующаго Синода, состоявпий почетнымъ членомъ Академ! съ 1899 года. Присутствующие почтили память усопшаго вставанемъ. Совфть и Учебный Комитеть Рижекаго Политехническаго Инсти- тута, циркуляромъ отъ октября с. г., выразили „свою глубокую благодар- ность за вниман!е, оказанное Институту по случаю празднован!я 2 октя- бря 1912 года его 50-лЪтняго юбилея“. Въ связи съ этимъь Непремфнный Секретарь доложилъ Собран!ю нижеслфдующее, поступившее на его имя письменное заявлен!е акаде- мика П. И. Вальдена: „ИмЪю честь довести до Вашего свБд$н!я, что во исполнен!е пред- ложен1я Общаго Собраня Академ — поручить мнф представительство Академ на состоявшемся 2 октября с. г. торжественномъ празднованшт 50-лБтняго юбилея Рижскаго Политехническаго Института — я имфль возможность и высокую честь привфтствовать Рижекай Политехническй Институтъ, отъ имени ИмпЕРАТОРСКОЙ Академшт Наукъ, въ краткой рЪчи, съ плодотворной научно-воспитательной дфятельностью его за истекшее пятидесятил!е“. Положено принять къ евЪдЪнию. ИзвЪета И. А. Н. 1913. О 4 ре Общество чешскихъ математиковъ и физиковъ въ Прагф прислало приглашен1е (полученное въ Канцелярия Конференции 81 октября с. г.) на торжественное праздноване 50-лЪт1я своего существован1я въ воскре- сенье 10 ноября н. ст. с. г. (28 октября ст. ст.). Положено привфтетвовать названное Общество письмомъ. Президентъ и Совфтъ Института Райса (Те Все аз вице, Ночзбов Техаз) обратились къ Академ!и съ приглашен!емъ (полученнымъ 11 октября с. г.) принять участе въ назначенномъ на 10—12 октября н. ст. с. г. тор- жествЪ открыт!я при Институт новаго университета. Положено: 1) прив тствовать Институть Райса письмомъ; 2) папку съ пригласительнымъ циркуляромъ и илюстрированнымъ очеркомъ, раз- вит1я Института Райса передать въ Архивъ Конференщи. НепремЪнный Секретарь, отъ имени учрежденной при ИмпЕРАТОР- ской Академ! Художествъ особой Комисе]и по устройству исторической выставки въ ознаменован!е предстоящаго 800-лЪт1я царствован1я Дома Романовыхъ, обратился къ Конференщи съ ходатайствомъ о разрЪ- шен1!и предоставить для цфлей выставки соотв$тствуюцие предметы изъ Библютеки, Архива и другихъ учрежден! Академш Наукъ. РазрЪшено, при чемъ положено поручить Непрем$нному Секретарю довести объ этомъ до св$д$ня вышеупомянутой Комисаи. Викторъ Александровичъ Тулиновъ принесъ въ даръ Академш 5 фотографическихъ снимковъ: по одному снимку Большого и Малаго Конференцъ-Зала Академ, работы фотографа К. К. Булла, и 8 снимка Большого Конференцъ-Зала, сд$ланныхъ жертвователемъ во время пер- ваго собран!я выборщиковъ оть Академи Наукъ и Университетовъ для избран1я шести членовъ Государственнаго СовФта (10, 11 и 12 апр$ля 1906 года). Положено благодарить жертвователя отъ имени Академш, а снимки передать въ Архивъ Конференции. Собр ариев ль ный — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНШЕ 7 НОЯБРЯ 1912 ГОДА. Непрем$нный Секретарь довелъ до свфдЪн1я ОтдЪлен1я, что 5 октя- бря н. ст. с. г. скончался директоръ Астрономической Обсерваторми въ Альбани (С. Ш. С. А.) профессоръ Льюисъ Боссъ (№е\ж1з Возз), со- стоявший членомъ-корреспондентомъ Академ!и съ 1910 года. Академикъ О. А. Баклундъ читалъ некрологъ покойнаго, который положено напечатать въ одномъ изъ ближайшихъ номеровъ „Извфетй“ А кадем!и. Присутствующие почтили память усопшаго вставашемъ. Ректоръ ИмнпеЕРАТОРСКАГО Томскаго Университета, отношен!емъ отъ 26 октября с. г. за № 9340, ув$домилъ Академо, что СовЪфть названнаго Университета, въ засЗдавш отъ 15 минувшаго сентября, руководствуясь Высочайшимъ указомъ отъ 25 января 1900 г., предоставившимъ Имперл- торскимъ Россо!йскимъ Университетамъ право имфть своего представителя въ Постоянной Сейсмической Комисои при ИмперАТОРСКОЙ Академ Наукъ, избралъ таковымъ профессора по кафедр$ физики коллежскаго совфтника Александра Петровича Посп$лова. Положено сообщить объ этомъ въ Шостоянную Центральную Сейс- мическую Комисе!ю. Зав$дующ!йй группою „Отоплеше и Вентиляця“ состоящей подъ АвгустЪйшимъ покровительствомь Его Высочества Принца Александра Петровича Ольденбургскаго Всеросс!йской Гименической Выставки, устраиваемой въ С.-Петербург въ ма — сентябрЪ 1918 г. проф. В. ЦП. Стаценко препроводилъ въ Академпо, при циркулярномъ отношен!и отъ 26 октября с. г. за № 86: 1) приглалнен!е Выставочнаго Комитета, 2) общую программу Выставки, 8) программу группы „Отоплеше и Вентилящя“, 4) 2 анкетныхъ листа —съ просьбою объ отвЪтЪ по возможности не позд- нЪе 1 декабря с. г. Положено передать означенное отношен!е вмфет$ съ приложен!ями въ Правлен!е Академи для заполневя анкетныхъ листовъ соотвЪт- ствующими свЪдфн!ями. Извфет! а И. А. Н. 1913. д* о бЕрамЕЕ Председатель Венгерской Академш Наукъ въ Будапешт (Масуат Тадотапуоз АКайеш1а), письмомъ на имя Президента Академ отъ 81 октября н. ст. с.г. выразилъь Академ благодарность за сод$йстве усп$ху флористической экскурс профессора И. Тужона (ТГ. Тихзоп) въ южно-руссвя степи лЪтомъ сего года. Положено принять къ свЪдфн!ю. Академикъ 0. А. Баклундъ представилъ Отд$лен!ю свой „Отчетъ о командировкВ за границу“ (О, ВасЕ1ап4. Варрог6 заг апе п13310п зс1еп Ваще & Гёбгароег). Положено напечатать этотъ отчетъ въ „ИзвЪстяхъ“ Академ. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ для напечатан1я въ „Юже- годникЪ Зоологическаго Музея“ статью Д. Смирнова (О. Эш1гпоу): „Ее пеце Атф 4ег байбаюс Вааттиз БсЪ. ааз СЫта (Соеорфега, Сигсийотаае)“ [Новый видъ рода Вааттиз 5 сЪ. изъ Китая (Со[еомега, Ситсийотае)]. Положено напечатать статью Д. Смирнова въ „ВжегодникВ Зооло- гическаго Музея“. Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ для напечатан!я въ „Еже- годникЪ Зоологическаго Музея“ работу профессора В. М. Шимкевича [ЗеЪ1шКем6зсЪ, У]. (ЗпаКете, У.)]: „Ейыее пепе Ралмородев“ (О нф- которыхъ новыхъ формахъ Раторода). Положено напечатать работу проф. В. М. Шимкевича въ „Ежегод- никф Зоологическаго Музея“. Директоръ Зоологическаго Музея академикъ Н. В. Насоновъ пред- ставилъ для напечатан1я въ „Ежегодник$ Зоологическаго Музея“: „Марш- руть экспедищи свЪфтлЪйшаго князя А. К. Горчакова по восточной АфрикЪ“, съ 2 картами, и „Маршрутъ экспедищи С. Н. фонъ-Вика по Ассаму“, съ 1 картой. Карты къ первому „Маршруту“ обойдутся въ 50 руб., а карта ко второму — въ 35 руб. Положено напечатать означенные „Маршруты“ въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“ и см$ты на изготовлен1е къ нимъ картъ утвер- дить. Академикъ П.И.Вальденъ представилъ для напечатан1я въ „Извф- стяхъ“ Академ!и статью свою подъ заглавемъ: „Оебег 41е О1е]еК 17 1- {ИзКопзфатеп хе]бзбег Ба]е. П Те!“ (О д1электрическихъ константахъ растворенныхъ солей. Часть вторая). Положено напечатать статью академика П. И. Вальдена въ „Изв$- ст1яхъ“ Академ. Академикъ П. И. Вальденъ доложилъ Отд$лен!о кратей отчетъ о пофздкВ своей въ ОЪверную Америку для участя въ трудахъ УПШ-го Международнато съ$зда по прикладной химш. Положено принять къ ев$дЪнио. ным ан оны $ — 9 = Академикъ В. А. Стекловъ представилъ для напечатаня въ „За- пискахъ“ Отдфлен1я статью свою: „Биг сегфайпез даезНопз 4’АпаЙузе ди! зе табасвеп$ & разеитз рго тез 4е 1а Рвуз1аае Мабтешайаяе“ (О нт- которыхъ вопросахъ Анализа, связанныхъ со многими задачами Малема- тической Физики). Положено напечатать работу В. А. Стеклова въ „Запискахъ“ Отдфлен1я, а прочитанное имъ при представлен1и работы сообщене напе- чатать въ „Извфет!яхь“ Академии. Директоръ Николаевской Главной Астрономической Обсерваторйт академикъ О. А. Баклундъ читалъ нижеслЪдующее: „18 поля 1912 года Государь ИмпеЕРАТОРЪ утвердиль одобренный Государственнымъ Совфтомъь и Государственною Думою законъ объ упразднен Одесскаго отдБлен!я Николаевской Главной Астрономической Обсерваторт и объ учреждении двухъ новыхъ отд$лен!й посл$дней въ городЪ НиколаевБ и м$стечкЪ СимеизЪ. Согласно этому закону новыя от- дфлен!я учреждены съ 1 1юля 1912 года и съ того же срока упразднено Одесское отдфлен1е. На ежегодное содержан!е отдфлен!я въ Николаев отпущено 20 400 рублей, а въ Симеиз —15 300 рублей. Въ штатахъ обо- ихъ отдфлен! имфется по одной должности старшато астронома и по одной—адъюнктъ-астронома. Сверхъ того, въ НиколаевЪ есть вычислитель и механикъ. Этотъ послЪдн! будетъ сл$дить также за исправностью ин- струментовъ въ СимеизЪ. Одессвме мериданные инструменты перено- сятся въ Николаевъ, и здЪсь же устанавливается новый 382-дюймовый рефракторъ (астрографъ). Въ СимеизЪ предполагается установить, кромЪ имфющихся уже инструментовъ, подаренныхъ Н. (0. Мальцовымъ, 40-дюймовый рефлекторъ. На устройство этихъ новыхъ инструментовт, общее оборудоваше обфихъ Обсерватор!, постройку зданйй, башенъ и т. п. ассигнуется 310 000 рублей, которые распред$ляются на н$сколько лЬтъ, по м5рЪ надобности. „Такимъ образомъ, дЪло, начатое въ 1908 году (Симеизъ) и въ 1909 году (Николаевъ), посл долгихъ старанй пришло къ окончан!о вполнф блатополучному. Успшность хода всего дла въ огромной сте- пени является сл5детвемъ постоянной авторитетной поддержки АвгустЪй- шаго Председателя Комитета Обсерватор!и и гг. членовъ его. Долгомъ своимъ считаю засвидфтельствовать мою искреннюю, глубокую благодар- ность Его ИмпеРАТОРСКОМУ Высочеству и гг. членамъ Комитета за благо- желательное отношене къ интересамъ Обсерватори и энергичную под- держку большого дфла, столь усп$шно законченнаго“. Положено принять къ св$дВн!ю. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ нижеслБдующее: „ИмЪю честь довести до свфдЪн!я Отдфлен1я, что мною въ недавнее время въ „Извфетяхъ Постоянной Центральной Сейсмической Ком- миссш“ опубликованы сл$дующя дв работы: Изьфет1я И. А. Н. 1913. СЖ: №. „Ю) „Приборы для наблюден!й надъ пульсирующими источниками“. „2) „О приведенной длинф горизонтальнаго маятника съ Цельнеров- скимъ подвЪсомъ“. „Въ первой изъ этихъ работъ я описываю три прибора, могущихъ служить для непрерывной регистращи дебита, температуры и давлен!я въ каптажной трубЪ интермиттирующихъ источниковъ. Два изъ перечи- сленныхъ приборовъ были построены по моимъ указан1ямъ г. Мазин- гомъ, механикомъ при Физической Лаборатории Академш Наукъ. При- боры эти были зат$мъ всесторонне испытаны г-мь Веберомъ, зав$ду- ющимъ сейсмической станщей въ БоржомЪ въ нашей же лаборатори, при чемъ выяснилось, что они вполнЪ удовлетворяютъ своему назначению. Въ ближайшемъ будущемъ предполагается, благодаря содЪйств!ю и мате- р1альной поддержк Великато Князя Николая Михаиловича, присту- пить къ систематическимъ наблюден1ямъ съ упомянутыми приборами надъ Екалерининскимъ источникомъ въ Боржом$. „Во второй работЪ я разбираю какъ теоретически, такъ и экспери- ментально вопросъ о зависимости приведенной длины горизонтальнаго маятника съ Цельнеровскимъ подвфсомъ отъ угла наклона его оси вра- щен!я или отъ его собственнаго пер1ода колебан!й и указываю на тЪ пр!емы, при помощи которыхъ эту зависимость можно учитывать. „Хотя, въ обычныхъ условяхъ сейсмическихъ наблюден!, эта из- мЪняемость приведенной длины маятника и очень незначительна, тфмъ не менфе при н$которыхъ спещальныхъ изслдованяхъ, требующихъ особенной тщательности и аккуратности, съ этой измЪ$няемостью слЪ- дуеть непремнно считаться“. Положено принять къ св дню. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и ака- демикъ М. А. Рыкачевъ доложилъ ОтдВлен!ю, что отъ лицъ, удостоен- ныхъ Конференщею Императорской Академ Наукъ, по его представле- ню весною этого года, утверждев1я въ почетномъ званйи корреспондента Николаевской Главной Физической Обсерваторш, получены имъ письма съ выраженемъ признательности за оказанную имъ честь и за получен- ные ими дипломы на это зван]е. Положено принять къ свф дЪн1ю. Академикъ ©. Н. Чернышевъ довелъ до свфдфн!я Отд$лен1я, что Королевсвй Грейфевальдеюй Университетъ избраль его своимъ почет- нымъ докторомъ. Положено сообщить объ этомъь Правленйо для занесеная въ форму- лярный списокъ академика ©. Н. Чернышева. Академикь П. И. Вальденъ довелъ до свфд$йя Отдфленя, что — согласно увЪдомленю и диплому оть 18 ноября с. г. — ла Мафопа] Сепеуо!з, въ г. ЖеневЪ, избралъ его въ свои члены-корреспонденты. Положено сообщить объ этомъ Правлен!ю для занесенйя въ форму- лярный списокъ академика П. И. Вальдена. с сл ОТДЬЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАШЕ 5 МАЯ 1912 г. Докторъ слав. филол. ВЪнскаго Университета П. Н. Ор шковъ обратился къ Отд$леншю съ слБдующимъ прошешемъ: „Желая въ течен!е своего пребыван1я въ Росс1и поеЪтить, въ цфляхъ личнаго непосредственнаго ознакомлен1я съ бытомъ и языкомъ, болгар- свя колови въ Новоросс!и, покорнфйше прошу П-е ОтдВлеше ИмперА- тотСской Академ! Наукъ оказать мн къ тому содфйстые выдачей мн командировочнаго свидЪтельства для пофздки въ Таврическую, Херсон- скую и Бессарабскую губ. съ указанною выше цЗлью. „О главныхъ результатахъ моей пофздки мною будетъ представлен въ ОтдЪлен!е Отчетъ. П. Ор$шковъ. 15 апр$ля 1912 г. С.-Петербургъ“. Положено: выдаль г. Ор$шкову соотв$тетвующее свид$тельство. О. И. и В. И. Срезневск1е представили ОтдЪ$ленйо слБдующую записку: „Въ виду возникшей среди членовъ Отд$лен!я Русскаго языка и словесности Академи Наукъ мысли о необходимости продолжить соби- раве малер!аловъ по древне-русскому языку въ дополнен!е къ тЪмъ, ко- торые вошли въ недавно оконченный печатанемъ трудъ И. И. Срезнев: скаго „Матер!алы для словаря древне-русскаго языка“, и привлечь къ этой работ насъ, позволяемъ себЪ высказаль нфкоторыя соображен!я касательно плана и объема новаго труда, а также его отношен!я къ на- званнымъ „Матер!аламъ“. „По первоначальному плану И. И.Срезневск!й предполагалъ пред- ставить въ своемъ словарЪ Руссвюй языкъ книжный и народный по древ- нимъ памятникамъ ХГ-ХТУ вфковъ, т. е. тотъ языкъ, который былъ въ ходу у Русскихъ книжныхъ людей того времени. Поэтому на ряду съ памятниками несомнфнно Русскими въ него были введены памятники, перенесенные (какъ теперь неоспоримо доказано) въ древнюю Русь отъ южныхъ Славянъ и въ Росс1и только переписанные съ чужихъ ориги- наловъ. Это касается по преимуществу и даже почти исключительно па- мятниковъ переводныхъ. Такимъ образомъ, назване, которое носятъ „Ма- тер!алы“, не вполнф соотвБтствуетъ тому содержанию, которое въ нихъ заключается, и языкъ Руссый въ нихъ не представленъ въ чистомъ видЪ. Чтобы дать при продолжени работы надъ Словаремъ именно древне- руссвый языкъ, необходимо отказаться отъ всфхъ памятниковъ не несо- мн$нно Русскихъ и слФдовательно отбросить вс памятники переводные, ИзвЪета И, А. Н. 1913, Ве: „Граница времени, охватывающая памятники, входящие въ „Мате- р1алы“, не была достаточно точно опредфлена. Предполагая перво- начально ограничить выборъ словъ памятниками Х1—ХУ вв., сначала самъ И. И. Срезневск!й, а затЪмъ и редакторы издан!я захватили рядъ памятниковь ХУ-го и даже ХУ[Г-го вв. Если первый рядъ памятниковъ (ХГ-ХГУ вв.) быль въ значительной мБрЪ исчерпанъ, то этого совер- шенно нельзя сказать о памятникахъ ХУ-го и ХУ[-го вв. Чтобы допол-. нить то, что въ „Матералахъ“ сд$лано только отчасти въ отношения этихъ послЪднихъ, необходимо главное вниман!е сосредоточить на нихъ и ими только и ограничиться. Мы ставимъ конечнымъ предломъ исходъ ХУТГ вЪБка (начало смутнаго времени), съ одной стороны, потому, что въ „Матер!алахъ“ ХУП вЪфкъ совершенно не затронутъ (если не считать н$которыхъ примЪровъ, занесенныхъ или случайно или для сопоста- влен1я съ прим$рами изъ другихъ, боле древнихъ памятниковъ); съ другой стороны, потому, что лексическ!Йй матералъ съ начала ХУП-го вЪфка всл$детв!е усилен!я чужеземнаго вщян]я очень видоизмнился; съ третьей стороны, потому, что при обищи памятниковъ полное использо- ван!е ихъ является нынЪ непосильной работой. „Въ связи съ ограничен1емъ памятниковъ по времени въ другую сторону, т. е. при принят за начальный предфлъ ХУ в., представляется неизбЪжно сл$дуюций вопросъ. Въ ХУ—ХУТГ вв. Руссвшя нарЪч1я, с$веровосточное, западное и южное, уже настолько обособились другъ отъ друга, что говорить о единомъ Русскомъ языкЪ ХУ—ХУ! вв. почти нельзя. Не считая возможнымъ охватить въ новомъ издан!и всю совокуп- ность памятниковъ этихъ трехъ нар$зай Русскаго языка, находимъ нуж- нымъ ограничиться памятниками сЪверовосточнаго, или великоруескаго нар$ч1я. Оригинальные памятники, принадлежацие этому нарЪчио, должны быть использованы всЪ, независимо отъ ихъ содержания. „Обпий планъ нашей работы остается тотъ, который постепенно вы- работался въ „Матералахъ“ и въ извфстной послЪдовательности прове- денъ въ томЪ Пмъ. „По опыту издан!я „Матер!аловъ“ зная, что такая сложная и большая задача, какую представляетъ собою составлен!е словаря ХУ—ХУТГ вь., можетъ не быть осилена и доведена нами до конца въ зависимости отъ разнообразныхъ причинъ, и желая, чтобы то, что будетъ постепенно дТ- латься, не пропало попусту, мы думаемъ, что необходимо по мБрЪ испол- нен!я работы надъ т$мъ или другимъ рядомъ памятниковъ ставить отно- сительно этого въ извфстность Отд$лен!е Русскаго языка и словесности; такимъ образомъ, въ случа прерван!я работы нашей она можетъ быть продолжена кЪмъ либо другимъ. Ольга Срезневская и В. Срезнев- ск1й“. Положено: просить О. И. Срезневскую и В. И. Срезневскаго приступить къ собиран!ю матер!аловъ по Словарю древне-русекаго языка и выдать В. И. Срезневскому на этоть предмегъь авансомъ триста а зас паре оанииощый рр НИД что, Е Рублей изъ суммы, ассигнованной въ распоряжен!е Отд$лен1я изъ остат- ковъ отъ неиспользованныхъ премй имени Солдатенкова. А. А. Эоминъ представилъ нижеслфдующ!й отчетъ о своей коман- дировк$ въ Париж: „30-го марта с. г., по инищатив$ Г-на Предсо$дателя Совфта Мини- стровъ, я былъ командированъ Отдфлешемъ въ Парижъ — 1) для возло- женя вЪ$нка на могилу внезапно скончавшагося почетнаго члена Академ П. Н. Тургенева, —2) для выяснен!я судьбы его архива, въ которомъ осталось много матер!аловъ, представляющих большой интересъ для русской истор, и, если бы представилась къ тому возможность, то и описанйя этихъ матер1аловъ, и 8) для выяснен!я вопроса о передачЪ ихъ Академи Наукъ. „ИмЪю честь сообщить ОтдЪленйо, что мною было сдфлано сл\- дующее. 1) 16-го апрЪля с. г., въ присутствш представителя Русскаго Посла въ ПарижЪ графа Татищева, родныхъ ПЦ. Н. Тургенева — капитана В1арисъь съ женой, полковника Вигонь съ сестрой, личнаго секретаря Петра Николаевича Г. Г. Шнейдеръ, его ближайших друзей— семейства художника г-на Журдэнъ и н$которыхъ другихъ лиць — я возложилъ вфнокъ на могилу П. Н. Тургенева на кладбищВ „Пэръ-Лашэзъ“. „ВЪнокъ изображаетъ бронзовую дубовую вЪтвь съ лиловой лентой, на которой сд$лана надпись: „А Р1егге 4е Топтопепей МешЪте Нопогайге 4е ГАсадвпие 4ез Бе1епсез & 56.-РебегзБопго: — Зесйоп 4е 1а ТаМегабаге Влззе“. „При возложен! и вЪнка я сказалъ нЪсколько словъ, посвященныхь памяти покойнаго и раньше почившихъ представителей его славнаго рода — Ивана Петровича Тургенева, Александра и Николая Ивано- вичей Тургеневыхъ. „2) Для выяснен1я судьбы архива я обратился прежде всего къ лич- ному секретарю покойнаго— Г. Г. Шнейдеръ, у котораго получилъ ве необходимыя предварительныя свздфн1я о положенш дЪлъ, зат$мъ я об- ратилея къ нашему Генеральному Консулу С. В. Зарину, въ вЪд$нш котораго было дЪло о наслФдствЪ, и который только за нфеколько дней до моего пр!Взда снялъ печати, и, наконець, — къ нашему Послу А.П. Из- вольскому, принявшему все д$ло подъ свое покровительство. „Кром названныхъ лицъ, отнесшихся къ дфлу съ полнымъ внима- н1емъ и оказавшихъ мнЪ все возможное съ ихъ стороны содЪйстве, горя- чее участе въ немъ принялъ другъ наслЪдника банкиръ г-нъ П. Жерсъ. „Для выяснен!я оставшихся матер!аловъ я получилъ отъ г-на В1а- рисъ разрЪшен1!е войти въ соглашен!е съ его нотар1усомъ г-номъ Фа- рибо, вмБстБ съ которымъ и при непосредетвенномъ участи няньки по- койнаго г-жи Оливъ и ея дочери г-жи Су—я имЪлъ возможность до- вольно подробно осмотрЪть и описать квартиру Петра Николаевича въ ПарижЪ п, только бЪгло, осмотрЪть домъ и мастерскую въ Веръ-Буа. Извфет1а И. А. Н, 1913. рем: = „Описи при семъ прилагаются. „3) По вопросу о передачЪ матер1аловъ, представляющих интересъ для Росси — Академи Наукъ — мн$ удалось достичь сл$дующаго. „ Во-первыль, я получилъ частью отъ г-на В1арисъ, частью отъ г-на Фарибо и г-жъ Оливъ и Су — болФе двухъ тысячъ листовъ руко- писей, въ числ$ которыхъ бумаги: вс$хъ Тургеневыхъ, Жуковскаго, Вяземскаго, Карамзина, Кайсарова, Дмитр1ева, Кутузова, Шле- цера, Разумовской, Свфчиной, Чаадаева, Гагарина, Ханыкова, Мюллера и многихъ другихъ. ЗатЪмъ, я получилъ 21 томовъ издан! конца ХУ в$ка и первой половины ХГХ вфка; нЪкоторыя изъ нихъ съ зам$тками Н. И. нА. И. Тургеневыхъь, а также 9 портретовъ — гравюръ и фотографий. Все это уже получено Рукописнымъ Отдфленемъ Библотеки, въ чемъ у меня имфется расписка г-на Срезневскаго. Во-вторыхь, я получилъь и отправилъ малой скоростью непосред- ственно въ Библотеку Академи Наукъ: а) всю остававшуюся часть старой библотеки А. И.иН. И. Турге- невыхъ, въ количеств 2—8 большихъ ящиковъ книгъ; 6) остальную часть коллекщи старыхъ газетъ, собранныхъ Н. И. Тургеневымъ, въ количеств$ 2 ящиковъ; в) всЪ найденныя мною издан1я сочинений Н. И. и А. И. Тургене- выхъ въ количеств 1—2 ящиковъ; г) чернильницу и нфкоторые друге предметы съ письменнаго стола Н. И. Тургенева; д) первый оттискъ маски Ивана Серг$евича Тургенева; е) бюсть Ивана СергФевича Тургенева, исполненный Петромъ Николаевичемь Тургеневымъ. КромЪ того, заказанный сначала мною портретъ Петра Николаевича г-нъ В1арисъ приказалъ исполнить за его счетъ и выслать въ Академо Наукъ, и, в-третьить, послЪ всЪхъ предварительных переговоровъ, г-нъ В1а- рисъ на ауденщи у нашего Посла, въ присутствия г-на Жерсъ, далъ слово — по истеченйи 4-хъ-мЪсячнаго срока со дня смерти Петра Нико- лаевича (окончательнато срока для вступлен1я въ права наслФдотва), разрёшить осмотр$ть все остальное, бывшее теперь мнф недоступнымъ имущество покойнаго и передаль безвозмездно ИмперлтоРрСскОЙ Академ!и Наукъ все то, что представляетъ интересъ для русской истор1и. Объ этомъ нашъ Посолъ въ ПарижБ Его Высокопревосходитель- ство Александръ Петровичъ Извольск!й уполномочилъ меня передать Господину Председателю Совфта Министровъ и Отд$леню Русскаго Языка и Словесности ИмпераАТОРСКОЙ Академи Наукъ“. Положено: 1) выразить признательность Отд$лен!я г. Председателю СовЪта Министровъ В. Н. Коковцову; 2) выразить благодарность г. В1а- рису за его обЪщан1е; 8) генеральному консулу въ Париж С. В. За- а рину, банкиру П. Жерсу — за ихъ содЪйств!е; 4) возбудить черезъ на- шего посла въ Париж ходатайство о награжден!и г-жъь Оливъ и Су золотыми медалями. ЗАСВДАШЕ 12 мАя 1912 Г. Въ виду исполняющагося 15 декабря 1912 года столЪт!я со дня рожден1я Я. К. Грота, положено: устроить въ этотъ день Публичное засфдате ОтдЪлен1я въ память покойнаго академика. По предложено акад. Ф. 09. Фортунатова положено послаль проф. Б. Дельбрюку (Тена) 181юля нашего стиля прив тственную телеграмму по поводу исполняющагося въ этотъ день семидесятил тя со дня его ро- жден1я. Доложено ходатайство акад. Н. П. Кондакова о командировани его въ Италпо съ 1 октября с. г. по 1 февраля 1918 года для присутство- ван1я на археологическомъ конгресс въ РимЪ и для изслФдован!я па- мятниковъ искусствь вь Южной Италш. — Положено возбудить соотв%т- ствующее ходатайство. Доложена докладная записка Московской Музыкально-Этнографи- ческой Комисс! (отъ 27 апрФля с. г.) слЪдующаго содержан!я: „Препровождая одновременно съ симъ свои посл$днйя изданйя Отд*- лено Русскаго языка и словесности Императорской Акадеши Наукъ, Мо- сковская Музыкальная Комисс1я, состоящая при ИмперлторРскомъ Обще- ств5 Любителей Естествознаня, Антрополойи и Этнограф!и, сочла своевременнымъ и необходимымъ войти въ Отдфлен1е съ нижесл5дующимъ ходатайствомъ объ оказан!и содЪйст1я названной Комисс1и въ ея даль- нфйшихъ научныхъ работах. „Не будучи обезпечена опред$ленною ежегодною субсид1ей, которая давала бы возможность вести боле посл$довательно, систематично и не- прерывно свою научную работу, Музыкально-Этнографическая Комисс1я за свое десятил$тнее существован!е принуждена была ограничивать свои изслВдован!я по изучению народной песни и музыки лишь нфкоторыми отдфльными районами, для изучен1я которыхъ случайно находились средства и боле интересующиеся данной м$етностью ученые работники. Такимъ образомъ, приложивъ немало труда къ изучен пЪсенъ велико- руссовъ (особенно сфвернаго края) и нёкоторыхъ окраинъ (особенно Кав- каза), Комисс1я не имфла возможности удфлить достаточно вниман!я дру- гимъ вЪтвямъ русскаго племени—малоруссамъ и бЪ$лоруссамъ, не говоря уже о цфломъ ряд еще не изученныхъ инородческихъ племен. „Въ настоящее время, когда важнЪйпие матер1алы, накопленные Ко- мисс1ей за прежне годы, постепенно обработаны и издаются въ свЪть, и когда предстоитъ дальнЙшее собиранйе новыхъ малер1аловъ, Комисс!я Изьфомя И. А. Н. 1913. ея болЪе всего желала бы обратить серьезное внпиман!е на музыкальныя со- кровища Малоросс1и и Б$лоруссш, пЪени которыхъ съ теоретическо- музыкальной стороны очень мало разработаны, да и не могутъ быть разра- ботаны за недостаткомъ надежнаго матер1ала, т.е. хорошихъ точныхъ за- писей, каковыя можно получить при современныхъ способахъ механи- ческой записи. „Въ первую очередь Комисе!я считаеть необходимымъ снарядить спещальную съ этой цфлью экспедицйо въ Малоросе!ю, поставивъ ей за- дачею собиран!е матер!ала для выяснен!я гармоническаго склада пЪсенъ и исконныхъ особенностей малорусскаго ифенотворчества въ его соотно- шен]и съ творчествомъ великорусскимъ. Этотъ матер!алъ могъ бы со- дЪйствовать въ известной степени также выяснен!ю давнишняго, но постоянно обостряющагося спора о культурныхъ взаимоотношеняхъ этихъ вЪтвей русскаго племени другъ къ другу. Комисся принцишально держится того мнф$н!я, что малорусская пБеня въ своей основЪ несо- мнфнно русская, и ч$мъ болЪе она старинная, тЪмъ бол$е у нея общаго съ пфснею великорусской и общеславянской. Между тфмъ то наносное и чужое, что исказило собою старыя общерусск:я черты въ южно-руеской п$енЪ, очень часто считаютъ за природныя п подлинныя особенности малорусской пЪени. Это объясняется въ значительной степени тЪмъ, что выводы и обобщен!я строятся на основанйи сомнительнаго матер1ала, собраннаго далеко не всегда въ подлинно-народной средБ и при- томъ преимущественно одноголоснаго, не дающаго понят!я о настоящей народной гармон!и. Въ послФднее время Е. Э. Линева, въ одну изъ сво- ихъ пофздокъ съ фонографомъ, пос$тила на короткое время и Малорос- с1ю и въ своемъ отчет$ объ этой поздкЪ (напеч. вь Г том „Трудовъ Музык.-Этногр. Комисс1“) попыталась по личнымъ наблюден!ямъ сдфлать нЪкоторые обице выводы о характерЪ, стро и гармонии малоруескихъ пЪсенъ. Но эти выводы, какъ основанные на недостаточномъ и довольно случайномъ матер!алЪ, могутъ показаться проблематичными и требуютъ подкрЪ$плен!я и пров$рки новыми систематическими наблюден!ями. Не- давн!я записи галицкаго ученаго г. Колесы, сдфланныя въ русской УкраинЪ, односторонни (имъ обращено вниман!е почти исключительно на думы), и онЪ преслБдуютъ задачу болЪе культурно-историческую, ч$мъ научно-музыкальную, не давая притомъ матер!ала хорового, особенно важнаго въ данномъ случаЪ. Словомъ, сознается ясно настоятельная по- требность спещальной экспедищи въ малорусск1я губерн!и за собиранемъ достовфрнаго матер1ала по музыкальному творчеству, необходимаго для выяснен!я важныхъ принцишальныхъ вопросовъ какъ въ дфлЪ изученя народной музыки, такъ и самой народности вообще. „Къ предстоящему л$ту обстоятельства складываются такъ удачно, что бывпиЙ секретарь Комисе!и, въ настоящее время редакторъ-издатель журнала „Музыка и Жизнь“ Александръ Леонтьевичь Масловъ, хорошо извЪстный какъ своими научно-музыкальными экскуре!ями, такъ и мно- =. дэ ыы Иры гими печатными работами въ этой области, а также членъ Комисс! ком- позиторъ Борисъ Владимровичь Подгорецк!й (авторъ малор. оперы „Купальна Искра“) могуть располагать 2, лЪтними месяцами, чтобы употребить ихъ на научную командировку. Комисе!я, дорожа этимъ случаемъ, желала бы воспользоваться надежными и опытными силами пменно для изучен!я малорусскихъ ифсенъ и командировать ихъ въ Ма- лоросс1ю на Понь, 1юль и половину августа подъ руководствомъ предеЪ- дателя Комисс1и Николая Андреевича Янчука, который, живя лЪто въ Малоросет, можетъ взять на себя заботу въ особенности по части текс- туальной записи пЪсенъ и указан болфе интересныхъ и удобныхъ для наблюден!я пунктовъ. Къ сожал$ншо, однако, насколько Комисся ув$рена въ хорошихъ результатахъ такой экспедиц!и, настолько же она сознаетъ невозможность ея осуществлен1я безъ матер1альной помощи со стороны, такъ какъ ни сама Комисс!я, ни Общество, при которомъ она со- стоитъ, не располагаютъ средствами на научно-музыкальныя командировки. „До настоящаго времени дфятельность Комисс1и развивалась глав- нымъ образомъ благодаря единовременнымъ субсидямъ отъ казны, выдан- нымъ спещально на издан1е трудовъ Комиссия при сочувственномъ отно- шен!и г. Министра Финансовъ и поддержкВ со стороны П Отд$ленйя Имп. Академ! Наукъ, давшаго въ свое время благопр1ятный отзывъ о задачахъ и дфятельности Московской Музыкально-Этнографической Ко- мисс!и. Въ январ текущато года, въ виду истечен!я десятилЪт1я суще- ствован1я Комисеш, усифвшей за этоть срокъ зарекомендовать себя съ серьезно-научной стороны, Комисс1я обратилась снова къ г. Министру Финансовъ съ ходатайствомъ о томъ, чтобы единовременныя субсидши были обращены въ постоянныя по примфру Петербургской иЪсенной Комисеш, въ размБрЪ хотябы двухъ тысячъ въ годъ, изъ коихъ половина могла бы пойти на научныя командировки, а другая половина на издане собираемыхъ матер!аловъ. Судьба этого ходатайства по с1е время неиз- вБетна, и, во всякомъ случаь, очевидно, что къ предстоящему лЪту, даже и при благопраятномъ исходЪ ходатайства, Комисс1я съ этой стороны не можеть получить своевременной матер!альной поддержки, и лФто будетъ потеряно для музыкальной экспедиции. „Въ виду изложеннаго Комисе!я имфетъ честь обратиться къ ОтдЪле- но съ настоящимъ ходатайствомъ о поддержкЪ въ двухъ отношен1яхтъ: „1) о посылк% своего отзыва о дЪятельности Комисеи въ Мини- стерство Финансовъ въ подкр$плен1е ходатайства Комисе!и, посланнато. въ январЪ, о назначени ей постоянной ежегодной субсидш; „2) объ ассигнован!и изъ своихъ суммъ на предстоящее лЪто нЪко- торыхъ средетвъ на научно-музыкальныя командировки членовъ Комис- с1и, согласно вышеизложенному. „Расходы, каве необходимо будуть сопряжены съ предполагаемой экспедищей въ Малоросе1ю, опредЪляются приблизительно сл$дующими статьями: ИзвЪетя И. А. Н. 1913. бо == „1) покупка фонографа новЪйшаго типа (который по окон- чан1!и экспедищи останется въ распоряжен1и ОтдЪ- И бо воов о 9 аоавороссре ооо оса Зея (80) 995: „2) покупка кинематографическаго аппарата на томъ же услови (для енимковъ обрядовыхъ дЪйств!й, хоро- водовь, сцен) ие еек ао аа Вена соо ООВ къ нему ленты до 400 метр. х 35 к. .-...-......:.. 140} на проявлене лентъ около ............ с ое ВОИ „3) проЪздъ по жел$зной дорог въ Полтавскую губ. п обратно жноимть т ое ОА „4) суточные расходы и разъЁзды на 2, мЪе. двоимъ, по 3руб. въ сутки катом ее. 200 „5) мелве и непредвид$нные расходы... -.-..-........ 40 л Итого ... 1.000 руб. „Комисс1я съ своей стороны обЪщаетъ д$литься результатами своихъ изслБдоваюй съ Отд$лешемъ и не откажется и впредь по прежнему со- дЪйствовать Отдфленю въ изучен!и народной пЪени оцфнкой и просмо- тромъ присылаемыхъ въ Академю музыкальныхъ матер1аловъ и исполне- немъ другихъ поручен! въ этой области. „Председатель Комисе1и Н. Янчукъ. Секр. Комисси Д. Аракчевъ. Москва, 27 апр$ля 1912 г.“. Положено: ассигновать изъ остатковъ по премямъ имени проф. А. А. Котляревскаго ($ 6 Правилъ объ этихъ премяхъ) шестьсоть рублей на научно-музыкальную экспедицио въ Малоросе1ю. ЗАСБДАНЕ 92 СЕНТЯБРЯ 1912 годА. Доложено о кончинЪ члена-корр. К. Штрекеля.—Память усопшаго почтена вставашемъ и положено послать сочувственную телеграмму Гра- децкому университету. По случаю исполнившагося 1-го 1юня 1912 г. столфия со дня ро- жден!я акад. И. И. Срезневскаго положено просить акад. А. И. Со- болевскаго прочесть въ публичномъ засЪданш ОтдФлен1я сообщенше о дфятельности акад. Срезневскаго. Доложено сообщеше бургомистра города Праги Г. Гроша о смерти поэта Ярослава Врхлицкаго. — Положено послать сочувственную теле- грамму представителямъ города Праги. Доложено объ исполнившемея 9-го сентября двадцатипятил и дфятельности Архангельскато Епарх1альнаго Церковно-археологическаго Комитета.—Положено привфтетвовать Комитетъ. А.А. Эоминъ предетавилъ Отдфлен!юо отчетъ о своей второй пофздк въ Парижъ такого содержанйя: ОЕ „ЛБтомъ этого 1912 г. я былъ командированъ Отдфленемъ для према отъ г-на Г. В1арисъ остальной части архива покойнаго Петра Нико- лаевича Тургенева согласно указанйямъ Отд$лен1я, сд$ланнымъ наосно- вавйи моего предыдущаго отчета о командировкЪ въ Парижъ въ апрфлЪ 1912 года. Къ счастью, благодаря тому, что г-нъ В1арисъ очищалъ для сдачи въ наймы квартиру, которую занималъ Цетръ Николаевичъ въ ПарижЪ, а также благодаря тому, что на этотъ разъ была возможность произвести разысканйя въ \Уег&-Во15, мнЪ удалось найти снова цфлый рядъ новыхъ и очень ц$нныхъ историческихъ матер1аловъ—главнымъ образомъ руко- писей. ВеЪ найденные мною матер!алы были высланы изъ Парижа въ н?ф- сколько премовъ непосредственно въ Академ!о частью черезъ русское посольство (рукописи, вс цфнные предметы и часть портретовъ), частью по желфзной дорог малой скоростью (громоздые предметы и книги). Все высланное мною изъ Парижа поступило уже въ рукописное отдфлен!е Библотеки, но то, что шло малой скоростью и было заколочено въ ящики, еще не вскрыто. Новыхъ рукописей поступаетъ въ Академпо 1095 листовъ. Изъ числа ихъ обращаютъ на себя особенное вниман!е масонск1я и друг!я рукописи Ивана Петровича, Николая и Александра Ивановичей Тургеневыхъ, зат$мъ 12-ть дневниковъ Фанни Николаевны Тургеневой (тТЪ самые, о которыхъ въ предыдущую пофздку я получилъ свЪдЪн!я, что они сожжены, но которые, очевидно оказались только припрятанными), большой (202 листа) сборникъ подлинныхъ шифрованныхъ депепть (тутъ же расшифрованныхъ) папскаго посла въ ЦетербургЪ съ 1801—1804 г. и много другихъ ц$нныхъ рукописей. Въ этоть разъ мнф удалось снова привезти большое количество писемъ— около 500 шт., свыше 1000 листовъ. Изъ нихъ, какъ особенно интересныя, сл$дуетъ отмфтить письма: всфхъь Тургеневыхъ, Жуковскаго, Александры Воейковой, Якова Толстого, князей Долгорукихъ, князей Голицыныхъ, князей Вол- конскихЪ, князей Трубецкихъ, князей Оболенскихъ, Плетневыхъ, Федора Глинки, Сверб$евой, Сушковой, Кавелина, художника Бого- любова, Ханыкова, Моль, Медемъ, Лафайета и многихъ другихъ. Очень цфннымъ пробр$тешемъ, какъ историчесый матераль, является цфлый рядъ грамотъ и различныхъ офищальныхъ документовъ, въ количеств 144 листовъ. Среди нихъ, напримЪръ грамоты, въ длинныхъ свиткахъ — повидимому скоропись конца 17-го или начала 18-го в$ка, рядъ грамоть и Высочайшихъ указовъ, касающихся Ивана Петровича, Александра и Николая Ивановичей Тургеневыхъ, затЪмъ очень инте- ресны офищальные рапорты директору ИмпеЕрАТОРСКАГО Московскаго Университета (1800—1802 гг.) и т. п. Снова удалось привезти значительное количество различныхъ печат- Извфет1а И. А Н. 1913. о ы ныхъ матер!аловъ (около 400 листовъ) и книгъ. Число послЪднихъ пока не можетъ быть опредЪФлено, такъ какъ ящики, въ которыхъ онф прибыли, еще не вскрыты. ДалЪе посчастливилось, правда, посл продолжительныхъ п настой- чивыхъ переговоровъ съ г-номъ В1арисъ, получить большое количество (около 70) портретовъ, видовъ и рисунковъ. Изъ нихъ, какъ особенно цфнные въ историческомъ и художественномъ отношен1яхЪъ, можно отмф- тить цфлый рядъ портретовь всфхъ Тургеневыхъ, очень интересный портретъ митрополита Платона, работы 18-го вЪка, исполненный масля- ными красками; высокой художественной работы мин!атюрный акварельный портретъь на табакеркЪ, повидимому, одного изъ братьевъ Тургеневыхъ въ молодости; большой интересъ представляетъ карандатный портретъ Андрея Ивановича Тургенева; затЪмъ видъ Симбирска, исполненный сешей, сдфланный спешально для Тургеневыхъ Васимемъ Андрееви- чемь Жуковскимъ во время его путешествя съ Насл$дникомъ Цесаре- вичемъ Великимъ Княземъ Александромъь Николаевичемъ; эта работа Жуковскаго всегда висфла передъ письменнымъ столомъ Николая Ива- новича Тургенева; интересны снимки съ виллы Николая Ивановича \Ует+{-Во13, и т. д. Наконець, я получиль отъ г-на В1арисъ цфлый рядъ (около 80) предметовъ для Тургеневскаго Музея. Въ числЪ ихъ агатовыя масонскя печати, масонске знаки (ордена) Ивана Петровича Тургенева, прекрасной художественной работы именная (Андрея Тургенева) серебряная чарка 13-го вЪка, табакерки, трубки, чубуки Тургеневыхъ, мундиръ временъ Императора Александра 1-го — Александра Ивановича Тургенева, свадебный жилеть Николая Ивановича Тургенева, его же письменный столь со всБми принадлежностями, клише прекраеной гравюры на стали. извЪстнаго портрета В. А. Жуковскаго и А. И. Тургенева и ц$лый рядъ другихъ предметовъ. Итого, благодаря этой командировкЪ, въ Академпо Наукъ, не считая невскрытыхъ ящиковъ съ книгами, поступило свыше двухъ съ половиною тысячъ листовъ и около шестидесяти предметовъ историческихъ матерйа- ловъ. Въ заключен!е я долженъ упомянуть о весьма благожелательномъ отношени къ интересамъ русской науки г-на В1арисъ, предоставившаго всф вышеуказанные матералы въ распоряжен!е Академ безвозмездно, и вмБет$ съ тЪмъ я долженъ указать, что въ исполнен!и возложеннаго на меня Акадешей порученйя мнЪф оказывали содЪйсты!е, какъ и въ преды- дущую командировку, съ одной стороны, офищальные представители нашего правительства—русскйй посоль въ Париж Его Высокопревосхо- дительетво Александръ Петровичъ Извольск1й и Генеральный Консулъ СергЪй Владим!ровичъ Заринъ, съ другой стороны, одинъ изъ друзей г-на В!арисъ, банкиръ Поль Жерсъ, и въ особенности былъ полезенъ своимъ вмянемъ на г-на В1арпеъ личный секретарь покойнаго Петра "------.—^ Николаевича Тургенева секретарь торговой палаты въ Парижф Густавъ Густавовичь Шнейдеръ“. Положено: 1) благодарить г-на В1ариса за щедрое пожертвоване, 2) благодарить А. А. 9омина за отлично исполненное поручене, 3) бла- годарить А. П. Извольскаго, С. В. Зарина, Поля Жерса и Г. Г. Шнейдера за оказанное ими содЪйстые и 4) возбудить ходатайство о награжден!и гг. А. А. домина, В1ариса, П. Жерса и Г. Г. Шнейдера орденами. Описи передать въ. Рукописный Отдфлъ Библ1отеки. А. А. Лебедевъ прислалъ слфдующее заявление: „Честь имБю препроводить въ библлотеку Отд$лен1я семь рисунковъ, относящихся къ б1ографш Н. Г. Чернышевскаго. Среди нихъ есть, насколько знаю, еще неизданный портретъ (№ 2). Прошу выслать съ наложеннымъ платежомъ книгу проф. Николь- скаго „Матер!алы для повременнаго списка русскихъ писателей и ихъ вон. ОТБ. 1906. 15. УТ. 1912“. Положено: 1) передать семь присланныхъ рисунковъ въ Рукописный ОтдЪлъ академической Библ!отеки, 2) благодарить г. Лебедева и 3) вы- слаль ему „Матералы“ Н. К. Никольскаго. Доложено слфдующее отношен!е Преславскаго Сельско - хозяйствен- наго Общества Бердянскаго уЪзда Таврической губ. (въ г. Ногайск?) (отъ 25 поня с. г. за № 322). „Чествуя торжественно и всенародно пятидесятилЪе со дня посе- ленйя болгарскихъ колонистовъ въ Бердянскомъ уфздЪ Таврической гу- берыши, Преславское сельско-хозяйственное общество, взявшее на себя инищативу устройства праздника, считаеть своимъ высокимъ долгомъ выразить Второму Отд$леншо Академш Наукъ глубокую искреннюю бла- годарность за высокое вниман!е къ болгарскому населеншо въ Роса, выразившееся въ многолЪтнихъ трудахъ по изученю болгарской народ- ной жизни и м$етныхъ болгарских говоровъ, исполняемыхъ по пору- чентю и при неизм$нномъ содфйсти Академи высокоуважаемымъ при- ватъ-доцентомъ ИмператорскАГО С.-Петербургскаго Университета Нико- лаемъ Севаст1ановичемъ Державинымтъ, къ трудамъ котораго болгарское населен!е относится съ глубокимъ почтен!емъ и благодарностью. ПредеЪ- датель Совфта ©. Гансъ, Члены Совфта А. Варбанскай, П. Непков- ск1й, И. Соломоновъ, П. Клосевъ, Г. Камцевъ, И. Камщевъ, Т. Тодо- ровъ. За Секретаря Ф. Соломонов“. Положено принять къ свёд$нио. Извет1я И. А. Н. 1913. 5 ве -ы ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪВЛЕНИЕ. ЗАСБДАНШЕ 28 НОЯБРЯ 1912 года. Оть имени состоящаго подъ Высочайшимъ Его ИмпеРАТОРСКАГО. Величества покровительствомъ Русскаго Комитета для изучен1я Средней и Восточной Аз, академикъ С. 9. Ольденбургъ предетавилъ экзем- пляръ № 1 Серш И „Извфст!“ названнаго Комитета. Положено передать эту книгу въ Бибмотеку Аз:атскаго Музея. МЪстный Комитетъ для изслфдован!я Центральной Аз1и (ГокаКко- шЦее таг ЕтЮтзеВаво Иепфга]азепз) въ ШарлоттенбургВ (Сао Меп-. Биго, Буре]з6газзе 20), при отношенйи отъ 9 ноября н. ст. с. г., препрово- дилъ въ даръ Академ!и экземпляръ изданнаго имъ труда: „А. @гашпуже- 4е]. АНЪааазиызсеве КаНзаМет ш СЫ штез1зсЪ-Танзбал“. Положено благодарить названный Комитетъ отъ имени Академш, & книгу передать въ Библотеку Аз!атскаго Музея Академ!н. Оть Управленя Карльсбергскаго фонда (Сат]зЪего Коп4еёз Плтек- $оп) получено изв$щен1е, отъ 926/13 ноября с. г., о получени чека на 1000 марокъ, ассигнованныхъ Отд$лешемъ на поддержку изданйя: „ТаЪе!- ]Лег оуег ЗЕЙозЁат6 ос Уагеётапзротф с]еппа @гезива“. Положено принять къ св дЪфнпо, а извфщен!е передать въ Правлеве Академ. Отецъ Павель Пирлингъ (Ве]о14ще, ВгахеПез, Во дие З]ауе, 22, Вошетата 54. МеЪе]) препроводилъ въ Академ экземпляръ своего труда (изданнаго въ 150 экземплярахъ): „Ош16т1 416 1е Еаах еф 1ез }фезиЦез“, Рал1з, 1918. Положено благодарить о. Пирлинга, а книгу передать во П-е ОтдЪ- лен1е Бибмотеки. Академикъ Н. Я. 'Марръ представиль Отдфленю свою статью „Тубал-кайнсый вкладъ въ сванскомъ. Г. Таш — мужъ; 619 — нога; суап\у — бузина“ (М. Г. Магг. Тафа]сати:зшез 4апз Ла 1апоие зуапе. Т). Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхъ“ Академии. - *.—.Ь> о РВ Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Предлагаю для напечатаня въ 1-мъ выпуск П-го тома „Христан- скаго Востока“: 1) работу Г. А. Орбели „БагавансвйЙ храмъ и его над- писи“, —въ числЪ ихъ армянскую надпись УП-го вфка сличительно съ другими надписями того же вЪка; въ работ 1. А. Орбели будетъ нпо- мфщено нфсколько иллюстрашй къ архитектурному описано и впервые издаваемые палеографичесве образчики армянскихъ надписей УП-го в$ка, смЪта по напечатан!ю которыхъ будетъ представлена мною особо;—2) мою статью „Изъ пофздокъ въ Сваню въ 1911 и 1912 гг.“. „ЕромЪ того, къ печатающемуся въ 8-мь выпуск сообщен!ю объ одной еврейской надписи, разборъ которой данъ академикомъ ЦП. К. Ко- ковцовымъ, прилагается автотипическое воспроизведен!е четырехъ ея строкъ, что по см$тному предположен1ю будетъ стоить рублей 6—1“. Положено: 1) напечатать представленныя Н. Я, Марромъ статьи въ „Христанскомъ Восток“; 2) смфту на рисунокъ къ стать акаде- мика П. К. Коковцова для того же издав!я утвердить. Директоръ Аз1атскаго Музея академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до свЪдЪнйя Отдфлен1я, что Азатсеюй Музей за посл днее время обога- тился цфннымъ приношенемъ со стороны Музея изящныхъ искусствъ имени Императора Александра Ш въ МосквЪ, именно издав1емъ его: „Памятники Музея изящныхъ искусствъь имени Императора Алексан- дра Ш въ Москв“. Вып. 1—П. Текоть и Табл. 1—ХП. Москва, 1912. Положено благодарить Музей изящныхъ искусствъь имени Импера- тора Александра ПГ отъ имени Академ!и. Академики К. Г. Залеманъ и С. ©. Ольденбургъ внесли предло- жен!е объ издав!и каталога тибетскихъ книгь и рукописей Азлатскаго Музея, съ порученемъ составлен1я этого каталога Б. Барадину за воз- награжден1е въ размЪрЪ 60 рублей за каждый отнечатанный листъ , т. е, въ томъ же разм рЪ, какой установленъ былъ Отдлешемъ за составлене каталога санскритскихъ рукописей Аз1атскаго Музея. Одобрено, о чемъ положено сообщить для зависящихъ распоряжен!й директору Аз!атекаго Музея академику К. Г. Залеману. Академикъ С. 0. Ольденбургъ доложилъ, что за счетъ суммъ на издане „ВЦо®\еса Ва4а са“ изготовлены были кошия нижеслдующихъ санскритскихъ рукописей Пессапа СоПезе ТЛгау въ ПунЪ: 1) ТатказатотаварвакЕ1Ка....... Юесс. СоП. 1888/4 №218. 2) Муауад1ра. „4. :: 51 & 1305/6628: 3) МудуааВагтора4еса.......... в ‚„ 1882/8 „ 284. 4) Музуартауе ся... зы > „ 18106/6 „ 838. Известна И. Л. Н. 1913. 5* В. 5) Мулуаз1АаВаюататалт....... Юесе. Со|. 1873/4 № 215. 6) РгатапаргатеуакаЦКа ....... ь ‚„ 1882/3 „ 291. 7) ЗувауваватриЕВ. „оао -ье Со о о 18/4 2 916. Положено передать означенныя коШи санскритскихъ рукописей на хранене въ Аз1атсый Музей. Академикъ С. ©. Ольденбургъ доложилъ, что профессоръ Страс- бургскаго Университета Э. Лейманъ (Е. Гепшапп), въ письмЪ на его имя отъ 2 декабря н. ст. с. г, сообщилъ, что онъ желалъ бы издать въ „Вой еса Ваа4 са“ текстъ принадлежащей Аз1атскому Музею Академ! и „сЪверно-ар1йской“ рукописи Е (изъ собравя Н. 9. Петровскаго— см. $ 350, п. Т протокола засФдан1я 17 октября с. г.), но просилъ бы разр®- шен1я печатать эту работу въ СтрасбургЪ. Положено отвфтить профессору Лейману, что Академя изъявляетъ соглас1е на помфщене его работы въ „ВЦоеса Вад4Ыса“, при непре- м$нномъ однако услов!и печатан!я ея въ Типограф!и Академ. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Приступлено уже къ подготовительнымъ работамъ по составленио Грузинско-русскаго словаря (прот. зас. 12 сентября с. г., $ 270). Сейчасъ разрабатывается программа. Независимо отъ сего, сотрудникъ мой по этому дЪлу Г. А. Кипшидзе подалъ мн$ сл$дующую записку: „„Въ качеств матер!ала для предпринятаго грузинско-русскаго сло- варя прежде всего, конечно, имфется въ виду использоване печатныхъ словарей, именно, грузинско-русскаго словаря Д. Т. Чубинова и грузин- скаго словаря С. Орбел1ани. Въ связи съ этимъ возникаетъ вопросъ, насколько печатныя издан1я этихъ словарей надежны въ смысл вЪрнаго и полнаго воспроизведен!я ими своихъ оригиналовъ? Относительно сло- варя Чубинова, изданнаго подъ редакщей и непосредственнымъ наблю- ден41емъ самого автора, можно быть увзреннымъ, что онъ вполнЪ в$рно (за исключен1емъ случайныхъ опечатокъ) воспроизводитъ оригиналъ, но въ отношении словаря Орбел1ани основаня для такой увфренности нЪтъ. Словарь этотъ, составленный въ конц ХУП вЪ$ка приблизительно, много претерпЪлъ отъ переписчиковъ, въ единственномъ же пока издани 1884 года подъ редакщшей князя Р. Д. Эристова онъ вышелъ совс$мъ уже въ жалкомъ видф: не только знаки препинан1я поставлены непра- вильно, что затрудняетъ пониман!е смысла, и не только изобилуютъ остав- ппяся неотм$ченными злокачественныя опечатки, но, что значительно важнЪе, допущены существенныя искажен1я въ самихъ словахъ и вообще въ текст$. Для иллюстрали достаточно привести нфеколько примФровъ изъ печатнаго издан1я сличительно съ рукопиеными: Печат. изд. э@Фазо. 59056 084556 9. - 6-56 р > 564 >% = НЕА Е Це 8) %5Ъь, Зее о В>- 96» <> Учеоосл» Эеь зв - бас 666 355. учеоо Зо66 91 лозбм 36. =ао- 99° 93 Фо $590 бе об, стдотбо 533% бо > 3189. Зо пса 9>ба $0 >56, бедасюбь слъеьюбо р > (ато — 9эдъоъ об р Эувоф. спо ба. 956 а 99 506 95395 ооъбоз сэт 95%», бед ут 3364>6ъ в те ое. объ 9546 [< бо '9убле 565 >25 &>6 21 т Рукописи Аз. Музея №№ 95, ап 59056 0189 5>6 946-56 > уе 5>64>5303>6> бо- Э> соло Здбое 659456 > Гдусосль Буду обос» 5>65бе4- 33. боже Зов 9Ъле- 6®%\, 03 Фоб $ >Зо55- яд, Зеларсо со 5 об еде 96а 19 565, 69 ке > тол - ВОВ Зее ВР. <тоб (соот Эъазэль 830 6- © 90 \> Это бъелао 5. Эъво (2, 993, 16,1) бе - дуба 97 306 35395 о>6- © (32 стоб доб», бсо9 о- о зе ров б 396 >6> ... 5960 Эубукоо 566 9°9- об 5 9046 <> 97960 33- [4 565 656. Такихъ искажев!й много. 95, В. 5956 084556 96-е 6> Улов» 4>6 >В] 36 \о93>- соо 54 >Б В59с» {бол У ъсоо- 'Эоъъзэбебость 9048. сос 9) 306 55 93 Фо 4>9о>- зоо О фоб> 3969°° стбо м \. 9>бо 99 56, 619 о ото @ ба 9039936 доФоб> обо - © ©03(} 075 Эъело 40$ сл доза 36. Эуво. 2. 99533 16.1. ба - або. 58 д>бо Из ©3>а 9» 33>- обо сэт Эо$о5ь, бе Элсоб> 413066 Пе оаб. 95 995056 13 39696» Е 32060 Эубле 37) боб 9546 <> 9709" уве в оъд>бч. „„Опечатки въ главных словахъ: 1) >> 46) вм. >> 5964; 2) 3560048696 вм. 46078696; 8) 55996 вм. 53-6; 4) 9734 Зе ВМ. 39639 895; 5) 333> > ВМ. 903? > и сотни другихъ; есть страницы, гд$ почти половина словъ, подлежащих объяснен!ю, напечатана неправильно. „„Вакъ видно изъ вышеприведенныхъ примфровъ, рукописи содер- жатъ не только правильныя противъ печатнаго издан1я чтевя, но и инте- ресные вар1анты, совершенно не отм$ченные въ издан!и. А. эти вар!анты важны какъ въ лингвистическомъ отношен1и (для фонетики и лексики), такъ часто и для установлен!я подлиннаго древняго текста грузинскаго перевода св. Писанйя. „„»Въ виду ненадежности существующаго издан!я словаря Орбе- л1ани и въ виду чрезвычайной важности этого словаря, во-первыхъ, какъ матер!ала для будущаго словаря, во-вторыхъ, какъ источника и лучшаго пока справочнаго пособ1я при научныхъ работах, — становится необходимымъ новое критическое издан1е этого словаря. Кром руко- писей, имфющихся въ Петербург и ТифлисЪ, желательно было-бы использовать и рукопись Мартвильскаго монастыря въ Мингрелии““. ИзвЪфет1я И. А. Н. 1918. ее „Положен!е, утверждаемое въ запискЪ, можно поддержать цфлымъ рядомъ другихъ прим$ровъ и соображен!й, и потому я ходатайствую передъ Отд$лен!емъ: 1) разр$шить подготовлен!е критическаго изданйя Грузинскаго словаря Саввы-Сулхана Орбел1ани, исполнене котораго, подъ моимъ руководствомъ, поручить Т. А. Кипшидзе; 2) просить преосвященнаго Леонида, Гурско-Мингрельскаго епископа (г. Поти, Кутаисской губ.) прислать въ Академ рукопись церковнымъ письмомъ Словаря Сулхана Орбел1ани, хранящуюся въ Мартвильскомъ монастырЪ, на временное пользоване, именно на восемь мЪсяцевъ“. Положено: 1) по вопросу объ издан!и грузинскаго словаря С.-С. Орбел1ани имфть суждеше при разсмотр$ни см$ты на издан1я ОтдЪ- лен!я въ 1913 году; 2) просить нынф же преосвященнаго Леонида, епископа Гур1йско-Мингрельскаго о присылкЪ въ Академ!ю, на 8 мЪея- цевъ, рукописи означеннаго словаря. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Въ пофздку минувшимъ лБтомъ въ Сваню и Абхаз!ю все время отняли у меня свансвя лингвистическ!я занят!я, а на абхазскй языкъ не удалось удфлить время. Посему я прошу Отд$лен!е командировать меня на рождественекя вакаши на одинъ мБеяцъ въ Абхазию, для про- должен1я моихъ работъ надъ абхазскимъ языкомъ“. Положено: 1) командировать академика Н. Я. Марра на время съ 15 декабря с. г. по 15 января 1918 года въ Абхазшо съ выдачею ему на расходы по этой командировкВ 200 рублей изъ суммъ на ученыя пред- ир1ятя ОтдЪлен]я; 2) сообщить объ этомъ Правленио Академ для зави- сящихъ распоряжен!й. Извфет1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАса46пме Пирёнае 4ез Зелепсез 4е 5%.-РёегзБопго?). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. А. Вгша. «Мопостарые 4ег ЗоПоет-Сбайие Суйрриз Е. ЗИтоп». (А. А. Бя- лыницк!й-Бируля. Монографя рода дуйрриз Е. Зппот). (Представлено въ засфдави Физико-Математическаго Отдёления 5 декабря 1912 г. акадоми- комъ Н. В. Насоновымъ). Отатья эта, представляеть систематическую монограею одного рода изъ отряда сольпугъ, дуйрриз Е. 5ппоп, распространеннаго въ Передней и Центральной Азш и въ количеств 5 видовъ входящаго также въ составъ русской хауны. Авторъ даетъ подробную характеристику рода, разематри- ваетъь его положене въ систем отряда и отношеше къ родственнымъ ро- дамъ, также подробно описываетъ извфстные до сихъ поръ виды, принадле- жалше къ этому роду. Къ стать$ приложены пять таблицъ и нфеколько клише. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Д. Н. Соколовъ. «Къ вопросу о возраств Айииотйез фа4ит Кеуз.». (В. №. 5о- Ко|оу. Биг [а диез@оп 4е Гаое 4е Атитмониез фаил Кеуз.). (Представлено въ засздаши Физико-Математическато Отдёлешя 5 декабря 1912 г. акаде- микомъ 0. Н. Чернышевымъ). Д. Н. Соколовъ, на основави всБхъ имфющихся матераловъ, мо- гущихъ освфтить стратиграфическое положен1е Алисе бит, при- ходитъ къ заключен1ю, что наиболБе в$роятный возрастъ названнаго аммо- нита-нижнемфловой. А. М. Шенрокъ. «Наибольшя отклоненя среднихъ мфеячныхь температуръ въ Евро- пейской Россш оть нормальныхь величинъ за перодь съ 1870 по 1910 г.», съ приложешемъ 1 таблицы чертежей п 26 картъ. (А. М. Зейбигоек. [е5 раз сгап@$ 6саг!5 4ез тоуеппез шепзиеез 4е {етрёгаштге еп сотрага15оп ауес 1е5 погша]ез еп Визе 4’Еигоре, роиг 1а рёмоде 4е 1870 а 1910). (Представлено въ засёдани Физико-Малематическаго Отдфленя 5 декабря 1912 г. академи- комъ М. А. Рыкачевымъ). Данныя предЪловъ, въ какихъ колеблются мфсячныя средная темпера- туры, имфютъ важное значеше какъ для изучен!я климата страны, такъ п ИзвЪетия И. А. Н. 1913. — 71 — _ ое для сужденя, въ какой степени отклоненя отъ нормы въ данномъ мфеяцб можно считать обычными, выдающимися или исключительными. Вмфетр съ тЬмъ тавя данныя указываютъ съ нфкоторымъ приближенемь, какя можно ожидать въ будущемъ самыя высокя и самыя низюя мЪ$сячныя темпера- туры. Для надежнаго рфшевя этого вопроса требуется возможно большее число лЬтъ наблюденй, поэтому для отдфльныхъ станщй выгоднфе принять во вниман!е всф годы наблюдешй; но для сравнимости результатовъ, полу- ченныхъ на различныхь пунктахъ, необходимо, чтобы для всего изслБдуе- маго района быль принять одинъ и тотъ же перлодъ. Авторъ избраль перодъ за 41 годъ, съ 1870 до 1910 г. Съ 1870 г. введено преобразоваше нашей сЪти; за все это время наблюдения велись не- прерывпо на достаточномъ числБ станшй по одной и той же инструкщи и по приборамъ, строго пров5ряемымъ по нормальнымь Главной Физической Обсерваторш. Для провЪрки, на сколько надежны полученныя предльныя температуры за такой пер1одъ, авторъ выбраль для нфсколькихъ станщй съ болБе продолжительными рядами наблюденй крайшя величины за всЪ годы, по которымъ составиль табличку поправокъ къ даннымъ, выбраннымъ за 41 годъ, чтобы получить крайня болфе длиннаго пер1ода. Если отбро- сить н$которыя ненадежныя наблюдевя, то оказывается, что самыя большя поправки достигаютъ около 4°. Въ маЪф, повидимому, пред$лы изъ 41 года наблюдевй получились уже достаточно точными, такъ какъ увеличене перода даже до 100 лБть почти не измБнило пред$льныхъ температуръ. Другимъ средствомъ для контроля надежности полученныхъ выводовъ автору послужили построенныя имъ для нЬкоторыхъ станций кривыя годо- вого хода самыхъ высокихъ и самыхъ низкихъ мфеячныхъ среднихъ темпе- ратуръ. Кривыя эти оказались вообще довольно правильными, чго указываетъ на удовлетворительность результатовъ; н5которые неболыше изгибы на- глядно указываютъ въ каюе мфсяцы можно съ вЪроятностью ожидать, что тотъ или иной предБль будетъ превзойденъ. На основави таблицъ положительныхъ и отрицательныхъ отклоненй максимальныхъ среднихъ мфсячныхъ температуръ отъ нормы авторомъ по- строены аномальныя карты Европейской Росси съ проведенными линями одинаковыхъ наибольшихъ отклонений для каждаго м$еяца и для года. Отрицательныя аномали получились вообще больше положительныхт. Самыя болышя отрицательныя аномалии наступають въ зимше м5сяцы; въ ФевралЪ отклоненя среднихъ м5сячныхъ температуръ оть нормы на сЪверБ Европейской Росси достигали до 12°; лЬтомъ въ июлБ и август отрица- тельныя отклонения не превышали 4°. Положительныя аномалии оказались зимою тоже вообще болыне чёмъ лЬтомъ; въ январЪ отклонешя доходили до 8° на сфверЪ, въ центральныхъ губершяхъ п па юго-востокЪ, а лБтомъ въ юлф отклонен!я не превышаютъ 4°, а въ август 3°; но въ маф положительныя отклоненя доходили до выс- шихъ пред$ловъ, чфмъ въ зиме м$сяцы, а именно до 9°. Оказывается, что и годовыя средня подвергаются значительнымъ ко- лебашямъ; наибольшия положительныя отклоненя отъ нормы почти во всей Европейской Росеш за исключешемъ южнаго берега Крыма достигаютъ до 2°. Ниже нормы годовыя средня опускались въ большей части Европей- ской Россш до 2°, а на крайнемъ сЪфверо-востокЪ до 3°. Въ стать А. М. Шенрока приложены 26 картъ и 1 листъ чертежей. Положено папечатать эту статью въ «Запискахъ Императорской Ака- демш Наукъ». В. Н. Сукачевъ. Изелфдоваше раетительныхь остатковъ изъ нищи мамонта, найден- наго на р. БерезовкЪ Якутской области. (У. М. ЗчКасеу. Апа[узе 4ез 4655 ае р!атйез Чапз 1е5 аЙтеп$ Чи шашиощй, {гоцуё ргёз 4и Йецуе ВегезоуКа 4апз 1а ргоушее ЛакиЁзК). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдёлешя 5 декабря 1912 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ, по предложеню академика И. П. Бородина, закончиль из- слБдоваше растительныхъ осталковъ, сохранившихся въ пищЪф мамонта, от- крытаго въ 1901 г. на р. Березовкф, предпринятое еше покойнымъ ака- демикомъ М. С. Воронинымъ. Съ достовфрностью удалось опред$лить остатки слфдующихъ растений: „А1ореситиз айятиз Зт., Весртатияа егис отт Нозё, Адторугит сияа- шт (Г.) Везз., Нотаеишт злоасеит Во1зз. её Ниеф Сагех 1адорта \УаШелЪ., Дапитсии$ астаз 1... Охуораз зот@ча (\У 19.) Тгапфу. п, кромБ того, двухъ мховъ, Нурпит Пийатз (01П.) Г. и Ащасотилит вит фаит (УМав1етЪ.) Зсп\уаесг., опредфленныхъ Бротерусомъ. ГлавнЪй- шими выводами, къ которымъ приводитъ изучене этихъ осталковъ, являются слБдующе: 1) главной пищей мамонта служили луговыя травы, особенно злаки и осоки, и 2) составъ Флоры не даетъ оснований думать, что климатъ во время существованя мамонта былъ суровфе настоящаго, но н$тъ также данныхъ предполагать, чтобы онъ былъ и значительно теплфе нынфшняго. Къ стать приложены 4 Фототипичесвя таблицы, уже исполненныя въ Извфемя И. А. Н. 1913. мастерской Голике пи Вильборга, п два рисунка въ текст. Стоимость та- блицъ и рисунковъ будетъ покрыта изъ особой суммы, имбющейся на издаше изслфдоваший Березовскаго мамонта. Б. Н. Городковъ. Цъ систематикЪ европейско-азатекихь представителей рода 5а- дала. (В. М. бото4Кот. Зиг е5 езрёсез епгорвепиез её азайдиез Чи сепге ба- ата). (Представлено въ засфдани Физико-Математическато Отдфленя 5 декабря 1912 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Изучивши европейско-азатеюе стрфлолисты и ботаническую литера- туру, относящуюся кънимъ, авторъ пришелъ къ заключению, что Зад#атчае эти можно раздфлить на четыре вида, имфюпие значительныя отличя въ цвфтБ лепестковъ и пыльниковъ, ФормЪ листьевъ и плодовъ. Каждому виду свойственна, особая область распространевя. Въ ЕвропЪ и западной Сибири очень обыковенна, бад#атча задйиройа Т., не заходящая на востокъ далЪе средней части Енисейской губ., а на югБ ограничивающаяся сЪв. Турке- станомъ и Кавказскимъ хребтомъ. Во всей боле южной Азш (Япошя, Китай, Туркестанъ, Перая, Индосганъ, Индокитай и Зондеюй архипелагъ) растетъ уже особый видъ-—5. &"/ойа 1Т.., болыпинетвомъ ботаниковъ иричислявцийся къ 5. задйнюйа Т. Представителемъ рода бадйата для субарктической области Европы и Аз! и горной области сЪв. Азш является 5. паатз Ра/1. Четвертый видъ —5. рудтаеа М1а. — изрЪдка попадается въ южной Японш, Кореф и Вост. Кита$. Къ стать будеть приложена небольшая карта и н5сколько рисунковъ. К. Уепдо. Оп Нар(озрйоп #1 [оттиз Впрг. (К. 1ендо. О Нарюозрйот В Тоттиз Вирг.). (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлевшя 5 декабря 1912 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ изслБдоваль въ гербари Ботаническаго Музея Академт Наукъ образцы, по которымъ академикъ Рупрехтъ описаль водоросль Нарозрйот ПИ Тотпиз, п пришель къ выводу, что Рупрехтъ см5шалъ четыре вида: Сопоаезте Сузозатае ЗефсЪ. её Сбатап., бсуюзртот Фотетаа Епа1., КиртеслиеЙа и рттаз (Впрг.) Уеп4о (поу. еп.) и Сйогаата Протти (Вирг.) Уепао (= Апайриз Гиз отт К]е.). Авторъ приводитъ синонимику этихъ четырехъ видовъ и устанавли- ваетъ новый родъ: ВиргесйиеЦа. Къ стать$ приложены два рисунка. Извъзет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пппрбгае 4ез Зс1епсез 4е 5#.-РёфегзЪоиго.). Докладъ о дъятельноети нькоторыхъ губерн- екихъ ученыхъ архивныхъ коммиеей по ихъ отчетамъ за 1904—1911 гг. А. С. Лаппо-Ланилевскаго. (Доложено въ засВданшт Историко-Филологическаго Отдфленйя 12 декабря 1912 г.). Въ течеше посл6днихъ лБть губернсюя ученыя архивныя коммиссш продолжали развивать свою дБятельность; о результатахъея можно отчасти судить и но тБмъ отчетамъ, которые были недавно представлены въ Ака- демю директоромъ Императорскаго Археологическаго Института и пере- даны Отдфлешемъ на, мое разсмотрше. По представленнымьъ отчетамъ нельзя, однако, характеризовать дфя- тельность вс$хъ 27 архивныхъ коммисай: послБ предшествующаго моего доклада Академя получила отчеты только 11 коммиссй за 1904—1911 гг. Эти 30 отчетовъ принадлежать слБдующимъ коммиссямъ: Бессарабской — за 1908—1910 гг.; Владимрской — за 1905—1908 гг.; Вятской — за 1909 г.; Екатеринославской — за 1904—1906 гг. и 1909—1911 гг.; Ни- жегородской — за 1909—1910 гг.; Оренбургской — за 1906—1907 гг.; Ря- занской — за 1905—1910 гг.; Симбирской — за 1907—1910 гг.; Тавриче- ской — за 1907—1909 гг.; Тамбовской — за 1908—1911 гг.; Чернигов- ской — за 1909—1911 гг. Такимъ образомъ, при сравненши въипеприве- деннаго списка хотя бы съ помфщеннымъ мною въ прошломъ докладЪ легко замЪтить въ немъ нфсколько пробфловъ; въ числ коммисай, отчеты кото- рыхъ были получены прошлый разъ, въ настоящемъ списк$ пфтъ ком- миссй: Воронежской, Костромской, Курской и Полтавской; да и предста- вленные отчеты не всегда примыкаютъ кътфмъ изънихъ, которые уже были присланы въ предшествующее п даже въ настоящее время, что легко за- Извфет И. А. Н. 1913. — 75 — = мфтить, напримфръ, при просмотр$ отчетовъ Нижегородской и Екатерино- славской коммисай. Впрочемъ, приступая къ обозрфню дФятельности выше- названныхъ архивныхъ коммисой нельзя не почувствовать, помимо пробЪ- ловъ, и другихъ неудобствъ, затрудняющихъ возможность слБдить за ихъ работами изъ года въ годъ: нфкоторыя коммисс1и составляютъ свои отчеты не за каждый годъ, а за н5еколько лБтъ сразу, напримфръ, Бессарабская, Екатеринославская и Таврическая, что, очевидно, должно задерживать еже- годную ихъ присылку; отчеты за истекший 1911-ый годъ имфются лишь отъ двухъ архивныхъ коммисай: Тамбовской и Черниговской. Большинство разсматриваемыхъ отчетовъ относится къ 1907 — 1910 годамъ, т. е. ко времени, когда условя научной дфятельности архив- ныхъ коммиссй могли н5сколько улучшиться; но проектъ о ихъ переустрой- ствф, который обсуждался уже въ 1905-омъ году, все еще не получилъь дальнфйшаго движен1я, а законъ объ отпуск въ 1909-омъ году 5200 рубл. на выдачу имъ пособй изъ средствъ Государственнаго Казначейства и объ опредБленш, начиная съ 1910-го года, такихъ же пособй въ см$тномъ по- рядкЪ, осуществленъ слишкомъ недавно для того, чтобы послфдетвя его усп$ли отразиться на дфятельности коммиссйй '). Довольно разнообразная и отвфтственная научная дфятельность архив- ныхЪ коммисай въ нфкоторыхъ случаяхъ находила просвфщенное содЪй- стые со стороны мФетныхъ властей. Владимрекй архепископъ Николай, а вмЪстБ съ нимъ и братство св. бл. вел. кн. Александра Невскаго способ- ствовали, напримфръ, устройству м$стнаго музея, дозволивъ Владимирской коммисеш размфстить въ немъ предметы изъ древлехранилища братства, что сдфлало ихъ боле доступными для обозр$вя и для изученя. Такую же готовность обнаружиль и Тамбовсюй преосвященный Кирилль: онъ разрЪ- шилъ Тамбовской коммисси взять изъ н5фкоторыхъ городскихъ и сельскихъ храмовъ губерния въ музей рфзныя иконы, древне кресты ит. п. предметы, не имфюцие богослужебнаго употреблен1я. Дворянсюмя и преимущественно земевя и городская учреждентя съ своей стороны оказывали поддержку архив- нымъ коммисаямъ, въ особенности: Бессарабской, Владимрской, Вятской, Рязанской, Симбирской и Черниговской, а также Екатеринославекой, Ниже- городской, Оренбургской, Таврической и отчасти Тамбовской. Съ сожалфшемъ приходится замфтить, однако, что архивныя ком- мисс1и не всегда могутъ, по независящимъ отъ нихъ обстоятельствамъ, ис- полнять возложенныя на нихъ обязанности. Въ числ посл6днихъ положеше 1) Собраше узаконенй и распоряжен1й правительства за 1909 г., отд. Г, № 114, ст. 1082. Е 1884-го года предусматриваетъ, напримБръ, разборъ дЪль и документовъ, предназначенныхъ въ губернскихъ и уфздныхъ архивахъ разных вЪдомствъ къ уничтоженю, добавляя, что выдфленныя ими столбцы и бумаги «подле- жать передачВ для хранешя въ историчесюй архивъ» ($ 5). Между тБмъ Владим!рская коммисс1я указываеть на то, что только учрежденя мини- стерства Финансовъ строго придерживаются правила препровождать въ ком- мисс1ю описи уничтожаемыхъ дфлъ. Рязанская Коммисс1я (по крайней мфрь до 1908 г.) не получала на просмотръ ни описей дЪлъ, ни самихъ дфль, уничто- жаемыхъ Рязанской контрольной палатой. Бессарабская коммисся, про- сматривая по описямъ разныя дфла, предназначенныя къ уничтоженю, вы- дфлила, между прочимъ, 56 дЪль мровыхъ посредниковъ Ясскаго уЪфзда съ 1868 по 1879 гг. и 50 дБлъ Ясскаго уфзднаго по крестьянскимъ дБламъ присутствая съ 1878 по 1892 годъ, но губернское присутстые отказалось передать ихъ на хранеше въ архивъ коммисеи. Аналогичный случай про- изошелъ и во ВладимрЪ, гдЪ коммисая (въ 1907-омъ году) не получила, дЪль казенной палаты, отобранныхъ ею по описямъ. Въ числЬ научныхъ предорятй, вызывавшихь усиленную дЪятель- ность архивныхъ коммисей, можно указать на археологическе създы, общие и областные. За разематриваемый перодъ времени въ Екатеринослав и Черни- говЪ состоялись всеросайсве археологическе съфзды, въ устройствВ кото- рыхъ м6стныя коммисси принимали живое участе. Въ виду предстоявшаго ХШ-го археологическаго съБзда въ Екатеринослав мфстная коммисая, напримЪръ, собирала. свфд$ня о болБе или менфе интересныхъ памятниках мфетной старины, какъ вещественныхъ, такъ и письменныхъ, а также отпе- чатала и разослала, по губернш программы для собиран1я данныхъ касательно древностей и предметовъ быта, кобзарей и лирниковъ; члены коммисеш обнаружили свою дфятельность и на създЪ, частью въ качеств$ его устроп- телей, частью въ качествЪ докладчиковъ. Въ связи съ устройствомъ ХГУ-го археологическаго съфзда въ Чернигов$ м$етная коммисаля также расширила кругъ своихъ работь и, между прочимъ, приняла на себя ликвидащю дфлтъ създа; благодаря тому же съБзду, она участвовала и въ организаци Чер- ниговскаго областного историческаго музея. Заботы по устройству областныхъ историко-археологическихъ съ$з- довь еще въ большей мБрЪ падали на м$стныя коммиссш. Третйй областной съфздъ, напримфръ, быль подготовленъ Владимрской коммисаей, что даже повело къ временной простановкВ «н$которыхъ ея Функщ». Коммисая за- ботизась о томъ, чтобы обезпечить съфздъ и въ научномъ, и въ матерлаль- ИзвЪфетая И, А. Н. 1913. номъ отношени. Благодаря попеченлямъ коммисеи на създЪ было едЪлано 56 докладовъ, не считая 20, которые, за недостаткомъ времени, остались недоложенными; изъ нихъ до 12 имБли самое близкое отношене къ м$стной исторш и древностямъ. Обращеше той же коммиссш къ земекимъ само- управленямъ почти всюду ветрфтило сочувстйе и увфнчалось успфхомъ: она получила въ свое распоряжеше болфе 6000 рублей, на которыя ей уда- лось устроить съБздъ и, между прочимъ, напечаталь нфсколько изданй, безплатно предложенныхъ его членамъ. СъБздъ вызваль, кромБ того, нф- сколько изданй, касающихся м$стной истори и древностей и пожертвован- ныхъ коммисси авторами и издателями. Въ 1910-омъ году Нижегородская коммисся въ свою очередь приступила къ подготовительнымъ работамъ по устройству четвертаго областнаго съфзда въ Нижнемъ Новгород въ 1912-омъ году. Впрочемъ, при всемъ значенш подобнаго рода предпраятш, нельзя не замБтить и н5которыя затруднен1я, связанныя съ ихъ организащей. По случаю созыва въ августБ 1905-го года ХШ-го всеросайскаго археологи- ческаго съБзда въ Екатеринослав$, напримфръ, Екатеринославская ком- мисся обратилась къ Владимрской съ просьбою перенести назначенный въ ВладимрЪ областной съфздь съ поня 1905-го года на 1906-ой годъ, но ходатайство ея «не увфнчалось успфхомъ». Вообще, дФятельность архивныхъ коммисай преимущественно сосре- доточивалась на изучени мЪетной старины: он постоянно занимались, главнымъ образомъ, археологическими и археографическими, а также исто- рическими работами, причемъ иногда вводили въ кругь своихъ занят и работы по этнограеш края. Въ н$5которыхъ м$етахь, правда, тамя Функши уже отправляются разными учреждениями. Въ виду того, напримЪръ, что въ ЕкатеринославЪ существуетъ областной музей имени А. Н. Поля «еъ историческимъ, есте- ственно-историческимъ, археологическимъ, этнографическимъ и церковно- историческимъ отдфлами, куда собираются всБ вещественные памятники истори и археологи м$стнаго края», м$етная коммисея «занималась преи- мущественно архивнымъ дЪломъ». Въ Чернигов$ также образовался особый областной историческ!й музей, въ завёдыванш которымъ м$стная коммисс1я принимаетъ лишь нЪкоторое участе. По окончании ХГУ всероссййскаго архео- логическаго съЁзда, Черниговское городское общественное управлене по- лучило въ даръ оть комитета по устройству съФзда оставицеся послБ его выставки предметы старины и, соединивъ ихъ, по соглашени съ коммис- слей, съ таковыми же предметами изъ ея музея, положило такимъ образомъ —-—> .-----= основаше Черниговскому областному историческому музею и отвело подъ него «цБлый домъ съ отдфльною усадьбою». Сама коммисся совместно съ городомъ выдаеть содержане хранителю музея, но едва ли не больше вни- маня посвящаеть изученю архивовъ, что видно и изъ обетоятельныхъ ея отчетовъ. Въ болынинствБ случаевъ, однако, и археологическя, и архивныя «изыскашя» лежали на архивныхъ коммисаяхъ. Въ области археологическихъ изслБдовашй архивныя коммисси частью наблюдали за сохраненемъ памятниковъ древности и описывали ихъ, частью занимались собирашемъ ихъ и устройствомъ своихъ музеевъ. Въ дБлЬ охраны памятниковъ церковной старины архивныя коммисеи были поставлены въ не совсБмъ одинаковыя условя. Въ предшествующее время онф должны были имфть въ виду одну изъ статей Строительнаго устава, требовавшаго, въ случа какихъ либо въ древнихъ церквяхъ измБненй жн- вописи или другихъ предметовъ давняго времени, разрфшеня на то отъ св. Синода «по предварительномъ сношенш съ Императорскими Археологи- ческимъ или Историческимь Обществами», а также аналогичное съ нею опредБлене св. Синода отъ 20 декабря 1878 — 9 января 1879 года, въ въ силу котораго епарх1альныя начальства могли приступать къ поправкамъ, перед лкамъ и уничтоженю памятниковъ старины, находящихся въ ихъ вБ- дфнш, не иначе, какъ по соглашен1ю съ однимъ изъ ближайшихь къ м$ету ихъ нахожденя археологическихъ или историческихъ обществъ?); но, по обнародован Высочайшаго повелБшя 11 марта 1889 г., предписывавшаго «реставращю монументальныхъ памятниковъ древности производить по пред- варительномъ сношени съ Императорской Археологической Коммиссей и по сношенш ея съ Императорской Академлей Художествъ», и посл опред$леня св. Синода оть 28 сентября — 2 ноября 1909 г., подтвердившаго ве$мъ епархальнымъ преосвященнымъ, что-бы «отнюдь не было приступаемо, вопреки закону, къ какимъ либо обновлемямъ въ древнихъ церквахъ безъ предварительнаго сношешя съ Императорскою Археологическою коммисаею и безъ разрфшешя Святфйшаго Сунода», дфятельность архивныхъ ком- мисс должна была измфниться?). Между тБмъ н5которыя изъ нихъ до 1) Уставъ Строительный, изд. 1900 г., ст. 95. Церковный ВЪстникъ за 1879 годъ, № 5, сс. 37—38. Въ своемъ опредфлени, вышедшемъ за № 2236, Св. Синодъ ссылался еще на ст. 207 Устава Строит. т. ХИ Св. Зак. 1857 г., и имЪлъь въ виду, что при Кевской духовной академи открыто церковно-археологическое общество, а свое указаве на соглашеше съ однимъ изъ ближайшихъ археологическихь или историческихъ обществъ разъяснялъ сло- вами: «какъ то: петербургскимъ, московскимъ и одесскимъ». 2) Церковныя ВЪдомости 1910 г., Февр. 13, сс. 31—82. Извфетия И. А. Н. 1913. И 1909-го года не разъ принимали на себя заботы объ охраненш памят- никовъ церковной старины: Рязанская коммисея, напримЪръ, въ 1906-омъ году имфла суждене о 8 храмахъ, предназначавшихся къ упразднению. Въ другихъ случаяхъ архивныя коммисеш заботились и объ участи памятниковъ свфтскаго быта: Рязанская коммисс1я, напримфръ, въ томъ же 1906-омъ году высказалась противъ разрушеня валовъ г. Раненбурга и просила уфзднаго исправника наблюдать за выполнешемъ своего постановлен!я, что не оставлено было безъ вниман1я; она же пыталась, впрочемъ безусиЪшно, оградить старинные валы г. Рязани отъ разрушеня и т. и. Архивныя ком- мисеш принимали и другя м$фры для охраны древностей и для ознакомленя съ ними. Въ 1907-омъ году, наприм$ръ, Рязанская коммисая продолжала, составлять археологическую карту губернш, а Оренбургская приступила къ составлею карты кургановъ части Тургайской области. НЪ$которыя коммисеи, напримфръ, Владимрекая и Оренбургская занимались описа- немъ древностей, хранящихся въ монастыряхъ и церквахъ м5стной епархии. Рязанская коммисая также постановила 24 мая 1910-го года приступить КЪ «собираню Фотографическихъ снимковъ вебхъ древнихъ церквей и къ регистраши вообще древностей въ губернш». Бессарабская коммисая рЪ- шила собирать планы и Фотографи церквей, старинныхъ домовъ, старыхъ усадьбъ и т. п. Помимо наблюденя за сохранешемъ и описаня памятниковъ древности, нфкоторыя комисёи занимались собиранемъ ихъ, а также устройствомъ своихъ музеевъ. Рязанская и Черниговская коммиссш производили рас- копки, причемъ работы, предиринятыя Черниговской коммисаей, на «Татарской горк$», обнаружили здфеь слБды древняго поселешя (между прочимъ, найдена, монета императора Адрана), а раскопки церкви св. Ми- хаила — еще неизвЪстные до того времени притворы со слБдами фресокъ и мозаикъ, а также остатками погребений, вЪроятно, Влевскаго пер!ода. Большинство архивныхъ коммисай принуждено было, однако, довольство- ваться случайными прюбр$тешями и пожертвоваюями, пополнявшими ихъ собраня. Екатеринославская коммисея разослала «по губерныш» пе- чатныя программы для собираня свфдЪюй о древностяхъ первобытныхъ и историческихъь и проч. Вм$ств съ т6мъ архивныя коммисеи продолжали заниматься устройствомъ своихъ музеевъ, наприм$ръ, Владим!рекая, Орен- бургская, Рязанская, Симбирская, Таврическая, Тамбовская и Черниговская. Музеи: Владимреюй и Черниговсюй имБють характеръ «областныхъ» и, благодаря содЪйств!ю земскихъ и городскихъ учрежденй, а также частныхъ пожертвованй замБтно развиваются. Впрочемъ, Владимрекая коммисс1я = ЗИ = сама указываетъ на то, что «просв$тительное ваяне музея (на постройку котораго было пожертвовано 20 217 руб. 86 коп. деньгами, не ечитая по- жертвован!й матер!алами) было бы еще сильнфе, если бы быль составленъ каталогь музея», что не всЪ поступления въ музей, открытый 17 1юня 1906-го года, записаны и что число посетителей «не регистрируется», хотя она же указываетъ на весьма усердное посфщеше музея публикой. Черни- говсюй музей, коллекши котораго установлены въ отведенномъ для того зданши 20 ноября 1909-го года, также привлекаетъ внимане посфтителей, число которыхъ, судя по записямъ въ книгу музея, доходило въ томъ же году до 1190, въ 1910 году до 3035, а вь 1911 году до 4039. Музей посфшали между прочимъ экскуреш учащихся въ разныхъ учебныхъ заве- дешяхъ и народныхъ школахъ Петербургской, Ярославской, Тульской, Мо- гилевской и Полтавской губернй. КромБ Владимрскаго и Черниговскаго областныхъ музеевъ, и Симбиреюй за послБднее время оказался въ лучшемъ положении. Въ 1910-омъ году, получивъ разр$шене открыть всеросейскую подписку на ув5ков$чете памяти И. А. Гончарова, Симбирская коммисая, при разсылк$ подписныхъ листовъ, выразила мысль, что наиболБе жела- тельнымъ было бы выстроить въ его память здане, въ которомъ могли бы быть сосредоточены учреждения просвЪтительнаго характера, какъ то: музей, художественно-промышленная школа техническаго рисованйя и библ10- тека. Государю Императору благоугодно было пожаловать коммисе!и 1000 руб. «на постройку историко-археологическаго музея въ память пи- сателя И. А. Гончарова», Симбирское Губернское Земство ассигновало на тоть же предметь 5000 руб., а подписные листьт доставили коммисе1и до 15715 рубл. и такимъ образомъ постройку музея можно считать обез- печенной. Въ 1907-омъ году Оренбургская коммисея также получила оть Оренбургскаго городского управленя мЪсто подъ постройку здашя, а въ слБдующемъ году Таврическая коммисс1я сообщила о такомъ же р5шенш Симферопольскаго городского управлевшя. Впрочемъ, нельзя не замфтить, что дфятельность архивныхъ коммисай по части изучеше м$фстныхъ древностей, вфроятно, получила бы болфе пра- вильную организацию и, конечно, оживилась бы, если бы онЪ имфли воз- можность предварительно знакомиться съ тБми предметами или кладами, которые находятся въ предфлахъ губернш, до отсылки ихъ въ Импера- торскую Археологическую Коммисею, дабы онф могли во время дфлать снимки или Фотографи съ увозимыхъ вещей, возбуждать ходатайства о пе- редачф дублетовъ въ свои музеи, ит. п. Сами архивный коммисеш признаютъ, однако, главнЪйщей задачей ИзвЪет1я И. А. НП. 1913. = 6 СЕ своей дфятельности сохранене и собиране памятниковъ письменности, ка- сающихся м$стной исторш, въ устраиваемые ими архивы, описаше и изу- чене ихъ содержазя и т. п. Въ н5которыхъ случаяхъ архивныя коммисои дфйствительно содЪй- ствовали сохранению памятниковъ письменности. Въ 1908-омъ году, напри- мфръ, Кишиневсюй Окружный Судъ, судя по отчету Бессарабекой ком- миссш, «рёшилъ уничтожить всф безъ разбора румынскя судебныя дфла по возсоединенной части южной Бессарабш за 1856—1878 гг....»; но коммисси удалось выхлопотать распоряжен1е предс$дателя суда о томь, что бы румынскя дфла, безъ предварительнаго ея просмотра, не уничтожа- лись. Вообще, обращая внимане на дфла, предназначенныя правительствен- ными учреждешями къ уничтожентю, для того, чтобы выдЪфлить тЪ изъ нихъ, которыя имфютъ историческое значеше, мног1я архивныя коммисаи продол- жаютьъ, тфмъ не менЪе, знакомиться съ ихъ содержашемъ лишь по описямъ, въ большинств$ случаевъ составленнымъ, конечно, не научнымъ образомъ. Такой премъ отчасти объясняется т$мъ, что нькоторыя архивныя коммиссш разбираютъ дФла, относяпцяся къ другимъ губершямъ. Черниговская ком- мисся, сообщающая весьма обстоятельныя свфдфнйя о своей дБятельности по части разсмотрфн1я архивныхъ дфлъ, принуждена была, напримЪръ, р%$Ьшать вопросы, сохранять ли дла Минской и Волынской казенныхъ па- лать. Екатеринославская коммисс1я разсматривала дфла Волынской ка- зенной палаты и таможеннаго округа области Войска Донского, Тавриче- ская — дЪла Ставропольской казенной палаты и т. п. Сами архивныя ком- мисс1и указываютъ на затрудненя, сопряженныя съ такимъ просмотромъ описей. Черниговская коммисс1я замфчаетъ, напримЪръ, что къ ней «обра- щаются учрежденя изъ мфстностей, неимфющихъ ничего общаго съ Чер- ниговской губершей ни по своему историческому прошлому, ни по этнограф; то, что на мЪетБ представляетъ интересъ, для черниговца чуждо и неизвЪстно, п наоборотъ» (Отч. 1910 г.). Впрочемъ, и дфла изъ м5стныхъ архивовъ не- рфдко уничтожаются на основаши просмотра описей; между тфмъ одна изъ архивныхъ коммиссй — Черниговская пришла къ заключеню, что работа по разсмотр5ню описей въ результатБ оказывается «мало плодотворной», а Владим!рская коммисся сообщаетъ, что «разборъ дфль не по описямъ, а по подлинникамъ даль въ результатВ массу интересныхъ свфдфыш, не- сомнфнно пригодныхъ для исторш, хотя бы и въ будущемъ» и что «до- быча, ихъ, связанная съ пылью и грязью, съ массой употребленнаго на то времени, вполнЪ вознаградила морально занимавшихся этимъ» (Отч. 1908 г.). Во всякомъ случаф желательно, чтобы всф архивныя коммисси, подобно нь Е Ее онничиь ЧИН ЧИ БВ ль в: Рязанской и Черниговской, при разборБ дБлъ, предназначенныхъ губерн- скими и уфздными учреждешями къ уничтожению, дйствовали «съ крайнею осторожностью», чтобы онф, напримБръ, предварительно просматривали _ДБла до ихъ уничтоженя, если только послБдейя вызываютъ какя либо сомнфая въ ихъ значенш, и оставляли въ числ дблъ, подлежащихь хра- нен!ю, даже такя, которыя сами по себЪ не имБютъ никакого значеня, по «служатъ къ нахождению того или другого дБла, могущаго имБть истори- ческое значене». Кром просмотра описей дфлъ, а иногда и самихъ дБлъ губернекихъ присутственныхъ м$стъ, архивныя коммисеи занимались также обозрёшемъ старинныхъ бумагь, собранныхъ, въ частныхъ, главнымъ образомъ, въ монастырскихъ и дворянскихъ архивахъ. Члены Владим1рекой коммиссйи, папримфръ, работали въ архивахъ Переяславскаго Данилова монастыря, Спасо-ЕВфищевскаго въ СуздалБ и Святоезерской пустыни въ Гороховец- комъ уфздВ; члены Екалеринославской коммиссш — въ Самарскомъ мона- стырф и т. п. Рязанская коммисся, въ виду того, что за послБдее годы мног!я дворянсюя имня съ состоящими при нихъ усадьбами стали сиЪшно ликвидироваться, обратилась къ управляющему Рязанскими отдфлешями Дворянскаго и Крестьянскаго банковъ съ ходатайствомъ, при продажБ дворянскихъ имфнш, обращаль внимане па то, нБтъ ли въ дворянскихъ домахъ какихъ либо Фамильныхъ бумагъ, а въ случаБ, если бы таковыя оказались, направлять ихъ въ архивную коммиссю. Ходатайство коммисеи имфло н5который успфхъ и въ 1908-мъ году она получила такимъ спосо- бомъ документы, найденные въ усадьбБ Левашовыхъ, въ с. Велиюе Луки Спасскаго уЪзда. Тамбовская коммисся занималась разборомъ п описашемъ архивовъ графовъ Сухтеленъ, Канкриныхъ и Ламбертъ, пожертвован- ныхъ ей графиней Н. К. Сухтеленъ п Н. Л. Марковымъ; переданныя ими бумаги относятся къ 1772—1862 гг. и представляютъ довольно зна- чительный интересъ; на пздаше ихъ министерство внутреннихъ дБль от- пустило 1000 руб., благодаря чему коммисая и подготовила архивъ къ печати. Симбирская коммиссля разбирала архивъ покойнаго К. И. Нево- струева ит. п. Н$которыя архивныя коммисси заботились также объ устройств$ собственныхъ своихъ архивовъ, объ описи принадлежащихь имъ бумагъ и т. п.. Владимирская коммисея, напримфръ, начала составлять научную опись своего архива (1905 г.); Вятская коммисея описала 438 дЬль, карть и плановъ, хранимыхъ въ ея архив$; Нижегородская коммиссля по- становила приступить къ краткой предварительной описи своего истори- ИзвЪет1а И. А. П. 1912. 6- Е и = ческаго архива, заполняющаго собою дв$ башни Кремля и часть помфщеня самой коммиссш; но въ большинств$ архивныхъ коммисс1й составлене та- кихъ описей далеко еще отъ осуществленя. Въ числ отдфльныхъ научныхъ предир1ятй архивныхъ коммиссйй, касающихся м$етной истори, прежне отчеты указывали на «собираве, описаше п обработку хозяйственныхъ документовь ХУШ — ХХ вв.», начатыя нЪкоторыми изъ нихъ въ предшествующие годы; но представленные отчеты не содержать свфдБайй о томъ, въ какомъ положени находится это дЬло, хотя и упоминаютъ о другихъ болБе частныхъ работахъ. Въ наетоя- щемъ докладЪ я ограничусь указашемъ лишь на важнЪйпия изъ нихъ. Ком- мисси: Бессарабская, Владим1рская, Нижегородская и Тамбовская зани- мались, напримфръ, составлешемъ бибмографическихь списковъ книгь и статей, касающихся древностей и исторш, а также быта данной губернш, пли одного изъ проявленй ея жизни, напримфръ, указателя дфль, относя- щихся къ расколу и сектантству. Нижегородская коммисся подготовляла библлографФически словарь дфятелей Нижегородскаго Поволжья; Рязанская коммисся также работала надъ «словаремъ писателей, ученыхъ и художни- ковъ, уроженцевъ (преимущественно) Рязанской губернии; Тамбовская ком- мисся составила списокъ замфчательныхъ людей и писателей, родившихся въ Тамбовской губерши; Бессарабская заботилась объ образованйи коллекци портретовъ русскихъ государей и м$фетныхъ дфятелей; Владим1рская печа- тала списокъ дворянскихъ родовъ губерши и занималась изданемъ старин- ныхъ топографическихь описашй губерни, н5сколькихъ трудовъ, касаю- щихся м5фстныхъ древностей и истории, и т. п. Впрочемъ, кром$ археологическихь и археограхическихъ, а также историческихъ работъ, н$фкоторыя архивныя коммиссш пытались заниматься п этнограхическими наблюденями. Въ 1908-мъ году Рязанская коммисая, напримЪръ, расширила свою д$ятельность образовашемъ особой подкоммисеи по собираню этнографическаго матерйала въ Рязанской губернш: подком- мисся выработала подробную программу «для собирашя этнографическихъ свфдБый по губернш черезъ учителей народныхъ школъ, священниковъ, во- лостныхъ писарей и проч.». Екатеринославская коммисся напечатала и разослала, «по губерйи» программы для собправя «этнографхическихъ пред- метовъ, а также свфдЪй о кобзаряхъ и лирникахъ». Симбирская коммисся знакомилась съ чувалшскими пЪфенями и ихъ напфвами. Оренбургская ком- мисс1я записывала, со словъ спещально приглашенныхъ ею киргизъ-пфвцовъ, киргизеюя былины и пени. Помимо постоянныхъ научныхъ работъ, преимущественно касающихся мЪстныхъ памятниковъ, вещественныхъ и письменныхъ, а также истори и этнограеи края, архавныя коммиссш занимались и временными, связанными съ празднованемъ юбилеевъ и т. п. Въ самомъ дфл$, желая чествовать память выдающихся лицъ и событий общей нашей исторш, архивныя коммиеси предпринимали и соотвфтствующия работы. Рязанская коммисс1я обсуждала «вопросы объ ознаменован со- быт пятидесятилЬт1я освобождения крестьянъ, трехсотлЬя 1611 года и столБия отечественной войны». Нижегородская коммисся продолжала заботиться о подготовлеи юбилейнаго сборника, посвященнаго собыпямъ 1611—1613 гг. и уже приготовленнаго къ печати въ 1910-омъ году, а также постановила издать популярную брошюру для народа ко днямъ тБхь же юбилейныхъ торжествъ подъ загланемъ: «что сдЪлали Нижего- родцы для спасеня Росси»; Тамбовская коммисая постановила, по случаю праздновашя трехсотл5т1я царствован1я дома Романовыхъ, «собрать и описать тБ памятники временъ Михаила 9едоровича, каюе будутъ найдены въ Там- бовской губерни», «отм$тить юбилей 1812-го года особымъ торжествен- нымъ засфдашемъ», посвятить особый выпускъ своихъ «Извфеий» Отече- ственной войнф и образовать при музеБ отдфль въ память 1812-го года, а также издала трудъ одного изъ своихъ почетныхъ членовъ, посвященный «историческому обзору Отечественной войны и ел причинъ». Черниговская коммисея торжественно праздновала пятидесятилфтнй юбилей «освобо- ждевшя многомиллоннаго крестьянскаго населеня отъ крфпостной зависи- мости» и т. п. Архивныя коммисеи устраивали также засфдавя или публиковали из- даня, посвященныя памяти м$стныхъ дБятелей и событй. Въ 1909-омъ году Черниговская коммисся, напримфръ, организовала особое засфлаше въ память Св. Дмитрия Ростовскаго, Екатеринославская два засфдашя въ па- мять преосвященнаго 9еодос1я и Н. И. Костомарова, со дня смерти которыхъ въ 1910-омъ году исполнилось 25 л5тъ, а Нижегородская закон- чила печатане сборника въ память П. И. Мельникова. При производств5 предпринимаемыхъ ими работъь архивныя ком- мисс нуждаются, конечно, не только въ музеяхъ и архивахъ, но п въ возможно болБе полныхъ бибмотекахъ. НБкоторыя архивныя коммисси, дЬйствительно заботились объ ихъ устройствБ, но большею частью пополняли ихъ, за недостаткомъ средствъ, лишь путемъ пожертвованй, причемъ из- р$дка обогашщались и нфкоторыми рукописями. Бибмотека Владизрской коммисеш, напримфръ, за время съ 1905 по 1908-ой годъ возрасла съ 14354 нумеровъ до 16922 нумеровъ. Бибмотека, Рязанской коммисеш за Извфета И. А. Н. 1918. В тоть же перюдъ времени увеличилась съ 12900 «томовъ» до 13127 «то- мовъ», (что впрочемъ, не сходится съ ея же отчетомъ за 1910-ый годъ). Библотека Нижегородской коммисси, находящаяся въ завфдыван!и особаго «комитета», имфетъ карточный каталогъ, въ которомъ значится до 8000 то- мовъ, и въ 1910-мъ году обогатилась («въ круглыхъ цихрахъ») 5000 томовъ и т. п. Заслуживаютъ также вниман!я стараня библотеки Рязанской ком- мисс образовать возможно болфе полный отдфль книгъ, касающихся Ря- занскаго края, и стремлене Черниговской коммисс1и собрать въ своей би- бмотекЪ книги черниговской и новгородсфверской печали. Вообще, судя по разсмотр$ннымъ мною отчетамъ, нфкоторыя изъ архивныхъ коммиссй обнаружили довольно значительную дФятельность, на- примфръ: Владимрская, Вятская, Нижегородская, Рязанская, Симбирская, Тамбовская и Черниговская. Въ числБ м$етныхъ дфятелей иЪкоторые по- свящали не мало силь и времени ея развитю, наприм$ръ: А. В. Сели- вановъ п А. В. Смирновъ — во ВладимрЪ, И. Н. Халиппа — въ Киши- невЪ, Н. И, Драницынъ и А. К. Кабановъ — въ Нижнемъ НовгородЪ, П. Л. Мартыновъ— въ СимбирскЪ, А. Н. Норцовъ — вь ТамбовЪ: друге жертвовали своими средствами, напримфръ, Н. Я. Шатровъ, при- неспий въ даръ Симбирской коммисет 10000 руб. для постройки ея музея, А. Н. Норцовъ, на средства котораго печатался 58-й выпускъ ИзвЪетй Нижегородской коммиссш, а также члены Таврической коммисеи, пр1- обрфвшше въ складчину цфнный Фирманъ султана Абдуль-Гамида 1-го. Такимъ образомъ, дятельность губернскихъ ученыхъ архивныхъ ком- миссй, судя по представленнымъ Академии отчетамъ, замтно разрастается: можно только пожелать чтобы, онф, получая все боле правильную органи- защю, возможно болБе сосредоточивались на разработкЪ мЪетныхъ древ- ностей п исторш и располагали возможно болфе пезависимыми средствами для исполненя возложенныхь на нихъ задачъ. ИзвъЪет1!1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПеып 4е |’Асад6пие Т шрёг1а]е 4ез Эс1епсез 4е 54.-РёёегзЪоиг?). Объ одномъ приложен теор1и замкнутоети къ задач о разложении произвольныхъ функшй въ ряды по полиномамъ Чебышева. В. Стекловъ. (Доложено въ засзданш Физико-Малематическато Отдфлен!я 9 января 1913 г.). 1. Среди всБхъ возможныхъ разложешй произвольныхь Функщй въ безконечные ряды по хункщямъ даннаго вида ряды, расположенные по по- линомамь, заслуживають наиболышаго внимашя и являются непосредствен- нымъ обобщешемъ степенныхъ рядовъ Тайлора-Маклорена. Существуетъ безчисленное множество системъ полиномовъ, изъ которыхъ каждая можеть служить съ успфхомъ для разложенй разсматриваемаго типа, но между всБми полиномами этого рода наиболЪе замБчательны т, которые были вве- дены Чебышевымъ и носятъ въ настоящее время имя полиномовъ Че- бышева. Достаточно вспомнить, что они доставляютъ, при разложени Функшй, ряды, которые не оставляютъ желать ничего лучшаго для параболическаго интерполирован1я по методу наименьшихъ квадратовъ и приводятъ, въ нб- которыхъ случаяхъ, къ приближенному представленю Функшй при помощи полиномовъ съ наименьшими погрфшностями. 2. Обозначимъ черезъ (1) Фо (2), $, (2), $. (2),..., $, (2),... `полиномы Чебышева, соотвЪфтственнно степеней 0, 1,2, ...,®,..., со- отвфтствующе данному интервалу (а, 5) ($ > а) вещественной перемфнной 5 п данной характеристической Функц р (2), положительной въ интервал (а, 6). ИзьБет И. А. Н. 1913. — 87 — Разложеня данной въ интервал6 (а, 6) хункщи / (5), окоторыхъ идеть р$чь, имБють видъ А, (2) + Аб, (@) +... А, @-...., гд$ Ак =0, 1,2, ..) суть соотвфтетвующимъ образомъ выбранныя по- стоянныя. Если мы условимся, слдуя методу напменьшихъ квадратовъ, прини- мать за м5ру погр5шности при приближенномъ представленши функщи [ (2) при помощи полинома Р, (2) степени я величину интеграла, ь (2) 5, = [р (Га) — Ра, а то полиномъ (3) Р, (2) = Азфь (2) + 4,9, (т) +... + 4,9, (®), ГДЪ ь [2 /@) к @) аа А, == Г (®—=0, 1,2 ) [9 эе Фа доставить для интеграла (2) наименыпую величину, сравнительно со всБмп другими полиномами той же степени п, и представитъ, съ этой точки зря, полиномъ наплучше подходяший къ данной Функщи / (2) для всБхъ значенй 7 между а и 6. 5. ИзвЪетно, что полиномы (1) образуютъ ортоюнальную систему, т. е. р р (2) ©, (1) ©„(52)4х = 0 , если 2 т. а Предположимъ, сверхъ того, что они образують систему нормальную, т. е. ъ [26 фи (2) 4х =1 при вслкомъ (. и ит ЗаерЬя к Положимь (4) Га) = У А, @ но, @), ГД а, ъ А, = [2@) (то, (ах. . а Выражеше 5,, принятое нами за, м5ру погрёшности, имфеть видъ ъ В: = г 2 (2) о, (2) ах и представляетъ собою дополнительный членъ въ разложен1и интеграла, ь [2 (@) Г (®) 42 [2 вВЪ рядъ (всегда сходящийся) вида Останавливая этотъ рядъ на я 1’омъ членф, можемъ писать ь % (5) [рога = УХ 4-5, а ь- О 3. Въ настоящее время известны мног1я важныя свойства дополни- тельнаго члена 5, въ этомъ разложен!и. Очевидно, прежде всего, что 5, убываете сз возрасташемз значка т. Я доказаль*) зат$мъ, что 5, всезда стремится кз нулю при п == со, т. е. уравнеше (такъ называемое уравнеше замкнутости) и ь [2 [рога = У Ар т. ==) 1) \У. Э+еЕ1о#Е: «Зиг 1а Швоме 4е Еегшете 4ез зуз@шез Че опсНопз огосопез еёс.». Мет. 4е ?Аса4. 4ез Зс1епсез 4е 5#.-РеегзБопга, 1911, Уо]. ХХХ, по 40. ИзвЪст1я И. А. Н. 1913. 9 осада имъет» мпсто, какова бы ни была функиая [(х) инперируемая в интеурваль (а, $). Иначе говоря, полиномы Чебышева образуют замкнутую систему. Наконець, 65 некоторыть случаях, мы можем найти точное выра- жене дополнителькало члена 5, в5 разложенйи (5), какъ это указано впервые самимъь Чебышевымъ 1) и доказано зат$мъ проф. В. А. Поссе). Подобными же свойствами обладаетъ и дополнительный членъ 7, въ разложенш болфе общаго типа, ь ” ^ п (5,) [2 (2) 1 (2) 9 (2) 45 = р А.В, Т, а #=0 ь В, = [ро а, а изъ котораго Формула (5) получается какъ частный случай, если положить [ (г) = 9 (@). 4. Такимъ образомъ вопросъ о разложени интеграловъ вида ь [2 Г®з® аз а въ ряды указаннаго выше типа при помощи полиномовь Чебышева можно считать изученнымъ въ достаточной степени. Въ иномъ положени находится не менфе важная задача, о приближен- номъ представлеши Функщй при помощи полиномовъ вида (3)) и непосред- ственно связанная съ нею задача о разложени Фхункшй въ ряды по поли- номамъ Чебышева. Въ настоящее время мы не имфемъ никакихъ средствъ даже для того, чтобы опредфлить высший предфль погрфшности при замнф хункщи / (2) 1) П. Л. Чебышевъ: «Обь одномъ рядЪ, доставляющемъ предЪльныя величины интеграловъ при разложени подъинтегральной Функщи на множители». Сочинения, Т. П, стр. 405. С.-Петербургъ. 1907. 2) К. Роззе: «Зиг дие]апез аррИсаопз дез бгасНопз сопыпиаез а1оёЪ1ачез». 5.-Рёбегз- Бопта, 1886, стр. 88—44. См. также «Сообщен!я Харьковскаго Математическаго Общества», Харьковъ, 1883. ее ея приближеннымъ выражешемъ при помощи полинома Р, (2), т. е. выспий предВль модуля дополнительнаго члена р, (2) въ разложени (4). Мы не можемъ также ничего сказать о самой возможности разложеня данной функции /(5) въ ряды по полиномамь Чебышева, если не считать трехъ весьма частныхъ случаевъ, когда полиномы (1) обращаются въ поли- номы Якоби или полиномы Эрмита- Чебышева. Въ мемуар5 подъ заглавемъ: «Зиг ипе аррПеа@юоп 4е 1а боме 4е Тегтебиге ам ргоёше 4и а6уе]орретете 4ез №юпсйопз атфИгалгез еп з6т1ез ргосв4ап эшуапё ]ез ро]упошез 4е ТевёЪ1ете{», который появится въ «Запискахь Императорской Академш Наукъ», я разсматриваю н$которые изъ только что упомянутыхъ вопросовъ при весьма общихъ условяхъ отно- сптельно характеристической Функши р (5). Я указываю пр1емъ рфшешя задачи о разложении для всфхъ системъ полиномовъь Чебышева при единственномъ услови, что характеристическая ихъ Функшя р (2), оставаясь всегда положительной въ интервал (а,6), можеть представляться подъ видомъ т ” 4 (2) 42 = С, (6) (2) = а гдБ 4(2) есть хункщя интегрируемая, С — н5которая постоянная. Я доказываю, именно, что дополнительный членз о, (2) в5 разложенйи (3) вседа стремится равномтрно кз нулю, коль скоро разллаемая функшя имтеть в5 интерваль (а, 6) производную, удовлетворяющую тому же ин- теральному условию типа (6), что и функия р (т). Хотя этотз прмемь еще недостаточенъ, чтобы дать точное выражение дополнительнаго члена о, (2), тБмъ не менфе онъ иозволяеть найти высиий предълз модуля 5, (2) для встхз знамен х, лежащихь между а и 6, и, в5 то же время, точное выражеше квадрата, дополнительнало члена с, (=), а ино1да и самозо дополнительнало члена, для предъльныхь значений х—=аих=Ь. Эти результаты могутъ представлять, на мой взглядъ, интересъ какъ сами по себЪ, такъ п потому, что приближаютъ насъ къ ршен!ю основной и крайне сложной задачи объ опред$лени точнаго выражен1я дополнитель- наго члена о, (2) въ разложени (4). 5. Что касается этой послФдней задачи, то она оказывается эквива- лентной слБдующей: Извфет И, А. Н, 1913. = Даны деть функийи [(х) и $ (2), имтюния производныя первых п —н 1 порядковз в5 интерваль (а, ). Требуется найти точное выражеше дополнительнало члена Т, (2) 65 разложени вида Е ни ь |ДрогФофа = У, | ра Ге з.д аз. | ъ(@) (@) дах + Т, (в), Е—0Од 10% х есть какое уодно число, лежащее между а и 6. Мы имБемъ здБсь обобщеше упомянутой выше задачи, рфшенной Чебышевымъ, которая получается изъ только что указанной, если по- ложить 2—6. Я позволяю себ сдЪфлать это замфчаше въ виду важности, которую представляетъ указанная задача и сама по себЪ п по своимъ приложен1ямъ, хотя и не могу въ настоящий моменть дать ея строгаго ршеня. б. Замфчу, наконецъ, что метода, позволяющая намъ р5шить задачу, ука- занную въ заглав!и разсматриваемаго мемуара, вытекаетъ изъ общей теори замкнутости ортогональныхъ системъ, изложенной мною въ упомянутомъ выше мемуарЪ: «Зиг 1а вое 4е етшеёиге 4ез зузётез 4ез пей 015 ог осопа]ез еёс.», и вс упомянутые выше результаты являются непосред- ственнымъ сл5дстнемъ приложевшя этой теор къ разсматриваемой задач. 'Такимъ путемъ получается возможность установить зависимость между дополнительными членами 5, и Т, разложенй (5) и (5,) п хункщей с, (2), входящей подъ знакъ интеграла 5», и вывести изъ хорошо извфстныхт, упомянутыхъ въ нумер$ 3-ьемъ, свойствъ интеграловъ вида 8» и Ти, основныя свойства этой посл$дней, являющейся дополнительнымъ членомъ въ разло- жени (4) данной Функции ] (2) по полиномамъ Чебышева. ву Извфет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1918. (ВиПейт 4е ГАсаЯ6пие Ппрбна]е 4ез Зе1епсез 4е 5+.-Р@егзБоиго). Поглощен!е киепорода дыхательными хромо- генами раетений. В. М. ПГалладина м 3З. Н. Толстой. (Представлено въ засфданйи Физико-Математическаго Отдёлешя 9 января 1913 г.). Одинъ изъ насъ*) пришель къ заключению, что во время дыхашя ра- стенй: 1) Окислене продуктовъ анаэробнаго распада глюкозы идетъ на, счетъ воды и притомъ такъ, что находяпийся въ глюкозЪ и въ продуктахъ ея ана- эробнаго распада углеродъ окисляется отчасти находящимся въ глюкозЪ кислородомъ, отчасти же кислородомъ воды. 2) Весь поглощаемый растенями изъ воздуха кислородъ тратится ис- кмочительно на окислеше водорода, какъ бывшаго въ глюкоз$, такъ и остав- шагося отъ воды, при окислени ею углерода продуктовъ распада глюкозы. Сходное мнёше высказали еще ранфе Бахъ п Баттелли*). «Г’аее сат- Бошаие езё фопоигз 6Пиб раг 4640 етеп%, ]алпалз раг охудайюоп @тесце. Лапз Гохудай от, Гохузёпе зе роге зиг ГВу@госёпе, ] ата1$ зиг 1е сагропе». 3) Отняте водорода отъ образовавшихся во время анаэроб1оза, воз- становленныхъ (богатыхъ водородомъ) веществъ идеть при участш дыха- тельныхь пигментовъ, дающихъ при этомъ хромогены (лейкосоединенйя). Хромогены отдаютъ свой водородъ кислороду воздуха съ образовашемъ воды. В. к 0—В к НО. 1) В. Палладинъ. ИзвБстя Академи Наукъ. 1912, стр. 437. Дейзсвт Фаг Сагипоз- рвуз1о]осте. Г. 91. 1912. 2) А. Вась еф Ва{е111. Сошруез геп@из, 2 лип, 1908. Извфет И. А. Н. 1913. — 93 — 5 аа ЗЕь- Уже въ первой (анаэробной) стадш дыхавя происходить подготовка, къ удален!ю водорода. Сравнивая Формулу 4-глюкозы ОН Н ОН ОН Н 0 ооо 6 ” с—сС и в фь - ноннн он СЪ формулой уксуснаго алдегида, образующагося по К. Нейбергу п Ко- стычеву въ качеств: промежуточнаго продукта при спиртовомъ брожени, Н Н ео. о а Н 0 мы видимъ, что при спиртовомъ броженш происходить перембщеше киело- рода оть водорода къ углероду '). Палладинъ даль слБдующую схему дыханя. Анаэробная стад1я: С,Н.0,--6 Н,О-- 12В =6С0, -+- 128В.Н, Аэробная стадя: 12В.Н,-н 60, = 12 Н.О-н 128. Образованте возстановленныхъ веществъ во время анаэроб1оза идетъ при участи особаго Фермента, — редуказы ?) (или дегидрогеназы по Ви- ланду). Участе редуказы въ процесс спиртового брожен1я было доказано Палладинымъ?) на основанш возстановленя солей селена и Мефуеп ап п затБмь Ховренко*) по количеству образующагося во время спиртового броженя сфроводорода изъ введеннаго сЪрнаго цвфта. Костычевъ), на основании теоретическихь соображенй, также пришель къ заключеню объ участш редуказы при спиртовомъ броженит. 1) Е. Норре-Зе ег. РЯйсег’з Атеу. 12, 3, 1876: 2) А. ВасьЬ. В1освепизсВе Йейзсвт#. 31, 443, 1911. 33, 282, 1911. 38, 154, 1912. 3) В. Палладинъ. Иейзсьти #. руз10]. СВепие, 56, 81, 1908. 4) М. А. СВоугепКо, ИейзсвтИ +. рвуз101. СВепуе, 80, 253, 1912. 5) С. Костычевъ, ДейзевкгИ\ #. рБуз10]. СВепше, 79, 130, 1912. ь о 4 рт вены оны му С Приведенные выводы Палладина, нашли подтверждене въ вышедшихъ вскор$ прекрасныхъ изслфдовашяхъ Г. Виланда'). Онъ доказалъ возмож- ность окислешя алдегидовъ 05 отсутстви кислорода въ соотв тствующую кислоту при помощи воды. При этомъ образуется сначала гидратъ. ОН В.СОН-+Н.0=В.НС _ он «Уелп шап Ёеис№еп А14евуа Ъе! АпззсВ аз уоп Гай ши РаЦа@т- зейууаги зспае, зо егв шап Эёпге ип \Уаззегзой, 1ебдегеп ш РаПа- Фиш сеБил4еп: ОН ОН Г.4586 шап ]её7ё Ги хлбгееп, з0 ужа 4ег \аззегзой уегтгапий, ип@ @е Оепуйтегиие 4ез А1ЧевуВуйга{: Кати \уеКег сепеп. 1%е Войе 4е5 Гий- заиетз 0 Кдптею Те" аисф Бепгосатоп, Мейдет аи одет атаете сатолае Тетотаитдет йфегпетеп». «Ез егсаЪ элсВ, @азз фгоскпез ЭИегоху ши уаззегйеет Асеба14епу@ аъегваире плсВ& теаслегь, \уавгепа ег Сбесепууат& уоп \Уаззег зофогё КтАее Охуда@оп е1пзеё24. Аиззег4ет Пезз “св Бейл Уего]е1сВ ешез 1зойегратеп ип Ъезёйп@ееп Ну@габз, 4ез СШога]-Ву@га&, шй дет СШога1 @1тесё Фе РгоБе аи Ехетшре! шаспепв. Оаз Ну4гаф 2е1о%е сВ ЧаБе! аиззегогаесВ охудаЪе], \уавгепа СШога/ ]&поеге Ие шей ши ЭПЬегоху ш Веасйоп {'а4». Даже сгоране окиси углерода въ углекиелоту *) пдеть черезъ промежуточную фазу муравьиной кислоты. | (0) 0, Н,-—= Е Н.О. 1) Н. У\!е]апа, Вегее СОБеш. безеЙзсВай. 45, 2606, 1912. 2) Н. \У1е]апа. ВемеЩе Свет. Сез. 45, 679, 1912. ИзвВел1а И. А. Н. 1913. = бы Еще много лЪтъ тому назадъ О. Лёвъ*) показаль, что изъ щелочнаго раствора муравьинаго алдегида въ ‘присутствии закиси мЪфди выдфляется большое количество водорода. При этомъ образуется муравьиная кислота, На эту реакщю въ свое время не было обращено должнаго внимавя. Между тБмъ она можеть намъ дать объяснеше механизма образованя жирныхъ кислотъ съ выдфлешемъ водорода анаэробными бактерйями: бактер1и въ ана- эробныхъ условяхъ производятъ окислевшя на, счетъ кислорода воды. К. Нейбергъ?) и его сотрудники въ своихъ замфчательныхъ рабо- тахъ показали, что при спиртовомъ брожеши промежуточными продуктами образуются пировиноградная кислота и уксусный алдегидъ. Костычевъ?) наблюдаль сбраживаше уксуснаго алдегида въ спиртъ. Въ присутствии хло- ристаго цинка онъ получалъь при сбраживаши глюкозы значительныя коли- чества уксуснаго алдегида. Образоване алдегида сопровождается отнятемъ водорода, снова присоединяемаго при образоваши спирта. Въ присутетвш же воздуха образовавпийся уксусный алдегидъ долженъ окисляться водой по схемБ Виланда. Весь же водородъ, какъ полученный при образоваши уксус- наго алдегида, такъ и при его дальнфйшемъ окислен1и водой, вступаеть въ концв концовъ (не непосредственно) въ соединеше съ дыхательными хромо- генами (какъ въ опытахъ Виланда съ хинопдными веществами) и затЬмъ окисляется до воды кислородомъ воздуха. Кая вещества въ растеняхъ играютъ роль палладлевой черни опытовъь Виланда еще вполн$ неизвЪстно. Настоящая работа, имфеть цфлью изучить процессъ поглощеня кислорода дыхательными хромогенами. Процессъ поглощеная кислорода воздуха растешями въ настоящее время относять къ процессамъ медленнаго горная или самоотношенйя (автокси- дапи). А. Бахъ*) и К. Энглеръ5) одновременно и независимо другъ отъ друга показали, что вс окисляемыя тфла первоначально просоединяютъь къ себЪ цфлыя молекулы кислорода съ образовашемъ перекисей. А 0,40, 1) 0. Гоеу. Вемеме сЪеш. @ез. 20, 144, 1887. 45, 3319, 1912. 2) С. Мецеге ива Т. Катехаз, В1освет. ИХейзсьтй. 36, 68, 76, 1911 и слБдующще тома того же журнала. 7. аг бавгипезрВуз1ю]1. 1, 114, 1912. 3) 5. Козбу&зсвем. Хейзсвг #. рвуз10]. СБепие. 79, 130, 1912. 5. Козбу&зсвех ппа Е. НаЪЪепе, 1. с. 79, 359, 1912. 4) А. Вась. Сошруез тепаиз. 124, 951, 1897. Мопйеиг Зеепыф. 11, 479, 1897. 3К. Рус- скаго Хим. Общ. 29, 373, 1897. 5) С. Епе]ег ппа Е. \И@, Вег. свет. @езеИзеВай. 30, 1669, 1897. С. Епё1ег ипа С. У е1ззЪег&, Кизеве Эа еп иЪег @1е Уогойпое 4ез Ашюохудай оп. 1904. . п ЧЕН Вь че” + о рииниьчининць черным ВР —. Образовавиияся перекиси содержать въ себЪф тотъ активированный кислородъ, при помощи котораго производятся внутрикл6точныя окисленя. На основанш теори Баха, и его изслБдованй надъ пероксидазой совмфстно съ Шода, окислеше внутри растевй представляется въ вид слБдующей схемы. Находящаяся внутри растешй охсизеназа, соединяясь съ кислоро- домъь воздуха, образуетъ перекись. ДБистве этой перекиси иа окисляемыя вещества ускоряется хероксидазой 1). Въ настоящее время наши свфдЬшя о пероксидазЪ довольно значительны. Объ оксигеназ$ же мы почти ничего не знаемъ?). Существоване ея допускается боле на основанш теоретическихъ соображешй. Такъ какъ широко распространенная въ растешяхъ перокси- даза не принимаеть участил в5 позлощени кислорода воздуха п занимается только передачей кислорода отъ образовавшихся перекисей, т.е. занимается только внутри-клБточнымъ окислешемъ, то становится яснымъ, что мы ни- чего не знаемъ о самомъ механизм поглощешя кислорода, воздуха. Окиелительныя реакци растешй пропсходять внутри протоплазмы. Такъ какъ протоплазма, иметь щелочную реакцю, то отсюда слБдуетъ, что Физ1ологическя окисленя происходять въ щелочной средВ. Ве имБюнляся химическя изсл6дован1я говорять за то, что для автоксидащи не только иаи- болБе благопраятна, но часто и безусловно необходима щелочная среда. Поэтому мы въ своихъ опытахъ постоянно прибавляли къ раетворамъ, со- державшимъ дыхательные хромогены, довольно значительныя количества водныхъ растворовъ щелочей (КОН или Ва(ОН),). На 100 к. см. раствора хромогена прибавлялось 5 к. см. пли болБе 50°/, раствора КОН или 100 к. см. насыщеннаго раствора Ва(ОН),. Растворы наливались въ илоскую колбу съ Рис. 1. широкимъ дномъ, емкостью въ 420 к. см. (рис. 1), отверстие которой замы- калось каучуковой пробкой съ двумя отверстиями. Въ одно отверсте была вставлена короткая стеклянная трубка, съ краномъ, въ другое отверст!е была, вставлена узкая дважды изогнутая трубка, средняя горизонтальная часть 1) НБкоторые изслБтователи полагають, что оксидазы содБйствуюгь поглощен!ю кислорода воздуха. БолБе дЪйствительнымъ намъ кажется мнЁн!е Шодаи Баха (СВеш. Ве- гс е 36, 606, 1903), что оксидаза (Феноляза) состолтъ изъ смБси вещества, способнаго обра- зовать перекись (оксигеназа) и пероксидазы. 2) СВо4а& её ВасВ. ВегсВе свет. безе зевай. 36, 606, 1903. Извфелла И А. Н. 1913. = ут которой, длиною въ 50 сантиметровъ, была снабжена скалой, дфленной на миллиметры. Наружный загнутый внизъ конецъ этой трубки быль опущенъ въ сосудъ съ окрашенной водой. Поглощене кислорода внутри колбы сопро- вожлалось движешемъ окрашенной воды въ горизонтальной части длинной трубки. Лучше давать горизонтальной трубкф едва замфтный уклонъ по на- правлению сосуда съ водою, тогда послБ заполненя трубки водой, она послБ открыванйя крана снова, уходитъ въ сосудъ и снова поднимается въ трубку послБ закрыванйя крана. Въ н5которыхъ опытахъ растворъ хромогена вво- дился въ опрокинутую и замкнутую ртутью пробирку, куда зат$мъ вводился кусокъ КОН. Черезъ н$которое время весь кислородъ бывшаго въ пробиркБ воздуха былъ поглощентъ. Анализъ газа производился при помощи прибора Боннье и Манжена, изм$неннаго Баранецкимъ'). Для примЪра приводимъ нфеколько опытовъ. Опытъ 1. 100 к. см. сока изъ верхушекъ этолированныхъ стеблей Уса Еафа п 10 к. см. КОНвьъ колбБ съ горизонтальной трубкой (рис. 1). По 2, 5к. см. кислорода, (емкость горизонтальной трубки) поглощалось въ 3, 3, 53, 5, 5, 6, 6, 6 минутъ. Сл$довательно въ течеше 37 минутъ было поглощено 20 к. см. кислорода. Кислородъ еще довольно долго поглощался. БезцвЪтная сначала жидкость приняла кирпично-красный цвфтъ, перешедний въ темно- коричневый. Опытъ 2. 15 гр. верхушекъ этюлированныхъ стеблей Уса Еафа растерты въ ступк$ и вся масса помфщена въ колбу съ 100 к. см. баритовой воды. По- глощеше 2,5 см. кислорода въ 2,3, 4,5, 6 минутъ. СлБдовалельно въ 20 ми- нутъ было поглощено 12,5 к. см. кислорода. Опытъ прерванъ. Измфнеше окраски, что и въ предъидущемъ опыт$. Опытъ 3. 50 гр. эт1олированныхъ стеблей Уса Рафа растерты въ ступк$ и по- лученная масса облита въ колбф 150 к. см. баритовой воды. За 8 минуть поглощено 10 к. см. кислорода. Опытъ прерванъ. 1) АБ4егЬа!1 еп, НапаЪась 4. Ыосв. АтЬейзшеводеп. 3, 1910. т де Опытъ 4. 120 гр. этюлированныхъ стеблей Уса Еафа сварены въ 300 к. см. воды. Взято 100 к. см. вытяжки съ 10 к. см. КОН. За 15 минутъ погло- щено 7,5 к. см. кислорода. Опытъ 5. Вытяжка кипящей водой изъ верхушекъ этюлированныхъ стеблей Иа Еафа введенная въ пробирки, наполиенныя воздухомъ и замкнутыя ртутью, вубетБ съ растворомъ Фдкаго кали. Произведенный на другой день анализъ воздуха показаль, что почти весь кислородъ былъ поглощенъ. Въ одной иро- бирк$ осталось только 0,95°/, и въ другой 0,66°/, кислорода. Въ пробирк$ съ некипяченымъ сокомъ осталось 0,67°/ кислорода. Щелочный растворъ ‘сока быль примфненъ вмфсто пирогаллата для анализа воздуха въ прибор$ Баранецкаго. ДЪйстве сока оказалось зна- чительно слабЪфе дЪйствя пирогалзата: посл многократнаго взеденйя сока въ приборъ кислорода, было поглощено 15%. Опытъ 6. Лишенные верхушекъ старые эт1олированные стебли Ус Ёафа рас- терты въ ступк$ и облиты болышимъ количествомъ метиловаго спирта. Че- резъ три дня спиртъ слитъ, отогнанъ п часть полученнаго желтоватаго рас- твора разбавлена водой и вмБетБ съ растворомъ КОН (всего 100 к. см.) помБщена въ колбу (рис. 1). Поглощеше 2,5 см. кислорода въ 3, 4, 6, 0, 9 мннутъ. СлБдовательно за 28 минутъ было поглощено 12,5 к. см. кисло- рода. Тоже самое наблюдалось и съ баритовой водой. Сл$довательно, хромогенъ очень хорошо извлекается метиловымъ спир- томЪ. Окислеше полученнаго указаннымъ способомъ хромогена пероксидазой и Н.О, даеть очень красивый рубиново-красный пигментъ, остающийся до- вольно долго безъ измБнешя. Тогда какъ такое же окислеше водныхъ вы- тяжекъ даетъ красный пигментъ, быстро переходящий въ черно-коричневый. Вытяжка метиловымъ спиртомъ была выпарена до небольшого объема п осаждепа ацетономъ. Фильтратъь выпаренъ до небольшого объема и раз- бавленъ водой. 50 к. см. этого раствора съ КОН за 40 минуть поглотили 35 к. см. кислорода. Ацетоповый осадокъ послБ раствореня въ водф слабо поглошалъ кислородъ. Автолизъ его съэмульсиномъ повидимому не улучшаль его поглотительной способности. Напротивъ автолизъ съ эмульсиномъ ацето- новаго осадка изъ эт1юлированныхъ верхушекъ стеблей значительно повышаль ихъ окислительную способность. Этимъ подтверждается еще ранбе дока- Извфемя И. А. Н. 1913. И — 100 — занное Палладиномъ ") положеше, что въ этихъ верхушкахъ хромогенъ находится въ зпачительномъ количествЪ въ видЪ прохромогена. Опытъ 7. Эполированныя верхушки стеблей Уса Еафа были подвергнуты авто- лизу въ хлороформной вод$ въ течене 25 дней безъ кислорода въ закупо- ренныхъ колбахъ. Жидкость была, отфильтрована въ токЪ углекислоты, такъ какъ на воздухБ она быстро чернфла. Подщелоченный Фильтратъ давалъ хорошее поглощеше кислорода. Другая часть Фильтрата была прокипячена подъ слоемъ жидкаго параффина. Поглощене кислорода стало идти значи- тельно слабЪе. Въ продуктахъ автолиза хромогеиь находится въ пномъ состоянш, чБмъ хромогенъ, извлеченный метиловымъ спиртомъ. Первый самъ окисляется на воздухЪ (въ слабо кислой средЪ), прибавлеше перекиси водорода препят- ствуеть поглощению кислорода: жидкость остается безцвБтной. ТБми же свойствами, хотя и въ болБе слабой степени, обладають и прокипяченные продукты автолиза. Напротивъ хромогепъ, пзвлеченный метиловымъ спир- томъ, на воздухЪ почти не окисляется въ нейтральныхъ или кислыхъ рас- творахъ. Хорошо окисляется перекисью водорода съ пероксидазой. Такъ какъ во время автолиза накопляются вещества легко отдаюция свой водо- родъ пигментамъ, то въ виду особенностей хромогена, полученниаго послф автолиза, его слБдуетъ отличать подъ именемъ редуцированнаю хромоена, отъ хромогена, извлеченнаго метиловымъ спиртомъ. Обыкновенный хромогенъ можно превратить въ редуцированпый, если его подвергнуть автолизу вмфетБ съ дрожжами. Если произвести автолизъ какого-либо растен1я безъ кислорода въ при- сутетва Мефу]еп ам, то можно наблюдать, какъ легко происходитъ передача водорода краскЪ, причемь Мефуеп аи превращается въ лейкотБло, быстро син5ющее на воздухЪ. ПослБ продолжительнаго автолиза получаются таюя глубоюя изм$нен1я, что обезцвфченное Меу]епт ап теряетъ способность снова, синфть на воздухБ. Если Фильтрать (въ токф углекислоты) отъ автолизированныхъ ра- стевй налитъ въ цилиндръ, то можно наблюдать, какъ происходитъ погло- щене кислорода: жидкость сверху постепенно начинаеть черн$ть. Автозизъ въ присутствии кислоты (въ нашихъ опытахъ прибавлялась винная кислота) даеть Фильтраты, остающиеся на воздух безцвфтными. 1) В. Палладинъ. Вене е Ъо{ап. без. 1909. — 101 — -Прибавлеше кислоты уже послБ автолиза также задерживаетъ образоваше пигмента, на воздухБ. Опытъ 8. 100 гр. верхушекъ этюлированныхъ стеблей Уса Рафа были подвер- гпуты автолизу подъ слоемъ жидкаго парафФфина съ 500 к. см. водыи 12 гр. Фтористаго патра. Фильтратъ {50 к. см.) съ 5 к. см. Фдкаго кали поглотилъ за 23 минуты 12,5 к. см. кислорода. Автолизь съ фФтористымъ натромъ пмфеть то преимущество передъ автолизомъ съ хлороформной водой, что можно брать некипяченые Фильтраты. Кипяченте ослабляетъь или прекра- щаеть дЬйстье хромогена, а пары хлороФорма м5шаютъ наблюдать погло- шеше кислорода. Кром$ бобовъ были изслБдованы еще нЪфсколько другихъ растешй. По- глощене кислорода наблюдалось въ листьяхь Во отещайз, Неаега Нейх, въ надземныхъ корневищахъ Роуро@йиь (еио гоп п Р. пегплрйит, въ мицеми Азрето из зидег. Вытяжки книящей водой изъ листьевъ Есиз хе- ретз не поглощаютъ кислорода, напротивъ вытяжки метиловымъ спиртомт, разбавленныя водой для удалешя хлорофилла и снова выпаренныя до не- большого объема поглощаютъ кислородъ. Не наблюдается поглощене кисло- рода въ вытяжкахъ кипящей водой изъ растешй въ пер1одБ покоя: изъ сБ- мянъ гороха, зародышей пшеницы и корней свеклы. ПоелБ автолиза, по- коющихся растенй, пли же послБ дЪйстйя эмульсина, обыкновенно можно наблюдать поглощеше кислорода и у покоющихся растешй. Въ перюд$ покоя хромогены находятся въ связаниомь соединен въ видф прохромогеновъ. Чтобы выяснить, къ какимъ веществамъ относятся дыхательные хро- могены, было произведено нфеколько спытовъ съ веществами извЪстпаго ‘строешя. Гидрохинонъ, пирокатехинъ, пирогаллолъ, галловая кислота п тан- нинъ очень хорошо поглощаютъ кислородъ въ щелочной средБ. Напротивъ, резорцинъ, Фхлороглюцинъ, ализаринъ, орцинъ и алоинъ не поглощаютъ кисло- рода. Г. Бертранъ') показалъ, что оксидазами окисляются хорошо соеди- нешл пара- и орто-, соединешя же мета- не окисляются. Такъ пероксидазой окисляются хорошо гидрохинонъ (парадифеноль) и пирокатехинъ (ортоди- Феналъ), резорцинъ же (метадифенолъ) не окисляется. Пирогаллолъ хорошо окисляется перокспдазой и перекисью водорода, изомеръ же его Флороглю- цинъ не окисляется. Точно также относятся всЪ пять названныхъ веществъ къ кислороду въ щелочныхъ растворахъ. Дыхательные хромогены обыкновенно находятся въ растеняхъ въ видЪ 1) С. Вегёгава, Аппа]ез Че сьшме её Че рБузате, 7 зёме, 12, 115, 1897. Известия И. А. Н 1913. — 102 — прохромогеновт, т. е. въ связанномъ состояни. Весьма вЪроятно, что та- кими прохромогенами являются между прочимъ и глюкозиды. Опыты, произ- веденные съ н$фкоторыми глюкозидами дали слБдующие результаты. Арбу- тинъ въ щелочномъ раствор не поглощаетъ кислорода. Послб разложен1я его эмульсиномъ онъ очень жадно поглощаетьъ кислородъ въ щелочномъ рас- твор, такъ какъ продуктомъ распада его является гидрохинонъ. СлБдующий опыть показываетъ какъ быстро поглощаеть 1°/ растворъ гидрохинона (100 к. см.) съ 20 к. см. КОН въ колбЪ № 1-й 2,5 к. ем. кислорода: 1, 1, 1.5, 1, 1.5, 2 минуты. ОлБдовательно въ 8 мнинутъ было поглощено 15 к. см. кислорода. Кверцитринъ, эскулетинъ и вибурнинъ сильно поглощають кисло- родъ въ щелочныхъ растворахъ безъ предварительнаго расщепленшя на со- ставныя части. Амигдалинъ, Флоризинъ и салигенииъ не поглощаютъ кисло- рода какъ непосредственно, такъ и послЪ дБйствая эмульсина. Въ пользу принадлежности но крайней мБр$ значительнаго количества дыхательныхъ хромогеновъ къ групп дюксибензоловъ, говорятъ изел$до- вашя Майимы *) надъ японскимъ лакомъ. Главною составною частью япон- скаго лака является урушполъ (иги$В10]) (С„Н„О.), имБющий строеше о-д1ок- сибензола съ болышой непасыщенной боковой цфпью. Дыхательный пигментъ, извлеченный метиловымъ спиртомъ изъ ста- рыхъ эт1олированныхъ стеблей бобовъ и очищенный ацетономъ, даетъ съ хлористымъ желфзомъ красивое интенсивно зеленое окрашиване, перехо- дящее отъ прибавлешя двууглекислой соды въ ч1олетовое и лиловое. Съ уксуснокислымъ свинцомъ получается бБлый осадокъ. СлБдовательно, хромо- генъ бобовъ по всфмъ вфроятямъ является пирокатехиномъ, или производ- нымЪъ пирокатехина. Уельдель?) также полагаетъ, что въ растешяхъ, даю- шихъ реакщю съ одной гуаяновой смолой безъ прибавления перекиси водо- рода, роль оксигеназы исполняетъ находяцийся въ изслфдованныхъ расте- шяхъ пирокатехинъ. Не мЪшаетъ отм5тить, что такъ легко дающий пигменты адреналинъ (супраренинъ) также является производнымъ пирокатехина: СЫНУОН), сн.оН.СН.ХН. СН, Для выяснешя вопроса, не въ состоянш ли хромогенъ, отдавши свой водородъ кислороду воздуха, снова, получить его оть продуктовъ анаэробной стадш дыхашя и затфмъ снова окислить его кислородомъ воздуха были по- ставлены описанные пиже опыты. 1) В 150 Мама. ВегсЬ&е сВеш. Сев. 40, 4390, 1907. 42, 1413, 3664, 1909. 45, 2727, 1912. 2) \. \Уве1Ча1е, РгосееЯ тез оЁ е Воуа] Бос. 84, стр. 121. — 103 — Опытъ 9. 10 гр. обыкновеннаго зимина съ 200 к. см. 10% раствора сахарозы подъ слоемъ жидкаго парахфина (безъ хлороформа) стояли въ течене сутокъ при комнатной температурЪ. ЗатБмъ жидкость была тщательно размБщана, и взяты двф порщи по 60 к. см. вмстВ съ дрожжами. 1) 60 к. см. продуктовъ спиртового броженя-+-30 к. см. воды-н 20 к. см. КОН. 2) 60 к. см. воды —=30 к. см. раствора хромогена изъ этюолированныхъ стеблей бобовъ —= 20 к. см. КОН. 3)60к. см. продуктовъ спиртового броженя -+- 30 к. см. раствора хромогена + 20 к. см. КОН. Продукты спиртоваго. брожешя см5шивались съ Фдкимъ кали въ особой колбЪ и только затБмъ жидкость, уже не выдфлявшая и не содержавшая свободной углекислоты, вливалась въ плоскую колбу, въ которой изслБдовалось поглощене кислорода. Способность поглощать кислородъ оказалась слфдующая: 1 порщя. 2 порщя. 3 порщия. Дрожжи. Хромогенъ. Хромогенъ и дрожжи. Кислородъ Время въ Кислородъ Время въ | Кислородъ | Время въ въ куб. въ куб. И сант. минутахъ. сант. минутахъ. |въ куб. сант. минутахъ. 2,5 2,5 4,5 юн ьюор > г [52 1 2 8 4 5 6 7 8 9 10 11 =нн но - © нн--- < ®<Фэяже ььььььввввъзь- [52 > Извфетя И. А. Н. 1913. — 104 — Если на основавш этихъ данныхъ вызиелить, какое количество кисло- рода поглощалось каждыя 5 минутъ, то получатся слбдуюце результаты: 1 порщя, 2 порщия. Сумма Ти 2 порщи. 3 порщя, 2,30 4,05 3,3 2,20 3,45 4,2 2,10 67 1,30 5,8 1,30 6,7 2,10 1,50 1,40 1,40 1,25 1,25 1,25 0,90 0,80 0,80 0,10 о д © м м о 6 дл © = 92) > 0,30 | Эти данныя изображены ва, прилагаемой кривой (рис. 2). 5 10 15 20 25 30 35 40 минутъ. Рис. 2. Количество кислорода въ к. см., поглощеннаго каждыя 5 минутъ: 1. Дрожжами, 2. Хро- могеномъ, 1 2. Сумма, 3. Хромогеномъ и дрожжами. —105— Сл6довательно за 40 минутъ одни ‘продукты спиртового броженя вмБетф съ кл6тками поглотили 12,25 к. см. кислорода, одинъ хромогенъ за то же время поглотиль 14,7 к. см. кислорода. СлБдовательно въ суммЪ 26,95 к. см. Напротивъ, хромогенъ вм$етБ съ продуктами спиртоваго бро- жешя поглотиль за 40 минутъ 44, 9 к. см. кислорода, т.е. па 66,6%, болЪе. Повтореше опыта дало тБ же результаты. Опытъ 10. 10 гр. обыкновепио зимина съ 200 к. см. 10% раствора сахарозы подъ слоемъ жидкаго параффина (съ хлороформомъ) стояли въ течеше су- токъ при комнатной температур$. ЗатБмъ жидкость была ирокипячена, и от- Фильтрована. 60 к. см. фильтрата съ 30 к. см. раствора хромогена и 10 к. см. КОН. поглощали по 2,5 к. см. кислорода въ течеше минутъ: ово ооо во дз Зы 9.6, 65. СлТдовательно кипяченше продуктовъ спиртоваго брожешя не убиваеть въ пихъ способносги отдаваль свой водородъ хромогепу. Опытъ 11. Отличе отъ предыдущаго опыта состоптъ въ томъ, что заминъ стоялъ въ течеше сутокъ съ водой, а не съ растворомъ сахарэзы) 1) 60 к. см. продуктовь однодневнаго автолиза вмфетБ съ клБтками-+- 30 к. см. воды -+- 10 к. см. КОН. 2) 60к. см. воды + 30 к. см. раствора хромо- тена + 10 к. см. КОН. 3) 60 к. см. продуктовъ автолиза -+- 30 к. см. хро- могена —+- 10 к. см. КОН. Первая порщя кислорода не поглощала. Вторая и третья порши по- глотили слБдующая количества кислорода: Кислородъ. 2 поршя. 3 порщя. Въ куб. сант. Хромогенъ. Хромогенъ и дрожжи. В) 2,5 мин. 3 мит. — 2 » р =— 29...» 2 » — Я, 5 м — 5 » я == 4,5 » 8 »› = 5. 5 » 5 » —- 20 р В, Извфетя И. А. Н. 1913. — 106 — Мы видимъ, что прибавлене къ хромогену продуктовъ однодневнаго автолиза дрожжей увеличиваетъ его способность поглощать квелородъ только очень незначительно. ШЩелочный растворъ сахарозы кислорода пе погло- щаетъ. Изъ трехъ послфднихъ опытовъ слБдуетъ, что во время спиртового брожешя (а слБдовательно и во время первой анаэробной стадш дыхан!я) образуются вещества зегко отдаюция свой водородъ дыхательному хромо- гепу, окисляющему его кислородомъ воздуха до воды. Кипячене продуктовъ спиртового броженя не препятствуетъ имъ отдаваль свой водородъ хромо- гену. Опытъ 12. ВмЪсто дыхательнаго хромогена примфнялось Мефу]еп ал. Также на- блюдалось отнате водорода отъ продуктовъ спиртового брожешя и окисленше его кислородомъ воздуха. Маншотъ!) доказалъ, зто при окисленш щелочныхъ растворовъ, оксантранола, гидразобензола и бЪлаго индиго образуется не вода, а пере- кись водорода. Весьма вЪроятно, что сначала образуется перекись водорода и при окислени хромогеновъ. Возможно также, что сначала образуется ве перекись водорода, а органическая перекись. Какая изъ трехъ возможностей происходить въ дЪйствительности, т.е. образуется ли непосредственно вода, пли же спачала образуется перекись водорода, или органическая перекись, это должны рфшить дальнфйния изслфдованя. Если образуется сначала, изъ хромогена органическая перекись, то въ такомъ случа хромогенъ и быль бы теоретически допускаемой Шода и Бахомъ оксигеназой. Уже въ упо- мянутой работ Уельдель считаетъ, что пирокатехинъ исполняетъ у н5ко- торыхъ растенй роль оксигеназы. Результаты настоящаго изслЪдовашя слБдующие: 1) Дыхательные хромогены извлекаются изъ растенмй метиловымъ спиртомъ. 2) Щелочные растворы дыхательныхъ хромогеновъ жадно поглощаютъ кислородъ изъ воздуха, образуя коричнево-красные пигменты. Протоплазма, въ которой происходить поглощене кислорода дыхательными хромогенами также имфетъ щелочную реакщю. Дыхательные хромогень окисляютсл также пероксидазой и перекисью водорода. 1) \. МапсВо+. Апачеп 4. Съепие, 314, 177. 316, 318, 331. УегВапа]. дег рвуз. шей. СсзезсВа#ё ха \\ @г2фиге. 39, 1908. — 107 — 3) Водныя вытяжки изъ растенй также содержатъ хромогены, погло- шающие въ щелочныхъ растворахъ кислородъ изъ воздуха. Кипячене осла- бляетъ, пли совсфмъ уничтожаеть способность поглощать кислородъ послЪ прибавленя щелочи. 4) Хромогены, извлеченные метиловымъ спиртомъ почти не окисляются на воздухЪ. Напротивъ, хромогены изъ растений, подвергнутыхъ автолизу въ течеше нЪфсколькихъ дней въ безкислородной средБ, быстро поглощаютъ кислородъ изъ воздуха съ образовашемъ пигментовъ. Прибавлеше перекиси водорода уничтожаетъ процессъ образовашя пигмента: жидкость остается безцвфтной. Въ виду этихь особенностей хромогенъ, измфневный автоли- зомъ, названъ редуцированнымъ, въ отличе отъ обыкновеннаго хромогена. 5) Автолизъ съ дрожжами обыкновеннаго хромогена переводитъ его въ редуцированный хромогенъ. 6) Растешя, даюция посл автолиза въ безкислородной средЪ быстро черн$ющий на воздух хромогенъ, послБ автолиза при тЪхъ же условяхъ, но въ присутствш кислоты, не даютъ ни слБда пигмента, на воздухЪ. 7) Дыхательный хромогенъ изъ бобовъ вфроятно пирокатехинъ или его производное. 8) Во время спиртового броженя (слБдовательно и во время первой — анаэробной — стади дыханя) образуются вещества, легко отдаюцйя свой водородъ дыхательному хромогену, окисляющему его кислородомъ воздуха До воды. Кипячене продуктовъ спиртового брожения не препятствуетъ имъ отда- валь свой водородъ хромогену. 9) Дыхательные хромогены (В.Н.), подобно лейкотфламъ, отдаютъ поглощенному кислороду свой водородъ. Получается пигменть и вода, (В = Н.О). Сл$довательно, какъь Палладинъ указывалъ уже ранЪе, погло- щаемый во время дыханйя кислородъ расходуется на удалеше изъ растешй водорода. 10) Высказанныя Палладиномъ въ предъидущей работ сообра- женя, что во время дыхавя растений углеродъ окисляется не кислородомъ - воздуха, а водой, нашли полное подтверждеше въ изсел$довашяхъ Генриха Виланда, показавшаго, что окислеше алдегидовь (промежуточнымь про- дуктомъ спиртового броженля, а слБдовательно и анаэробной стадт дыхания, по изелБдованямъ К. Нейберга ип его сотрудниковъ, а также Костычева, является какъ разъ уксусный алдегидъ) можеть идти при полномъ отсутств!и кислорода на счетъ воды съ промежуточнымъ образовашемъ гидратовъ. Обра- зующийся при разложени воды водородъ, удалявнийся въ опытахъ Виланда Извьфетля И. А. Н. 1913. — 108 — метилеповой спнькой или хиноидными соединешями, изъ растешй удаляется дыхательными хромогенами. Разложене водьт идетъ по Баху при участи Фермента, редуказы. 11) Весьма вЪфроятно, что при окислеши хромогена въ пигментъ вода образуется не непосредственпо, а сначала образуется или перекись водорода (какъ при окисленш сложныхъ гидрохиноновъ по Маншоту) или органиче- скал перекись (т. е. оксигеназа Баха). При помощи образовавшейся пере- киси и пероксидазы происходить уже окислене водорода, образующагося при гидролитическомъ окислении углерода. Въ опытахъ Виланда этотъ во- дородъ временно вступалъ въ соединеше съ палладевой чернью, отъ которой онъ отнималея хиноидными соединен1ями. Какими веществами внутри кл6тки замБнлется палладева чернь — это составляетъ предметъ изслБдоваший одного изъ насъ. 12) Водородъ, освобождаюциайся посл гидролитическаго окпсленя углерода органическихъь соединешй и окисляемый до воды у высшихъ ра- стешй при помощи дыхательныхь хромогеповъ, или выдфляемый въ видЪ этиловаго спирта у дрожжей, анаэробныял бактери выд$ляютъ прямо въ окружающую ихъ газовую среду. Схемой работы анаэробныхъ бактерий мо- жеть служить реакшя Оскара Лёва: изъ щелочнаго раствора муравьинаго алдегида въ присутетви закиси мБди выдфляются большя количества водо- рода, причемъ образуетел муравьиная кислота. Изв$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Ппрёге 4ез Зс1епсез 4е 5#.-Р6фегзЪоиг2)). Термогигрографъ В. В. Кузнецова въ ангшй- ской кльткЪ въ Байрамъ-Али, Закаешйекой об- паети, льтомъ 191 г. С. Охлябинина. (Представлено въ засфданши Физпко-Математическаго ОтдБлен!я 5 декабря 1912 г.). Во время моей командировки Николаевской Главной Физической Об- серваторлей въ Байрамъ-Али для выясневя вопроса. о пригодности двухъ ва- рлантовъ ангийской кл6тки для южныхъ широть'), рядомъ съ изслФдовав- шимися клЪтками я поставилъ ангийскую клБтку (В. В. Кузнецова), от- личавшуюся по размБрамъ оть принятой Обсерваторей: новая клФтка, на 14 сантиметровъ ниже, на 53.5 сантиметра шире и на 35.4 сантиметра, глубже клбтки Обсерватории (стр. 183 Известий И. А. Н. 1912 г., № 2). Въ этой клЬткЪ рядомъ съ психрометромъ Августа (термометры котораго были типа, Асмана — цилиндричесяй резервуаръ длиною 12 и даметромъ 3.5 милли- метра) стоялъ термогигрографъ В.В. Кузнецова, дЪйствовавций все время, пока велись наблюдения по обелБдован!ю клЬтокЪ. На помбщенномъ на стр. 110 чертежЪ изображенъ планъ клБтки съ указашемъ расположеня въ ней приборовъ. А. — термогигрограФъ, В — психрометръ Августа. РазмБры даны въ сантиметрахъ. Разница между шириной и глубиной катки по настоящему плану и по даннымъ, приведеннымъ въ моей работ. (стр. 183) въ Изв5стяхъ Имйераторской Академши Наукъ за 1912 г., №2, 1) Отчеть по этой работ напечатанъ въ № 2 Извфстй Императорской Академш Наукъ за 1912 г. (стр. 181—206). Извфелля И. А. Н. 1913. — 109 — — 110 — зависитъ оттого, что въ первомъ случа измБреня дфлались между жалюзи, которыя н$5сколько выдаются виутрь клБтки, а во второмъ — между стойками КлЬТКи. Барабанъ термогигрографФа быль съ суточнымъ оборотомъ, что давало довольно хорошую, ясную запись; для гигрографа масштабъ, мн думается, нфсколько малъ, но при съемк$ записи съ лупой это неудобство устранялось '). Заводъ былъ полунедБльный, по во избЪжаше остановокъ часовой механизмъ заводилея черезъ день въ 7 ч. утра. Ходъ часовъ былъ хороший; въ течении дня каждый срокъ наблюдешй (7 ч., 9 ч., 11 ч. пополуночи и 1 ч., 3 ч., 5 ч., 7 ч. и 9 ч. пополудни) я слБдиль, чтобы перья были на соотвфтетвую- щемъ часЪ, и очень р$дко приходилось передвигать барабанъ, песли онъ пе- редвигалея, то очень немного. Въ виду постояннаго контроля хода часовъ отм$токъ на лентЪ я не дфлалъ. Съ вечера (9 ч.) часы къ утру немного от- ставали (0.5—1 минуты). Бывний въ клБткф психрометрь Августа сравнивалея съ психроме- тромъь Асмана, и результаты сравнешя приведены въ моей работб по сравненю различныхъ варантовъ ангмйской клБтки съ психрометромъ Асмана?), такъ что здфсь останавливаться на этихъ сравнешяхъ я не буду, а приведу только главные ихъ результаты. КлБтка В. В. Кузнецова (английск. В.) съ термометрами асма- новскаго типа дала температуры и влажности болБе близмя къ Асману, чЪмъ друге варланты английской клфтки, что видно изъ слБдующей таблицы. 1) Съемка всЪхъ записей термогигрограха все время производилась при помощи лупы. р 2) №2 ИзвЪетшй Императорской Академш Наукъ 1912 г. — 111 — Средняя разность Среднйя разности по главнымъ срокамъ изъ 8 сроковъ. температура абсолютная влажн. относ. вл. и» Я И" 5 тя ев < ов =. = = НЕ 5 = я 5 ре и ый [= & о — — => = — = [55 = 3 Асманъ —Р. А... — 0.07 —0.47 —16 — 0.44 0.0 +0.5 —0.5 —01 —059 —2—1—56 Асманъ — А...... — 0.18 —0.74 —20 —0.5 0.0 +02 — 0.6 —0.6 —11 —2-—1—5 Асманъ — К...... —0.04 0.04 -+0.2 — — 0.2 0.0 +0.2 —0.3 +01 —01 —1 +1 —1 Примфчанве. ЦлБтки Р. А. (Русско-Ангийская — видоизм5ненный первоначальный типъ Стефхенсона) и А. (новый типъ Английской каЬтки снабжены обыкновенными термометрами, а К. — съ термоме- трами типа Асмана. Знакъ -+- обозначаетъ, что въ клБткЪ холоднЪе и суше, а — теплБе и влажнфе, ч5мъ по Асману. Температура вездЪ дана въ градусахъ Цельзая, абсолютная влажность въ миллиметрахъ, относительная — въ %. ЗдБеь средня разности выведены изъ 8 сроковъ и не соотвфтствуютъ среднимъ изъ 3-хъ сроковъ. Изъ этой таблицы мы видимъ, что психрометръ въ кл6ткЪ В. В. Кузнецова (К.), въ общемъ, даль темиературу ифсколько выше, а влажности нЪеколько ниже психрометра Асмана. Что же касается утреннихъ, дневныхъ и вечернихъ часовъ, то утромъ температура въ клБтк$ выше, днемъ она равна, а вече- ромъ становится ниже наружной; влажности утромъ и вечеромъ въ клЬткВ выше, а днемъ ниже, чБмъ внЪ ел; но всЪ эти разности такъ малы, что су- щественнаго значешя имфть не могутъ. То, что катка В. В. Кузнецова (К.), будучи англйскаго типа, такого же какъ клБтка (А.), дала темиературы и взажности боле близкя къ Асману, чБмъ другя катки (Р. А. п А.), ми$ думается, слБдуетъ приписать цилиндрическимъ резервуарамъ термометровъ, находившихся въ вей; въ дру- гихъ клЬткахъ Р. А. и А. термометры были обычнаго типа — съ шарооб- разными резервуарами *) (дламетръ шарообразныхъ резервуаровъ — 9.5 мм., а цилиндрическихъ — 8.5 мм. при длинЪ 12 мм.). ВеЪ записи термогигрограха обработаны мною двумя способами. Первый способъ — обычный: по снятш съ ленты записи, отсчеты 7 ч. утра, 1 ч. дня п 9 ч. вечера сравнивались съ соотвфтствующими отсчетами психрометра и выводились поправки для всЪхъ трехъ сроковъ; затБмъ поправки сосфднихъ сроковъ сравнивались между собою; разница между ними распредблялась по числу часовъ между сроками такимъ образомъ, чтобы поправка одного срока 1) Подробное описанйе будокъ и термометровъ см. въ моей работ по обслБдован1ю англ йскихъ клЬтокъ въ № 2 ИзвЪсмй Императорской Академи Наукъ за 1912 г. Извфет1я И. А. Н. 1913. —= 1 — постепенно перешла въ поправку другого срока; полученныя такимъ спо- собомъ поправки для каждаго часа вводились въ спятыя заппси термогигро- графа, затБмъ составлялись соотвфтствуюцая таблицы. Но такъ какъ въ моемъ распоряжеши, кромЪ отсчетовъ въ 7 ч. утра, 1 ч. дия п 9 ч. вечера, были еще отсчеты въ 9 ч. утра, 11 ч. дня, 3 ч. дня, 5 ч. дня и 7 ч. вечера, тоу меня явилась возможность обработать дневные часы — отъ 7 ч. утра и до 9 ч.. вечера — еще другимъ способомъ, заключавшимея въ слБдующемъ. Кром сравненля записей термогигрографа съ отсчетами по психрбметру въ 7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. вечера, были сд$ланы сравнен1я записей съ отсчетами въ 9, 11, 3, 5 и 7 часовъ и выведены соотв5тетвующия поправки; затЬмъ изъ поправокъ сосфднихь сроковъ выводились средшя поправки, которыми и исправлялась снятая запись часа, находившагося между данными сроками. Исправивъ та- кимъ способомъ записи 8, 10, 12,2, 4, би 8 часовъ, л получилъ для дневныхъ часовъ данныя, н5сколько отличающаяся отъ данныхъ, полученныхъ первымъ способомъ. Данныя второй обработки, какъ основанныя на болфе частомъ, чБмъ первыя, сравнении записей термогигрографа съ психрометромъ, слф- дуетъ считать болБе близкими къ дфйствительной температур$ и влажности воздуха. При помощи данныхъ второй обработки (для ночныхъ часовъ первой обработки) ио психрометрическимъ таблицамъ была опредфлена абсолютная влажность, для которой и составлены соотв$тетвующия таблицы. Прежде чБмъ приступить къ разсмотр5ню записей термогигрографа п сравнешю ихъ съ данными психрометра, интересно посмотр$ть средшй суточный ходъ температуры и влажностей въ конц лЬта въ Байрамъ-Али. Подробный суточный ходъ этихъ элементовъ можно видфть въ таблицахъ, здфсь же я приведу лишь наиболЪе интересные моменты этого хода. Среднее. Повышенте, Пониженте. ие , а Гы (| ГУ: Г ия . 88 23 ВЕ 6 ВЕ 85 г ам ва ваэже ЕЕ а= = . = яя == Е я ю до я 2... во Е: р яна ао а Ян ы Я= =А а ы Е Е Ба= ва" язаибана язк я шо Яйа = = & «а =] Е > - Е == Ва“ В28888 ДВ НЕ = а ыеа а аа Ея оао Еее 2 = [2] ян я я шенняня #2? шыН ‚8 < =] = зоя зяа оо м оз бе а 2: я а я ша Я: НАНА аня о 3.71) Температура... 340 Зр 18.6 5а ба 0.5 3.6?) 7Таи8а Зр 0.1 Зр 0.3 2.7 7р 5а 0.9 Абсол. влажн. 9.2 Та, 6.2 Та 1а 01 159 Та Та 1.9 Та Ол 0.6 7р 1а 01 Относ. влажн. 44 баита 20 1р.,9р., За 1 3 ба и ба-6а:3 | та 19 9: За р: 2 Зр. 1) Съ 6 ч. утра. 2) Съ 7ч. утра. — 113 — Изъ этой таблицы и по таблиц, помбщенной въ приложеши (среднйя мЪсячныя температуры и влажностей), можно отм5тить слфдующее. Махипит’ы (абсолютные) колеблются въ пред лахъ 38.0° и 28.8°—раз- ница всего 9.2°, почти такая же разница (8.9°) получается при сравнеши наи- большаго и напменыпаго пипииии’овъ; разница между наибольшей и наи- меньшей суточной амплитудой (19.9° и 11.63) всего 8.3°. Махииии’ т темпера- туры наступаютъ между 1 и 4 часами, при чемъ наибольшее число тах!- шиш’овъ приходится на 3 часа; питишилии’ г температуры наблюдаются около восхода солнца, въ 5 часовъ п нбсколько позже, но не раньше 4 ине позднБе б часовъ. Изм$невя температуры отъ часа къ часу по среднимъ за мфеяць имфють сл6дующую особенность: въ первый часъ посл шийтитш”а (къ 6 часамъ) температура повышается всего на 0.5°, затБмъ наблюдаются два большихъ повышеня — въ 3.7° и 3.6°, дальше повышеше начинаетъ падать, и между 8 и9 часами оно 2.5°, а потомъ еще меньше, и къ полудню повышене за 1 часъ уже меньше 1° (0.95), затБмъ 0.7°, 0.6°; ко времени наступленшя средняго тахпиит’а — въ 3 часа — повышене за 1 часъ равняется всего 0.1, т. е. повышевя почти нЪтъ. Посл6 шахипат”а температура понижается быстрЪе, чБмъ шло по- вышеше, но вмфстф съ тБмъ это понижеше не даетъ такихъ значительных измфненй, какя наблюдались при повышенш: въ первый часъ послБ шах- шиш’а понижене равняется 0.3°, затБмъ 0.7°, 1.75; въ 7 ч. вечера (около за- ката солнца) мы имфемъь наибольшее среднее понижене температуры въ часъ 2.7°, которое къ 8 часамъ (когда солнце уже зашло) уменьшается до 1.32; съ 9 часовъ и до наступлея тшипит”а температуры ея понижене пдеть очень ровно, колеблясь въ предБлахъ оть 1.1° и до 0.8°; исключене представляетъ часъ оть 2 до 8 ч. ночи, когда понижеше какъ бы задержи- вается и достигаетъ всего 0.5°. Все это указываеть на постоянство темпе- ралурныхъ условй въ концЪ лта въ Байрамъ-Али. ИзмЪнения за часъ днемъ замфтны только по отсчетамъ, по ощущеню же можно считать продолжи- тельность тахииит?”а отъ полудня и до 5 часовъ, когда начинаеть ощущаться нЪкоторая, конечно, сравнительная, прохлада. Предфлы колебашй наибольшихъ и наименыпихъ крайнихъ величинъ абсолютной влажности не велики — для шахипиш’овъ 8.8 шш., для пи- тит’овъ 7.7 шт. и для суточныхъ амплитудъ 5.2 тт. Относительно времени наступлешя крайнихъь абсолютныхъ влажностей не замфчается такой опре- дфленности, какая наблюдалась при наступлен!и крайнихъ темпералуръ: шах!- шии’ьт абсолютной влажности наступаютъ во вс$ дневные часы (отъ 7 ч. утра и до 6 ч. вечера), чаще они наблюдаются въ 7 ч. утра. Миипиш?ы отм$- Извета И. А. Н. 1913. 8 — 114 — чены во всф часы, кром$ часовъ послБ восхода солнца и до полудня, чаще всего они наблюдаются около полуночи. Измфневя средней влажности по часамъ незначительны; напбольшя измБненя — это повьшевя утромъ оть 5 до 6 ч. -+ 0.8 шш. и отъ 6 до 7 ч.-н 1.9 шщ.; послБ шахпиии”а абсо- лютной влажности въ 7 ч. утра начинается ея понижеше на 0.1 — 0.3 шт. въ часъ (исключене предетавляетъ часъ отъ 8 до 9 ч., когда влажность по- низилась на 0.5 шш.); такое незначительное пониженше продолжается до 1 ч. дня. Съ 1 ч. и до 4 ч. дня наблюдается повышеше по 0.1 шт. въ часъ, послЪ чего опять наступаетъ пониженте, достигающее къ 7 ч. вечера 0.6 шт. и кь 8 ч. вечера 0.4 шт. (заходъ солнца); дальше опять идетъ. понижеше по 0.1 шш. въ часъ до 1 ч. ночи, когда наступаеть слабое повышене въ 0.1—0.> шш. (въ чаеъ), прекращающееся передъ восходомъ солнца; это повышеше прерывается отъ 4 до 5 ч. утра понижешемъ въ 0.1 шт., поел чего повышене продолжается, но уже въ большихъ размБрахъ (0.8 и 1.9 тт.). Результатомъ такихъ незначительныхъ измБневи абсолютной влажности является то, что въ вечерше часы не наблюдается обычнаго повышен1я абсолютной влажности, и она, понизившись посл тахйпит”а (7 ч.), съ на- ступлешемъ въ 10 ч. температуры выше 30° остается, пока температура держится выше 30° (до 6 ч. вечера), почти безъ измфневя, а зат6мъ дальше вмфсто повышеня даетъ сравнительно большое понижене; точно также и въ ночные часы абсолютная влажность почти не измБняется ; болЪе или менфе зна- чительныя измБненя происходятъ вскорЪ послБ восхода солнца, (повышенше) и около его захода (пониженте). Такой ходъ абсолютной влажности слдуеть отмфтить, какъ особенность лБтней влажности въ Байрамъ-Али. Колебаня абсолютныхъ шахиииш’овъ относительной влажности про- исходять между 33% и 269) (амплитуда 57), тиипиш”овъ отъ 299], и до 79/. (амплитуда 22); эти колебашя являются уже довольно значительными. Время наступленя крайвихъ относительной влажности болфе опредЪ- ленно, чБмъ это наблюдается въ абсолютной влажности: тшахпиат”ы относи- тельной влажности наступаютъ между 4 и 8 ч. утра, наибольшее число тах!- шиш’овъ наблюдается отъ 6 до 7 часовъ; шииташ’ы отм5чены отъ 1 ч. дня и до 7 ч. вечера (чаще всего они наступаютъ въ 1 и 3 ч. дня). Суточный ходъ измЪфнен1й по часамъ средней относительной влажности отличается полной опредфленностью. Наступивций въ 6 ч. утра тахипит въ 449) остается безъ пзмфнен1я до 7 ч. утра, съ этого часа наступаетъ быстрое понижен!е: къ 8 ч. влажность понижается на 95°), къ 9 часамъ еще на 6 с дальше нонижене уменьшается до Зи 29) въ часъи продолжается до 1 ч. дня, когда наступает шишии; съ 1 часа и до 3 относительная влажность остается безъ измненя, > > эль вы 4). ду > оооощьниь спите — 115 — затЁмъ съ 3 часовъ начинается медленное повышение влажности по 1°/ въ часъ, п только въ 8 ч. вечера и въ 12 ч. ночи повышеше увеличивается до 29]; съ 2 ч. ночи повышеше идетъ нфсколько энергичнфе — по 29) въ часъ, а подъ конець, за 2 часа до шахииии”а, достигаетъ 3%). Такимъ образомъ, суточный ходъ относительной влажности конца, лта въ Байрамъ-Али, какъ и темпе- ратуры, отличается полной опредЪфленностью. Теперь перейдемъ къ сравненю термогигрографха съ психрометромъ Августа и составимъ таблицу разностей температуръ по декадамъ и за мфеяць, а также и числа различныхъ разностей и ихъ пред$лы. ы АС. Е м Со. 9 Е а Е р Ф © = = Е я © - Г: [5 г © Декады 1 0.0 0.0 —0.2 —0.2 —0.8 0.0 0.0 —01 —0.2 —0.2 —0.2 —01 0.0 0.0 —0.1 —0.2 —0.1 0.0 —0.1 —0.1 0.0 —01 —0.1 0.0 3 0.2 —0.4 —0.3 —0.2 —0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 —01—0.2 —01 МЪсяцъ. 0.0 —0.1 —0.2 —0.3 —0.1 0.0 —0.1 —0.1 —0.1 —0.1 —0.2 —0.1 ва: [ Е 0.6 -+1.2 +1.3 0.4 +03 -+0.3 -0л +0. 51.0 1.2 14 --0л 8925 хо но Е —0.5 —1.0 —0.7 —0.8 —0.4 —0.4 —0л —0л —01 —0.8 —1.5 —0/ Я 5 5 |=] $ = || Всего. а съ 9 8 9 т 5 10 9 7 7 90) ЭХ я В съ — би 8 920184819 ПБ: 191619207 8 Е — 00 5 4 1 5 6 5 6 8 6 2 4 4 56 о Е 2123 ео о Е я? — — 0.1 4 2 2 2 7 4 2 3 2 3 2 6 59 Въ этой таблиц имфются разности двухъ порядковъ: 1) разности для 9 ч., 11 ч., 3 ч., 5 9. и 7 ч. получились отъ сравненшя записей термограха, обработанныхъ обычнымъ способомъ, съ данными нсихрометра Августа, и 2) дая 8, 10, 12, 2, 4, би 8 часовь — разности, полученныя отъ сравнен!я данныхъ обычной обработки съ данными, обработанными вторымъ способомъ. Сравнен1е между собой разностей различныхъ порядковъ и ихъ числа показываетьъ, что никакого разлишя между ними нётъ, поэтому при разсмо- трёнш разностей нфть нужды указываль на ихъ происхождеше; вмфстВ съ тБмъ это сравнеше указываетъ, что термографъ при болБе частомъ сравнения, чфмъ это обыкновенно дфлается, съ психрометромъ даетъ величины очень близюя къ психрометру Августа — онф немного выше психрометрическихъ, передъ наступлешемъ же шахипит’а температуры разности равняются 0°, по крайней мБрЪ для среднихъ декадъ и м$еяца. Извфели И, А, Н. 1915. — 116 — Абсолютныя максимальныя разности показываютъ, что колебаня какъ _ въ ту, такъ и въ другую сторону (т. е. повышеня или пониженя) происхо- дять въ однихь и тфхь же предфлахъ: шахипит съ положительнымъ зна- комъ достигаеть 1.4°, а съ отрицательнымъ 1.5° (06$ разности получились въ часъ заката солнца), почти то. же замфчается и по часамъ — по величинъ разности за одинъи тоть же часъ, но съ разными знаками, немного разнятся между собой. По величин Ъ максимальныя разности распред$ ляются такъ: около моментовъь наиболыпихъ измфненй температуры воздуха и разности полу- чаются напболышя — позднее утро (9 и 10 ч.) и часы къ закату солнца, дають наиболышя разности какъ съ-н, такъ и съ—, днемъ же, когда темпера- тура измняется медленно, и максимальныя разности получаются наименышя. По числу разностей на первомъ мфетБ стоять разности съ —, ихъ 58°/, затЪмъ идуть съ =, ихъ 279, и на послёднемъ мфстВ стоять раз- ности = 0°, ихъ всего 159]. Но если къ разностямъ = 0° присоединить раз- ности = == 0.1°, то получится нфсколько иное распред$лене: положитель- ныхъ разностей пли 19%), отрицательныхъ 168, или 47°], и 124, пли 34% разностей = 0.0° или = 0.1° слБдовательно только 1/; записей дала темпера- туру болфе низкую по сравненшю съ психрометромъ, въ остальныхъ же слу- чаяхъ она была или выше, или равнялась темпералурамъ психрометра. Что же касается распредфлешя разностей съ =, съ — и = 0° по часамъ, то строгой послфдовательности не замфчается; есть намекъ, что среди дня разности — 0°и -+ 0.1° встр6чаются чаще, ч5мъ утромъ и вечеромъ, тогда какъ бблышя разности съ = и — чаще наблюдаются въ утренне и вечерние часы, чфмъ въ дневные. ВмфстЬ съ тфмъ незначительное изм5нене по часамъ числа различныхь разностей указываетьъ, что термограФъ въ течеше дня дЪиствуетъ довольно равномЪрно. Слфдующая таблица составлена по образцу предыдущей для относи- тельной влажности. = 3 8 ы СЕ иникчнычыя 6 | = БЕ а м мы и Бл [9 > = — — | © > И: =) г [8] Декады 1 —1 —4 -$3 -2 -—1 ГО о о 0 0 2) —1 -8 -2 -1—1 51 -51 -+1 0 -1 0 3 —2 —8 59 —2 0 09 1 1 1 -1 —1 0 М$сяцъ. —2 -8 -2 -—1-1 0 0 0 +1 —1 0 абсолютныя разности съ | | <> | ра <> | [о] | 5> | [=] | | | [2] | > | < | © | < | ©> Наибольция о а Часы. т ЕЕ Е, ВЕР [о] [=>] — — = ся © > 2 > г © в Е съ: ОАО У аи Ваз 1190 на | и 9 м 6 о м а т до ЖЕ: = 0 4 3 3 4 й 4 5 6 4 3 2 8 53 ВВ | =-1 м чо Ш 3. Е Ве яз а т Е Вы ЕО 4 #3 308 59 Какъ и въ температурф, разности относительной влажности, получен- ные по тому и другому способу, не обнаружили никакихъ различий. Но на этомъ и кончается ихъ сходство съ температурными разностями; въ даль- нфйшемъ онф имфють н$сколько иной характеръ. До полудня средшя разности больше послБполуденныхъ, и всЪ онф цмфють знакъ —, т. е. гигрографъ показываетъ большую влажность, чфмъ психрометръ; въ болфе ранше часы и разности больше, т. е. въ моменты наи- болыпаго изм$неня влажности, къ полудню же онф понижаются; послЪ по- лудня разности не увеличиваются и въ большинетвЪ случаевъ или даютъ или равняются 0, сл6довательно, до полудня гигрограхъ показываетъ болыпую влажность, а посл полудня меныпую по сравненю съ психрометромъ, т. е. въ обоихъ случаяхъ онъ запаздываеть. Абсолютныя максимальныя разности съ — н5сколько больше разностей съ -н, и въ утренше часы онф больше, чБмъ въ посл$полуденные, въ около- полуденные же он$ наименьшия. Относительно предфловъ колебан!й по часамъ совершенно ясно, что до полудня гигрографъ гораздо чаще и на ббльшее число °/ показываетъ‘больше, чЁмъ психрометръ, посл же полудня величина разностей съ + и съ — становится одинаковой, но зато число положительныхъ разностей (гигрограФЪъ даль меныпую влажность) значительно превышаеть число отрицательныхъ, но все-таки не настолько, насколько отрицательныя разности превышаютъь (по числу) положительныя до полудня. Рзкаго вмявшя времени дня на, число разностей, равныхъ 0, не замЪтно, но все-таки раннимъ утромъ, среди дня и позднимъ вечеромъ 0 разности встр$чается чаще, чЪмъ позднимъ утромъ и раннимъ вечеромъ; если же къ числу разностей = 0 прибавить и разности = = 19, то получится боле яркая картина: ааа ЧА: ни н няня Часы. т в | = 5 = . : ы < 5 7 5 = а Ее > м я Е Е 5 [9.2 <> = — [1 [52] > и) <> = [2] Число разностей =0и== 10 18 8 10 10 18 РР ПИ о а Утромъ, около полудня и вечеромъ разности = 0 и == 15) получаются чаще, чЁмъ въ друге часы дня, при чемъ въ послБполуденные часы ихъ больше, Извфотш И, А. Н. 1918. — 118 — чфмъ въ дополуденные. Все это указываетъ на нФкоторое запаздываше записей гигрограха. Если взять общее число различныхъ разностей (не по часамъ) относительной влажности, то оно будеть довольно близко къ числу температурныхъ разностей, что видно изъ слБдующей таблицы. т Относительно При прибавл. къ числ. разн. = 0 п влажности. разностей = = 0.10 и = 19]. ъы. ЗЕ © З © = . ыя ь ыы Температура Относит. вл. 8 = = а =. = число. въ б/о. Число въ б/. = ан р “а Число — 97 27 120 33 68 19 68 19 разностей | — 207 58 187 52 168 47 128 36 съ -=011 655 15 53 15 124 34 164 45. Судя по этой таблиц, можно предположать, что гигрографъ работаеть нфсколько лучше термограФа; но въ дЪйствительности, судя по предыду- щимъ таблицамъ, это не совеБмъ такъ — у термографа разности распред$- ляются по часамъ болфе равномЪрно, ч5мъ у гигрограха, у термограха раз- ности имфютъ (въ среднемъ) одинъ и тотъ же знакъ, тогда какъ гигрографъ (въ среднемъ) въ дополуденные часы показываетъ большую, чфмъ психро- метръ, влажность и разности больше, чфмъ въ послБполуденные часы, когда показаня гигрографа стаповятся меньше психрометрическихъ. Разности между средними за 24 часа и за 3 срока получаются слБ- дующя. Температура. Относит. влажн. : : Е Е = Е я =] ы я = - я и - А О и. и - -— с [52 = — с со = Средн. за 24 ч.—средн за 3 ср. Авг.... —05 —04 —0.5 —0.5 —2 —1 1-1 Средн. за, 24 ч.— средн. за 3 ср. Асм... —0.5 —04 —05 —0.5 — —2 —1-—1 Сл$довательно, средня температуры декадъ и мЪсяца всегда, а отно- сительной влажности въ болыпинств$ случаевъ, выведенныя за 24 часа, бы- ваютъ ниже среднихъ за 3 срока, какъ по психрометру въ клБткЪ, такъ и по Асману. Тоже самое подтверждаетъ и число разностей среднихъ су- точныхъ за 24 часа и за 3 срока. Разн. темп. —1.1 —1.0 —0.9 —0.8 —0.7 —0.6 —0.5 —0.4 —0.3 —0.2 —0.1 0.00.1 -н0.2 -н0.3 Числ. разн. 2 2 — 1 3 2 5 2 5 5 5 Ш 1 — т Разн. относ. влажн.... —5 : 2 Число разностей. ..... 2 1 6 4 6 6 2 1 — 1 — 119 — Отсюда видно, что средняя суточная температура за 3 срока только 2 раза была ниже и 1 разъ равнялась средней температур? за 24 часа, въ осталь- ныхъ же 26 случаяхъ она была выше двадцатичетырехчасовой средней, давая разности иногда до — 1.1°; средняя суточная относительная влажность за 24 часа тоже въ большинств$ случаевт (19 изъ 29) была ниже средней за 5 срока и только 4 раза была выше, и 6 разъ разности между ними рав- нялись 0, слБдовательно, трехсрочныя средня даютъ нфсколько болышя величины, чЪмъ болфе близкая къ дфйствительности двадцатичетырехча- совыя. Число случаевъ, когда разности температуръ и влажностей одновре- менно (въ одипЪ и тотъ же срокъ) были равны 0 или = 0.1° и == 1%, было по различнымъ группамъ вЪтровъ!') слБдующее. < Тоже въ 0/5 2 | а 2 = . При вЪтрахъ Е ое Е Е: = 82 Е на в скоростью метр. 2 ЕТ г. ге . д а въ сек. СЕ я ев Е но ео Но На о - < Е. о 6 — 4 — (6) Примфчане. Въ скобкахъ 2) 0.1— 0.5 э 1 6 11 (—) приведено въ б/у число 3) 0.6—1.0 20 4 13 20 (14) разностей = 0 или 0.16 и 4) 1.1—1.5 28 4 19 14 (13) 19% между клЪткой (К.) 5) 1.65—2.0 35 3 22 9 (4) и Асманомъ. 6) 2.1—2.5 23 5 15 22 (7) и —Э5 31 2 21 6 (4) 1—7) всЪ случаи 150 19 100 15 (7). Въ виду того, что число вЪтровъ по различнымъ группамъ было неоди- наково, то, чтобы судить о связи между скоростью вЪтра и одновременными разностями, равными 0, = 0.1° и == 15/, я вычислиль число этихъ разностей въ °) кь числу вфтровъ данной группы, тёмъ болфе что выражеше числа разностей въ °/ даеть возможность сравнить ихъ съ числомъ такихъ же разностей между психрометромъ Августа въ каВткВ и психрометромъ Ас- мана. Разсматривая приведенную таблицу, мы видимъ что съ увеличешемъ ско- рости вЪтра повышается и повторяемость вЪтровъ до скорости 1.6—2.0 метра въ секунду, затБмъ число взтровъ съ бблыпими скоростями начинаетъ падаль, 1:6) распредфлеше числа разностей по в5трамъ имЪетъ нЪсколько иной харак- 1) Направлеше вЪтровъ не приводится, такъ какъ все время наблюдешй вЪтры дули съ сЪвера, ни разу не доходя до востока, или запада. Изввоти И. А. Н. 1913. — 120 — теръ. При штизВ разностей равныхъ 0, == 0.1° и == 15] не было, при сла- быхь вЪтрахъ до 0.5 метра въ секунду ихъ было те затБмъ число ихъ повысилось до 20%, въ слБдующихъ двухъ группахъ наблюдается пониженше числа такихъ разностей, а въ групи$ вфтровъ 2.1—2.5 метра въ секунду получается тахипию (22%) числа разностей, равныхъ 0, = 0.1° и 15; въ слЪдующей групп съ большими скоростями число разностей сразу падаетъ до 6%). Такимъ образомъ, наиболфе благопрятными скоростями для полу- чения одновременныхъ (для температуры и влажности) разностей = 0, = 0.1? и == 1%/ являются скорости отъ 2.1 до 2.5 и оть 0.6 и 1.0 метравъ секунду; почти такой же ходъ наблюдается въ измфнеши числа, разностей между клбткой и Асманомъ, но только съ той разницей, что первый тах1- шит (болышй) числа разностей между клткой и Асманомъ наблюдается при меньшихъ скоростяхъ (0.6—1.0), а боле слабый шахшиии — при ббль- шихъ скоростяхъ (2.1—2.5). Въ общемъ число случаевъ полнаго совпадешя показашй термогигрограха и психрометра Августа достигаетъ не особенно большаго числа — всего 13°/, но и это число въ два раза больше числа по- добныхъ разностей между психрометромъ Августа и Асманомъ. Въ слБдующей таблиц$ приведено число различныхъ разностей между термогигрографФомъ и психрометромь Августа по вБтровымъ группамъ. - Е д Температура Относительная влаж- Е число разностей. ность, число разностей. Скорость вЪтра. = о а = а = = - => = = аа ЕЛ Аи И = я Е о в” 1 й. 6 = ЕЫ, ЖЕ: = И о = 2) 0.1—0.5 9 6 от о; ^— 3) 0.6—1.0 20 3 1017 1 — 10 6 4 2 4) 1.1—1.5 2 8 16 4 4 1 11 14 5 6 1 5) 1.6—2.0 35 й! 22 4 5 — 9 23 1 в = 6) 2.1—2.5 23 й 10) 55 2 — 3 14 6 3 — 1) 25 31 10 ти 4 6 — 8 20 5 8 — 1—7) всЪ группы 150 41 84 25 20 4 52 80. 18 31 1. То же, но въ °/ кь числу вфтровъ въ групп$. 1) о — 10 — — 33 Во Е И. 2) 0.1—0.5 67 33 — 2 п 67 33 — 22 — 5) 0.6 —1.0 15 50 355 5 — 50.80 20 10 4) 1.1—1.5 29 57 14 14 4 ЗОО ти 4 5) 1.85—2.0 О О ИЫ Эти 90) Зои 6) 2.1—2.5 50 44 26 9 — 13 61 26 135 — ) —=25 32 55.138 19 — 26 64 10 956 — 1—7) веЪ группы 27 50 13 5 35 53 12.21 1. — = Ё-ъ------Ь АО Изъ этой таблицы видно, что въ болыпинств$ случаевъ какъ термо- грахъ, такъ и гигрографФъ показывали больше психрометра Августа только при вфтрахъ съ незначительной скоростью для температуры до 0.5, а для относительной влажности до 1 метра въ секунду показан!я термограха и гигрографа оказываются чаще ниже, чБмъ выше, психрометра Августа; при полномъ штилб вс температуры термографа были выше, а относи- тельная влажность въ 83 случаяхъ изъ 100 была ниже показав психро- метра. НапболЪе благопраятными скоростями (безъ штиля) для полученя по термогигрограху темпералуръ и влажностей болЪе низкихъ, чфмъ по психро- метру, являются скорости отъ 0.1 до 0.5 метра въ секунду, а для болЪе высокихъ по сравненю съ психрометромъ температуръ и влажностей — ско- рости 1.6—2.0 метра въ секунду. Одинаковыя температуры и влажности по термогигрографу и по психрометру чаще всего встр$чаются при скоростяхъ 0.6—1.0 (температура) и 2.1—2.5 (влажность) метра въ секунду, друшя же скорости даютъ меньшее число такихъ температуръ и влажностей. Если же къ числу (въ 9/) разностей, равныхъ 0° и 0%/, прибавить число разностей, равныхъ == 0.1° и -Е 1%, то окажется, что число разностей равныхъ и близкихь къ 0 распред$ляетсл по всефмъ скоростямъ довольно равномфрно и будеть слБдующее: = ЕВ = се = я а 2 |=) = = с 5 с = Скорость вЪтра въ метр. въ сек. | | | | | Л Е Е = = ке 74 = > > > я — ся Г а ша ее = Число Температура = 00 и == 0.10.... — 2 8 8 9 8 10 45 разностей \ Относ. влажн. = 00/0 и == 19... 2 2 6 НО ды 49 То же въ 4 къ числу | Температура...... —. 22.440) (29. 27 35. 32 30 вфтровъ въ группахъ \ Относ. влажн..... 33 22 30 32 30 39 35 33 Большинство разностей колеблется въ пред$лахъ: для температуры оть Е 0.2° до == 1.0°, а для влажности отъ == 29) до 109); болБе крупныя разности ветрЪчаются р$дко — для температуры при штил$ и в5трЪ 0.1—0.5 п 1.1—1.5 метра въ секунду, а для влажности только при 1.1—1.5 метра въ секунду. Въ слБдующей таблицф приведены средвшя разности (за веБ дневные часы) по в$тровымъ группамъ и абсолютныя максимальныя разности по часамъ и группамъ вфтровъ (термогигрографъ и психрометръ Августа). Извфет1я И. А. Н. 1913. 5* — 122 — аЕ , Ё ы Ё Ё & Абсолютныя максималь- = 5 Е а Абсолютныя максимальныя = ныя разностиотноситель- Е а = разности температуръ. ЕЕ ной влажности. ‚а 9 = Ф за я 5 р Е 5 >. =: ЕЕ ИЕ 9 Е Е 6 к ща Е ЕЕ = Е С а Е ое Е е = = ы ы Е мы в о И ыыы > ы 2= [= — 55) о - ое => Г [55] — 1) 30) — 0/1 — 15 28 — — — — 5 2) 0.1—0.5 —+0.10 -+1.2 (-+0.4)') — — — 0/7 00 —10 (—3)1) — — -4 3) 0.6—1.0 +01 -+1.0 —0.2 0.5 —0.3 —1.0 -+04 —9 —2 3-5 --4 4) 1.1—1.5 —0.11 -+0.6 —07 —07л —07 +14 —0.5 —15 —6 6 +7 —5 5) 1.6—2.0 — 0.21 —1.0 —0.3 07 —0.5 —03 —21 —8-—5 —5—6 5 6) 2.1—2.5 —0.16 —0.9 —0.6 0.3 04 — -159 3—6 —6—4— —0.56 —07 50.6 -+1.0 +0.3 —10 —7 4 —5-5—5 К \ во < > 3 1—7) всЪ группы —0.10 -+1.2 —0.8 50.7 -+1.0 —1.5 —10 —13 —6 6 -+7 5 Средная разности за вс скорости какъ температуры, такъ и влажности очень незначительны (— 0.1° и — 19/), но все-таки онф указываютъ, что термо- гигрограхъ даеть нЪеколько болышя величины, чЪмъ психрометръ Августа. Наибольшия разности изъ среднихъ по группамъ и для температуры и для влажности даетъ штиль, при чемъ оказывается, что термограхъ показываеть больше, а гигрографъ меньше, ч$мъ психрометръ. При слабыхъ вфтрахъ (до 1"/.) термогигрографъ по среднимъ (температура и влажность) даеть ве- личины нфсколько менышя, чЪмъ психрометръ; при увеличен1и скорости вЪтра разности м$няютъ + на — и термогигрографъ показываетъ болЪе высокя температуры и влажности. При вфтр$ 1.6—2.0 метра въ секунду получаются наибольшя ередня разности съ —, какъ для температуры, такъ и для влажности, при ббль- шихъ же скоростяхъ величина среднихъ разностей понижается и при вЪтр$ >> 2.5 метра въ секунду для температуры достигаетъ наименьшихъ размБровъ. Абсолютныя максимальныя разности какъ температуры, такъ и влаж- ности показываютъ, что менышя изъ нихъ наблюдаются днемъ, а большя въ утренше и вечерше часы, при чемъ наиболышя изъ нихъ для температуры встрфчаются вечеромъ, а для влажности утромъ. Вияве скорости вфтра, на величину разностей выражено довольно слабо, хотя все-таки можно сказать, что съ увеличешемъ скорости величина разностей понижается. 1) Въ 11 ч. дня при скорости 0,1—0,5 мтр. въ сек. быль только одинъ отсчеть. — 128 — Что же касается знака разностей, то чаще встрЪчается —, т. е. тер- могигрограхъ показываетъь выше психрометра, но и съ —н= наблюдаются разности при всякихъ скоростяхъ и во всякое время дня. Въ заключеше нельзя не отмфтить результатовъ, полученныхъ 9 ав- туста (нов. ст.), когда въ течеше всего дня какъ температура, такъ и влаж- ность по термогигрограху были одинаковы съ показанями психрометра. Бывали дни, когда разности температуры или влажности имфли одинъ и тоть же знакъ (преимущественно —); но въ этихъ случаяхъ знакъ — раз- ностей температуры не обусловливалъ того же знака въ разностяхъ влаж- ностей и наоборотъ. 9-го же августа какъ температура, такъ и влажности дали разности во вс сроки равныя 0 и 0°/; ничего особеннаго въ этотъ день отм$чено не было, и онъ прошелъь, какъ и всЪ друме. Скорость в$тра 9 августа была слБдующая: 7 ч. утра — 0.0; 9 ч. утра — 0.6, 11ч. дня — 2.4, 1 ч. дня — 1.1; 3 ч. дня— 1.2, 5 ч. дня— 1.5, 7 ч, вечера — 0.6 и 9 ч. вечера — 0.5; давлеше съ 9 ч. вечера 8 августа къ 9 ч. вечера, 9 августа понизилась на, 3.з шт., асъ 7 ч. утра 9 августа понижеше къ вечеру было 2.6 шт. Въ слБдующей таблицВ приведены н$которыя данныя за м$сяцъ и за 9 августа. Температура. — Абсолютн. влажн. Относит. влажн. за мБсяцъь 9 авг. за мъеяцъ 9 авг. за мБсяць 9 авг. Средн. сут. за 24 ч... 26.9 255 15 4.6 29 20 » » » 3 срока. 274 25.9 17.9 4.3 50 24 Разность © се — 05 — 0.4 —0-4 —0.2 —1 _—4 аи собр бо 34.0 (38.0) 344 9.2 (15.4) 8.0 44 (83) 49 О Зр. (2-3р.) Зр. Та. (7а.) Та.9а. баиТа. (5 2.) 7а. Миишаш. .... оо 1 (8$) хх бл (О в 20 (7) 8 Ва 56 а селен ое 5а. (5-—6а.) ба 12. (10р.) ба. 1р.,2р.,3Зр. (2р.и5р.) 1р-. Амплитуда... ..... 154 (25.8) 19.0 3.0 (12.8) 4. 24 (76) 41 Примфчане. Махпиит’ы п типа” за м5сяцъ приведены средше, а въ скобкахъ абсолютные. Изъ этой таблицы видно, что средняя тем- пература 9 августа близка къ средней м$сячной, только влажность была ниже средней м$сячной. Ч$мъ объяснить такое продолжительное согласоваше термогигрограФа съ психрометромъ — представляется затруднительнымъ, такъ какъ такой случай наблюдался всего только одинъ разъ. ИзьБегы И. А. Н, 1913. — 124 — | На основаши сдфланныхъ сравненй термогигрографа съ психроме- | тромъ Августа можно придти къ заключеню, что термогигрографъ въ усло- вняхъ климата, второй половины лЁта Байрамъ-Али работаль вполн$ удовле- творительно, наблюдавшаяся пнерщя у термограха, и гигрографа — обычное свойство всЪхъ самописцевъ, и эта инерщя не выходила за ея обычные пре- ДЪлы. --———— = -—ы-— ПРИМ 1911 г. Байрамъ Али, Закастйской обл Средшя м$сячныя температуры, абсолютной и относител а { Температура. . ..| 22.8 | 21.8 | 20.8 | 20.3 | 19.5 | 18.6 | 19.1 | 22.8 | 26.4 | 28.9 | 30.3 | 32.0 и] © 8 | Абсолютная влаж- . 5 О Е 63| 6.2| 63| 64| 66| 65 73| 93| 91| 88| 84| 88 5. Относительная [2 влажность... .| 31 | 32 | 34 | 36 | 38 | 41 | 44 | 44 | 35 | 29 | 26 | 24 ЕС { Температура... .| — | — | ||| | = | = | 26.4 | 29.0 | 80.9 | 32.2 22 } Относительная 8 влажность. . 2. — | — | | | | | = || 18 || 32 | 28896 — 125 — Крайн!1я температуры и влажности. . | Максимумъ. Минимумъ, Наименьций. Наибольпий. Наименьший, = Е 52 = © 5 Е |= Разность. Разность. > © © Температура. .. = © к\ | Абсолютная влажность. [©] © | Относительная влажн. . ЕЕ Г.Е. | юля — 21 Августа нов. ст.). кности по термогигрограху В. В. Кузнецова. Средня Разность. Максимумъ. Минимумъ. Разность. Извфемя И. А. Н 1918. 7** № вм ь ра А в . в . . мт 1 о | В! и › м Е 2 а 1 \ р. й и + В О На основаши сдфланныхъ сравненй термогигрографа, съ психроме- тромъ Августа можно придти къ заключению, что термогигрограхъ въ усло- вяхь климата второй половины 15та Байрамъ-Али работалъ вполнЪ удовле- творительно, наблюдавшаяся инерщя у термограха, и гигрографа — обычное свойство ве$хъ самописцевъ, и эта инерщя не выходила за ея обычные пре- ДЪлы. а Температура.. . .| 29.3 | 913 20.8 | 20.3 | 19.5 | 18.6 | 19.1 | 29.8 | 96.4 | 28.9 Е Абсолютная влаж- : к: о БВ Ща 6 64| 68| 65| 73| 98 91| 85 © 5 Относительная |2] влазкность.. . .| 31 32 34 36 38 41 44 44 35 29 ЕЕ фата, . и — | 064 | 99.0 БЕ я а Ателье ое ИДИ: |, я | 32 ’.. а «в 309 33.5 33.9 | 34.0 | 33.7 | 33.0 | 31.3 | 28.6 | | $3 19| 80| 81| 82| 81| 78| 72 оо 20120 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 [52 > .э <> | 20| 20 | 21 | 22 Изв ста П.А. Н 1918 Наибольший. Температура... ... | Абсолютная влажность. 38.0 | 28.3 9.5 23.0 14.1 | 8.9 199 11.6 8.3 15.4 6.6 8.3 10.3 2.6 т То 2.17 6.3 83 26 57 29 7 93 5 11 11 Относительная влажн. . = . = 3 з м = з; х х =) = = = 3 Е Е Е Е : Я Ё = = Е ы Е З Е и Е © = р © = |: ы = |= © о о а ЕЯ {$ = — 5 = © > > = Ё- > ^^ = > я - = < = Я г - Ё- 5 а 5 э © [ я к — 5 $ 5 З 3 З З — [е [пе |9 [41 ыы > ео — —ы > — — - Сре ан Максимумъ. 75 7 о ().4 10.0 ›, 9 1.8 | 27 .| 28-20. 81191 7*+ Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙй Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 1—15 января 1913 года). 1) Извфстя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя. (ВиПеби...... УГ 561е). 1913. №1, 15 января. Стр. 1—48. Съ 6 табл. 1913. 1ех. 8°.— 1614 экз. 2) Христанскй Востокъ. 1912. Серая, посвященная изученю христан- ской культуры народовь Ази и Африки. Томъ Т, выпускъ Ш (УТ-+ 247 — 363 стр. -+ табл. ХУ — ХХП.. 1912. ]ех. 8°. — 512 экз. Цна 1 руб. 35 коп.; 3 Мик. 3) Списокъ лицъ, служащихъ по вфдомству Императорской Академии Наукъ. 1912—1913 г. Составленъ по 1-ое ноября 1912 г. (93 етр.). 1912. ]ех. 5°. —310-+50 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 4) 1812 — 1912. Измаилъь Ивановичъ Срезневскй. Краткй б1ографи- ческий очеркъ. (Г-н 40 стр.-+3 порт. + 1 рис.). 1913. 8°— 512 экз. Въ продажу пе поступаетъ. 5) 1812 — 1912. Описаше выставки въ память столбтая со дня ро- ждешя И. И. Срезневскаго ([-+ 39 стр. + 3 порт.). 1913. 8°. — 512 экз. Въ продажу не поступаетъ. | Оглавлен1е. — Зоттайге. | о в СТР. ь ) Извлечен!я изъ протоколовъ засЪ$- *ЕхфгаЙз 4ез ргосёз-уегЬацх 4е дани Академии ее ь 48 звапсез 4е `Асадеше....... 4 Докпады о научныхъ трудахъ: Согариез= Вепдиз: *ЖА. А. Бялыницкй-Бируля. Монографля рода А. ВтШа. МопосгарЫе ег ЗоНёавев- Суйрриз Е. Бб1топ. 4... . м! Саббате Суйрриз Е. Б1топ.... Д.Н. Соколовъ. Къ вопросу о возрастВ *0. №. Зоко!оу. Зиг ]а даезйоп 4е Расе ае Аттопиез ф4ит Кеуз. ..... 11 Аттопиез Бат Кеуз,..... А. М. Шенронъ. Наибольпия отклоненйя *А. М. ЗсВбпгоск. Тез р1аз стап@з 6сагёз среднихъ мЪсячныхъ температуръ 4ез тоуеппез шепзиеПез 4е $етрё- въ Европейской Росе1и отъ нор- габите еп сотрага1воп ауес ]ез пот- мальныхъ величинъ за пер1одъ съ па]ез еп Вмзые 4’Епторе, ропг 1а 1870 по 1910 г., съ приложешемъ рего4е 4е 1810 & 1910....... 1 таблицы чертежей и 96 картъ.. . 11 и В. Н. Сукачевъ. Изслдовае раститель- *\. М. Зикасеу. Апа]узе аез 46Ъг1з 4е р1ап- ныхъ остатковъ изъ пищи мамонта, фез Чапз ]ез айтепёз 4а татштонфЬ, найденнаго на р. БерезовкЪ Якут- фтопу6 ргёз 4а Непуе ЗВегегоуКа скайлобааеи в, Е 13 Чалз 1а, ргоушсе ТакиёзЕ. ..... Б. Н. Городковъ. Къ систематикЪ евро- *В. М. богоЧком. Зиг ]ез езрёсез епгорёепв- пейско-аз1атскихъ представителей пез е6 азамааез 4а серте 6а9й- } рода бадйнича. ........ а: Фа. бо ие Би ВЕе . *К. 1ендо. О `Нарозёртоп ПГоттаз Варг. 74| К. Уепдо. Оп Найозрйоп № отпиз Варт. Статьи: ВАёглогез: А. С. Лаппо-Данилевскй. Докладъ о дЪя- ЖА. $. Гарро-ВапЙеузК]. Сошрёе-геп4а виг тельности нЪкоторыхъ губерн- ]е5 фтахаах Ае дае]даез Сотшни5- скихь ученыхъ архивныхъ ком- 3101$ Бауалез 4’агсуез рго\!пела- мисс1й по ихъ отчетамъ за 1904— 1ез Ч’аргёз 1ептз гаррогёз ропг 1& А ее НС 15 рёго4е 1904—1911. ........ В. А. Стекловъ. Объ одномтъ, приложен1и *М. З4екТой (№. З5ек1оу). Биг ипе аррИ- теор!и замкнутости къ задачЪ о саМоп 4е 1а& 4Ъ6оме 4е Регтеате разложен!и произвольныхъ функ- аа ргоёше ап а6вуеоррешепь шй въ ряды по полиномамъ Че- Ч4’апе Ропс&юп ат бгайге еп з6т1ез бышева.. .... ть 87 ргосё4апф зи1уапё 1ез ро]употшез 4е ТевбртевеЕ. . А В. И. Палладинъ и 3. Н. Толстая. Поглотце- ХУ. 1. РаНадт еф 2. М. То|{ада. Заг РаЪзотЪ- н1е кислорода дыхательными хро- Я оп 4е Гохуйепе рах 1ез сЪтотойё- могенами растевй. ... .... 98 пез гезригафотез Аез р1атёез.... С. Д. Охлябивинъ. Термогигрографъ В. В. #$. 0. ОсвНабшт. Те {Вегтовуетостарве Кузнецова въ англской клЪт- 4е Коа2песоу Чапз ап афг1$ ап5124$, кЪ въ Байрамъ-Али, Закасшиской & Вадгаш-АП, ргоушсе Тгалвса- области, лЪтомъ 1911 г....... 109 зр1еппе, еп 646 1911........ . 109 Новыя изданя. ....... ..,- 126 | *РаБеайопв попуеПев........ . 126 _ Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те Чите аёстё раг ап азёевале * ргёвеше ]а фгадасМоп 4 те отг1е1та]. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. Январь 1913 г. Непрем$нный Секретарь, Академикъ С. Ольденбурт. ТипограФ1я ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ИзЗВЪОТтя ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУКТ. УГ СЕРТЯ. ‚ 15 ФЕВЬАЛЯ. ВОБЬЕТХ Е ГАСАБЕМТЕ ТИРИВТАМЕ РЕЗ УСТЕМОЕ® РЕ 5Г.-РЕТЕВУВООВб. УГ ЗЕВТЕ. 15 ЕЕМВТЕВ. „СХ хх М $ ; < ‘ат А с А “Нота! Музея (.-ПЕТЕРБУРГУЪ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВ6. а иди Изеыы Имоератореной Ажадещи Наукь“. $1. „ИзвЪстя ИмперладтоРской —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейю 4е ’Аса4епие Гпреча]е 4ез Зе1епсез 4е 55.-РебетзБоиг=“ ЕЕ азие два раза въ мЪсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое Тюня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засФдав1й; 2) крал- кя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪданйяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ засЪдавяхъ Академ1и. $8. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются НепремЪнному Секретарю въ день засЪдав1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- вйя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французсв1й языкъ, сообщен!я на иностранныхт, языкахъ—съ переводомъ заглавя на Русск! языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралщена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪетяхъ“ помБщается только заглав!е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до слЪдующаго нумера „ИзвЪет!й“. Стальи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день зас$данйя, когда, он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми вужными указатями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ—съ пе- реводомъ заглавля на французсе1й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссе!Й языкъ. Кор- Ач о 2 7 2 х : ь ектура статей, притомъ только первая, по- | Вентур ) ’ сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь = въ тЪхъ аяхъ, когда она, по условямъ ” почты, можетъ быть возвралцена Непрем$н- = ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвралще- ня первой корректуры, въ гранкахъ.— семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго’накоплевя матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлев1я, въ соотв$т- ствующихьъ нумерахъ „ИзвЪстий “. При пе- чатати сообщен!й и сталей помБщается указан1е на засЪфдане, въ которомъ онЪ были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупля, по мн5н!ю редактора, задержать выпускъ „Известий“, не пом щаются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ' рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отдВль- ныхь оттисковъ ихъ сообщенйй и статей. ЕВ „Изв$ст!я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $ 8. „Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежден!ямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравшемъ Академ!и. у $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ иу.о коммисс1юонеровъ Академи, цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, —8 Ре 57 у Изв$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАсад6пие Ппрбг1а]е 4ез Эсепсез 4е 5%.-РеёегзБоигс).. Предварительный отчетъ о пофздкЪ въ Имирзекъ пътомъ 1912 г. А. Лорисъ-Калантара. (Представлено въ засвдани Историко-Филологическаго Отдфленя 16 января 1913 г.). Развалины Имирзека, отнюдь не единственныя въ ущеми рЪки Азатъ (Гарни-чай), обратили на себя внимаше академика Н. Я. Марра обимемъ армянскихъ надписей. Возникла мысль о неотложномъ эпиграфическомъ из- слфдовани этого неизвфстнаго древняго пункта. На мою долю выпала, честь быть исполнителемъ этой задачи. 12 1юля 1912 г., получивъ нужныя указаня, я выфхаль изъ Ани. По пути слБдовашя въ Гарнйскомъь археологическомъ районЪ я осмотр$ль въ самомъ Гарни древности, открытыя раскопками академика Н. Я. Марра, и находящийся по близости монастырь ВАвуц- Таръ съ церковью Аменапркичъ; миновавъ затЪмъ монастырь Сурй-Стейаносъ, оставпийся на, верхней дорог въ Имирзекъ, и слБдуя по нижней — по течемю р$ки Азатъ (Гарни-чай), я ознакомился съ замфчательною по древности маленькой церковью въ турец- комъ селеши Байбуртъ, базиличнаго типа, хорошо сохранившейся, нынЪ превращенной въ хлБвъ. 15-го вечеромъ я уже быль въ ИмирзекФ. Имирзекъ (нижний), небольшое турецкое селеше въ Эриванской губернш и уЁздЬ того же назвашя, на правомъ берегу рЪки Азать въ ущели Мили, лежитъ на, склон$ горы. Развалины — уцфлфвиия и сохранивиияся ш зи нижея части стБнъ церкви — находятся въ центрф селешя на скалБ; потому то сваливиияся архитектурныя части п надписи не только разбросаны около стБнъ, въ оград церкви и на полу, но развыпаны по всему скату въ сторону ущелья Извфема И. А. Н. 1913. — 127 — 9 — 128 — и скатились въ русло ручья, впадающаго въ рЪку Азатъ, на днЪ котораго тоже попадаются эти обломки. Помимо этого, м5етные жители широко использовали какъ самыя раз- валины, помфстивъ на нихъ и пристроивъ къ нимъ кругомъ рядъ саманни- ковъ, хлЬвовъ и гуменъ, такъ и отпавиия части, посл$дн1я — въ качествф строительнаго матерлала: надписи, рельефы, орнаменты и крестные камни (хачкары) пошли на разныя постройки по всему селен!ю. Такое состояне развалинъ и разбросанность археологическаго ма- тер1ала, разумБется, очень затрудняли его изучете. Располагая помощью опытнаго рабочаго, взятаго мною изъ Ани, я немедленно приступилъ къ при- веденю въ порядокъ развалинъ. Но предстояло разр шить трудный вопросъ, какъ быть съ расположенными въ самой церкви и пристроенными къ ней помфщешями изъ камней и развалинъ церкви. | Путемъ дружескихъ бесЪдъ и подробныхъ объясненй, которыя я давалъ на мЪетЪ, удалось добиться того, что враждебно относивишеся сначала жители и хозяева на трет же день сами принялись разбирать свои постройки. ПослБ этого дфло стало спориться, и оно пошло бы быетрЪе, если бы не недостатокъ въ рабочихъ рукахъ. МЪетные люди, несмотря на то, что ходили безъ дфла, полуголые и голодные, очень неохотно соглашались рабо- тать, то уклоняясь отъ дневныхъ работъ вел6дстве очень высокой темпера- туры днемъ (они сами работаютъ до восхода и посл захода солнца), то опфнивая очень дорого свой трудъ; къ тому же, они для нашихъ работъ оказались въ первое время совершенно негодными. Пришлось выписать изъ Ани еще одного рабочаго. Имя уже двухъ опытныхъ помощниковъ, я безъ особаго труда могъ справиться съ работой. Тмъ временемъ и м$стные стали привыкать къ нашему дфлу и принимать участе въ большемъ количествЪ: въ день работало уже до 6—8 человЪфкъ. Проработавъ такимъ образомъ больше 3-хъ недфль. мы совершенно очистили церковь и площади съ западной и сфверной сторонъ ея. ЗдЪеь на всемъ пространств5 было открыто кладбище; наружныя стфны (сухой кладкою) пристроекъ мною не снесены: онф теперь составляютъ какъ-бы ограду церкви. Оказавипеся здфсь церковные камни собраны веЪ и сло- жены или въ церкви или на западной ея сторонф въ оградФ. На скатахъ съ восточной и южной сторонъ церкви откопано много камней съ надпи- сями; часть ихъ, по разстояню и величинЪ поддававшаяся нашимъ силамъ, перенесена внутрь той же ограды. Церковь, въ план продолговатый четыреугольникъ (обмфриль ее Я. И. Смирновъ), отличалась не столько величиной, сколько изяществомъ: она ионная построена въ начал ХИТ в., какъ гласятъ надписи. Независимо отъ этого, какъ типичныя особенности церкви, такъ и обиме надписей, въ большинств® дарственныхъ, пышность и красота архитектурной отдфлки, богатство и раз- нообразе орнаментовъ, множество интересныхъ рельеФовъ — указываютъ на ХШ в., эпоху возрожденя и разцв$та новаго армянскаго искусства. Въ рельехахъ кромф Фигуры строителя въ п0зВ молящагося (костюмъ со сти- лизованными складками) бросаются въ глаза изображевня орловъ (одногла- ваго, двуглаваго), павлина, грифа, сфинкса, драконовъ и др. Декоративная р$зьба, состоить по обыкновеню изъ розетокъ, плетешй и геометрическихъ рисунковъ. Тонкой рфзьбою покрыть: и крестные камни (хачкары), найденные въ большомъ количествВ. Въ самихъ крестахъ замфчается преобладане экземпляровъ съ парою кружочковъ или почекъ на двухъ концахъ каждаго крыла. Рельефы не всБ исполнены художественно; есть довольно грубыя изображеня людей, лошади, доспЪховъ и т. п., преимущественно на над- гробныхъ памятникахъ позднфишаго времени. Почти всЪ камни снабжены мЪ$ткою мастера; мноме изъ нихъ, болБе крупные, имфютъ ручки для перевозки. Это замфчается преимущественно въ надгробныхъ камняхъ. Число собранныхъ и прочитанныхъ надписей превышаеть 64 (четыре изъ нихъ найдены въ ближайшихъ окрестностяхъ Имирзека). Имирзекскя надписи всф имфютъ отношеше прежде всего къ м$стной перкви; сообщаются въ нихъ между прочимъ имена настоятелей (пм 9&тр4) монастыря. Найдена въ 2-хъ кускахъ, лежавшихъ отдфльно и далеко другъ отъ друга на противоположныхъ сторонахъ церкви, очень важная надпись о постройкахъ, связанныхъ съ какою то каведрою. Открыты могильныя плиты епископовъ. Первое впечатл$е получилось такое, будто въ самомъ Имир- зекф была епископская каеедра. Но, повидимому, р5чь идетъ о каеедуь или мъстопребывани 0060 чтившейся святыни. Выясняется также назваше церкви ([{милть5 № «Богородица»), древнее назваше Имирзека (Уапэзал), упоминаются имена извфстныхъ въ истори лицъ, рядъ географическихъ названий и т. п. Въ надписяхь же есть указавше и на какое то отношене одного изъ имирзекскихъ дфятелей къ строительству въ «Хор-виран$». Имирзексюя или ванэстанскя надписи, въ довершене, представляютъ большой палеографхическй интересъ, между прочимъ частымъ прим$не- шемъ вязи. Сдфлано до 100 Фотограхическихъ снимковъ общаго вида развалинъ, архитектурных частей, декоративныхъ деталей и рельеФовъ, равно и над- писей. Надписи высфчены всЪ на камняхъ кром$ одной, написанной на стЬнЪ Извфст1я И. А. П. 1919. 9* — 130 — церкви розовой краской. Большинство надписей ХШ и ХТУ вковъ. Въ позднфйшимъ относятся однф надгробныя; позднфе ХУ в. надписей нБтъ. Одна, изъ надписей въ окрестностяхъ Имирзека именно въ Кепри-Кулак$, — времени парицы Хосровануйши (Х в.). Замфтивъ все болЪе и болБе возраставиий интересъ среди мфстныхъ жителей къ археологическимъ находкамъ, болЪе сознательное и сочувственное ихъ отношенте къ нашимъ работамъ, я нашель нужнымъ попросить трехъ пред- ставителей населеня — Али-кули-бека Султанова, муллу и помощника стар- шины, чтобы они приняли на себя охрану имирзекскихъ памятниковъ, на что они изъявили полную готовность, польщенные такимъ довЪремъ. Въ окрестностяхъ Имирзека осмотрЪ$но мною еще н$сколько памятни- ковъ, прочитаны надписи и н$фкоторыя сфотографированы. Въ самомъ Имир- зекф работы кончились 6-го августа вечеромъ. Обратный путь совершенъ черезъ Гегардеый монастырь. = чили чать чить > Фтвниы пнопитиифтио —=——— - Извфетя Императорской Академ!1и Наукъ. — 19183. (ВиПейп 4е |’Аса46пие Порёта]е Чез Зелепсез 4е 5%.-Р6бегзБоиго.). Современныя задачи Ветрономии. А. А. ББлопольскаго. (Р5чь, читанная въ торжественномъ собрани Императорской Академи Наукъ 29 декабря 1912 г.). Разстояня и движеня звЪздъ. Подготовляясь къ сегодняшней рфчи мн пришлось ознакомиться съ рЪфчами авторовъ, принятыхъ мною за образецъ. Оказалось, что добрая поло- вина ихъ начинается съ извиненя передъ слушателями въ томъ, что они не въ состояи выполнить въ назначенный для сего промежутокъ времени обЪщаннаго въ заголовкЪ. Чтобы не быть исключешемъ, позвольте и мн® начать также, т. е. извиниться въ томъ, что я не въ состояви буду изло- жить не только вефхъ задачъ современной Астрономш, но съ болышимъ тру- домъ справлюсь, вЪроятно, только съ двумя задачами, правда столь же ста- рыми, какъ сама культура челов$ ческая. Позвольте мн$ заняться на сегодня задачами о разстоянш и движени звфздъ. Теперь какъ разъ время подвести итогъ того, что сдфлано въ этой области, чего достигли и что еще остается сд$лать. Повторяю, это подобаеть сдфлать именно теперь, когда благодаря техник и остроумнымъ премамъ мы постигаемъ невидимое въ звЪздномъ мШф и этимъ, какъ бы сокращаемъ разстояня отъ насъ до безконечно удаленныхъ свЪфтилъ. Наша, эпоха въ этомъ отношени представляеть новый шагъ впередъ со времени Галилея, впервые увидавшаго до него невидимое въ звфздномъ мф$. Въ то время, какъ до Галилея невооруженнымъ глазомъ видЪфли звЪзды лишь до 5-й и въ крайнихь случаяхъ до 6-й величины, послБ этой эпохи, при по- мощи зрительныхъ трубъ, которыя постоянно совершенствовались, стали видфть свфтила дотол$ невиданныя: спутники планетъ, зв$здныя скопленя, туманности. Разбили млечный путь на безчисленныя звЪзды и т. д. Настоящая эпоха (считая съ середины прошлаго столфл1я) приба- вила еще такой невидимый мръ, котораго никакими оптическими. инстру- Извфотя И. А. Н. 1913. — 131 — — 132 — ментами увидать нельзя. Мы стали его зрителями и изсл6дователями благо- даря Фотограчи, спектральному анализу и болометрическому методу. Если увеличивая дламетръ стекла или вогнутаго зеркала мы увеличи- ваемъ возможность проникновеня глазомъ въ глубину невидимаго м1ра, то этому скоро настаетъ конецъ. При данныхъ размфрахъ оптическаго при- бора глазъ при самыхъ благошаятныхъ условяхъ ничего больше увидфть не можетъ, даже если онъ будетъ усиленно стараться подглядфть за пре- дфлы ему доступнаго 1). Въ этомъ отношен1и онъ не сравнимъ съ Фотограыею: она обладаеть драгоцфннымъ свойствомъ накапливать лучистую энергю и при достаточно длинной экспозищи ФотографФической пластинки въ ФокусЪ стекла, или зер- кала она обнаруживаетъ присутствые въ пространств т$ла, для усмотр5я котораго глазомъ не хватило бы даже колоссальныхъ оптическихъ инстру- ментовъ. Другое мощное подспорье въ постижени невидимаго это епек- тральный анализъ. Благодаря ему мы не только видимъ тБла, но и видимъ ихъ химическй составъ и даже видимъ какъ тфла эти движутся, причемъ выражаемъ скорости движен1я въ километрахъ. Благодаря этому методу обнаружились многочисленныя системы мровъ, поразительныхъ съ точки зрфшя небесной механики. Перечислешемъ всего этого мнф хотБлось только подчеркнуть знаме- нательность нашего времени и справедливость запроса по поводу тЪхъ двухь задачъ, разсмотр5шемъ которыхъ я задался на, сегодня. Что внесли всБ эти остроумныя методы въ вопросъ о разстояи свЪфтилъ? Вопросъ этотъ старый. Наши предки во времена отдаленныя отъ нашей эры считали, что звфздный м1ръ повсюду на одинаковомъ разстояни оть земли. Хотя уже вь Ш вЪкЪ до Р. Х. греческе ученые высказывали миня во многомъ сходныя съ учешемъ Коперника (Гераклитъ, Аристархъ Са- мосск!й), однако учене это не было поддержано и вопросъ о разстоянши не- подвижныхъ звфздъ, тфено связанный съ представлешемъ вселенной въ дух5 Коперника, совсЪфмъ не поднимался. Только черезъ 18 вфковъ представлене это возникло вновь и запечатл5но въ безсмертномъ твореви Коперника. (1472—1543). 1) Ламбертъ дБлаетъ разсчетъ, какую трубу нужно соорудить, чтобы увидать отда- леннЪйпИя звЪзды млечнаго пути и находитъ, что даметръ зеркала долженъ быть 300 Фут. (43 саж.), а фокусное разстояв{е около одной версты длиною. — 133 — Учеше Коперника сейчасъь же выдвинуло вопросъ о разстоянш непод- вижныхъ звфздъ, ибо если земля описываетъ около солнца замкнутый путь, то созвфздя должны имфть съ разныхъ точекъ этого пути неодинаковый видъ. Это было пробнымъ камнемъ Коперникова ученя. Такъ какъ оказа- лось изъ наблюденй Тихо Браге (1546—1601), что не только созвЪфздля не м5няють вида, но даже звЁзды въ течеше года не мфняють своего поло- жешя въ предФлахъ одной минуты дуги, то Тихо Браге отвергь систему Коперника и предложилъ свою собственную, по которой земля оставалась неподвижной. Однако послБдуюцие астрономы наблюдатели не бросили идеи Коперника. Зв$зды могли не мфнять своего положешя въ течеши года также оть того, что они слишкомъ далеки, чтобы тогдалие измфрительные инструменты могли это замфтить. Въ самомъ дфлБ движевше земли должно было отразиться на положен св$тила подобно тому какъ близй къ намъ предметь кажется перем щающимся относительно отдаленнаго, если мы движемся сами и чфмъ дальше близюй предметъ оть насъ и ближе къ отда- ленному тфмъ менфе и медленнфе его перем$щене. Это видимое перембщене наблюдаемаго предмета называется параллактическимъ, а кажупийся уголъ перем5щен1я — параллаксомъ '). При очень далекихъ предметахъ уже нужны точные инструменты, чтобы замфтить это явлене. Такъ если предметъ на разстояни 7 версть, то чтобы замфтить его перемфщене инструментомъ, точность котораго 1’, нужно наблюдателю перемЪститься не менфе какъ на 1 сажень. Если Тихо Браге не замфчаль измБнешя положения въ 1", то значить разстояше звЁздъ больше чёмъ въ 3438 разъ разстоянйя земли отъ солнца ?). 1) Если предметъ находится между наблюдателемъ и другимъ безконечно далекимъ предметомъ, то при движен!и наблюдателя по базису взадъ и впередъ предметъ будетъ ви- димо смфщалься относительно безконечнаго и, если см$рить длину базиса и см5щене пред- мета, то можно найти его разстояше. Прим$ромъ можетъ служить луна въ полнолуше вблизи горизонта. Если успфть перемЪститься пока луна не измфнитъ своего положеня на гори- зонтЪ такъ, чтобы предметъ видимо перешелъь отъ одного края луны до другого, то для полученя разстоянйя земного предмета нужно длину базиса помножить на 115, такъ какъ уголъ, на который предметъ видимо перемфстится, равенъ !/,°. Тоже относится къ двумъ звЪздамъ, близкой, болЪе яркой и безконечно далекой, слабой. Базисомтъ служитъ маметръ земной орбиты. 2) ЗвЪзда отражаетъ земную орбиту такъ, что она въ течени года описываетъ или прямую линю, концы которой отъ средины отетоятъ въ зависимости отъ разстоян1я свЪтила, чБмъ ближе, тБмъ больше; или эллипсъ, или кругъ, смотря по тому, находится-ли въ плоскости эклиптики, внЪ, или въ полюсьЪ ея. НЪкоторыя заключен1я о годичномъ параллаксЪ звЪздъ можно сдБлать по тфмъ узламъ, которые планеты описываютъ на небесномъ сводЪ въ извЪетные пероды. Такъ Марсъ опи- сываеть узель даметромъ въ 18°, Юпитеръ въ 1055, Сатурнъ въ 7°, Уранъ въ 49, Нептунъ Извфетля И. А. Н. 1913. — 134 — Нужно было усовершенетвовать инструменты и методы наблюдений, что и послфдовало весьма скоро посл$ Тихо Браге. Уже въ конц ХУП ето- лия (Тихо Браге умеръ въ 1601 г.) Флемстидъ своими новыми точными приборами (часы, квадранты съ оптической трубой) довелъ точность опред$- леня положения свфтиль до 10”. Его попытки въ Гринич$ (осн. 1675 г.) однако не увичались успфхомъ. Онъ нашелъ какя то движеня съ пер!о- домъ одного года, но не могъ угадать причины ихъ. Также безусп$шно были попытки найти годовой ходъ въ положени звздь оть параллакса со стороны Гука (1669), Молинё (1701) п Брадлея. Какъ извБстно, эти три наблюдателя примфнили зенитный секторъ съ весьма длиннымъ Фокусомъ (Нооке—36 хута, Мо]упеих 24 хута). Такая труба давала большое увеличеше и будучи направлена всегда въ зенитъ, мало подвергалась разнымъ случайнымъ вмявямъ и рефракщя не вшяеть на положеше св$тила. Этимъ инструментомъ точность опред$леня положевя звЪзды доведена была до 1”, такъ что годичный ходъ съ такимъ перодомъ уже не могъ ускользнуть оть наблюдателя. Гуку не удалось долго прослб- дить положевя звфзды, такъ какъ объективъ быль разбить вскорЪ послЪ установки. Молинё и Брадлей выбрали звЪзду ^у Дракона и стали системати- чески слБдить за ней. Къ ихъ удивленю зв$фзда стала удаляться отъ своего первоначальнаго положен1я въ противоположную сторону той, куда ей слБ- довало перемЪститься подъ вмяшемъ годичнаго параллакса. СлБдя далфе, они нашли, что звфзда ушла на 20” отъ начальнаго положеня черезъ чет- верть года, затБмъ вернулась къ первоначальному положеню, перешла, на, противоположную сторону тоже на 20” и черезъ годъ опять вернулась къ первоначальному положеню. Такимъ образомъ открытъ какой-то годовой въ 295. Эти узлы суть главнымъ образомъ отражене движен1я земли по эклиптик* и по мЪрЪ удален!я планетъ отт, солнца отражене это становится все меньше и меньше. СоотвЪтственныя разстояня: А. Узелъ. ПЕ бита 5 1.59 18° Опитерв с 5.20 10,5 Сатурне в ве © 9-54 т Урана еее ве У 19.19 4 ЕЕ © Ва 50.07 2.5 75 19 1000 34 10000 20" 100000 ри — 135 — ходъ въ положенши звфзды, однако совершенно несогласовавнийся съ парал- лактическимъ *). Глубоюмй умъ Брадлея объясниль это явлеше въ связи со скоростью распространенля свЪта, названное имъ аберращей звЪздъ. Явлеше это какъ и параллаксъ есть одно изъ лучшихъ доказательствь системы Коперника, ибо показало, что земля движется и скорость этого движеня не исчезающе мала сравнительно со скоростью свЪта, которая уже тогда была, извЪетна, по наблюденямъ Рбмера. Замфчу, вскользь, что открыте Ромера нужно при- числить къ величайшимъ въ наукф, ибо оно привело къ неисчислимымъ, весьма важнымъ заключенямъ. Такимъ образомъ даже такая высокая точность, какую достигъ Брадлей въ своихъ наблюдешяхъ, не обнаружила годичнаго параллакса. Отсюда можно было вывести только одно заключете, что звфзда у Дракона во всякомъ случаЪ болфе чБмъ въ 200000 разъ дальше отъ солнца ч$мъ земля. Прежде чфмъ перейти къ слБдующимъ пробамъ опредФленя годичнаго параллакса укажу на попытки инымъ способомъ судить о разетоян1и звфздъ, сдфланную впервые знаменитымъ Гюйгенсомъ (1629—1695). Онъ пола- галъ, что различный блескъ звфздъ зависить отъ различныхъ разстоянй ихъ оть насъ. Если въ среднемъ вс звЪзды того-же порядка блеска, что и наше солнце, то спрашивается, какъ нужно удалить его, чтобы кажупайся блескь уменьшился до блеска звфзлы 1-й величины. Такъ по Гюйгенсу Сирлусъ долженъ находиться на разстояни 28000 радлусовъ земной орбиты. Ламбертъ (1728—1777) тфмъ же путемъ заключаетъ, что ближайшая звфзда должна быть въ 500000 разъ дальше земли отъ солнца ?). СлБдуюций шагъ въ попыткахъ опредфлевя годичнаго параллакса сдфланъ, когда инструменты значительно усовершенствовались, и измБнился методъ. Нужно было или устроить такъ, чтобы измфрен1я положення звфзды въ теченш года не зависфли отъ аберращи, нутащи, прецесси; или изучить ихъ и освободить положеше звЪздъ отъ вмян!я этихъ явленй. Первое достига- лось изм5ренемъ разематриваемой зв$зды относительно другой зв$зды весьма, близкой по лучу зрфвя, но не участвующей въ параллактическомъ движении; предполагали, что онф случайно на одной лини зря, а въ пространств® очень удалены взаимно, если блескъ сосБдокъ различенъ. На этотъ методъ относительнаго опредфленя параллаксовъ указаль впервые Галилей и 1) Изъ тБхъ-же изм5ренй Брадлей нашелт, еще другой ходъ въ положенш звЪзды съ боле длиннымъ пер!одомъ, названный нутащей. 2) По лучшимъ опредЪленямъ для Сируса т = 0'37, что соотвЪтствуеть 557470 астрономическимъ единицамъ. Извфет И. А. Н. 1913. — 136 — старпий Гершель. На небЪ нашлось не мало такихъ звфздъ. ИзслБдуя ихъ Гершель однако натолкнулся на новое открытме. Оказалось, что очень многля изъ такихъ звфздъ, получившихъ впоеслфдетве назвавше двойныхъ, въ большинетвЪ не случайно пришлись въ одномъ направлени — онЪ соста- вляють системы и компоненты ихъ находятся на разстояни одного порядка отъ насъ, а потому параллактическаго смфщешя ихъ взаимно не замФтно. Однако тоть-же методъ, относительный, приложенный къ звфздамъ видимо близкимъ но завЪдомо не составляющимъ системъ привель наконецъ отъ 30 по 40 годахъ ХХ столБия къ реальнымъ результатамъ въ рукахъ знамени- тыхъ астрономовъ В. Струве и Бесселя. Для опредфлевшя относительнаго параллакса Бессель выбралъ звЪзду 61 Лебедя, расположенную вблизи двухъ очень слабыхъ звЪздочекь 9-й и 10-й величины. Звфзда эта обладаетъ большимъ годичнымъ собственнымъ движешемь 5” въ годъ, между тёмъ какъ у огромнаго большинства звЪздъ оно едва достигаеть 0”1 въ годъ. Этотъ признакъ а рот! помогъ угадать, что звфзда къ намъ ближе другихъ, а во вторыхъ она 5.5 и 6.3 величины; т. е. ярче звфздъ сравненая (9 величины). ИзмБрешя производились особымъ приборомъ, геллометромъ, позволяю- щимъ съ больышою точностью мЪФрить сравнительно большая угловыя раз- стояшя (до 1°). Годичное см5щеше этимъ путемь найдено = = 0.3, при- чемъ можно ручалься за десятую этой величины. Многочисленныя повто- реня опредфленля параллакса этой звЪзды до настоящаго времени подтвер- дили число Бесселя. Найденный параллаксъ соотвфтетвуеть 600000 раз- стояй земли оть солнца. Обыкновенно это разстояне выражается въ свфтовыхь годахъ; оть солнца до земли свЪтъ пробЪгаетъ 8.3 минуты‘). Отъ Нептуна въ 4 часа. Отъ звфзды съ годич. парал. въ 1” свфтъ доходить до насъ въ 3,3 года ) » » » 0.5 » » » 6.6 » » » » я 5 » » 18.2 » » » » И > » » 53 » » » » (О > » » 830 » Пользуясь т6мъ-же премомъ Струве и Прейсъ въ Дерпт$ измфрили х Лиры и Полярную. Первая звЪзда, яркая, 1-й величины могла быть къ намъ ближе другихъ. Вторая дозволяетъ особо точно примнить праемы из- м5решй, благодаря близости къ полюсу. Вторымъ изъ упомянутыхъ прлемовт, 1) Въ течен!е одного года свЪтъ пробБгаетъ 9.5 Х 1012 Ет.= 63000 астрономиче- скихъ единицъ въ сутки 26 Х 109 Км. "-- — 137 — называемымъ абсолютнымъ, воспользовался пулковеюй астрономъ Петерсъ. Онъ опредфлиль абсолютные параллаксы 8 звфздъ: 61 Лебедя, « Лиры, Полярной, Грумбрижа 1830, Капеллы, , Большой Медвфдицы, Арктура, « Лебедя. Ему послужили для этого опред$леня постоянныхъ аберращи и нутащи Бесселя въ Кенигсберг$ и В. Струве въ ДерптБ и Пулков$. Ин- струментомъ служиль болыной вертикальный кругъ Пулковской Обсерваторш Эртеля. Выбраны эти зв$зды опять таки или потому, что онф ярки, или по- тому, что обладаютъ болыпимъ годичнымъ движенемъ. Ближайшею звЪздою изъ всЪхъ етихъ оказалась звфзда 61 Лебедя; остальныя, даже х Лиры и Арктуръ (с. д. 2”) несравненно дальше). Итакъ къ концу 40-хъ годовъ прошлаго столБйя наконецъ задача была удовлетворительно р шена. Прежде Ч$мъ этоть конець быль достигнуть, благодаря поискамъ параллаксовъ, сдфланы были капитальныя открытя: рефракщи, двойныхъ звфздъ, абер- рацш, нутащи, годичнаго измфнешя широты. Въ своей знаменитой работЬ Петерсъ дфлаетъ замфчательный шагъ впередъ. Такъ какъ непосредственно найдено разстояше звЪздь опредф- ленной яркости, то можно дальше, не измБряя параллаксовъ, судить о раз- стояни на основани Фотометри. Онъ принять въ разсчеть кромБ своихъ опредфлен!и довольно значи- тельное число опредфлен!й параллаксовъ, сдфланныхъ въ ДерптЪ еще въ 1818—1821 для около полярныхъ главныхъ звфздъ, но не обработанныхъ вслБдств!е незнаня точной величины постоянной аберраши. Отсюда яви- лась наличность около 33 звЪздъ разныхъ величинъ и параллаксовъ. При- бЪгая къ закону измЪфневя блеска въ зависимости отъ квадратовъ разстоявй и принимая, что въ среднемъ изъ болышого числа абсолютный блескъ звЪздъ одинаковъ, Петерсъ съ болыною. тщательностью находитъ, что средшй па- раллаксъ звфздъ 2-й величины равенъ 071 == 001. Разъ такое соотношене установлено, то разстояне любой звфзды, съ опред$леннымъ блескомъ легко найдемъ, пользуясь закономъ убывашя блеска съ квадратомъ разстояшя. 'Такимъ образомъ изслфдованя Бесселя, В. Струве и Петерса со- ставляютъ эпоху въ Астрономш. Они учатъ насъ о громадности вселенной: звЪзды, на предЪлЬ видимости въ самыя большя трубы того времени на- 1) п с. дв. т с. дв. Тиры аз. 01 —0.05 023 ` ‹ Бол. медвЗд.. ... [0 0 0/2 Полярная. .... 0.07=0.01 0.05 а бе юю в бы аа пра ее = 10250. 7:0 & Лебедя. -..-. — 01 (=00% 0100 Вбнетиа. 1. © '0'05==0:20 10.4 61 Лебедя: ско 0.3 —=0.01 5.2 Извфетля И. А. Н, 1913. — 138 — ходятся на разстоящяхъ, которыя евфтъ при его огромной скорости можеть пролетфть лишь въ десятки тысячъ лтъ. Со времени этой эпохи уже прошло почти 70 л5тъ, въ продолжени которыхъ астрономы всфхъ странъ съ неослаб$вающею ревностью продол- жали опредЪленя параллаксовъ, выбирая преимущественно такя звЪзды, которыя обладаютъ большимъ собственнымъ движешемъ, причемъ методы приблизительно оставались тБ-же, что и раньше: пассажный инструментъ, гемометръ и Фхилярный микрометръ. Въ итогБ къ концу 80 годовъ прошлаго вЪка упомянутыми пр1емами накопилось около 100 звфздныхъ параллаксовъ въ обфихъ полушар1яхъ. Среди этихъ звфздъ только одна обнаружила значительный параллаксъ — яркая двойная звЪзда южнаго полушаря х Кентавра, обладающая довольно большимъ собственнымъ движенемъ — 3.5. — Въ 70-хъ годахъ прошлаго стол тя ея параллаксъ считался равнымъ 0.9. Въ конц$ 70-хъ годовъ къ прежнимъ методамъ присоединился новый, Фотографический. ВмБето того, чтобы непосредственно у инструмента, сл$- дить за измБненемъ положеня свЪтила въ течени года, Фотографирують особой трубой ту область неба, гд$ находится интересующая астронома звЪзда. Рядъ снимковъ, снятыхъ въ течении года, обрабатывается въ каби- нетБ. Каждая изъ такихъ пластинокъ-снимковъ заключаетъ, вообще говоря, гораздо больше изображений зв$здъ, чфмъ видно въ трубу, измфреше произ- водится въ удобной обстановкЪ и данную звфзду можно связать измфрешями не съ одной или двумя, а съ десятками сосфднихъ звЪ$здъ, ч5мъ достигается увеличеше точности результата и освобождеше отъ случайностей практиче- скаго характера. Рутерфхордъ въ Америк$ и Причардъ въ ОксФорд$ при- м5нили этотъ методъ къ опредфлен!ю параллаксовъ. Ими было опредБлено нфсколько десятковъ параллаксовъ. Этотъ методъ съ практическими видоиз- м$ненями примфниль въ обширныхъ своихъ изысканяхъ проФ. Каптейнъ въ Гронинген$; начиная съ 1900 по 1910 г. онъ опред$лиль такимъ образомъ 3600 слишкомъ параллаксовъ. Фотографическя пластинки для него дБлаль проФх. Доннеръ въ Гельсингфорс$. Этимъ же способомъ пользовался при своихъ изслЬдованяхъ въ Пулков$ С. В. Костинский, которымъ опредФлено около 300 параллаксовъ. Сюда сл$дуетъ присовокупить еще одинъ методъ, заслуживающий весьма большого вниманя по достовЪрности результатовъ, но къ сожал6ню примфни- мый теперь только къ наиболЪе яркимъ Физическимъ двойнымъ зв$здамъ — это методъ спектральный. На основан принципа Доплера м5ряютьъ скорость въ километрахъ спутника двойной звфзды на его орбитБ. Отеюда опред$ляетея — 139 — длина орбиты по перюду и даметръ въ километрахъ. Съ другой стороны извфстно угловое разстояше между составляющими пары на основани измЪ- ренйй угломфрными инструментами. Такимъ образомъ задача какъ-бы обра- щается— базись внЪ солнечной системы, а уголь въ ней (параллаксъ). Отно- шеше угла къ линейнымъ размфрамъ и дасть параллаксъ. До настоящаго времени опредЪлено очень мало такихъ параллаксовъ. Упомяну опредфлеше въ Обсерватори Лика х Кентавра, для которой параллаксъ получился тож- дественный съ гемометрическими измфренлями = 0.75, и звЪздъ у ДФвы и у Льва, сдфланныхъ въ Пулков$. Наконець самый новый способъ, осуще- ствленный въ Пулков$ г. Костинскимъ, основанъ на стереоскопическомъ эфФектБ, о чемъ я скажу ниже. Въ настоящую эпоху опубликовано изрядное количество сочинений по опред$леню параллаксовъ. КромБ упомянутыхь уже 5600 параллаксовъ, найденныхъ Каптейномъ, опредБлили: Гиллъ, Элкинъ, Чезъи Смитъ — 163 звфздъ гелометромъ, частью на МысЪ Доброй Надежды, частью въ Узе С. въ С. Америк$. Хингсъ и Россель— 52 по Фотогразямъ, Шле- зингеръ — 30 звфздъ по Фотограчи 40 д. рефл. Флинтъ, Каптейнтъ, То5ё Атейя, Евдокимовъ на пассажномъ инструмент (около 100 зв.). Все, что опубликовано по опредфлемю параллаксовъ, нельзя считать однако чфмъ либо вполнф законченнымъ. Можно считать реальными только параллаксы такихъ звфздъ, которые опред$лялись независимо разными наблюдателями по разнымъ способамъ. Такъ роспись Каптейна заключающая 3600 параллаксовъ только тогда’ получить санкщю, когда она, будутъ кфмъ-либо повторена. Соединяя вмфет$ таке параллаксы сообразно съ в$сомъ каждаго ихъ значеня, можно полу- чить вЪроятнфйиие опредЪфленя. Такихъ вБроятнфйшихъ параллаксовъ въ настоящее время накопилось около 400 (каталоги Бигурдана, Каптейна и У\Уеегзта). Величины большинства, звфздъ въ росписяхъ в5роятнЪйшихъ параллак- совъ до 8-й величины и очень мало 9, 10 и 11 величины *). 1) Параллаксы наиболЪе яркихъ зв$здъ: Мо. т. СвЪт.г. Движ. Мс. т. СвЪт.г. Движ. 5 бещашо .. 1 05 45 3:7 | хАпиае о 0/08 41 0/4 © Сап. шаг. . 1 0.37 8 1.3 о Гугае.. 1 0.08 41 0.4 © Сап. лог . 1 0.58 10 1.2 В бешшог. . 1 0.06 55 0.5 61 Сусш. . 5 0.50 и 5.2 @ Вой 0.066 50 2.3 и Адинае:. ... 1 0.28 14 0.7 © био оо И 0.02 165 0.0 Е Нет... 3 0.17 19 0.7 © Тлеопл5. . 1 0.02 165 0.1 а Тали. . 1 0.11 50 0.2 о Сусш. . 1— 0.00 0.0 Известия И. А. Н. = 5 = Е — 140 — Что же указываютъ намъ эти наиболБе вЪроятные параллаксы. 1) Прежде всего оказывается, что въ значительномъ болышинствЪ чи- словыя значешя ихъ меньше 0.1 и ограничены нфсколькими сотыми секунды, т. е. они на, предЪл$Ъ современной точности измфрений. 2) Средыйй параллаксъ звфзды опредфленнаго блеска, напримЪфръ для звЪздъ 2-й Ме., теперь получается вдвое меньше, чБмъ по опредБлению Петерса 70 лБтъ тому назадъ, т. е. вмБсто 0’1 онъ теперь получается 0.03 до 0'06. 3) ДалфБе, списки параллаксовъ Каптейна, Росселя, Элкина и дру- гихъ показываютъ, что принятая гипотеза о зависимости яркости звЪздъ оть разстояшй только отчасти оправдалась, т.е. что вообще говоря болЪе яркая зв.зды ближе къ намъ, чфмъ боле слабыя, (когда блескъ звфздъ умень- шается, напр. въ 6 разъ, параллаксъ уменьшается только въ три раза). Это показываеть, что абсолютный блескь звфздъ весьма различенъ и ко- леблется въ широкихъ пред$лахъ. ВеБ звЪ$зды первой величины поэтому не оттого ярки, что близки къ намъ, какъ это раньше предполагали, а потому что на самомъ дЪлБ обладаютъ большею яркостью. Если ихъ блескъ привести на разстояше нашего солнца, то звЪзда: В Кентавра ........ 1 Ме. въ 500 р. ярче солнца ЛЬНА о о 1 Мг. » 400 » » » « Возничаго ....... 1 Мг. » 300 » » » И АА у 1 Ме. » 160» » » & Волопаеа ........ Ме. > 20) » Сирусъ а Кем —2 » 48 » » » евр: 1 » р > » Полярная ........ 2 » 102» » » Я ка. 1 АЕ » Одинаковый блескъ съ нашимъ солнцемъ имфютъ зв$зды, которыя намъ кажутся оть 6—7 величины. 4) Параллаксъ тБенЪфе связанъ съ собственнымъ движенемъ, чфмъ съ блескомъ т. е. значеше его быстрЪе возрастаетъ съ увеличешемъ движеня чфмъ яркости. 5) Оказалось въ высокой степени любопытная связь между разетоя- шями и химическимъ составомъ оболочки звЗздъ. Какъ извЪфстно, не смотря на безчисленное число зв$здъ, на ихъ огромныя и различныя разстояня, химический составъ ихъ оболочекъ (а вЪроятно и всей зв$зды) представляетъ весьма ограниченное разнообразе. У однихъ звЪздъ въ оболочк$ преобла- — 141 — дають легюе газы и легме пары металловъ (протометалловъ) водородъ, гемй, кальшй, кислородъ. Так1я зв$зды мы называемъ звЪздами 1 типа. Въ оболочкахъ другихъ преобладаютъ пары болфе тяжелыхъ металловъ, на пер- вомъ мфст$ 7 ЖелБза, Титана. Это зв$зды П типа. Третьи оболочки по- казываютъ присутстые уже химическихъ соединешй элементовъ; кромЪ па- ровъ металловъ-——углеводороды, гидраты, окиси. Между упомянутыми 3-мя группами есть переходныя, обозначаемые буквами латинскаго алфавита. Большинство звЪздъ, за малымъ исключенемъ, принадлежащихъ ко Птипу ближе къ намъ, чБмъ звЪзды Г типа. Напримфръ зв$зды 4 Мо и Г типа дають въ средн. паралл. п, ., = 0.01, а зв$зды 4 Ме и П типа о о т —=0.0.. Такимъ образомъ въ настоящее время, на основами упомянутыхъ, вЪ- роятнфйшихъ параллаксовъ выходитъ какъ будто наше солнце находится въ групп родственныхъ ей звфздъ по химической стадш развития. Въ концф концовъ несомнфнно, что разстояшя насъ отдфляюцщя отъ звЪздь даже средней величины — 11-й — колоссальны, т. е. не мене 1000 св5товыхъ годовъ. Какь ни интересны всЪ эти результаты, на нихъ слфдуеть смотрЪть какъ на начало новой эры, ибо впереди еще предстоитъ огромная работа. Напомню какъ распредфляется число звЪздъ по зв$зднымъ величинамъ. Число звЁздъ. 6-й величины .......---.. 5000 7 р АЕ. 20000 8 вЫ 68000 9 и о ВО от 240000 10 О ОИ 720000 11 О К 2000000 Распространять выводы, сдфланные по 400 параллаксамъ на, весь этоть необозримый мръ конечно нельзя. Нужно не покладая рукъ продолжать опредБлеше параллаксовъ, а для этого нужно усовершенствовалть методъ на- блюдешй и ихъ обработку. Мы, на основаюи всЪхъ свфдфн!Й о параллаксахъ до сихъ поръ еще не можемъ рЬшить, составляютъ ли видимыя звфзды мръ, чуждый нашему, стоятъ ли онф особнякомъ отъ нашего солнца и особнякомъ между собой, и . есть ли какая связь между отдфльными зв$здами и тфмъ огромнымъ скопле- шемъ, которое мы называемъ млечнымь путемъ? Конеченъ ли звфздный мръ или нЪтъ? Извфслая И. А. Н. 1913. — 142 — Въ этихъ вопросахъ отвфта можно искать въ раземотрЬнш собетвен- ныхъ движений звЪздъ. Уже при изложен задачи опредфленя годичнаго параллакса неподвиж- ныхъ звфздъ я указаль на сдфланныя параллельно открыт!я, какъ ре- Фракщя, аберрашя, нутащя, измфнеше широты. Все это видимымъ образомъ измфняетъ положене зв$здъ. Но это изм$неше не вЪковое, а пер1одическое. Кром того слБдуеть упомяпуть еще о вфковомъ измфнени — системати- ческомъ увеличении долготъ веЪхъ звЪздъ, т.н. прецесею. Ее замБтилъ еще во П-мъ вфкЪ до Р. Х. Гиппархъ по сравненю положен1я звЪздъ имъ са- мимъ составленной росписи съ положенями н$5которыхъ изъ нихъ, сдБлан- ныхъ до Гиппарха александрйскимъ ученымъ Тимохарисомъ. Ве сейчасъ перечисленныя видимыя перемфны въ положени всец$ло зависятъ отъь различныхъ движешй земли и чтобы судить объ истинномъ положени необходимо ихъ исключить — освободить положене звЪздъ оть прецесст, аберрацш, нуташи и т. д. До середины ХУПТ вфка знали только о прецессии и рехракци, а до ХУТ только прецесслю. Однако, если наблюден1я произведены для той же зв$зды вЪ одно и то же время года, то положене ея будетъ для различныхъ лЬтЪ отличаться только на величину прецесс1и, т. к. аберрашя повторится, а нутащя слишкомъ мала, чтобы ее могли замфтить въ тБ времена. Такимъ образомъ пронаблюденныя положеня звЪздъ въ разныя эпохи и записанныя въ особыя росписи могутъ служить указанями на изм$няе- мость этихъ положенй независимо оть положеня земли и какъ бы мало из- м5нене положешя ни было для точности древнихъ и среднев$ковыхъ на- блюдателей, время, протекшее между наблюдешями всегда можетъ это из- мфнеше подчеркнуть. Поэтому весьма важно имфть опред$леня положевй въ эпохи возможно удаленныя одна отъ другой. | НаиболЪе древняя роспись зв$здъ, дошедшая до насъ находится въ со- чинени Птоломея — АлмагестЪ; она, составлена Гиппархомъ за 128 лБтъ до Р. Х. и заключаеть положешя 1025 наиболфе яркихъ звЪздъ. СлБдующая по времени заслуживающая вниманя роспись положенй звфздъ составлена У лугъ-Бекомъ вь ХУ столЬти въ СамаркандЪ. Она содержитъ положеше 1019 звфздъ. Наконецъ наиболБе точная составлена, Тихо Браге по собственнымъ наблюдентямъ на остров$ Хвен$ въ Урани- борг%. Она содержить положенше 1005 звЪздъ, отнесенное къ эпохф 1600 г. Точность доведена Тихо Браге до 1. Съ этого времени, точность въ опред$лени положевя быстро возра- стаеть; къ угломфрнымъ инструментамъ примфнена оптическая труба п моче чья ——=—-——- ИРУ >< ЧИН — 145 — астрономы стали пользовалься часами. Такъ роспись Флемстида (3000 зв. для 1606 г.) заключаеть положеня съ точностью до 10’ Воть по этимъ-то росписямъ, содержащимъ почти одн итВ же зв$зды, по сравненю положенля одной и той же въ разныя эпохи, и получиль впервые Галлей реальныя измфнешя положенля н6сколькихъ звБздъ: Альдебарана Сируса и Прошона. Вел$дъ затБмъ Тоб. Майеръ и Маскеляйнъ на основанш росписей Флемстида и Рёмера открыли собственное движеше яркихъ звЪздъ сЪ- вернаго полушария'). Эпоху въ астрономи по точности произвела, роспись Брадлея, содер- жащая 35222 звфзды для 1755 г. Эгой росписью до сихъ поръ пользуются для опредфленя собственныхъ движений и уже въ начал прошлаго столЪтя Бессель по сравнеши ея съ росписью Шацци указаль, что для половины общихъ звфздъ скорости достигаютъ 0.1 въ годъ, для 71 зв$зды — >> 0:5 и для 18 звЁздъ больше 1' Въ 19 столБтш количество росписей и число звбздъ въ нихъ содер- жалцихся быстро возрастаетъ. Благодаря трудамъ Ла-Ланда, Шацци, Аргеландера, Бесселя, Струве, Эри, Гульда и цфлому ряду ученыхъ, имена которыхъ долго было бы перечислять здфсь, составлено множество росписей, содержащихъ положеше звфздъ съ возможною точностью. ОднЪ изъ наиболфе дфятельныхъ обсерваторйй въ дфлБ составленя росписей были Гриничекая, Парижская, Пулковская, Вашингтонская, Кордобская. Ве$ го- сударства Европы и Америки начинаютъ обзаводиться инструментами для этихъ цфлей, такъ что теперь имБется обширный матерьялъ для сБвернаго и южнаго полушарй. Въ настоящее время можно считать, что опредБлено точное положеше 250000 звфздъ до 9-й величины усимями обсерваторий многихъ государствъ. Въ самое посл6днее время для опредфления собственнаго движеня звБздъ стали примфнять стереоскопический методъ. Онъ заключается въ томъ, что двф Фотограч1и на стекл одной и той же области неба, снятыя черезъ боле или менфе длинный промежутокъ времени разсматриваютъ въ стереоскоп$. Если всЪ звфзды на, двухъ этихъ снимкахъ не измБнили своего взалм - наго расположен!я, то ничего особеннаго въ стереоскоп$ не замБтимъ; обЪ 1) Собственныя движен!я —это малые углы, на которые м$няется пропорщонально времени положене звЪзды. Эти движеня поперечныя къ лучу зр5вя. Можно говорить о собственномъ движен!и годовомъ, столЪтнемъ, тысячелЪтнимь. Кром числовой величины собственнаго движен!я важно еще знать направленте его: на сЪверъ, на югъ, на востокъ или на западъ или въ какомъ-либо изъ промежуточныхъ направленй. Извфел1я И. А. Н, 1913. о) — 144 — пластинки для зр$ня въ точности сольются въ одну; но если хоть одна, или нфсколько звБздъ замБтно измфнили свое положене, то въ стереоскопЪ по- кажется, что вс$ сдвинувиияся зв$зды какъ бы висятъ въ пространствЪ. Если стереоскопъ спешально приготовленъ для астрономическихь цфлей, онъ называется стереокомпараторомъ и на этомъ прибор$ кромБ двухъ плоскостныхъ координатъ можно измрять 3-ю, пространственную, которая и даетъ возможность опредФлить числовую величину относительнаго смБ- щеня звЪздъ. Въ рукахъ г. Костинскаго въ Пулков$ этотъ методъ уже послужиль къ открытю цфлаго ряда звфздъ съ собственнымъ движенемъ. Г. Костин- ск1й показалъ, что этоть методъ по точности въ 10 разъ превосходитъ точ- ность опредфлешя меридланными инструментами при сохранени огромной эко- номи въ затратЪ времени и самого труда наблюдений. Эта большая точность позволяетъ надфяться, что тБмъ же путемъ можно будетъ опредФлять и па- раллаксы, т. к. паразлаксъ перюдически измфняеть собственное движене въ полугодовой промежутокъ времени '). Прежде чБмъ перейти къ сводкБ результатовъ, вытекающихь изъ разсмотрёшя всевозможныхъ росписей, разсмотримъ еще оданъ методъ, употребляюцийся при опред$ленши движеня свфтилъ. Это методъ спек- троскопическй или лучше спектрограхическй. Въ 40-хъ годахъ Физикъ Доплеръ высказаль мысль по поводу разнаго цвфта двойныхъ звЪздъ, что движупийся источникъ долженъ быть иного цвфта, чфмъ покоющийся, стало быть цвЪть можеть служить критерумомъ движен1я. Хотя принциптъ, выраженный въ такой ФормЪ не вфренъ, однако онъ заключаль зародыить великой истины; почти одновременно Физо показалъь въ чемъ въ дЪйстви- тельности скажется вляне движеня. Движенше источника свфта вмяеть на положеше (см5щаетъ) т. н. Фраунгофхеровы лини въ спектрЪ. По величин см5щешя вычисляють лучевую скорость свЪтила. Главною часаью прибора (спектроскопа или спектрографа), употре- бляемаго для этихъ изслфдовавй служить стеклянная призма, разлагающая свЪтъ зв$зды въ спектръ. Принципъ этоть долго не могъ укорениться въ наук$ и подвергался жестокой критик со стороны чистыхъ математиковъ и Физиковъ. Однако ка- кая-то сила заставляла другую часть ученыхъ продолжать изысканя въ этомъ направлени эмпирическимь путемъ и черезъ полстолЬт!я посл Доплера 1) Г. Костинск!й осуществилъ эту мысль, опредБливши въ прошломъ году этимъ методомъ параллаксъ зв5зды 61 Лебедя и получилъ прекрасное согласе результата съ опре- дЪлешями при помощи другихъ методовъ. ——-———————=——---.-- ЕР СЧ Ч, НЕЕ ЧР о оо в оч чарты — ->—---- — 145 — принципъ наконецъ установился какъ прочный методъ. Нассшзу и Фо- гелю обязана наука главнымъ образомъ въ утверждени принципа и сей- часъ астрономы веБхъ странъ при помощи спектрограха занимаются опредф- лешемъ лучевыхъ скоростей звфздъ. Особенно много сдфлано въ этомъ отношени американцами и англичанами. Въ настоящее время въ общей совокупности опредфлено до 1500 лучевыхъ скоростей различных звфздь до 5 величины въ обфихъ полушаряхъ. Если сдфлать сопоставлеше всего, что сдБлано до сего времени въ отдфл$ о движеши неподвижныхъ звЪфздъ, т.е. разобраться въ 20000 попе- речныхъ, и 1500 лучевыхъ скоростяхъ, то оказывается что, всф скорости дви- жений, за очень немногими исключенями, очень мальт. Скорости только около десяти звЁздъ болЪе 4” въ годъ; 26-ти боле 0"2; веЪ остальныя менфе 0"1. При томъ наибольшя скорости принадлежать очень слабымъ звфздамъ (слабфе 10 величины). Точно также и лучевыя скорости въ большинетвЪ случаевъ порядка движеня земли около солнца, заключаютея въ предфлахъ десятковъ ®"/.. и только съ р$дкихъ случаяхъ достигаютъ сотни “"/„„ Если принять во вни- мане поперечное и лучевое движен!е звЪздъ, параллаксы коихъ теперь из- вфетны, то оказывается, что величина скоростей въ двухъ направленяхъ одного порядка. Когда стали сопоставлять скорости по созвфздямъ, то обнаружилось любопытное обстоятельство. Такъ зв$зды Большой Медвфдицы (8, -/, 5, и) оказалось, обладаютъ общимъ, какъ поперечнымъ, такъ и радальнымъ дви- женемъ, т. е. эти зв$зды въ пространств движутся въ одномъ напра- влеши со скоростью около 19 *"/„„ Какъ ни странно, въ томъ же напра- влени и съ тою же скоростью движутся звфзды: Сир1усь, @ Аимоае и 1830 СгоошЬнаее. Найдена и точка, гдБ всл$дстве перспективы пере- сЪкаются направленя движения этихъ звфздъ: А = 309°, р = — 42°, Среднее разстояше ихъ характеризуется годичнымъ параллаксомъ п = 0'4. Другая любопытная группа звЪздъ находится въ созвЪзди Тельца (всего 41 зв$зда). Сюда принадлежитъ группа ГЧадъ. Средняя поперечная ско- рость этихъ звфздъ 11” въ 100 лЬть. Средняя лучевая скорость = -+ 46 “"./.,. Направлене точки, гдЪ пересБкаются велБдстые перспективы пути этихъ звЪздъ, находится на разстояни 30° оть центра группы. Разстояше ихъ характеризуется годичнымъ параллаксомь т = 0.025 или сто тридцатью св$товыми годами. Общимъ движешемь связаны звфзды извфстной кучи, называемой Плеядами. ИзвЪст]а И. А. Н. 1913. то* — 146 — Г. Костинский въ Пулков5 нашель совместное движене группы звЪздъ въ окрестности скоплешя у и й Персея стереоскопическимъ путемъ. Таюмя обная движеня подмфчены были не только для группъ звфздъ, но и для боле или менфе обширныхъ областей неба. Ламбертъ, Прево и Гершель указывали на необходимость закономфрныхь движений звЪздъ, какъ на, отражеше движеня солнечной системы. Солнце, какъ звЪзда, должно, какъ и онЪ, обладать также поступалельнымъ движешемъ въ пространств$. Отъ этого въ двухъ точкахъ небесной сферы, названныхъ Арех’омъ и Ап- {арех’омъ, звЪзды, должны быть свободны отъ параллактическаго движен1я (отраженя движеня солнца); а по кругу, разе$кающему небесную сферу на два полушаря, перпендикулярному къ лини Арех — Ащарех, должно сказаться наибольшее параллактическое смфщен!е. В. Гершель первый даль числовую величину координать Арех’а, которая довольно сходна (того же порядка) съ величинами, полученными впослфдстви, хотя его изслфдован1я основывались на очень скудномъ матерьял$. Залфмь Аргеландеръ воспользовался для опредфлевя координатъ Арех’а скоростями 250 зв$здъ. Дал$е Медлеръ сравнилъ положеня Брад- леева каталога (3222 звЪздъ) съ нов5йшими и по найденнымъ такимъ обра- зомъ скоростямъ имфлъ возможность указать болБе точно положене Арех’а. Ве имъ полученныя скорости онъ разбиль на дв зоны, оть 0” до -+ 30° скл. и оть 0° до — 30° скл. ЗатБмъ въ каждой изъ этихъ зонъ собралъ скорости въ 24 группы и для каждой изъ нихъ составиль среднюю скорость. Оказалось, что знаки этихъ среднихъ скоростей два раза мФняются и переходъ отъ одного къ другому происходить въ областяхъ А = 90° и А—=260°'). Такое распредфлеше знаковъ при среднихъ скоростяхъ звЪздъ указываеть, что солнце движется въ направленш .4 = 260°. Подобная же группировка скоростей дала и другую координату направлешя движеня солнца, Д) == -н 36°. 1) Средня скорости групть звЪздъ, расположенныхъ по прямому восхожденю по Медлеру. Е а а Е за ва ЕЕ ЕВ А. а З д. 2 = А. [Е = АЕ 8 2 02 0 +145 9% 6 +088 1809 12 — 3.05 270 188 +164 15 Ш ов 1 - —286 195 113 № 1291 1285: 19-498 3 2 34298 190 о м о 9 3 ФФ т 45 3 +2944 135 9, —692 955 5 081 135 56 С О О О 2 О о 2 м 90 15 5 -302 165 м —398 5955 М Е 048 3455 28 660 — 147 — Съ течешемъ времени, по м рф накопления матерьяла, этого рода изслЪ- дован1я неоднократно производились О. Струве, Эри, Портеромъ, Нью- комомъ и въ прошломъ столБти координаты Арех’а принимались: —=980° р= 35° Особенно тщательныя, основанныя на боле обширномъ чфмъ раньше , р матерьялЪ, изслЬдован1я положеня Арех’а получены въ нынфшнемъ столфтш. ВОН даерь:....:.. д — 91° ) = -+ 34° по 5413 звЁздамъ М Обе Во о б — 268 55 03616 » Движеше солнца въ пространств$ должно отражаться и на лучевыхъ скоростяхъ; именно вблизи Арех’а веф отрицательныя скорости должны по- лучиться больше, а положительныя меньше; наоборотъ вблизи Ат{арех?а. положительныя скорости увеличиваются, а отрицательныя уменьшаются. На окружности въ плоскости, перпендикулярной къ линш Арех — Ашарех вмяше движешя солнца на лучевыя скорости не сказывается. Директоръ Обсерватори Лика, Кемпибель, обработалъ 1193 лучевыхь скороети звфздъ въ обфихъ полушаряхъ и нашелъ по пимъ координаты Арех’а. 268 ИЕР 25° ВромБ того новый методъ позволяетъ съ большею достовфрностью, ч6мъ по отвфенымъ скоростямъ, опредфлить самую скорость движеня солниа, въ пространств$. По Кемибелю скорость эта 19.5““/.,. Подобными изелБдовашями занимались астрономы Обсерваторш въ Капф на мысБ Доброй Надежды, Хальмъ и Хофъ. Они располагали соб- ственнымъ матерьяломъ изъ 165 звфздь южнаго полушарля (60 группъ), звЪздами изъ разныхъ источниковъ, числомъ 45 (23 группы) и звёздами Кемп- беля для с$вернаго полушар1я, числомъ 282 (82 группы), всего 492 звЪзды. Этоть матерьяль позволилъ опредфлить координаты Арех’а: == 9689 == 88) и скорость солнца 21 “®/. Такимъ образомъ Арех солнечной системы лежитъ въ созвЪзди Лирь: не далеко отъ Веги. Ве перечисленные результаты относительно направленмя движеня солнечной системы получены при н5которыхъ гипотезахъ. Именно, по одной изъ нихъ предполагается, что каждая звЪзда имфетъ самостоятельное дви- жеше по величин и направлению; по закону большихъ чиселъ (кстати въ ИзвВеа И. А. Н. 1913. — 148 — 1913 году исполнится 200 лБтъ со времени опубликовашя трактата Бер- нулли объ этомъ законЪ) сумма движевй звБздъ должна равняться нулю. Однако Каптейнъ опубликовалъ въ 1904 г. работу, опровергнувшую упомянутую гипотезу. Каптейнъ воспользовался для своихъ новыхъ изсл6- дованй скоростями 2400 звфздъ каталога Брадлея. Зная направлеве дви- женя и скорость нашей системы Каптейнъ освободилъ движешя изелБдуе- мыхъ имъ звфздъ отъ движен1я солнца. Полученныя такимъ образомъ соб- ственныя движеня въ буквальномъ смыслБ онъ разбиль на 28 группъ, собирая въ группы взаимно видимо близюяя звфзды. Еели изъ центра каждой группы провести векторы въ разныя стороны подъ одинаковыми углами (напр. черезъ 15°) и на этихь векторахъ откладывать скорости, имфюпия соотвЪтственное направлене, то ч$мъ больше скоростей придется на каждый векторъ, тфмъ векторъ получится длиннфе. При независимомъ собственномъ движеши звфздъ, число скоростей на каждый векторъ придется тБмъ болБе одинаковое, чфмъ большее число звЪздъ принято во внимаше и всЪ векторы получились бы одной длины, Фигура огибающей ихъ кривой всего больше приближалась бы къ кругу. На самомъ дл Каптейнъ получилъ векторы различной длины и наиболЪе длинные почти взаимно противоположны. Кривая, огибающая эти | векторы напоминаетьъ овалъ, растянутый въ направлеши близкомъ къ линии Арех-Ащаурех. Это обнаружилось для вефхъ, разсмотрнныхъ имъ 28 группъ ° ЗВЪЗДЪ. Каптейнъ отсюда заключиль, что эти 2400 звБзды обладаютъ кромЪ ) собственнаго еще спещальнымъ общимъ движенемъ, он участвуютьъ въ двухъ | потокахъ. Направлешя, куда эти потоки движутся, названы имъ Уегех’ами. Если перейти отъ проэкщи движеня на небесную сферу къ самому дви- жен1ю, то оказывается оба потока дламетрально противоположны и коорди- наты истиннаго Уегех’а Г потока: = 90° 1 5_ а координатъ противоположнаго П потока: Я ===? Повидимому во П потокЪ участвуеть солнце. Потоки почти парал- лельны плоскости млечнаго пути. Эвфздный мръ можно уподобить двумъ роямъ комаровъ, толкущихся лЬтомъ подъ вечеръ. Рои эти обладаютъ иногда поступательными движен1 ями, а комары движутся внутри каждаго по всевозможнымъ направленямъ. — 149 — Велфдъ за Каптейномъ вопросомъ о спешальныхъ движешяхъ непод- вижныхъ звЪздъ занимались въ новфйшее время Эдингтонъ (звфзды ката- лога Грумбриджа, Боссъ (зод1акальныя звфзды), Дайсонъ (звЪзды съ 0с0бо болынимъ движешемъ), ХофФъ и Хальмъ (зв$зды каталога Брадлея), Шварцшильдъ (звЪзды каталога Грумбриджа), БЪ$лявский (звфзды ка- талога Портера)*). Астрономы Хохъ и Хальмъ на Капской Обсерваторт опредфлили координаты Уегех’а по лучевымъ скоростямъ. Для этой цфли они воспользовались упомянутыми выше 492 лучевыми скоростями. ЗвЪзды эти распредБленьт на небЪ такъ: 211 находятся между южнымъ полюсомъ и параллелью + 30° и 280 между сБвернымъ полюсомъ и параллелью — 30°. Отсюда они получили слБдующая видимыя координаты Уегех?а: А== 90° и = — 1°. Движеше происходить въ плоскости параллельной плоскости млечнаго пути и направлено къ самой густой его части. Кемпбель, опираясь на болБе обширный матерьялъ — лучевыя ско- рости 1193 звздъь — нашель, что для звФздъ подразд$леня 4, [ типа лу- чевыя скорости обнаруживають потокъ; для зв5здъ подраздфленй Е, @ и К вияше потока, сказывается менфе и еще менЪе для типа Ш. Что касается звфздъ подраздфлешя ВБ типа Т, то онф повидимому сове$мъ не участвуютъ въ движеши потоковъ. Кемпбельтакже отмБчаеть, что зв5зды 4 сообща движутся въ напра- влеши параллельномъ плоскости млечнаго пути. Для окончательнаго рЬшешя вопроса о зв$здныхъ потокахъ слБдуетъ ожидать новыхъ боле обширныхъ изысканйй какъ поперечнаго, такъ и лу- чевого движения звфздъ, распространенныхъ на зв$зды боле слабыя, чмъ тф, на которыхъ основаны современныя изыскавмя, причемъ необходимо разелфдовать движеше звфздъ различныхъ типовъ отдфльно. Въ самомъ дфл$ уже теперь обнаружилась р$зкая разница въ средней какъ поперечной, такъ 1) Координаты истиннаго Уегех’а получены слдующия: Каптейнь ао ие. Е АЕ 915 Ф=-н 13° { — 95 —=-= 3 Эдингтонъ . < ==) —=-н 6 5 =- 12 ПОНОнны о 9 9 Е — 88 — -= 24 Ха лчо с вов аще 6 = 90 —- 8 Шварцшильдъ. .. — 93 —-+ 6 Рудольфт.. рр о Оме 496 === ОЗ о, ор ню Во а — 86 —-+ 24 ЕЮ о бо бю а ое : 95-6 р=-+ 1134 Изв\ст1я И. А. Н. 1915. — 150 — п лучевой скоростяхъ звфздъ различныхъ типовъ, какъ это видно изъ сл$- дующей таблицы. охваи, оО ИН И 225 Бе 490 240 въ 100 я6ть Г | О 177 11.0 » 1647 4.56 » ре Чо 128 15.0 » 444 5.24 » ик 382 16.8 › т Шт М 73 и 222 4.90 » Планет. туман. 13 23.4 » — — Изъ этой таблицы видно, что зв$зды типа Т, подразд$леня ВБ стоятъ особнякомъ отъ другихъ по малости зучевыхъ и поперечныхъ скоростей. Другая особенность, замфчаемая на основави приведенной таблицы въ томъ, что скорости звЪздъ типа Ё наиболышя возрастая отъ В до Е идалфе опять уменьышаясь. Можетъ быть это зависить отъ сравнительной близости этихъ звфздъ къ нашему солнцу? Любопытно, что если принять средне параллаксы для тхъ звздъ, по которымъ опредЁлены поперечныя движеня, то получаются ихъ линейныя скорости, почти тождественныя съ лузевыми скоростями (Л. Босстъ). Приведенная таблица зависимости скоростей оть спектральнаго типа весьма, замфчалельна и, если дальнфйция изсл5дованя подтвердятъ эту за- висимость, то это будетъ одно изъ замфчательнфйшихъ открытйй нашей эпохи. Но оказывается, звЪзды различныхъ типовъ разбросаны въ простран- ствф не въ безпорядкЪ. Такъ, число звЪздъ Г типа подраздфленя ВБ въ зонЪ —= 60° относительно плоскости млезнаго пути (галактическая широта) равно 1100, а вь зонё == 8°— 2100. Млечный путь`) играетъ также большую роль при изелБдовани соб- ственныхъ движен1й. Такъ по Л. Боссу собственныя движеня звЪздъ 6-й величины такъ распред$ляются относительно млечнаго пути. 1) Полюсъ плоскости млечнаго пути имБетъ координатами. „= 190°_0' и р —-+ 28° (МежсопЪ). 188 15 —=30 (бу1аёю). Узлы его, восходящий лежитъ въ ® = 2705, а нисходяний, 28 = 1059. Млечный путь проходить черезъ елфдуюцця созв$здя: Орелъ, ЗмЪя, Лебедь, Касс1опея, Персей, Вознич!й, затЪмъ между Ор1ономъ и Малымъ Псомъ переходить въ южное полушар1е черезъ созвЪздля: Единорогъ, Корабль, Крестъ, Скор- понъ, Щить. — 151 — Галактич, Попер. скор. широта. въ 100 лЬть. 0° 3.8 20 5.2 44 6.5 По Комстоку скорости зв$здъ 9.5 велич. также зависятъ отъ гала- ктической широты: Галактич. Попер. скор. широта. въ 100 лЬтъ. 0° 25 20 2.8 40 3.6 60 5.6 80 5.6 Намфчается еще цфлый рядъ особенностей и зависимостей движеншй отъ разныхъ обстоятельствъ, которыя ожидаютъ въ ближайшемъ будущемъ подтвержденя. Итакъ вотъ какая картина Вселенной представляется теперь на, осно- ваши 400 параллаксовъ, 20000 точныхъ положений звфздъ въ разныя эпохи и 1500 лучевыхъ скоростей. Звфзды различнаго абсолютнаго блеска разбросаны на громадныхъ разстоявяхъ отъ насъ и между собой. Наиболфе ярюя, наиболбе горяч1я (10000? С), наиболЪе простыя въ химическомъ отношени предпочтительно расположены въ млечномъ пути и находятся почти въ абсолютномъ поко$. - Ближе къ намъ расположены менфе ярк1я, болЪе холодныя (5—6000° С), болфе сложныя въ химическомъ отношенш, подобно нашему солнцу, обла- дающая большею подвижностью звЪзды. Ве звЪзды движутся разнообразно, но большинство (и наше солнце въ томъ числЪ) участвуетъ въ одномъ изъ двухъ взаимно противоположныхъ потокахъ, направленныхъ почти параллельно плоскости млечнаго пути, вблизи центра котораго теперь находимся мы съ нашей системой. Наша, система, движется въ направлени созвфздя Лиры со скоростью 20“. по прямой линии *). 1) Если подсчитать пространство, пройденное солнцемъ за время христ1анской куль- туры, т.е. за 2000 лБтъ, то окажется, что оно всетаки въ 22 раза меньше, ч$мъ раз- стояше до ближайшей звЪзды, х Кентавра, Иззфста И. А. Н. 1913. — 152 — Какъ Вы изволите видфть М. Г. сдфлано немпого, остается впереди огромная работа, но Астрономы бодро смотрять на предстоящий имъ путь съ вфрой и надеждой, что энермя преодолБетъ вс трудности этого пути и увЪнчаетъ, можетъ быть, въ отдаленномъ будущемъ ихъ изысканйя блестя- щимъ успфхомъ. Литература. Т. Веззе]. Рори аге Уоезипсегп. 1848. \У. 5гаме. Е4ез Фазёгопопие з6еалге. 1847. Г. Ре!егз. Весвегсвез зиг 1ез рагаЙахез 4ез 6{оПез Яхез. 7. Каруеув. РиБШсабон$ оё Ве Азгопопса] Гафогаогу о# @гошшоеп № 1, 5, 8, 20, 24 и Мопё. М ойсез. УМ. Слшрье!]. Оп \е тойопз оЁ 4Ве уго ег с1аз В. Увагв. 1911. А. Еаатсфопз. Тье зумеш. шобопз оЁ Те Хкагв оЁ Рг. Возз’з «Ргейиипагу бепега] Сайа- 10°е». Мопё. Мон. У. ХХ. № 1. 3. Ноце&. ава Г. На1т. Оп \е зузешайс шойопз оЁ е Вга@]еу збатз. Моё. №. У. ХХ. № 3. Мопё. Мо. У. ХХ. № 1. Г. Возз. Веайоп оЁ Зузветайе МоНоп 40 Зресёга] Турез. Азгоп. Фоитгпа]. № 623—624. У. ХХУ!. Хеусоп - Епсе] тап. РоршШаге Азхгопоше. 1911. Н. Су! Чёт. Пе Сгио@еЪгев 4ег Азгопопие. 1877. Статьи \\. Сашръе!?я въ Виейп 0{ Расе Бодефу и др. А. НшК$ ава Н. Виззе!1. Оеегита&отз оЁ 5веПаг РатаЙахез. Азё. Тоиг. У. ХХУТ. Е 11, СВазе апд Эш В. Тгапзасв. оЁ е Азёг. ОЪз. о Уа]е Ошу. У. П. р. 2 Г. Зсв]ез1пеег. Оп Тве эеПаг РагаПахез Р]а4ез факеп ИВ ФВе Уегкез а СоВ, А. и. 7. 20, 1904. М. В1сопг@ап. Сэ{а]1осще 4ез РагаЙахез эеПайтез. 1910. Прох. Грбльсъ-Лундъ. Небо и м!ровоззрЪ не. К. Зснуагизс ва. ОБег даз Зузёешт ег Е1хэбегпе. 1909. = % Извет1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1913. (ВиПемп 4е ГАса@6пие Пирбёмае 4ез БЗеаепсез 4е 5+.-РёегзЬоиг=). ПримЪъръ статиетичеекаго изельдован!я надъ текетомъ „Евгения Онфгина“ иллюетрируюнций евязь иеспытанйя въ цфпь. А. А. Марковъ. (Доложено въ засвдани Физико-Матемалическато Отдлен!я 23 января 19183 г.). Наше изелфдован!е относится къ послФдовательности 20 000 русскихъ буквъ, не считая ъ пь, вь романБ А. С. Пушкина «Евгений ОнЪфгинъ», которая заполняеть всю первую главу и шестьнадцать строфъ второй. Эта посл$довательность доставляетъ намъ 20000 связанныхъ испы- тан, каждое изъ которыхъ даетъ гласную или согласную букву. Соотвфтственно этому мы допускаемъ существоване неизвфстной по- стоянной вфроятности р буквЪ быть гласной и приближенную величину числа р ищемъ изъ наблюденй, считая число появившихся гласныхъ и соглас- ныхъ буквъ. Кром$ числа р мы найдемъ, также изъ наблюдевшй, прибли- женныя величины двухъ чиселъ р, и р, и четырехъ чисель р; 1, Ро, 01, о, представляющихъ такЁя вБроятности: р, — гласной сл$доваль за гласной, 2» — гласной слфдовать за согласной, р, — гласной слБдоваль за двумя глас- ными, 2. о— гласной слБдовать за согласной, которой предшествуетъ гласная, Ро — гласной слБдовать за гласной, которой предшествуеть согласная и, наконецъ, Ро, — гласной слЪдовать за двумя согласными. Эти обозначеня согласованы съ принятыми въ стать$ моей «Объ одномъ случа испытан связанныхь въ сложную цфпь»; при ссылкЪ же на статью «ИзелБдоване замЪчательнаго случая зависимыхъ испытан]й» надо р, приравнять р,. Противоположныя вфроятности, букв быть со- гласной, обозначимъ, какъ принято нами, буквою 4 съ тБми же значками. Разыскивая число 7), мы находимъ для него сначала 200 приближен- ныхъ величинъ, изъ которыхъ зат$мъ выводимъ среднюю арихметическую. Извфетя И. А. Н. 1913. — 153 — — 154 — А именно, мы разбиваемъ всю послфдовательность 20000 буквъ на 200 отдфльныхъ послБдовательностей по 100 буквъ и считаемъ, сколько гласныхъ въ каждой сотнф буквъ: мы получаемъ 200 чиселъ, которыя, по раздф лент на 100, даютъ 200 приближенныхъ величинъ /. При счетБ числа гласныхъ мы имфемъ въ виду сохранить возможность образовать друмя соединешя по 100 буквъ; каждую изъ нашихъ сотенъ мы располагаемъ въ квадратъ по десяти строкъ и десяти столбцовъ, со- храняя порядокъ буквъ: Об, О ВВ. 990 100. Считаемъ сколько гласныхъ въ каждомъ столбцф, въ отдфльности, и соединяемъ числа, по два: 8 И 6°, ая И И Зе И Ва 4.8 И 95 5 И 10° Мы получаемъ такимъ образомъ для каждой сотни буквъ пять чисель, обозначаемыхъ нами символами (1,6), (2,7), (3,8), (4,9), (5,10); сумма ихъ (1,6) -н (2,7) -н (3,8) -н (4,9) -= (5,10) равна числу гласныхЪъ этой сотни. Соединяя же по 500 буквъ вмфстЪ, мы можемъ образовать новыя пять сотенъ буквъ: первую — изъ первыхъ и шестыхъ столбцовъ, вторую — изъ вторыхъ и седьмыхъ столбцовъ и т. д. Число гласныхь въ этихъ новыхъ сотняхь опредфляется, очевидно, суммами У (1,6), х (2,7), х (3,8), у (4,9), у (5,10), состоящими изъ соотвфтетвующихъ пяти слагаемыхъ. Результаты нашего счета приведены въ сорока табличкахъ, каждая изъ которыхъ содержитъ: вь первой строкф — пять чиселъ (1,6) и ихъ сумму, во второй строк — пять чиселъ (2,7) и ихъ сумму ит. д., а въ по- слЪдней строк — число гласныхъ въ первой сотнф, во второй сотн$ и т. д. п наконецъ число гласныхъ во всфхъ пяти сотняхъ, уменьшенное для сбере- женя м5ста на 200. - %->”-— > 6 31111 13 49 121177 542 6 66 71338 31011 9 442 1011 510 844 42 46 40 44 43 15 8 78 71040 ПОВЕО 98:81 89188841 10 613 61247 312 513 644 44 43 43 42 44 16 С 9.37 913 6 $8 440 9 71 121453 п! 81 9 742 3 10 1011 948 40 4$ 42 47 43 20 10 913 61250 38 8 9 538 1010 8 91047 7 910 71043 ОЗ 7138 44 44 42 42 44 16 11 689 539 610 6 313 43 10 51111 643 9 12 6 81045 711 910 1047 43 44 40 46 44 17 12 112 51248 103 2513 440 ТО 6 947 9 412 6 940 419 99 842 45 44 46 40 42 17 9 1110 613 49 9868 631 7 1210 945 12 6 $ 846 7 911 436 5 43 43 40 13 3 726 9551 8 938 5 940 753 42 45 43 4137 8 7 12 5 42 4 Тб 9 8 951 4 8 911 10 42 НЯ ОЕ! 12 9 610 744 3 810 8 938 44 45 43 44 43 19 Пл в ИИ 9 610 111147 И НВ во Фи 10 83 61111 46 @ 628 91838 49 40 41 43 43 16 6 340 0 839 8 744 7 734 711 913 749 43 41 39 44 37 4 4 11 10 12 542 14 9 8 71452 4898 433 8 14 11 12 651 11 67 41442 41 48 45 43 43 20 1010 47940 11 10 13 13 956 О 5:9. 16.39 10 5 8101043 6 135 10 5 640 47 45 40.44 40 16 1014 7 6 643 4 6 810 14 42 13 612 8 544 713 5 81043 8 51510 947 42 44 47 4? 44 19 5 9710 637 т 9 и 11 111110 851 9 5101099 135 8 9 810 48 46 44 43 45 41 19 4 Т 911 10 41 10 7 9 4 939 813 912 1052 ОМ 12738 13 1010 9547 42 42 44 43 46 17 Извфетя П. А. Н. 1913. — 155 — 14 12 7 3 642 55 9114 810 610 741 1111 8 31043 4 41114 841 42 42 43 39 42 8 11 101012 649 449 т 933 11113161 19110.49 6 7 8 638 8 610 71243 40 40 46 43 43 12 7 34 9 54 7 4115 11 14 911 619319139 10 9 810 542 в бе 46 43 45 43 41 18 1106 537 9 810 10 45 8 69 940 697 638 11 9 810 1250 42 43 41 42 42 10 108 798 841 6 9 9 8 739 15 911 13 957 0 в) ИВ 8 91012 948 44 45 4? 45 40 16 9 6 710 537 1110 7 8 945 1010 9 91048 8 612 10 1046 911 8 511 44 47 43 43 42 45 20 868 8 14 13 п ль 6 68910 841 6 811 3 639 40 49 47 42 43 12 108 78 740 10 $1110 746 6 1111 10 10 48 ПС 9 61535 5 911 1211 48 43 44 47 46 40 20 7 14 43 8 447 911 42 5 1110 61042 12 8 811 746 7 11210 945 81279945 12 810 9 847 44 46 47 45 43 25 12 9 $10 10 49 3 1012 910 44 1111 611 10 49 10 81 6 742 6879 636 42 46 44 45 43 20 Бы 5931 12 61010 846 8 14 1111 1054 4395 930 13 14 911 754 42 42 46 42 43 15 4 4101 534 6 12 9 81045 13 410 8 641 710 7121 9135 81 839 39 43 44 4040 6 10 31113 542 111 9 710 44 1010 47 738 7 71413 748 11 9 9 615 50 45 40 47 46 44 22 ТЫ 9.11.50 5 837 7 914 744 18 7 810 50 41211 940 42 44 43 47 45 21 1986 731 8 61011 44 910 81047 82 94132 11 810 8 946 45 41 38 4141 6 12 1011 4 542 5 91011 11 46 10 810 713 48 11 8 811 543 4 8 8 911 40 42 43 47 42 45 19 7 12 4 (>=) 1 9.2] 7 35 951 9 37 5 639 9 10 1010 948 46 42 45 37 40 10 8 9965 839 У 1061161919140 т 815 6 945 117 бп 1045 43 39 45 4? 43 12 8 6 51411 44 8 1210 7 441 810 9 814 49 9599 638 81311 51047 41 46 44 43 45 19 13 11 13 10 1057 710 9 6 234 88 7 812 43 911 910 645 ое 9 43 43 45 43 39 13 8 42 9 49 741 8 8155 910 714 911 6 8 7 912 6 10 9 912 949 43 47 47 45 42 24 511 812 10 46 12 8 98 643 811 98 743 3157 711 833 11 1110 6 846 44 46 43 45 39 17 9.1111 8 847 10 8 5 910 42 6 316 12 1153 ТО 5 94 65 910 838 43 43 46 46 45 25 213 6 61047 6 31010 433 1 5 — — 1 9. 221452 8 8 9 939 11 611 128747 45 41 44 44 44 18 943 - — 156 — Остановимся на совокупности чиселъ 42, 46, 40, 44, 43, 44, 45, 543.... стоящихъ въ послБднихъ строкахъ нашихъ 40 табличекъ и показывающихъ, сколько находитсл гласныхъ въ послфдовательныхъ сотняхъ текета: 1) мой дядя самых честных правил когда не в шутку занемог он уважат себя заставил и лучше выдумат не мог его примЪр другим на (42 гласныхъ) 2) ука но боже мой какая скука с болным сидфт и ден и ноч не отходя ни шагу проч какое низкое коварство полуживаго забавлят ем (46 гласныхъ) ИТ. Д. Считая, сколько разъ въ этой совокупности встрфчается каждое число составляемъ новую небольшую таблицу | | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 ЗдБеь въ первой строк приведены вс числа, входяшя въ нашу совокупность, а подъ ними, во второй строк$, указано, сколько разъ они ветрЪчаются. При помощи этой таблицы легко находимъ ихъ среднее арихметическое 252 3-+12Х4-+2Х 5-+6—31—12Х2—18Х3—6Х4-—5—3Ж6 ИБ, ЕЕ 5Х2--17Х 3-+12Х4-+2Х 5-н х Хх Х Хх -= 43.19 200 и отсюда выводимъ р=Е 0,4319 = 0,432. Вычисляемъ сумму квадратовъ ихъ отклоненй оть 43,2; она оказы- вается равною 1022,8, что по разд$лени на 200 даетъ намъ число 5,114, которое можно принять за приближенную величину математическаго ожи- дашя квадрата отклоненя любого изъ нашихъ 200 чисель отъ ихъ общаго математическаго ожидая, приблизительно равнаго 43,2. Наконецъ число 5,114 == 0,02557 представляетъ приближенную величину математическаго ожиданя квадрата погр5шности въ опред$лени 100 р равенствомъ 100 р- 43,2. т 2 | — 157 — Такое заключеше соединено съ обычнымъ предположешемъ способа наименьшихъ квадратовъ, что мы имфемъ дфло съ независимыми величинами. Это предположене, въ данномъ случаЁ, оправдывается не хуже, чБмъ во многихъ другихъ, ибо связь между числами, по способу ихъ полученя, весьма, слаба. Можно подмЪфтить также н$фкоторую согласованность нашихъ резуль- татовъ съ извфетнымъ закономъ погр$шности, связаннымъ съ именами Гаусса и Лапласа; наприм$ръ, величина, называемая в$роятною погрфш- ностью у насъ приблизительно равна 0,67.У5,11 =Е 1,5 и соотвфтственно этому между 43,2 — 1,5 =417 и 43,2-15=447 находится 103 числа, т.е. около половины ихъ: 31 разъ число 42, 43 раза число 45 и 29 разъ число 44. Независимости налихъ величинъ соотвфтствуетъ тотъ Факть, что, соединяя ихъ по дв, по четыре и по пяти и вычисляя для этихъ 100, 50 и 40 комбинащй суммы квадратовъ ихъ отклоненй оть 86,4, 172,8 и 2916, мы получаемъ числа, 827.6, 975.2, 1004, которыя не очень сильно отличаются отъ ране найденнаго числа, 1022,8. Переходя отъ сотень испытан къ отд$льнымъ испытавямъ, зам$- чаемъ, что число 5,114 сильно отличается отъ 0,439 х 0,568 = 0,245376: КоэФФИЩенНТЪ дисперсш (мы не много отступаемъ отъ обычнаго словоупо- требления, согласно которому слБдовало бы извлечь квадратный корень изъ числа, названнаго нами коэффищентомъ диспереш) оказывается равнымъ 5114 Бавзтб = 0,208, 1 т. е. составляетъ около 5? что прекрасно объясняется связанностью на- шихъ испытанйй. Извфет!а И, А. Н. 1913. — 158 — Для выясненя этой связи, хотя бы и не полнаго, намъ можеть по- служить приближенное вычислене вышеупомянутыхъ вфроятностей р, и 2. Просматривая весь тексть изъ 20000 буквъ, мы считаемъ, сколько въ немъ встрЪчается послЪдовательностей гласная, гласная; получаемъ число 1104, которое по раздФлени на число всБхъ гласныхъ въ текст$ даетъ для р, такую приближенную величину 1104 везв = 0,128. Подобнымъ же образомъ, считая число послБдовательностей согласная, согласная и дБля его на 11362, мы могли бы найти приближенное значеше 4 и за- ТБМЪ о = 1 — 4. Но можно замфнить утомительный прямой счетъ сл$- дующимъ. Вычитая 1104 изъ 8638 находимъ число согласныхъ слБдующихь за гласными, а такъ какъ, кромБ первой, всБ согласныя должны слфдовать за гласной или за согласной, то число послБдовательностей согласная, согласная опредФляется разностью 11361 — 7534 = 3827. Отсюда, тотчасъ получаемъ для р, такую приближенную величину 7534 7534 11561 Е 11362 ЕЕ 0,663. Мы видимъ, что вфроятность буквБ быть гласной значительно изм$- няется, въ зависимости отъ того, предшествуетъ ей гласная или согласная, разность р, — р, обозначаемая нами буквою 5, оказывается равною 0,128 —0,663 = — 0,535. Если мы допустимъ теперь, что наша послБдовательность 20 000 буквъ образуетъ простую цфпь, то при = — 0,535 за теоретичесый коэффищентъ дисперси можно принять, согласно «Изслф- дованю замЪчательнаго случая зависимыхъ испытанй», число 1--5 465 1—6 — == 1535 = 0,3; — 159 — конечно, это число не вполнЪ совпадаетъ съ полученнымъ нами раньше 0,208, но, во всякомъ случаЪ, подходить къ нему ближе, чфмъ число единица, со- отвфтствующее случаю независимыхъ испытаний. Если же разсматривать нашу послфдовательность какъ сложную цфпь и примфнить сюда выводы изслдованя «Объ одномъ случа испытан свя- занныхъ въ сложную пфпь», то можно еще лучше согласовать теоретическай КоэфФИЩентъ диспереи съ опытнымъ. Для этого считаемъ, сколько въ нашей послфдовательности находится комбинатй гласная, гласная, гласная, согласная, согласная, согласная; число первыхъ комбинаши, по моему счету, оказывается равнымъ 115, а вторыхъ — 505. ДФля эти числа на найденныя ранфе 1104 и 3827, получаемъ приближенныя равенства 115 505 х В: =- поз - 0,104, Чо. = 3827 == (0). Чтобы примфнить теперь къ нашему случаю выводы только что упо- мянутой статьи, полагаемъ р. 0,432, 4= 0,568, р =0,128, 4.=0,872, р—=0,663, 4—==0,337, р, = 0,104, 4,,= 0,132 и по этимъ числамъ находимъ —94 205 8— 0,535, ==. 0,027, л= — Е — 0,309. Зал$мъ обращаемся къ выражению коэффищента дисперея И Замер 9)! (9-22 1—=в)__ (1—5) (1—е) (1— м) 6 (1-+е Е || (=) (90) 5 о БЕ ЕТ)” которое соотвфтствуетъ условямъ той статьи и въ ней выведено. Подставивъ сюда найденныя нами значеня р, Ч, 5, 5, И Извфета И. А. НИ. 1915. ТГ — 160 — и произведя выкладки, получаемъ для коэфФФИЩента диспереи число 0,195, которое настолько согласуется съ найденнымъ по общимъ правиламъ, не- зависимо оть нашихъ особыхъ предположенй, числомъ 0,208, что болышаго соглас1я едва ли можно требоваль. Нельзя, конечно, утверждать, что нашъ примБръ удовлетворяетъ теоретическимъ условямъ во всей полнотЪ; но, съ другой стороны, едва ли можно сомнфваться, что отм5ченное нами согласле чиселъь не случайно и связано съ извфстною согласованностью теоретическихъ предположенй съ условями примЪра. Переходимъ къ другому, произведенному нами, распредфленю 20 000 буквъ на сотни. Составляемъ для него таблицу повторяемости различныхъ чиселъ, подобную прежней 26 2 39 | 40 | 41 — ©5 [92] | 35 | 36 |3 65 > 65 [2] [о ю — 2 [9.2] 1 3 5 1 2 9 ТЗ | а ы [52 17 16 15 | 10 10 16 (ТО 10 5 5 3 3 3 0 1 Среднее арифметическое изъ этихъ новыхъ 200 чисель равно прежнему 43,19. Сумма же квадратовъ ихъ отклонешй отъ 43,2 значительно больше прежней; а именно, она равна 5788,8. Здесь слБдуеть остановиться на условш независимости величинъ, обычно соединяемымъ со способомъ наименьшихъ квадратовъ (см. главу УП моей книги «Исчислевше вЪроятностей»); вспомнимъ, для чего нужно это услоше. Оно является необходимымъ при разысканйи вфса окончатель- наго результата выражаемаго равенствомъ (21) и при вычислении матема- тическаго ожидашя 7’, которое даеть намъ приближенную величину № ОЧ ЗИ лас ‘тс Ба фиьи — 161 — (см. мою книгу). Но это услове окажется лишнимъ, если мы, во первыхт, оставимъ въ сторонф вопросъ о вЪсЪ равенства (21) и, во вторыхъ, замф- нимъ & въ выражени И’ числомъ а, которое потомъ будемъ считать рав- нымъ а,, пренебрегая разностью а— а,. Тогда въ основу нашихъ суждений лягутъ два равенства, р-р” тн... ыП) хп) р-р’ ..нрт М. 0. р’ (® — а-нр” (2" — а -н..-= рт (п) — а)? р : ы ==. м. 0 не требуюния независимости величинъ Е На основанш такихъ равенствъ, опираясь на законъ большихъ чиселъ, мы полагаемъ ра’ р” а" -н..-=р®) а(®) ов @ЕЕ р-н р”-н..-= р”) == И У 2@® (2) — дз \ 0(® (28) — а. Ур (а а) Ур (а ао) В - -Е з Отпадаеть только теорема о вБсБ окончательнаго результата, выра- жаемая извфстнымъ равенствомъ (22): вЪсъ результата равенъ сумм$ в$- совъ составляющихъ. Въ данномъ случаЪ каждое изъ нашихъ 200 чиселъ представляетъ сумму почти независимыхъ величинъ; но зато сами суммы связаны по пяти, такъ что только сорокъ изъ нихъ можно считать независимыми. Мы имБемъ 40 группъ по 500 буквъ; въ каждой сотн$ н$фть смежныхъ буквъ текста, ч$мъ обусловливается отмфченная нами независимость слагаемыхъ; зато въ каждой групп5 смежны буквы первой сотни съ буквами второй сотни, буквы второй сотни съ буквами первой и третьей и т. д., въ силу чего налши числа, связаны по пяти, какъ сказано выше. При такихъ условяхъ, согласно приведеннымъ объясненямъ, число 5788,3 200 — 28,944 можно разсматриваль какъ приближенную величину математическаго ожи- дания квадрата, отклоненшя нашихъ новыхъ 200 чиселъ. 49:49. 98; 49. ЧА. отъ ихъ математическаго ожидания, приблизительно равнаго 43,2. ИзвЪфет1я И, А. Н. 1913. тЕ* — 162 — И переходя отъ сотенъ буквъ (испытан) къ отдфльнымъ буквамъ, мы замфчаемъ теперь, что число 0,28944 не очень сильно отличается отъ 0,432 х 0,568 = 0,245376: коэффИиЩенть диспераи оказывается равнымъ 28944 24537,6 = 1,18. Если же мы обратимся къ окончательному результату 43,19, то математическое ожидане квадрата его погршности нельзя уже вьыра- жать числомЪъ 28,944 въ виду связи нашихъ чисель 49, 42 38, 42 44... напротивъ это математическое ожидане можно, согласно результатамъ первоначальнаго распредфленя буквъ на сотни, выразить, конечно прибли- женно, числомъ 5,114 __ = 0,02557. Упомянутая сейчасъ связь чисель проявляется при соединени ихъ въ суммы по два, по четыре и, въ особенности, по пяти. Вычисляя для этихъ 100, 50 и 40 комбинащи суммы квадратовъ ихъ отклонешй отъ 86,4, 1728 и 916, мы получаемъ вместо числа ы 5788.8 таня 3551,6, 3089,2 100%, послБднее изъ которыхъ почти въ шесть разъ меньше числа 5788.8. - -———-<. += =>=ы>— ча ИзвЪет!1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПебо 4е 1’Аса46пме Порбтае 4ез Зеепсез 4е 5%.-РёегзБопг=)). Химическое изелъдован!е нькоторыхъ минера- повъ цейлонекаго гравля. Инженера Т`. ТТ. Черника. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфленйя 5 декабря 1912 г.). Въ числ матерлаловъ и коллекщи, привезенныхъ съ собой авторомъ въ 1908 году изъ пофздки въ Ость-Инд!ю и на острова Индо-Малайскаго ар- хипелага, находились между прочимъ н$сколько образцовъ промытаго цей- лонскаго гравая различнаго происхождения '). Гравай этотъ имфлось въ виду утилизировать главнымъ образомъ для извлеченя изъ него циркона, бли- жайшимь изсл$дованемъ котораго авторъ предполагалъ заняться по воз- вращенш своемъ изъ пофздки въ тропики. Однако же при самомъ началБ разборки этого грав1я выяснилось, что, помимо значительнаго количества циркона, въ немъ находящагося, граый этотъ заключаетъ въ себЪ цфлый рядъ другихъ, чрезвычайно интересныхъ и, въ тоже время, мало изсл$дован- ныхъ минераловъ, и такъ какъ автора боле другихъ интересовали мине- ралы, содержание р$дея земли и металлическя кислоты, то на розыскане этихъ минераловъ и обращено было особое внимаше. Поиски оказались не безрезульталными и н$сколько такихъ минераловъ дЪйствительно были най- дены. Такимъ образомъ, первоначально намфченная программа должна была быть значительно расширена необходимостью изелБдованйя состава этихъ интересныхъ минераловъ. Въ описан!ю полученныхъ результатовъ мы те- перь и переходимъ. Г. Въ грав! 6 изъ Зафатагатаха Ргоушсе была найдена, небольшая галька, обратившая на себя внимане, среди другихъ ей подобныхъ, особеннымъ блескомъ одного изъ своихъ отколотыхъ краевъ. Испытаня мокрымъ путемъ показали присутстые въ ней рЪ$дкихъ земель, а потому р$шено было за- няться ея подробнымъ изслБдованемъ. Цвфтъ гальки съ поверхности быль сфрый съ небольшимъ зеленова- тымъ оттнкомъ, въ свфжемъ же изломф — почти чисто черный; блескъ — 1) Преимущественно изъ тЪхъ мЪстъ, гдБ въ немъ добываются драгоц$нные камни и торанитъ. Известия И. А. Н. 1913. — 163 — — 164 — средний между стекляннымъ и алмазнымъ, склоняющийся скорЪе къ послБд- нему. Какихъ бы то ни было сл5довъ кристаллическаго строеня обнаружить не удалось, спайности замЪчено также не было, изломъ раковистый, не ти- пичный. Въ масс своей вещество гальки не прозрачно, но края тонкихъ осколковъ пропускали слабый бутылочно-зеленый свфтъ. Черта зеленовато- сЪрая. Минераль обладалъ твердостью, н$сколько уступающей ортоклазу, что же касается удЪфльнаго вЪса, то таковой, опред$ленный пикнометриче- скимъ путемъ, оказался равнымъ 8,76. Въ тонкомъ шлифхЪ обнаруживалась неоднородность строенйя минерала: среди бутылочно-зеленой стеклоподобной массы, отъ м$ета до мЪста, наблю- дались безхорменныя, съ расплывчатыми краями включеня, скорфе даже — уплотнения основной массы; ббльшия по величинф обладали вмфетЪ съ т$мъ и болБе густой окраской, но были все-таки совершенно прозрачны; менышя же, сохраняя тотъ же цвфтъ, лишь просвЪчивали. Въ виду вышеизложен- наго, опред$лить принадлежность включенй какому либо минералу не пред- ставлялось никакой возможности 1). Съ одного бока галька имфла тонкую прослойку, или, даже вЪрнЪе, въ ней наблюдалась трещина, заполненная землистымъ веществомъ грязно- оранжеваго цвфта; по этой прослойкБ галька легко раскололась. Будучи нагрЪть въ колбБ, минераль далъ небольшое количество воды. Передъ паяльной трубкой н$которые осколки минерала давали тре- щинки, но вещество въ стороны не разлеталось. Явленя свфчен1я замфчено не было, но раньше плавлензя минералъ н5сколько пучится, давая массу на подобле ивфтной капусты и пр1обр$тая зеленовато-желтый цвфтъ. При даль- нЪйшемъ усиленш нагрфвавя минералъ сплавляется въ зеленовато-черный стеклоподобный шарикъ. УдЪльный вЪсъ сплавленной массы нфеколько пре- вышаеть (почти на 2°/) таковой же природнаго минерала. ЕАр5июя минеральныя кислоты ?), даже въ концентрированномъ и на- гр$томъ состоянш довольно медленно реагировали на минералъ, но при про- должительномъ дЪйствш разлагаютъ его совершенно, что же касается сБрной кислоты, то, при нагрфвани, ею достигается полное разложеше минерала, гораздо быстрЪе. Посл прокаливаюя, а тфмъ болБе послБ расплавленя самого минерала, послБдый почти вовсе не подвергается дЪфйствю какъ соляной и азотной кислотъ, такъ равно и царской водки, что же касается сЪрной кислоты, то таковая, хотя и гораздо медленнфе, но все таки ведеть къ полному разложеню минерала. Легко достигается также разложене его 1) Найденнаго, во время производства анализа, кварца въ тонкомъ шлихЪ не ока- залось, 2) Соляная и азотная кислоты, а также царская водка. - --—> -—%® — 165 — при помощи сплавленшя со щелочными карбоналами, особенно же быстро — при помощи сплавленшя съ кислыми фтористыми щелочами. КрЪикая плави- ковая кислота, тоже весьма легко разлагаеть тонко измельченный минераль вн всякой зависимости отъ того, быль ли минераль прокаленъ, или даже сплавленъ. Какъ въ бурБ, такъ и въ фосфорной соли минералъ растворяется почти съ одинаковою легкостью, но характерныхъ перловъ не даетъ. Порошокъ минерала, будучи смоченъ растворомъ азотнокислаго кобальта, даетъ явственную реакцю на глиноземъ. Химически составъ минерала оказался слБдуюпий: Названя составныхъ частей минерала. Вспомогательныя навЪски. Главная рабочая навЪъска 2.4736 грам. 1.2788 | 1.2466 | 1.3512 | 1.4338 | 2.2038 грам. | грам. | грам, | грам. | грам. 30.91 60.3 16.82 328.5 0.47 348.58 10.48 102.2 8.18 159.7 12.32 71.85. 0.07 70.93 10.06 56.09 2.07 40.32 _ © > <> = - = 0.51260364 приним.за5.00. Ма, 0’. - Еварць. . Сумма. . ИзвЪфот1я И, А. Н. 1918. — 166 — и! Если группу трехатомныхъ элементовъ обозначимъ черезъ В, т. е. назовемъ (Се, Га, рг, Ма. М, Не) Ве иво а двухатомные: Ее”, Мп, Са и Ме обозначимъ черезъ В”, то, принимая въ расчеть лишь преобладаюние элементы, получимъ для состава минерала, ни- жеслБдующую Формулу: 5 510, +2 (В/0,) + 4(В”О) + Н,0, ИЗЪ которой непосредственно вытекаетъ, что нашъ минералъ есть не что иное, какъ ортосиликатъ состава: (В”О),.($10,), = (В.0,), . ($Ю,), = Н,О. Выражеше это съ виду н$сколько напоминаеть Формулу ортита *): 3{СаСе,51,0.}.Са(НО), = 680,.3(В;0,).4(В”О).Н.О, но отнюдь не тождественно съ нею, указывая на меньшую основность нашего минерала, сравнительно съ ортитомъ. Не особенно, но все же н$еколько отличается нашь минераль отъ ортита и по Физическимъ своимъ свойствамъ. Однако, если нашъ минераль и не есть ортитъ, то во веякомъ случаЪ, какъ по природЪ своихъ составныхъ ‘частей, такъ отчасти и по пропорщямъ таковыхъ, близко стоить къ ортитамъ, съ которыми мы и будемъ его срав- нивать. Среди минераловъ, содержащихъ р$дюя земли, ортить занимаетъ одно изъ первыхъ мЪ$еть въ смыслЪ количества опубликованныхъ его анализовъ. Составъ его отличается болыпимъ непостоянствомъ не только въ отношени пропорщй отдфльныхъ составныхъ частей, но даже ихъ природы. Доста- точно сказать, что въ н$фкоторыхъ ортитахъ, кром$ обычно преобладаю- щихъ составныхъ частей, найдены также: ВеО, СиО, ТЮ,, СО,, 5гО, ВаО, \О,, ВпО,, Та,О,, В.О, Е п др. Но что однако весьма характерно для минерала, составляющаго пред- метъ этой главы — это содержаше окисловъ урана, насколько извЪстно, до сихъ поръ въ ортитахъ ни разу не встр$ченныхъ. Литература?) даетъ намъ указан!я на то, что ортитъ (алланитъ) най- денъ на остров$ Цейлон$ въ гранитБ Ваапо4да 0151е&, причемъ имфетея даже анализъ его изъ Оепавата, около ВейВи Оуа: 1) В. И. Бернадск!й. Минералогя (изд. ПШ-е. 1912 г.), стр. 448. 2) Адшицзтайоп Верогз. Сеу]оп. Мега]. Зигуеу 1904—1905, 17. Виа У, 26,379). 00. ЗЕМЗЕО. 15.48°/ 1) О. 0.069) *) ПО по 3.1748) ВО дея жа 12.479), В ана 14.045), веб 14.46°/, Мао ом ЕЕ 1.035) ав еня 9.03% Оо 1.68°/ Карти: 9 О. о А Оо ая 1.207) О Е 1.459) Улдфльный вфсЪ.... 8): Кь сожалБню, вторичное происхождеше нашего образца (такъ какъ онъ найденъ въ грав!Ъ) лишаетъ насъ возможности знать точно его мЪето- нахождене въ материнской породф, остатковъ которой также не было при галькф, но весьма вфроятно, что онъ происходить откуда-то изъ другого мфста. Въ пользу подобнаго заключеня говорить какъ нфкоторое разлище въ Физическихъ свойствахъ обоихъ минераловъ, такъ и большая разница въ химическомъ ихъ состав. Такимъ образомъ, надо думать, что, кромЪ извЪет- наго уже м5сторождешя алланита въ гранитахъ Оепасаша, есть еще гдЪ-то въ провинциш Зафагасатамуа мЪсторождеше другого минерала, напоминаю- щаго алланитъ по наружному виду, но н5сколько разнящагося по своему химическому составу отъ типичныхъ ортитовъ. Теперь необходимо сказать кое-что относительно производства самого анализа и добытыхъ имъ результатовъ. Въ виду того, что минералъ оказался силикатомъ, разлагающимся ки- слотами, не было необходимости прибЪгать къ сплавлешю, и разложеше было достигнуто при помощи повторнаго нагрфваня тонкаго порошка его съ концентрированной соляной кислотой. Въ результатБ довольно продолжи- тельной обработки его этимъ способомъ весь минераль перешель въ рас- творъ, за исключешемъ очень небольшого остатка, вфсомъ въ 0,0042 грамма (0,17%), на который минеральныя кислоты уже не оказывали никакого 1) Въ другомъ образцЪ найдено 26,60%. 2) Въ другомъ образцЪ найдено 0,130/,. 5) Въ другомъ образцЪ найдено 1,260]. Извфетя И. А. Н. 1913. “__ 160— дЪйстия. Вооруженному глазу остатокъ этотъ представлялся въ видё угло- ватыхъ обломочковъ кварцевыхъ частицъ, довольно легко растворившихся въ концентрированной плавиковой кислотБ, при чемъ получилась совершенно прозрачная и безцв$тная жидкость, которая безъ остатка улетучилась при нагрфваншт ея съ каплей‘сЪФрной кислоты на крышечкЪ платиноваго тигля. Перешедпий въ желтый солянокислый растворъ кремнеземъ быль опред$ленъ обычнымъ путемъ, причемъ произведено было также испыташе его чистоты. Ни титана, ни металлическихъ кислотъ, иногда находимыхъ въ ортитахъ, въ немъ не оказалось ни малфйшихъ слФдовъ. Въ виду совершеннаго отсутствая въ минерал металловъ У и УТгруппъ, растворъ, послБ выдфлевя изъ него кремнезема, прямо могъ быть осажденъ сЪрнистымъ аммонемъ въ присутстыи №Н,. Операшя эта, выполненная съ надлежащими предосторожностями (т. е. въ присутствии достаточнаго коли- чества МНС! и абсолютномъ отсутстви (№Н.),СО,), отдлила, марганець, щелочи и щелочно-земельные металлы, кои п были дозпрованы при помощи обыкновенныхъ методовъ: марганецъь по способу УоШаг4’а, известь — осаждешемъ щавелевокислымъ аммошемъ, магнезая же — въ вид$ Ме,Р.О. . Шелочи въ этой навфек$ не опредЪлялись. Опасаясь возможности неполнаго освобожденя отъ магнезйи осадка, произведеннаго (ХН,),5, осадокъ этоть, посл тщательной промывки водой, содержащей прим$сь сЪрнистаго аммовя, былъ снова переведенъ въ рас- творъ, къ послБднему было прибавлено небольшое количество перекиси водо- рода, и произведено вновь осаждене амм1акомъ, свободнымъ отъ углекислаго аммония 1). ПослЪ тщательной промывки осадокъ гидратовъ былъ обрабо- танъ избыткомъ насыщеннаго на, холоду раствора С.Н.О, ‚ которая извлекла, изъ него: желфзо, марганець, алюмишй и уранъ, превративши въ то же время гидраты окисловъ рЪдкихъ земель и толя въ щавелевыя соли, кои и остались въ видЪ тяжелаго, нерастворимаго въ избыткЪ осадителя, осадка, бЪлаго, съ легкимъ «1олетовымъ оттфнкомъ, цвфта. ПослБдый быль тща- тельно промыть водой, сильно подкисленной щавелевой кислотой. Изъ этого осадка прежде всего предстояло удалить тори, и это было достигнуто многократнымъ обрабатываюшемъ его горячимъ насыщеннымъ растворомъь (№Н.),С.0,. Операшя выщелачиваня повторялась до тЬхЪ поръ, пока жидкость, проходившая сквозь Фильтръ, уже переставала давать хотя бы малБйцие слБды мути при прибавлени къ ней соляной кислоты. При испытан, полученнаго этимъ путемъ тореваго препарата при помощи спектроскопа оказалось, что при экстрагирования ТЬ(С.О,), вмЪетБ 1) При провЪрочномъ испытан!и оказалось, что магнезя первый разъ была отдЪлена нацЪло. — 169 — съ нимъ перешла въ растворъ также и часть оксалатовъ земель иттровой группы, преимущественно обладающихъ малой основностью и дающихъ спектръ поглощеня, который и послужилъ указателемъ ихъ присутствя въ выдфленномъ, при помощи щавелевокислаго аммошя, торевомъ препаратф. Для улалешя этихъ примфеей, полученный нечистый ТВ(С.О,), быль прокаленъ, нагрфвашемъ съ крЪикой сЪрной кислотой переведенъ въ ТВ(ЗО,). и, послБ обезвоживаня, растворенъ въ возможно маломъ количествЪ воды. Для очищеня торйя болыпинство аналитиковъ примБняли старый спо- собъ выдфленя этихъ иттровыхъ земель при помощи средняго сЪрнокислаго кашя. Однако, въ виду мало удовлетворительныхъ результатовъ, даваемыхъь этимъ классическимъ способомъ, р$шено было испробовать методъ В. .. Меуег” а '), основанный, какъ извЪстно, на дЪйстви 1одноватаго камя (К.О.) въ присутствии азотной кислоты. Торий при этомъ способЪ выпадаетъ изъ жид- кости въ состоян1и вполнф удовлетворительной, для аналитика, чистоты, земли же остаются въ растворЪ. Какъ полученный осадокъ торя, такъ и оставийяся въ растворЪ земли при помощи Фдкаго камя переводились въ гидраты, кои затмъ растворялись въ соляной кислотВ и, посл осажденя аммакомъ, уже окончательно промывались, высушивались, прокаливались и взвЪшивались. Въ полученномъ этимъ путемъ торевомъ препарат, при испытан его раствора въ спектроскопф, замфчались лишь слфды спектра поглощеня иттровыхъ металловъ, обязанные своимъ присутствемъ такимъ количествамъ окисловъ гадолинитовыхъ металловъ, которыя не могли повлять на точность аналитической работы, почему дальнфйшей очистки тореваго препарата не производилось. Осадокъ щавелевокислыхъ солей р$дкихъ земель послВ удаленя изъ него ТЬ(С.О,), (съ частью иттровыхъ земель) высушивалея, прокаливалея, и полученная смБсь бурыхъ окисловъ была растворена въ азотной кислотЪ. Для отдфленя земель церитовой группы отъ гадолинитовыхъ примф- ненъ быль извЪстный способъ осаждешя двойныхъ камевыхъ сФрнокислыхъ солей церитовыхъ металловъ при помощи насыщеннаго раствора средняго сфрнокислаго калмя. Операщя отдфленя велась слфдующимъ образомъ. Возможно болфе концентрированный растворъ азотнокислыхъ солей р$дкихъ земель (не содержаший избытка свободной кислоты) вливалея въ большой избытокъ насыщеннаго раствора К.,ЗО,, помфщенный въ закупо- ривающейся пробкой колбф, послБ чего туда же прибавлялось еще истертаго въ тонкой порошокъ К.ЗО,, затЪмъ см$си, при взбалтывании ея отъ времени 1) Свет. Ис {ато 1910, 534506. ИзвЪелия И. А. Н. 1913. В до времени, давалось стоять недфлю, послб чего совершенно прозрачная жид- кость, слитая съ осадка, была испытана въ толстомъ сло на спектроскоп$. Посл6дыйй показаль, хотя и слабыя, но все же хорошо различимыя полосы спектра поглощеня дидима, почему операщя обработки сБрнокислымъ ка- мемъ была повторена и при вторичномъ испытанш спектроскопомъ, при- сутстые дидима можно было обнаружить уже съ значительно болылимъ трудомъ. Полученный осадокь ЗК.ЗО, . (Се,...).(50,),, посл6 промывки его концентрированнымъ растворомъ сЪрнокислаго камя, растворялся въ разве- денной соляной кислотЪ. Гидраты группъ земель, раздфленныхъ этимъ спо- собомъ, осаждались при посредств$ аммака. Осадки тщательно промывались, сперва многократной декантащей, окончательно же на Фильтр, высушива- лись и прокаливанемъ превращались въ смфси окисловъ, посл$ чего опре- дБлялись ихъ молекулярные вфса по снособу сЪрнокислыхъ солей "). Жидкость, изъ которой были выдфлены щавелевыя соли р$дкихъ зе- мель, выпаривалась, и, послЬ разрушеня щавелевой кислоты слабымъ про- каливашемъ, остатокъ переводился снова въ растворъ. Къ полученному слабо-солянокислому раствору, помфщенному въ колбу съ плотно пригнанной пробкой, прибавленъ былъ большой избытокъь (МН,).СО, и (№МН.),5, колба закрыта пробкой, и жидкости дано было хорошо отстояться въ течени нЪ- сколькихъ часовъ въ тепломъ м5етБ, послЪ чего осадокъ былъ тщательно промыть водой, содержащей сфрнистый и углекислый аммонй. При помощи этой операщи изъ осадка извлеченъ быль весь уранъ, перешедиий въ рас- творъ въ вид [00..(С0.),]-(ХН.),. Жидкость была, выпарена почти досуха, подкислена соляной кислотой, кипятилась и, въ конц концовъ, осаждена была амм!акомъ. ПослБ промывки этого осадка двухпроцентнымъ раство- ромъ аммйачной селитры съ небольшой примф$сью евободнаго амм!ака, онъ быль высушенъ, прокаленъ и взв5шенъ въ видф 0, О.. Количество ея ока- залось равнымь 4.7629/. Осадокъ, изь котораго, при помощи углекислаго аммон1я, удаленъ былъ уранъ, могъ заключать въ себ лишь глиноземь и желфзо. Что 1) Въ виду того, что имфлось въ данномъ случаЪ дБло съ окислами только трахатом- ныхъ элементовъ, то вычислене частичныхъ вЪсовъ производилось по Формуламъ 2В-= 48=@&а 2В 288 — В, откуда _ 94 (6ба— 5) а В = буи —— Х 120—234. Ъ— а ь Ь — ах Е касается ихъ раздфлевшя, то по причинф значительнаго количества глино- зема пришлось, въ концф концовъ, выдЪлить 06$ эти составныя части въ видф гидратовъ, прокалить и взвфсить, затЪмъ сплавить съ пиросульфатомъ камя (К‚5.О,) и общее количество присутствующаго въ минералБ желфза, опред$лить титровашемъ хамелеономъ. Эта операшя дала содержане же- за (перечисляя все его количество на окись) 22,43%). Глиноземъь опре- дфленъ быль изъ разности (10,48%°/,). | Наличность въ минерал желфза въ обфихь Формахь, закисной ип окисной, вынудило сдфлаль опред$леня количества каждаго изъ этихъ окисловъ отдфльно. Задача эта, совершенно простая сама по себЪ, въ данномъ случаЪ$, однако, чрезвычайно осложнилась, такъ какъ, благодаря присут- ствыю урана опредФфлить количество имбющейся въ минералБ Ее0 непо- средственнымъ путемъ, не представлялось возможнымъ. Такимъ образомъ, наиболфе удобные, точные и общеупотребительные способы количественнаго опредЪленя желБза прямо въ минералЪ при помощи титрования въ данномъ случа не обфщали дать надежныхъ результатовъ, а потому въ силу пеобхо- димости пришлось прибфгнуть къ старому, значительно менфе удобному и не столь точному способу опредфленя окиси желза при помощи осажденя на холоду углекислымъ баритомъ. При этомъ методф, независимо отъ Формы, въ которой находится въ минералБ уранъ, таковой выдфляется одновременно съ окисью желБза въ осадокъ, въ ФормЪ [00,.(С0.)„]Ва,. Удаливши изъ промытаго, съ соблюдешемъ надлежащихъ предосторожностей, осадка из- бытокъ осадителя, оба окисла раздБлены были обыкновеннымъ путемъ. Въ результат навфска въ 1.2788 граммовъ исходнаго матерала дала 5.18 Ее.0.”). Вычитая это количество окиси желфза изъ того общаго количества этой составной части, которое было опред$лено въ главной рабочей навЪфекЪ минерала и перечисляя полученную разность на закись желфза, количество послЬдней опредФляется въ 12,82/.. Уранъ, отдфленный отъ жел$за (изъ этой же навЪеки), переведенъ быль въ 0,0, ивзвЪшенъ. Для него получилась, изъ этой навЪски, цифра 4,858%/. Невозможность разечитывать на получене надежныхъ результатовъ, при- мфняя для количественнаго опредфленя ОО, способъ ЕЪе]теп’а, и желаше все-таки ортентироваться, хотя приблизительно, въ Формахъ окисленя урана, заставили попьтгаться изыскать способъ косвеннаго опред$ленля закиси урана. Оъ этою цфлью были взяты двЪ отдфльныя навфеки въ 1,2466 и 1,3512 грам- 1) Въ сущности, получена была для КеоОз пихра 8,1729, при провЪрочномъ же вто- ричномъ опредЪленш, выполненномъ въ особой навБскЪ, получилось число 8,1870, что въ среднемъ даетъ цифру 8,180/%. Изьфет!я И, А.Н. 1913. . мовъ, и въ нихъ, по общему способу, было опред$лено содержане закиси желфза при помощи титрован1я хамелеономъ. Оба опредфлен!я дали почти тождественныя цифры (разница обнаруживалась лишь въ третьей десятичной), но опредфленное этими титрованями количество закиси желфза получилось значительно болыпшимъ, нежели вычисленное изъ главной рабочей нав$ски. Естественно было изъ этого заключить, что н5которое количество титрую- щаго раствора пошло на окислеше присутствующей въ минерал 00.. ЗдБеь однако могло возникнуть сомнфне, вЪрно ли опред$лено было количество Ке,О, при помощи способа съ углекислымъ баремъ, а потому рЬ-шено было произвести вторичное контрольное опредЪлене количества окиси желфза въ спешальной особой навфскф 1,4338 граммовъ, снова осадивши желфзо съ ураномь въ видф Ее{НО), и [00,.(С0.),] - Ва, при помощи углекислаго баря на холоду. Результатомъ этого второго опредфлешя полу- чилось количество окиси желфза 8,1879. Такимъ образомъ, уже съ значительной долей достов5рности, для окиси 3.172 -+ 8.187 о желфза явилась возможность принять среднюю величину —————^ = 8,189. Имя же результаты двухъ непосредственныхъ титрован!й и относя разницу за, счеть присутствующей въ минерал закиси урана, мы будемъ имфть для количества послфдней цифру 2,319). Чиесловыя данныя, добытыя путемъ анализа, указываютъ, что среди трехаломныхъ элементовъ преобладаютъ р5дюя земли, при чемъ нашъ мине- ралъ, если бы его составъ сравнивать съ составомъ ортитовъ, могъ бы быть поставленъ ближе къ разновидностямъ, небогатымъ ими. Среди церитовыхъ металловъ оказался въ преобладающемъ количествЪ, вопреки обыкновеню, не церй, а окислы лантана, количество которыхъ нфсколько превышало количество окисловъ церя. Изъ компонентовъ дидима, соединешй празеодима примрно вдвое больше, нежели окисловъ его близнеца- неодима. Такимъ образомъ для металловъ церитовой группы мы имфемъ приблизительно нижесл6дующую пропорщю: Се.О, Га, ОО, РО == 4:2. Какъ уже замБчено было раньше, частичный в$съ окисловъ церито- выхь металловъ быль опредфленъ въ натурЪ по способу сБрнокислыхъ солей и оказался равнымъ Ме,0, = 328,50, чему соотвфтствуеть Ме = 140,25. Заслуживаетъ вниманя также и то обстоятельство, что среди металловъ группы иттр1я сильно преобладаютъ земли меньшей основности, обладаюцщия спектрами поглощеня, при чемъ для группы окисловъ гадолинитовыхъ ме- оо аении и рчииитьннияро Зиывь т талловь мы имфемъ приблизительно уже н$еколько иную пропоршю, а именно: (7.0) (Е 5.0) =1:3, что также представляеть явлеше, выходящее изъ рамокъ обычности. Частичный вфсъ см$си окисловъ металловъ группы иттрая также опред$ленъ быль непосредственно и по тому же способу, какъ и для церито- выхъ, при чемъ даль число даже большее, нежели для смЪси окисловъ цери- товыхъ металловъ, а именно онъ оказался равнымъ Ме,0, = 343,58, чему соотв$тетвуеть Ме = 147,79. Такимъ образомъ, въ отношени пропоршй отдфльныхъ окисловъ рЪдко- земельныхъ металловъ, нашъ минераль отличается отъ ортитовъ довольно существенно. Изъ другихъ окисловъ трехатомныхъ элементовъ у насъ имфются глиноземъ и окись желБза. По количеству глинозема минераль нашъ можетъ быть сравниваемъ съ ортитами, небогатыми содержашемъ этого окисла, въ отношени же желЪза (принимая въ расчетъ общее коли- чество окисловъ этого металла) — скорЪе съ богатыми имъ. Что касается марганца, то таковой предположенъ присутствующимъ въ минерал въ закисной Форм$, при чемъ по всей вБроятности замфщаетъ собою часть закиси желФза. Въ тБхъ ортитахъ, гдЪ марганецъ только быль находимъ, онъ опред$лялся обыкновенно въ количествахь значительно пре- вышавшихъ содержаше этой составной части въ нашемъ минерал. Впро- чемъ, Еогез въ ортитВ изъ Мёзетифе (изъ окрестностей Арендаля) нашель совершенно такое же количество этого окисла; въ минералБ же изъ Оепа- саша закиси марганца значительно больше. Изъ щелочно-земельныхъ металловъ преобладаеть у насъ, конечно, известь, которой въ нашемъ анализ$ получилось сколько больше, нежели въ минерал изъ Оепагата. Будучи сравниваемъ, въ отношенйи количества, этого окисла, съ другими ортитами, нашъ минераль могъ бы занять среднее мфето, что же касается магнезли, то таковой у насъ сравнительно больше, нежели обыкновенно встрфчается въ ортитахъ. Принимая во внимане взаимныя пайныя отношеная отдфльныхъ окис- ловъ двухатомныхъ элементовъ, мы будемъ имЪть для нихъь нижеслБдующую приблизительную пропорщю: НЕО: Са: МОИ И. Въ виду того, что въ минерал не наблюдалось сильнаго преобладания одной щелочи надъ другой, явилась возможность ихъ опредфлен1я не прямымъ Извфет1я И. А. Н. 1913. способомъ, основаннымъ на дозированш общаго количества хлора во взвЪ- шенной смЪси ихъ хлористыхъ солей. Съ этою пфлью взята была отдфльная навфска въ 2.2038 граммовъ вещества, выдфленныя изъ нея щелочи были переведены въ состояше хлористыхъ солей, въ каковомъ видЪ и взвЪшены. Хлоръ опредфленъ быль по способу УоШагФ?а. Вычислеше дало 0,09°/, К.О и 0,06%), Ма. 0. Ничтожное количество присутствующихъ въ минерал щелочей на- водить на мысль о принадлежности ихъ, по всей вЪроятности, какому либо постороннему силикату, небольшая примЪсь котораго, можеть, быть случайно попала незамфченною въ навЪску. Вода въ минерал была опред$лена прямымъ путемъ. Хотя результаты анализа и дають право предполагать существоваше въ минералЪ довольно простой пропорщи межлу 810, 850, :В’0: НО: 24 но это однако не исключаетъ возможности того, что вода — явлене вторичное. Полученныя аналитичесюя данныя не дають возможности выяснить роль урана и торя въ химической структурЪ минерала. Относительно торя въ настоящее время установлено несомнфнное его присутствие въ нЪкото- рыхъ ортитахъ, что же касается урана, то нахождеше его въ нашемъ ми- нералЪ столь необыкновенно, что приходится предположить одно изъ двухъ: либо приписать его присутстые примфси какого-то урановаго минерала, на каковую до пБкоторой степени указываютъ включешя, видимыя вооружен- нымъ глазомъ въ тонкомъ шлифФЪ, либо возможно, какъ это полагаетъ ака- демикъ В. И. Вернадский, исходя главнымъ образомъ изъ большей, сра- внительно съ ортитомъ, кислотности силиката, что изслфдованный авторомъ минераль, можеть быть, составляеть какой либо новый, неизвЪетный до сихь поръ членъ ряда: лоусонитъ, пренитъ, везуманъ, кордэритъ, хлоро- ФИЛЛИТЬЪ 1). Химическая Лаборатор!я Императорской Академи Наукъ. Ноябрь 1912 г. 1) В. И. Вернадск!й. Минералог!я. Вып. 2-й, стр. 455. (Издавме 1Ш-е). Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВаПеып 4е 1’Аса@6пме Пирбта]е 4ез Эе1епсез 4е 5+.-РёегзБопго)). Яфетичеек!е элементы въ языкахъ Арменйи. ЕТ. $7. Марръ. (Доложено въ засВданш Историко-Филологическаго Отдфленя 16 января 1913 г.). № 1) арм. Ча [ < Ча] бабушка; №. вап-°/; (вап-К) > вап бабушка; —2) В. ш!9- [<*шиа-] уасане: ш4-ап-ет засну, ш{9-и)-ап-ет кии. 1) Въ терминахъ родства, какъ и въ другихъ лексическихъ отдфлахъ языковъ Арменш вскрываются слова, происходяция изъ различныхъ яфети- ческихъ источниковъ; въ случа, касающемся первыхъ двухъ словъ, армян- ск языкъ сохранилъ терминъ изъ -п-—развЪтвленя яхетической вЪтви, Вай- сй языкъ, если наша яфетическая этимологля В. Вап-1 не вызвана случай- нымъ созвущемъ, — изъ -4—развБтвлешя той же вБтви ‘). а) Въ картскомъ, т. е. въ одномъ изъ яфетическихь языковъ -п раз- вфтвлешя, какъ извфетно, мать гласитъ хх 4е-а-у, что представляеть видъ съ усфченной формою женскаго рода (-а = -а]); слово сохранилось и съ полною Формою того же ж. окончанйя (-а]), но въ значени самка (вульг. пре- имущеетвенно самка курица): ооо 4ей-а1-1. Давно уже выясненъ какъ ко- рень этого слова 44 (= 44 |Ъ44> а) въ связи съ установлешемъ родства лФе- тическихъ языковъ съ семитическими (ях. 4 || сем. №19), такъ контингентъ 1) Только-что совершенная мною лингвистическая пофздка въ Абхаз!ю дала матералъ для пересмотра яхетической теори въ отношеши къ вопросу не только объ абхазскомъ, но и о сванскомъ и объ языкЪ 2-й категори Ахеменидскихъ клинообразныхъ надписей. Главное пр!обрЪ5тене, требующее поправки въ соотвЪтетвенной части яхетической теор!и, состоитъ въ томъ, что въ яхетической вЪтви языковъ приходится признать по образован!ю мн. числа, и другимъ морфологическим особенностямъ два разв5 твлен!я, одно— состоящее изъ язы- ковъ -п (картектй и тубал-кайнск!е), другое — изъ языковъ -4 (абхазсюй и примыкающие къ нему); свансвй въ наличномъ теперь вид и языкъ 2-й категои Ахеменидскихъ клинообраз- ныхь надписей относятся къ мВшанымъ типамъ. ПодробнЪе особо. ИзвЪетя И. А. Н. 1913. — 175 — 12 — 176 — словъ отъ того же корня въ грузинскомъ и въ ближайше сродныхъ съ нимъ языкахъ. По этимъ матер1аламъ видно, что 4е4-а]-1 > 4е4-а-у, получившее въ Картскомъ значеме мать> самка, собственно значить родительница. Сейчасъ рЪчь не о тБхъ матералахъ, а о Форм даннаго слова, прежде всего объ его суфФиксЪ ж. рода, -а] > -а 1). Тубал-кайнское идеально точное соотвЪтстве картскаго 4е4-а1 было бы *4а4-01, что и сохранилось съ обыч- нымъ передвижешемъь о>и ВЪ м. оз5лео @а@-Ш-1. самка, курица (въ 9. только курица, а по Февзи-бею «цыплята», вЪроятно, «молодая курочка»), съ усБченною Формою ж. окончайя х5<7) Ча4-и 14.7). Могъ бы существать языктъ яФетическай, въ которомъ наше слово, съ ж. окончашемъ означающее малиь > самка, безъ ж. окончашя значило бы отецв (родитель) > самецв, но въ общемъ яфетичесе языки мы застаемъ на такой ступени развитая (разрушения), что отожествлять грамматический родъ непре- мфнно съ поломъ нЫтъ никакого основан!я: слова, обозначающия лицъ муж- ского пола, часто снабжены женскимъ окончашемъ, напр. слово отец, са- мецз, въ картекомь гласящее 95950 тат-а|-1> 955% шаш-а-у, также проявляеть ж, окончане (-а] > -а), происходя правда. отъ другого корня (па = сти || ЪЪ = ;5Ъ ипр.). Потому то основа 4е4- и безъ женскаго окончаня могла бы означать мать = самка (въ лашхскомъ нарЪ чи сванскаго займ. изъ карт. << @е4 такъ и значить самка); тубал-кайнское точное соотвфтетве та- кого слова, безъ ж. окончанйя звучало бы 4а1-°/, что п сохранилось въ м. о 4а4-1, но въ значении бабущиа. Первоначальное значеше мать тубал-кайнской разновидностью сохранено въ мокскомъ курдекомъ нарБчш, гдф мать, по доставленнымъ Г. А. Орбели матерлаламъ, гласить фир 84-е (наличныя тамъ же д 4-е мать и ф- @- въ сложномъ фамчр? @а-ршг бабушка, по- вивальная бабка?) предетавляютъ, очевидно, усфченныя Формы въ первомъ случаЪ безъ начальнаго слога, во второмъ — безъ конечнаго (ср. Н. Марръ, Еще 0 слов «челеби», стр. 139, прим. 2)*). Семастологическое основане для использованя слова, означающаго малть, въ патр!архальномъ быту въ 1) Нужно ли напоминать, что исходный 1 >> (послБ гласнаго:) у есть яхетическое окон- чате И. падежа, спешально Картское, въ тубал-кайнскихъ представленное законом рно глас- нымь е. 2) Я не привожу здЪсь сванскихъ эквивалентовъ (Н. Марръ, Яфет. происх. абх. тер- миновъ родства, стр. 425), представляющихъ по существу, какъ это теперь выясняется, ту- бал-кайнеюй вкладъ въ свансюй языкъ. 3) Ср. к. <)» Чеда-Ъег-1 старуха. Кетати, въ нашей фонетической транскрипши арм. буква & иметь первоначмальное значене русск. э== лат. е, а не уе, что въ записяхъ далектическихъ текстовъ армянскимъ письмомъ слФдуеть передавать черезъ /Ё. 4) Къ усБченю +28 4&4-е въ та @&-р1г бабушка параллель представляеть усЪче- н!е мокскаго курдскаго вв ЪАЪ въ мок. курд. ващёр Ъ8-рах дпдушка (есть и въ другихъ на- ре‘пяхъ съ инымъ произношенемъ). — 177 — значени бабушки не нуждается въ особомъ пояснения *); то же самое наблю- даемъ въ одномь изъ армянскихь говоровъ съ КарТскимь «одео» 4е4-1: у лорййскихь армянъ, по словамь А. А. Лорисъ-Калантара, ее 964-1 значить бабушка”); въ другомъ тубал-кайнскомъ язык, именно въ чанскомъ ©хо @а4-1 значить иежка (какъ по матери, такъ и по отцу), и это сема- сическое пспользоваше слова, первоначально означавшаго мать, также легко получаетъ свое оправдане °), но та-же тубал-кайнская разновидность 4а4-°/, сохранила и въ тубал-кайнскихъ языкахъ слБды основного значешя «лить»: въ Чанскомь языкВ < @а4-е > 95:®] ш-4а4-е значить иосаже- ная мать, какъ впрочемъ и въ гурййскомъ говор$ грузинскаго языка; въ другихъ говорахъ грузинскаго языка это — «дружка со стороны нев$сты»; а въ мингрельскомъ язык не только «дружка», но и «шаферъ» (и жениха и невфеты). Въ грузинскомъ язык и его говорахъ эта разновидность съ огласовкою а вм. е заимствована изъ тубал-кайнскихъ, чанскаго или мин- грельскаго. Изъ того же источника происходить, очевидно, какъ сохранен- 1) Въ связи съ этимъ и появлене термина \$% БаЪ-а (В. “(4 рар) у свановъ въ значе- нш 010», какъ мнЪ теперь представляется, правильнЪе толковать какъ новое семасическое развит!е слова \%5 БаЪ-а отеиь, а не какъ особое сложное слово, означающее отец» отца (ср. Н. Маррт, Яфетическое происхожедете абхазских терминовь родства, стр. 424). Любопытно, что картская разновидность слова отець, у лорйскихъ армянъ означающая д%дз (см. ниже, прим. 2), вь курдскомъ, гдЪ она сохранилась въ качествЪ яфетическаго переживая (ря- домъ съ Баху [въ мокскомъ нарБчш ее 68] отець, Н. Марръ, Еще д еловъь «ислеби», ц. м.) ВЪ Форм шаш означаеть длдю (со стороны отца) (отсюда Чадтали двоюродная сестра, букв. дочка дяди, рэзтал родетвениикъ не первой крови, букв. сынь дяди); такъ обстоитъ дБло, по личному сообщеню Г. А. Орбели, въ мокскомъ курдекомъ нарЪчш, отсюда и въ мокскомъь армянскомъ нар и: «ен «Г рзшашт, однако съ простымъ а въ Р. падежЪ, НЕА розшатй И ВО МН. Ч. орион рэзшашайт. Таз въ Деенопите Китае-Етап- саг для курд. рэзшаш приводить значен!е «племянникт», & для его разновидности, къ сожа- ню, по малонадежному @агхоп1, Ьзтап — «соизш», хотя ризшай свидЪтельствуется и Гег- сВ’омъ; такую же разновидность съ п (вм. т) приводить Лиз11 и для Чадтат (= «ЧощЕВЕ- тат» [40149-шало] подъ > «4оптала» [4и-шаю]); арабская ореограч1я для курд. слова шаш, гезр. ша, въ видБ „я, какъ это приведено въ цитованномъ словарБ, находится въ “ зависимости отъ искусственной этимологи: Тиз производилъ курд. дядя отъ араб. „> (см. ц. с. подь ео и ==)! Съ другой стороны, и для меня представляетъ большой вопросъ, могъ ли яхетическй терминъ, означающий отца, да еще съ потерею ж. окончанйя, быть пере- несенъ на существо ж. пола, и посему сомнфваюсь, чтобы арм. «иЛь«ЛЕ» [«Пы«ГВ] тали-е >> «Лы шаш-1 > «ль “шаш, означающее бабушку, иногда прабабушку (С. А матуни, $479 еще пе ешь, Вагаршапалуь 1912, 3. у., въ ФормЪ «м «Гтал терминъ проникъ и въ Вайск! языкъ у Мхитара Гоша въ Судебникъь), и курдское шали-1 со значешемъ самка курица (ср. Таз, ГаеНоппайте Китае-Егатсалз, з. у.) могли быть отнесены къ яхетическимъ матер!аламъ. 2) Картская разновидность слова отень (3:3 шат-а-у) безъ женскаго окончав!я въ томъ же лорйскомъ армянскомъ говорЪ звучить «4 тшАт- и значить дд». 3) Приходится, конечно, отказаться отъ соблазнявшей мысли усматривать въ 4а4-1 сложное слово съ первоначальнымъ значешемъ «сестра (4а) матери (@1а)», при каковомъ тол- кован!и оно должно было быть картскимъ, а, не тубал-кайнскимъ. Извфетя И. А. Н, 1913. ное курдскимъ, въ частности въ его мокскомъ нар — мир 984-е съ перво- начальнымь значешемъ мать, такъ наличное въ армянскомъ языкЪ итит {а (= *124-°/)) бабушка: все отличйе армянскаго эквивалента—въ мутуаци, столь характерной для языковъ Арменш. Въ армянскомъ же это слово вхо- дить въ составъ сложнаго «лили» фаф-тауг повивальная бабка, дал. пшипИ-р фа4-шег (изъ посредствующей Формы *фа4-шеуг * лин у", ВЪ Вайск. транс. * кишии р, ср. курд. та? ФА-рит); любопытно аналогичное по первой части грузинское (въ Гур!и) составное слово въ значении пови- вальной бабки — хх:95о5 4еда-шаж-а, гдЪ въ соотвфтетвйе арм. «пшил 42%, тезр. т.-к. 4а4-°/ появляется его картск!Й эквивалентъ съ женскимъ оконча- шемъ х4е:® 4е-а-у. Итакъ въ яхетическихъ языкахъ -п разв$твленшя Форма безъ ж. окон- чанйя проявляетъ въ основЪ то-же значене малиь > самка, какъ и Форма съ ж. окончатемъ. Быть можетъ, это явлеше не первичное, а связано сътфмъ, что въ значени | родитель] отеиз > самець возобладаль корень ши (< ст | ау, гезр. $0Ъ | 5\ > №6 |Ъ\ > Ъ), отъ котораго происходятъ К. 93595520 тали-а]-1 и его разновидности. Какъ бы то ни было, если обелФдованнос выше слово, съ ж. оконча- шемъ имя значеше мать > самка, безъ женскаго окончан1я обнаружило бы значене отец > самецз, то это, какь было уже сказано, насъ не должно было бы смутить, т. е. не было бы основашя недоумБвать, если бы, напр., т.-к. 4а4-°/, гезр. съ армянскою мутуащею * {24-°/ > 1аь въ какомъ либо яфФетическомъ языкЪ всплыло со значешемъ отец > самець, но къ этой по- дробности придется еще вернуться въ связи съ вопросомъ, не им$ющимъ прямого отношешя къ темЪ настоящей замЪтки. Ъ) Другое, именно Вайское, слово $, Вал-°/, (И Ват-1) > 5 Пап въ значенш бабуииси сейчасъ не требуетъ столь долгаго объяснешя съ Формальной стороны; достаточно указаль, что въ немъ также имфемъ, по всей видимости, яфетическое слово, первоначально означавшее мать, и оно съ та- кимъ значешемъ налицо въ языкахъ -д4— развфтвлен1я яфетической вЪтви: это абх. а-ап мать и его эквиваленты (см. Н. Марръ, Яфет. происх. абх. терминовь родства, стр. 425), въ чиелБ которыхъ не надо упускать изъ виду черк. или адыг. Вап-е малиь, сохранившаго въ начал спирантъ, налич- ный и въ Вайскомъ «заимствован». ЗдЪеь, правда, возникаетъ иное затруд- пеше: выяснено уже индоевропейское происхождене $, Вал-°/ цБлымъ ря- ломъ иныхъ Фактовъ 1). Но мнЪ кажется, что, когда вн-шнее созвуче имфеть 1) НарзсеВ шапо, 4, стр. 463,296. =———_——_———Ь5——ыы.--[`_ы—ы — чаи | | свое оправдаше въ систем дЪйствительно существующихъ соотношений язы- ковъ, нельзя умалчивать о Фактахъ, хотя бы пока они казались лишь заманчи- выми. ТЬмъ болфе, что съ одной стороны, наука въ лицф наиболБе авторитет- ныхъ своихъ представителей упорно игнорируетъ даже безспорное историче- ское въ теченш тысячел ий взаимное общеше сближаемыхъ нами языковъ и отнюдь не учитываетъ очевидныхъ его результатовъ для вопроса о лингви- стическихъ скрещешяхъ и перерожденяхъ въ обширной части древняго куль- турнаго мра, а, съ другой стороны, несмотря на заманчивость и индоевро- пейскихъ эквивалентовъ спорнаго слова, у самихъ индоевропеистовъ-лингви- стовъ, такъу На`зсптапи?’а, въ данномъ случа замфчается основательное колебане касательно пр1емлемости индоевропейской этимологи. 2) Наблюдения надъ абхазскимъ языкомъ, притомъ непосредственно надъ живою рЪчью, вскрыли новый путь къ распознаваню и признан!ю яфетиче- скихъ элементовъ въ языкахъ Арменш. Остановлюсь на, одномъ случаЪ, именно абх. а-039, которое значитъ одновременно и [дыхане >] душа и [замираше > | мертвець: такъ обстоитъ дЪло въ абжуйскомъ нар$чш или, пожалуй, говорЪ; что касается бзыбскаго (точнбБе—ф2эЪ’скаго) говора, то въ немъ душа гла- сить а-959, а мертвець—а-039, т. е. съ дебелымъ з. Казалось бы, какъ то по- лагаютъ сами абхазы, по крайней мБрЪ бзыбцы, напр. глубок знатокъ родной рЪчи о. Н. С. Патейпа, бзыбекй говоръ сохранилъ первоначальное состоя- ше языка, а въ абжуйскомъ звуковыя различя стерлись, и слова, не имЪю- щя по существу ничего общаго, наоборотъ, означаюция «дламетрально» противоположныя поняття, случайно совпали. Сначала такъ представая- лось дЪло и мн$. И мн$ казалось, что такое созвуще словъ, выражающихъ эти совершенно противоположныя понятя, свойственно только абхазскому. На самомъ же дБлБ звуковая дифференшашая находится въ связи съ сема- сическою дифференщащею, первоначально опредЪлявшеюся контекстомъ и Фонетически не выражавшеюся. Какъ уже выяснено *), абх. 03 представляетъ перестановку 5\у, п основа слова а-059 душа, т. е. 039 (<*з\уэ) представляетъ эквивалентъ картскаго 3и1-1 душа, происходящаго отъ корня $1. И вотъ это слово лежитъ въ основЪ глаголовъ 1) к. 5121650, зи]-ера-у, гезр. съ предлогомъ хз (а— < б1е16зо 4а-3]-еБа-у, который означаетъ умолкаще, замолкать [букв. узасане, замиранще, успокаиваться ?)], 2) к. 2535.0 зш-Туа-у меряще сознаня [букв. уасане, замирае], съ предлогами <> 4а — 5 5эз 4а- 1) Н. Марръ, К вопросу о положеши абхазскаю языка среди яфетическихь, Мат. по яФет. языкозн. У, стр. 6. Г .о < 2) Пов. %лхаз 81-е успокойся, умолкни (Ш. Руставскй, 239, 1, изд. Карич., 229, 1). Извфетя И. А. Н. 1918. — 180 — зи]-Буа'), 9; ше — 952555 ше-зщ-Ъуа?). Однако, грузинскй языкъ въ значе- . . . С . нш уасашя, замираня растеряль чисто картскаго происхожденя глаголы (отъ основы Уце $4). Изъ двухъ ново-грузинскихъ словъ въ значени уаса- . . с . я | зашеня, |6сх5з ат-офа (ср. к. 36° Чаг-1 отыперз) и 03655 93-еБа, по- слфдвй, теперь ясно до очевидности, представляетъ заимствоваше изъ аб- хазскаго языка); въ основ$ его лежитъ абхазская разновидность яфети- ческаго слова душа — а-039, использованная въ значенш усаня |зашеня; этотъ абхазеюй вкладъ въ грузинскомъ, хотя теперь появляюцийся преиму- щественно въ гурйскомъ и имерскомъ говорахъ, —давнишнй, и значить не только уасане | зашене, но и зибель | разорене. Въ связи съ дополнешемъ 35520 9уа]-1 (др.-Гр. со Зиа]-1) 1л@35 то-же слово означаеть осльплеше (букв. уасаще | зашенае соъта, тезр. [зря] члазё), и въ этомь выра- женши глаголь обыченъ и въ карталинскомъ говорЪ; корень извфстенъ и безъ подъема \у, гезр. у |1 въ $: произносятъ такь же и теперь — «530% 4а-узера | 539.55 Аа-шзеЪа (ср. выше $59 < *з\9), но, не говоря о ново- грузинскомъ, и въ древие-грузинскомъ ихъ вытфенило заимствованное изъ родственнаго яфетическаго языка слово: такъ въ древне-грузинскомъ въ значени зашеня господствуетъь 9616)5® штг-её-а-у (аор. 968$ шг-Ш-а оиз поасиль); глаголь находится въ Форм породы - не занесенной мною въ Основныя таблицы кз зрамматикъ древне-рузинскало языка“), такъ какъ она появляется лишь спорадически у весьма немногочисленныхъ глаголовъ, однако корень въ ней въ данномъ случаЪ представленъ не пол- ностью, а истерто — съ потерею второго коренного у, какъ наблюдаемъ то въ породЪ -& и у каргскаго глагола |6: 6)5® @г-е6-а-у изсушать до дна, въ оспов$ котораго лежить корень Ф\г (ер. отсюда к. бга-у выжимать, исчерпывать до дна). 'Такимъ образомъ интересующий насъ глаголь шг-е-а-у происходить оть кория шууг, т. е. явнаго тубал-кайнскаго эквивалента карт- скаго $}, т.е. отъ того тубал-кайнскаго корня, оть котораго въ чанскомъ и мингрельскомъ налицо 916о шиг-1 дуновеше, дыхаше, душа, запахз и т. п., эквивалентъ картскаго зо $1]-1. Сл$довательно, въ концф концовъ и въ другихь яфетическихь языкахъ противоположныя понят1я уасанще, зами- 1) Н. Марръ, «Ипполитъ, Голковаме Пъени Писней», стр. То. Впрочемъ, быть можеть, -\3з -Буа представляетъ параллельную разновидность (у | т) глагола 393». Ъта-у связываше, свя- зывать, и въ такомъ случа №43». з-Буа-у въ корнЪ означаеть захватываше дыханля. 2) Н. Марръ, Физоло%, армяно-грузинсюй изводъ, стр. ХУ. 5) Понятно, эта разновидность яфхетическаго слова, заимствованная изъ абхазскаго, не можетъ быть использована какъ доказательство родства грузинскаго съ абхазскимъ (ер. Н. Марръ, К в0йросу о полож. абх. языка среди яфетическихль, стр. 85, прим. 1). 4) С.-Пб., 1908, табл. ХТ. --—- эм оеечийе ^ пыль оброк щие ^о ое т ыы ще — 181 — ране и дыхане, душа выражаются или выражались однимъ и тбмъ же словомъ или словами во всякомъ случаЪ одного и того же корня. Постепенно однако смысловая дифференщащя вызывала звуковое перерождеше. Въ аб- хазскомъ одинъ изъ говоровъ, бзыбский, этого достигъ перерождешемъ $ въ $ въ соотвЪтственномъ словБ, когда, оно употребляется въ значеши узасатя > за- мирашя, тезр. мертвеца: а-039. Въ тубал-кайнскихъ языкахъ прежде всего измфнене коснулось гласнаго и (= уе [слБдовательно, первоначально 1]) основы шиг: онъ подвергся обычному перебою въ 1, но получившуюся основу ши: изъ чисто тубал-кайнскихъ языковъ сохранилъ разв чанск И въ глагол ©е20) 4о659 40-9-шит-ат изнашиваю (букв. *позашаю, “убиваю, изниитожаю), представленномъ впрочемъ и въ мингрельскомь 4615 пиг-ца износить, из- ръшетить; что касается мингрельскаго, въ немъ кромЪ того допущено удвое- ше ш въ ша, и отъ этой основы ша (= иг) со значешемъ угасания > за- мираня и образованъ мингрельскй глаголъ породы -6 932661 шат-а$-ца (аор. 5-е 1. ©©4060(5)1 40-шай--ц), означающий зашене. Однако тубал- кайнская основа пиг безъ удвоения перваго коренного въ значенш узасаня все таки сохранилась, но съ другимъ, теперь общеизв$етнымъ, тубал-кайн- скимъ д1алектическимъ перебоемъ г въ 4, гезр. пт), т. е. въ вадВ ии!4-: эту длалектическую тубал-кайнскую разновидность сохраниль Вайсй языкъ въ глаголахъ 2 [Г пи -ап-пиа засну, 2 дек да Г па -09-ап-ета 14444). Лю- бопытно, что Вайскй языкъ сохраниль съ такимъ тубал-кайнскимъ д1алек- тическимъ перебоемъ обслфдуемое слово не только въ значеша узасаная [> за- мираная], но и дыханя > души, ибо какъ т.-к. ииг со значешемъ узасаная въ Пайскомъ языкВ представленъ въ видЪ ш!@- въ упомянутыхъ глаголахъ ара [Г пи4-ап-пп, 2 рос ушы Г па -и9-ап-ет, такъ т.-к. шиг въ значенш дыханля, души въ Вайскомъ представленъ, какъ было выяснено еще раньше *), СЛОВОМЪ 27-й шип дыхане, душа, проникшимъ въ вульгарной Форм 27-&; ши и въ армянсвй. Вниманшя заслуживаеть лишь одно: тогда какъ п въ шила > шип) въ Вайскомъ концеппируется какъ кратк1й или простой гласный, почему Р.— 297, шэп@-=0-у, въ пи гласный 1 воспринятъ какъ долгий (1у3) или двуглаеный (еу*), иначе въ неударномъ слогБ онъ также осла- бфлъ бы въ э, между тЬмъ налицо п1-ап-ни, а не *шэ4-ан-пп. Не воз- мЪщается ли въ первомъ случа$ потеря первоначальной долготы звука и (пе) наращенемъ п на 4? 1) Н. Марръ, Ж вопросу о ближейшемь сродствъ армянскало языка съ иверскимь [ту- бал-кайнскими], стр. 071—071, его же Яфет. элементы въ языкахъ Армеши, Ш, стр. 599. 2) Н. Марръ, № вопросу о положеши абхазскало языка среди яфетическихь, стр. 6, 4, 1. 3) +ипуа, отсюда въ неударномъ слогЪ 1: гиг ии 4-ап-йт. 4) -шеуй въ В, 269 ап-шеу неузасимый. Извфета И. А. Н. 1913. Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академми Наукъ, (Выпущены въ свфтъ 15 января — 15 февраля 1913 года). 6) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт...... УТ 56те). 1913. №2, 1 Февраля. Стр. 49—126. 19183. 1ех. 8°.—1614 экз. 7) Мепо!одй апопупи Вугап{ т! заесий Х длае зирегзии. Еазслещиз аМег, шепзез Гапиит, Гат, Апсизии соптетз. ЗатрБиз Саезагеае Аса- Фептае зслепйагит е со@се Н1егозо]утИало 5: Зерщег 17 её Ваз Гафу\еу, Аса4епае зос1иаз. Ассейц фаъша рвобофурса. ([-- ХТУ-н428 стр.). 1912. 8°. — 663 экз. Пфна 3 руб. 15 кои.; 7 МгкК. — 152 — Оглавлен!е. — Зоплта!ге. СТР. А. Лорисъ-Калантаръ. Предварительный отчеть о пофздЕБ въ Имирзекъ лЪтомьъ 1912 г, Статьи: А. А. БЪлопольснй. Современныя задачи Астрономи. ........ А. А. Марковъ. Примфръ статистиче- скаго изслЪдован1я надъ текстомъ „Евгеня ОнЪгина“, иллюстрирую- пий связь испытан!й въ цфпь. .. Г. П. Червикъ. Химическое изсл$доваяе н$которыхъ минераловъ цейлон- скаго гравя. ...-..-.. + + 163 Н. Я. Марръ. Яфетичесве элементы въ языкахъ Армении. У........115 131 158 Заглавте, отмЪченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те Ифе 461216 раг ип аз66г1зие * ргёвепфе ]а фгадасвоп 4а фе от1е1па]. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Февраль 1913 г. ТипограФя ИмпЕеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). *А. 1ог!з-Ка!ап!аг. Варротё ртёЙатайе виг ипе ехсигз!оп А Гиит2ек еп 66 О еее о ааа ААёпло!гев: *А. *А. А. ВЕоро!зКИ. Тез ргоёшез асфае]в Че Разбгопонце. еее А. Магкоу. Еззал 4’апе гесЪегсЪе вфа- ИзНаае зиг 1е 4ехфе а тотап „Ецеёпе Опёеш“, Шазбгаие 18. Палзоп Аез 6ргецуез еп сваше. .. 168 +6. Р. СегК. Апа]узе сЫуаае ае дие]- аез пупбгаях Ча етау1ег 4е Сеу]ап. 163 — *№. ). Маг. Е16тепёз дфарь6Ыачез дапз ев — ]апсцез 4е ГАгтёше. У......165 о 2 е : в $ } | } ] _извъсття ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ, УГ СЕРПЯ. 1 МАРТА. |. ВОБГЬЕТХ ОЕ АбАБЕМИЮ ТИРИВТЛЬЕ ВЕЗ ЗСТЕАСВВ РЕ 5Т.-РЕТЕВУВООВб. УГ ЗВВТЕ, 1 МАВ$5. С.-ПЕТЕРБУРГУЪ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВе. Х // у <. ал <е\® в $1. „Изв5стя ИмпеРАТОРСКОЙ Акадеи Наукъ“ (УГ серля)—„ВаПейп 4е ’Асаа6иле Ппрёема]е Чез бс1епсез 4е 5%.-РебегзЪочте“ (УТ з6еме) —выходятъ два раза въ м$фсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ. 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремннаго Секретаря Академ1и. $2. Въ „Изв$стяхъ“ помхалются: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засфдавай; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщенйя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхуъ, доло- женныя въ зас$даюяхъ Академ!и; 3) статьи, доложенныя въ зас$давяхъ Академти, $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщевня передаются НепремЪнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- вя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французск1Й языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавя на Руссв!й языкъ. ОтвЪтственность за корревтуру падаетъ на академика, пред- ‚ ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв5етяхъ“ помЪщается только заглаве сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Изв$етй“. Стальи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЗдая, когда онЪ были до- ложены, окончалельно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указаеями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ—съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссвй языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по-› сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь. въ тБхь случаяхъ, когда она, по усломямъ почты, можетъ быть возвралщена Непремн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во — всЪхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив-_ пий статью. Въ Петербург срокъ возвралще-› н1я первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной,—. три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядкБ поступлев!я, въ соотвЪт- ствующихьъ нумерахъ „Известий“. При пе- чатани сообщеюй и сталей помБщается указавле на засФдаве, въ которомъ он были доложены, 8 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн5н!1ю редактора, задержать выпускъ „Изв$Ъстий “, не пом щаются. + $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинащи, Авторамъ предоставляется | = и за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ — положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ о Академи, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхь оттисковъ ихъ сообщенй и статей. $1. „ИзвЪеля“ разсылаются по почтВ в день выхода. г $8. „Изв$стя“ разсылалтся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь \ и учрежден!ямъ и лицамь по особому списку, утвержденному и дополняемому о Общимъ Собравемъ Академи. $9. На „Изв$отя“ принимается подписка въ = Книжномъ СкладБ Академи Наукь и у’ коммисс1онеровъ Академ1и, ц$на за годъ о (2 тома — 18 №№) безь пересылки 10 Ра блей; за пересылку, сверхъ того, —8 рубля. _ зб дел. Извъетя Императорской Академ!и Наукъ. — 19183. (ВиШейт 4е ’Аса46пме Парбгае 4ез бсйепсез 4е 54.-Рё4егзБопг?). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНИИ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСВДАШЕ ] ДЕКАБРЯ 19129 ГОДА. Непремнный Секретарь довелъ до св8дЪы!я Общаго Собразв!я, что Высочайшимъ приказомъ по гражданскому в$дометву, отъ 26 ноября сего года за № 18, экстраординарные академики ИмперлдтоРской Академ Наукъ, ординарные профессоры ИмпеЕРАтоРСкАГО С.-Петербургскаго Уни- верситета, магистръ еврейской словесности, дВйствительный статский со- вЪтникъ Коковцовъ и докторъ прикладной математики, статскАй совЪт- никЪ Стеклов утверждены, согласно избран!ю, ординарными академиками той же Академш: первый — по истор!и, литератур$ и древностямъ азат- скихъ народовъ, а второй — по прикладной математикЪ, оба съ 1-го юля, съ оставлеемъ ихъ ординарными профессорами названнаго Универ- ситета. Положено принять къ свфдВн!ю. Минисетръ Народнаго ПросвЪщен!я обратилея къ Вице-Президенту Академ съ циркулярнымъ отношенемъ, отъ 15 ноября с. г. за № 3905, нижеслфдующахго содержая: „АвгустЪйшимъ Президентомъ ИмиврАторской Академ Художеств Великою Княгинею Мар1ей Павловной, на основанйи Высочайше утвер- жденнаго 17 сентября 1912 года положенйя СовЪфта Министровъ, обра- зована Комисс1я для устройства, ко дню празднован1я трехсотлЪт1я Пар- ствован1я Дома Романовых, юбилейной художественно-историчеекой общедоступной выставки. „По мн®н1ю АвгустБйшаго Президента Академш, однимъ изъ са- мыхь достойныхъ и вмЪетЪ съ тЪмъ поучительныхъ способовъ заинтере- Извфета И. А. Н. 1913. ==) == 13 — 184 — совать народныя массы этимъ событемъ было бы наглядное ознакомлен!е ихЪъ съ славною истор1ею нашего отечества за истекшее трехвзковое Парствоване Дома Романовыхъ. „Сообразно съ этою задачею выставка имфетъь цфлью иллюстриро- вать важнЪйпия событ:я въ Росси ва посл$дыйя столЪт1я, преимуще- ственно происшедийя при непосредственномъ участи Членовъ Дома Романовых, выразить духъ каждаго Царствован!я и, соотвЪтетвенно сему, собирать художественныя произведен1я и предметы работы этихъ эпохъ, группируя ихъ на выставкЪ по отдВльнымъ Царствован1ямъ. „Всякаго рода произведенйя искусства и предметы, принадлежавиие Членамъ Дома Романовых”, пожертвованные ими, или вообще, по вре- мени исполнен!я, относянцеся къ той или иной эпохЪ и представляюнце историческ1й интересъ, какъ то: картины, портреты, гравюры, произве- ден1я ваян1я и зодчества (въ оригинальныхь проектахъ или моделях), медали, монеты, грамоты, акты и документы и т. и. могутъ быть приняты на выставку. „Въ виду вышеизложеннаго покорнфйше прошу Ваше Высокопре- восходительство не отказать въ составлени списка имфющихся въ раз- личныхъ учрежденяхъ Академи Наукъ предметовъ, актовъ и докумен- товъ, которые соотв$тствовали бы вышеупомянутой цфли выставки, ка- ковой списокъ представить мн срокомъ не позже половины декабря сего года, дабы по разсмотрБнш его въ МинистерствЪ, тв изъ предметовъ или документовъ, которые признаны будуть Коммисс1ей подходящими, . могли быть доставлены въ ПЦетербургъ и отправлены на выставку къ се- рединЪ января наступающато 1918 года“. Положено ув$домить Министра Народнаго Просв$ щен1я, что велд- стве непосредственнаго обращен1я АвгустБйшаго Президента Академ Художествъ къ АвгустЬйшему Президенту Академ!и Наукъ, послдняя уже приступила къ составлению списка имфющихся въ ея учрежденяхъь предметовъ, актовъ и документовъ, которые соотвЪтствовали бы цфлямъ художественно-исторической выставки, устраиваемой ко дню празднованйя трехсотлЪт1я царствовавя Дома Романовыхъ, и что списокъ этотъ бу- детъ предетавленъ Академею непосредственно въ Коммисс1ю по устрой- ству означенной выставки, имБющую въ своемъ состав и представителя Академи Наукъ, въ лицЪ Непремфннаго Секретаря. Министръ Юстища обратился въ Академпо Наукъ съ отношевемъ, отъ 10 ноября с. г. за № 64822, нижесл$дующаго содержанйя: „Пиркулярнымъ распоряженемьъ моимъ по ввфренному мнЪ вф- домству отъ 21 августа с. г. за № 49204, предложено было предсВдате- лямъ судебныхь м$етъ озаботиться передачей хранящихся въ архи- вахъ судебныхъ установлешй дфлъь о сектантахъ, по истеченш де- сятилЪтняго срока со дня ихъ окончан1я, въ Бибмотеку ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ для вЪчнаго хранен1я. МЪра эта вызвана была съ одной К ТЯ — 185 — стороны высказанными Академей Наукъ пожеланями охранить весьма цВнный для изучен1я истори религ1озныхъ движенйй въ Росси матер1алъ оть возможности его уничтожен1я, а съ другой неимБн1емъ въ Министер- ств Юстиши опред$ленныхъ свфдВн!Й о возможности сосредоточить эту довольно обширную категорйо архивныхъ дфлъ въ одномъ изъ архивовъ ввЪреннаго мнЪ в$домства. „НынЪ изъ имфющихся въ МинистерствЪ свЪдЪый усматривается, что Московскй Архивъ Министерства Юстищи, предназначенный по са- мому закону какъ для хранен1я разныхъ дфлъ первостепенной важности, такъ и для научной ихъ разработки, располагаетъ еще достаточнымъ сво- боднымъ помбщенемъ для сосредоточеня въ немъ вышеуказанных дЪфлъ о сектантахъ. „ВполнЪ раздбляя высказанныя Имперлторской Академей Наукъ соображеня о необходимости озаботиться всем$рно охраной дфлъ о сек- тантахъ, я въ то же время нахожу, что дла сш, разсмотр$е коихъ въ силу закона (ст. 620? уст. угол. суд.) происходить не иначе, какъ при закрытых дверяхъь, содержать въ себф въ большинствВ случаевъ ма- тер!алъ, пользоваве которымъ посторонними лицами должно быть допу- скаемо съ особой осмотрительностью, и что поэтому хранен!е сихъ дБлъЪ въ Московскомь Архив$ Министерства Юстиши представлялось бы болВе пфлесообразнымъ. „По приведеннымъ основаюямъ мною, вмфетВ съ симъ, едфлано, въ отмЪну вышеуказаннаго циркуляра за № 49204, соотв$тетвующее распо- ряжене о томъ, чтобы на будущее время дфла о сектантахъ, по истечени десятил$тняго срока со дня ихъ окончанйя, передавались для вЪчнаго хранен!я въ Московскй Архивъ Министерства. Юстицуи. „Объ изложенномъ имЪю честь увфдомить ИмпЕРАТОРСКУЮ Академпо Наукъ съ покорнфйшей просьбой препроводить, по принадлежности, въ Московскй Архивъ Министерства Юстищш поступивпия уже въ Ака- демю Наукъ дла о сектантахъ, а также и т$ д$ла, которыя могутъ по- ступить въ будущемъ“. Положено: поступивпия уже въ Рукопиеное ОтдЪлене 1-го Отд$ленйя Библютеки Академт дла о сектантахъ препроводить, по принадлеж- ности, въ Московсый Архивъ Министерства Юстищи, о чемъ сообщить директору Г-го Отдлен1я Библотеки — для исполненйя, и Министру Юстиши — для св лЪния. Московскй Городской Голова, при отношен1и отъ 26 октября с. г. за № 13184, препроводилъь въ Академпо, въ дополнен!е къ отношенио оть 19 сентября с. г. за № 11830, второй экземпляръ медали въ память 100-лбтней годовщины Отечественной войны. Положено благодарить Московскаго Городского Голову отъ имени Академ!и, а медаль передать въ Руссюй Нумизматическ!й Кабинетъ при А кадем!и. Извфетя И, А. Н. 1913. т — 186 — Временно исполняюпий обязанности Посла Его Величества Короля Иташи въ С.-Петербург маркизь Делла-Торретта, при письмЪ на имя НепремЪннаго Секретаря отъ 15 (28) марта с. г. за № 1149, препро- водиль въ даръ Академш, оть имени Короля, экземпляръ труда его „Сограз М№аштогат КаЙсогат“, у. ПТ. Непрем$нный Секретарь доложилуъ, что, письмомъ отъ 26 ноября с. г. за № 8220, онь уже просилъ маркиза Делла-Торретта принести Королю Итами выражен!е благодарности Академ!и за этотъ цфнный даръ. Положено принять къ св$дЪн!ю, а книгу передать во 11-е Отд$лен1е Библ1отеки. т Приватъ-доценть ИмпЕРАТОРСКАГО С.-Петербургскаго Университета Эдуардъ Александровичъ Вольтеръ обратился въ Общее Собраше съ нижесл$дующимъ заявленемъ отъ 25 ноября с. г.: „Принося въ даръ Академ Наукъ свое собран!е литовскихъ книгъ и журналовъ, а также сочинен!й по литвов$дЪн!ю, до 600 названй, имБю честь покорнЪйше просить, въ случаЪ Академ!я пожелаетъ принять этотъ мой даръ, выразить соглас1е на слБдуюпия условя: „П) Собраше имени Э. А. Вольтера хранится въ особомъ закры- томъ помфщенйи въ залахъ Славянскато Отд$ла Бибмотеки. „2) Жертвователь имфеть преимущества при пользовании книгами этого собрая. „3) Постороннимъ лицамъ книги выдаются на домъ не иначе, какъ на короте!й срокъ, съ особаго разр$шен1я директора. .4) Собраше Э. А. Вольтера можеть пополняться жертвователемъ и другими лицами“. Въ связи съ этимъ директоръ П-го Отдфлен1я Библ1отеки академикъ К. Г. Залеманъ заявилъ, что по соблюдавшемуся до сихъ поръ порядку книги на литовскомъ и латышскомъ языкахъ должны храниться во П-мъ Отдфлени Библотеки, въ которомъ уже имфется обширная коллекщя литературы на этихъ языкахъ, и что посему на оставлен!е пожертвован- ныхъ 9. А. Вольтеромъ книгъ въ Славянскомъ ОтдЪлЪ [-го Отдфлен1я Библюотеки онъ, академикъ К. Г. Залеманъ, можеть согласиться лишь въ томъ случа, если для П-го Отд$лен1я будутъ изготовлены на сред- ства [-го ОтдЪлен1я подробныя алфавитныя карточки по принятому образцу. Директоръ Т-го ОтдЪлензя Библютеки академикь А. А. Шахматовъ изъявилъ на это полное соглаее. Положено благодарить Э. А. Вольтера отъ имени Академ!и ва его цЪнный даръ и изъявить соглас1е на предложенныя имъ услов!я при- нят!я дара съ указаннымъ академикомъ К. Г. Залеманомъ добавленемъ. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что профессоръ И. Е. Ев- сЪевъ (С.-Петербургъ) передалъ для Рукописнаго Отдфленя Библютеки Академш рукопись „Аллегор1а Ломоносова“, бывшую на ВыставкВ — 187 — „Ломоносовъ и Елизаветинское время“ (см. Каталогъ Выставки, вып. УП изд. 2-е, № 481). Положено рукопись передать по назначен!ю и благодарить жертво- валеля оть имени Академи. Почетный членъ Академ сенаторъ Итальянскаго Королевства про- фессоръ Дяйованни Капеллини (С1оуапи1 Саре 1.1) препроводилъ въ Академпо экземпляръ изданной къ Б0-лЪтю его профессорской дФятель- ности книги „Опогапте а СНоуапи! Саре! 1...“. Непремфнный Секретарь доложилъ, что, письмомъ отъ 9/22 ноября в. г.онъ уже выразилъ благодарность профессору Капеллини отъ имени Академти. Положено принять къ свфдфн1ю, а книгу передать во 1-е Отдлен1е Библотеки. Владимиръ Александровичъь Рышковъ принесъ въ даръ Академ!я 2 „дарика“ ИмпЕРАТОРСКОЙ РоссЙской Академ!и, серебряный и бронзовый, оба съ датою 21 октября 1188 года. Положено передать означенные „дарики“ въ Руссюй Нумизмати- ческй Кабинетъ и благодарить жертвователя отъ имени Академ!и. НепремВнный Секретарь доложилъ нижесл$дующее: „В. П. Семенниковъ, передавъ во П-е ОтдЪлен!е Библотеки до 150 назван!й иностранныхъ, преимущественно научныхъ изданий ХУ1Т— ХХ ст. просить о выдачЪ ему изъ Книжнаго Склада Академ необхо- димыхъ для его научныхъ занят! академическихъ изданй по прила- гаемому при семъ списку. Вм$стЪ съ тфмъ г. Семенниковъ приноситъ въ даръ: 1) для Рукописнаго Отд$лен1я Библ!отеки 5 рукописей „Начальныя основан!я фортификащи“; томъ прошен!й въ Коммерцъ-Коллемю 1786 — 1138 гг.; лБчебникъ ХУПГь,; 2) для Архива Конференщи — 8 томовъ ака- демическихъ изданй ХУПТ в.; 8) для Петровской Галлереи Музея Этно- граф1и —3 книги ХУПТи ХХ в. о Петр$ Великомъ; 4) для Пушкин- скаго Дома: рукописную кошно 1820-хъ гг. „Ювгеня Онфгина“; руко- писный сборникъь кош1й, первой четверти ХХ ст., стихотворен1й . Жу- ковскаго, басенъ Крылова и др.; 2 книги „Сокращене Росс. Истори Карамзина“, изд. Таппе, 1819 и 1824, и нБеколько разныхъ гравиро- ванныхЪъ портретовь Пушкина. Положено: 1) благодарить В. П. Семенникова отъ имени Академ!и; 2) ходатайство его о выдачЪ ему нфкоторыхъ издавй Академ!и удо- влетворить, о чемъ сообщить для исполнен1я въ Книжный Складъ, съ препровожден1емъ списка необходимыхъ г. Семенникову изданй. Непремённый Секретарь просиль Общее Собравйе разрЪшить за- нятя въ АрхивЪ$ Конференщи шталмейстеру Высочайшаго Двора Серг$ю Николаевичу Казнакову, изучающему истор1ю фарфороваго производ- Известия И. А. Н. 1918. — 188 — ства въ Петербург въ серединё ХУШ в. и участйя въ этомъ дБлЪ Академ Наукъ. ВмЪетЪ съ тБмъ Непрем$нный Секретарь, какъ лицо, въ вБдЪаш и подъ наблюденемъ коего находится Архивъ Конференщи ($ 58 Устава Академ), просилъ Общее Собран!е разрЪшить ему допускать къ заня- т1ямъ въ АрхивЪ Конференщи лицъ, ему лично извЪ$етныхъ, безъ особаго каждый разъ доклада о томъ Конференщи. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить для сьЪдЪн1я Зав$дывающему Архивомъ Конференции. Во исполнен1е $ 191 протокола засфданйя 3 ноября с. г. Общее Со- бран!е имфло сужден!е по предложеню директоровъ обоихъ Отд$лен!й Библотеки академиковъ К. Г. Залемана и А. А. Шахматова о прису- жден!и въ текущемъ году юбилейной Бэровской медали за обогащене музеевъ и библютекъ Академ г-жамъ ИдЪ ЯковлевнЪ и Сусанн$ Яко- влевн$ Пассоверъ, пожертвовавшимъ Академ въ 1910 году ц$нную библ1отеку ихъ покойнаго брата А. Я. Пассовера, содержащую около 30000 томовъ издан!й на разныхъ языкахъ, главнымъ образомъ, по обще- ственнымъ и историческимъ наукамъ. Положено присудить Бэровскую юбилейную медаль г-жамъ Ид Яко- влевн$ и Сусаннф ЯковлевнЪ Пассоверъ, о чемъ сообщить въ Пра- влен1е Академ! для соотв$тствующихъ распоряжен!й (посл 29 декабря 2. 0) ы Директоръ П-го Отд$лен!я Библютеки академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижесл5дующее: „ИмЪю честь довести до свфдЪя ‘Собран!я, что П-е Отд$лене „Библ1отеки получило въ дарт., при особомъ спискЪ, отъ Владим!ра Петро- вые" вича Семенникова (Спб., В. О., 6-я л., 25) боле 100 назвав!й старыхъ издав!й на иностранныхъ языкахъ, пополняющихъ коллекшю Библюотеки. „КромЪ того, отъ д-ра В. фонъ-Дикъ (Ог. \.у. БусЕ) получено ро- скошное издане (МаперВеп, Оепёзсвез Маз.): @еого у. Ве1сВепЪасв, Мипсрев, 1912, 101. „За оказанное Библ1отекЪ вниман!е предлагаю выразить жертвова- телямъ благодарность ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ“. Положено принять къ св$дфн!о и благодарить жертвователей отъ имени Академ. у 3 } | Ю . 9 «ат = — 189 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕВ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСВДАШЕ 5 ДЕКАБРЯ 1912 ГОДА. НепремБнный Секретарь довель до свфдфвя Отдфленйя, что Т декабря н. ст. с. г. скончалея въ КэмбридяБ (Англ1я), на 68-мъ году отъь рождевя, изв$стный малематикъ и астрономъ сэръ Джорджъ- Ховардъь Дарвинъ, состоявпий членомъ-корреспондентомъ Академ съ 190Т года. Академикъ О. А. Баклундъ читалъ некрологъ покойнаго. Академикъ В. И. Вернадск1й доложилъ, что 80 ноября с. г. скон- чался младпий ученый хранитель Геологическаго и Минералогическато Музея имени Императора Петра Великаго Генрихъ Тосифовичъ Каспе- ровичъ. При этомъ академикъ В. И. Вернадский прочель кратюй не- крологъ покойнаго. Присутствуюпие почтили память усопших встававемъ. Положено: некрологь Дж.-Х. Дарвина напечатать въ „Извфемяхъ“ Академ!и, а некрологъ Г. Т. Касперовича въ „Трудахъ Геологическаго Музея“ Академ!н. КромЪ того положено выразить собол$знован!е по случаю кончины Дж-Х. Дарвина его вдов и Тышпу СоПесе въ КэмбриджБ. „Мабатуззепзспа И ейег Уегеш г Ббеетшатк“ въ ГрацЪ, цирку- ляромъ отъ ноября с. г. выразиль Академ! благодарность за привЪт- стве по случаю празднован!я БО-лЪя его существован1я 19 октября н. ст. ©. г. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Генеральный Секретарь ГХ-го Международнаго Конгресса по 300- логи, созываемаго въ Монако съ 25 по 80 марта н. ст. 1918 года, про- фессоръ Л. Жубэнъ (Ргоё. 1.. ЛоаЪ1т, Рал1з, за Осбапостар те, 195, Вае Залоф-Таедиез), оть имени Принца Альберта Монакскаго, обра- тился къ Академ съ приглашен!емъ принять участе въ названномъ Извфема И. А. П. 1913. — 190 — КонгрессЪ, и, въ случаЪ желан1я Академ! послать на Конгрессъ своего представителя, увФдомить о томъ, въ возможно непродолжительномъ вре- мени, Генеральнаго Секретаря. Положено: 1) коммандировать на [Х-й Конгрессъ по зоологи, въ ка- чествЪ представителя Академ!н, академика В. В. Заленскаго, съ выда- чею ему 400 рублей изъ суммъ на ученыя предираят!я Отд$лен1я, о чемъ сообщить Правленйо для соотвфтетвующихъ распоряжений; 2) ув$домить о коммандирован!и академика В. В. Заленскаго Генеральнаго Секре- таря названнаго Конгресса. Э-Ж. Дего (Е. ©. Оезааь СасПал, Бат4еспва, 199, Согв. У14. Етал.), при письмЪ отъ 7 ноября н. ст. с.г., препроводилъ въ даръ Ака- дем!и экземпляръ 4-го выпуска своего труда о КорсикЪ и Сардин!и. Директоръ П-го ОтдЪлен1я Библотеки академикъ К. Г. Залеманъ доложилъ, что книга эта въ БиблотекЪ уже получена. Положено благодарить жертвователя отъ имени Академия. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и ака- демикъ М. А. Рыкачевъ читалъь нижесл$дующее: „ИмЪю честь представить ОтдЪленйю, съ одобрешемъ для напечатан1я въ „ИзвЪст1яхъ ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ“, сталью С. Д. Охляби- нина: „ТГермографъ В. В. Кузнецова въ английской клЗткВ, въ Байрамъ- Али, Закастйской области, лЪтомъ 1911 г." (5.0. ОсвПаЪ1т1и. Ге Вегто- этарВе 4е Кихпесоу 4апз ип абг1з апо]а1з, & Валтат-А\, ргоушее Тгапз- сазр1еппе, еп 6ёе 1911). Названный приборъ, установленный въ клЪтк ан- га1йскаго типа, но нфсколько ивыхъ размфровъ, былъ изел$дованъ авто- ромъ одновременно съ испытан1емъ двухъ другихъ клЪтокъ, тоже нфсколько изм$неннаго англ йскаго типа, предпринятымъ по порученю Обсерватор!и въ видахъ выяснен!я наилучшей установки термометровъ въ низкихъ ши- ротахъ. Результаты сравнен1я этихъ послфднихъ съ психрометромъ Ассмана были напечатаны въ №2 „Известий ИмперлторРСской Академ Наукъ“ за 1912 г. „Наблюден1я были ведены со вс$ми необходимыми предосторожно- стями, а обработка наблюден!й произведена обдуманно и цЗлесообразно. Главная цфль была испытать надежность записей прибора В. В. Кузне- цова въ приспособленной имъ установкЪ; но, помимо этого, наблюден!я и сами по себ представляютъ интересъ, несмотря на то, что они охваты- ваютъ лишь оденъ мфеяцъ, такъ какъ мы имфемъ впервые непрерывную запись вполнф надежныхъ наблюден! въ самое жаркое время года въ этой мфстности крайне континентальнаго климата; такъ, наприм$ръ, въ среднемъ вывод$ за м$сяцть суточныя колебан1я температуры совершались отъ 1896 въ 5 часовъ утра до 34° въ 3 часа дня, а абсолютныя величины максимума и минимума достигаютъ 38? и 149. Относительная влажность очень мала, въ среднемъ вывод за 24 часа она получилась 29%/ съ ко- — + > >>> — 191 — лебан!ями отъ 20 до 44°/; за весь м$сяць она ни разу не подымалась выше 88°/, а понижен!е достигало 79/,. „Елфтка В. В. Кузнецова съ психрометромъ изъ термометровъ съ цилиндрическими термометрами дала результаты болфе близые къ иси- хрометру Ассмана, ч$мъ другя двЪ клЪтки. „Сравнен!я психрометра Августа въ клФткЪ съ психрометромъ Ассмана производились каждые 2 часа съ Т час. утра до 9 час. вечера. „Въ среднемь вывод изъ сравнен!й за всЪ сроки оказалось, что термометръ въ клткЪ показывалъ лишь на 0504 выше термометра Асс- мана. Авторъ, между прочимъ, доказываетъ, что сравнен!я записей термо- гигрографа съ психрометромъ въ три срока (7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. веч.) совершенно достаточны для получен!я надежныхъ данныхъ по всей кри- вой въ промежуткахъ между сравнен1ями. „Авторъ разсматриваетъ, какое вмяне на разности между психро- метромъ Ассмана и записью прибора оказываютъ время сутокъ, скорость вф$тра. Въ результатЪ оказалось, что термогигрографъ В. В. Кузнецова въ его установкЪ давалъ въ Байрамъ-Али въ август$ вполнЪ удовлетво- рительные результаты. „Куъь статьЪ г. Охлябинина приложенъ одинъ чертежъь“. Положено напечатать статью С. Д. Охлябинина въ „Изв$емяхъ“ Академ. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и ака- демикъ М. А. Рыкачевъ представилъ Отдлен!ю, съ одобренемъ для напечатан1я, статью зав$дывающаго Отдфленемъ Ежемфсячнаго Бюлле- теня названной Обсерватор1и А. М. Шенрока: „Наибольния отклонен1я среднихъ м$сячныхъ температуръ въ Европейской Росси отъ нормаль- ныхъ величинъ за перодъ съ 1870 по 1910 гг.“. (А. М. Зе богосК. Тез раз отап@з 6сатфз 4ез шоуеппез шепзиеПез 4е фетрегафите еп сотра- та1зоп ауес 1ез погтаЙез еп Влззе 4’Елагоре, ропг 1а ремо4е 4е 1870 & 1910). Къ стать приложены 26 картъ и 1 листъ чертежей. Академикъ М. А. Рыкачевъ просилъ при этомъ разр$шеня От- дфлен!я отнечаталь для Обсерватор!и, сверхъ установленныхъ 800 экзем- пляровъ, еще 100 экземпляровъ названной стальи (вм$стЪ съ картами). Положено: 1) напечатать статью А. М. Шенрока въ „Запискахъ“ ОтдЖлен!я; 2) сообщить Типограф!и о напечатан!и для Физической Обсер- ватор1и сверхъ установленных 300 экземпляровъ, еще 100 экземпляровъ названной статьи. Академикь 09. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен!ю, для напе- чалавя въ „Трудахъ Геологическаго Музея“, сталью Д. Н. Соколова: Изивети И. А. Н. 1913. — 192 — „Къ вопросу о возрастВ Апипопйез аи" Кеуз.“ (О. М. БоКо]оу. Баг Расе 4е Г’.Апинопйез бааитё Кеуз.). Положено напечатать эту сталью въ „Грудахъ Геологическаго Музея“. Академпкъ 0. Н. Чернышевъ читалъ нижеслФдующее: „Честь им$ю представить для помфщен1я въ „Изв$стяхъ“ Академ статью В. Н. Робинсона: „Новыя данныя о геологическомъ строени СОЪвернаго Кавказа въ бассейнЪ рЪкъ БЪлой и Лабы (Кубанская область)“ (У. Х. ВоБ1пзоп. ХопуеПез 4оппвбез зиг 1а зёгасбаге ©60]оо1дае 4а Сал- сазе 4и Мога 4апз 1е Ъаззш 4ез Непуез Вё]а)а её Т.аЪа). „Статья представляетъ особый интересъ въ виду открытя г. Робин- сономъ верхне-палеозойской фауны въ двухъ пунктахъ—въ горЪ Гефо, въ верховьях р. БЪлой, и въ 3-хъ верстахъ на 5 М” отъ впаден1я Уруштена въ Малую Лабу. Фауна горы Гефо представляетъ большое сходетво, съ одной стороны-— съ описанной Джеммелларо изъфузулиновыхъ известня- ковъ Сицилш, съ другой — съ артинскими формами изъ Горной Бухары. Что же касается фауны съ р. Лабы, то таковая имфетъ большое сходство съ собранной въ известнякахъ Сафетъ-Дарона въ Горной Бухар®“. Положено напечатать статью В. Н. Робинсона въ „Изв$етяхь“ Академ. Академикъ 09. Н. Чернышевъ предетавилъ, съ одобренйемъ для напечатан1я въ „Грудахъ Геологическаго Музея“, статью Н. Т. БЗ- ляева: „Метеоритъ изъ Бодайбо“ [№. Т. ВёМаех (Ве]атеху). Биг ]е таб- {6отИе 4е Во-Ча)-Ъо]. Къ стать приложена таблица. Положено напечатать статью Н. Т. Бфляева въ „Грудахъ Геологи- ческаго Музея“. Академикъ И. П. Бородин`ь предетавилъ, съ одобренемъ для на- печатавйя въ „ИзвЪетяхъ“ Академ. статью старшаго ботаника Ботани- ческаго Музея Н. А. Буша подъ заглавнемъ: „О дзлени Сибири на 0о- танико-географическ1я области“ (№ А. ВизеН. Баг ]а 4115101 4е 1а Э- Беме еп ргоушсез рЬую-обостаратез). Авторъ говорить о попыткЪ раздФлен1я Сибири на ботанико-геогра- фическля провинцш, предпринятой Н. И. Кузнецовымъ, и доказываетъ, что границы между этими провинщями еще совершенно не установлены, а потому распредФлять по этимъ провинщямъ матер1алъ во „ФлорЪ Си- бири“, издаваемой ИмперлтоРСскОЙй Академшей Наукъ, невозможно. Положено напечатать работу Н. А. Буша въ „ИзвЪет1яхъ“ Ака- дем. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отдфленйо, съ одобре- емтъ для намечалтаея, статью В.Н. Сукачева: „Изсл$дован!е раститель- — 193 — ныхъ остатковъ изъ пищи мамонта, найденнаго на р. Березовк Якутской области“ (У. №. БаКабет. Апузе 4ез 4еЪт1з 4е р]аез Чапз 1ез аЙйтетёз 4а шашточв, фгопуе ргёз 4е Па т1у1оге ВегехоуКа Чалз а, ргоу1асе „Та казК). Къ стать приложены 4 фототипическ!я таблицы, уже исполненныя въ мастерской Голике и Вильборга, и 2 рисунка въ текст. Стоимость таблиць и рисунковъ будеть покрыта изъ особой суммы, предназначен- ной на издан1е изслфдован1й Березовскаго мамонта. Положено напечатать статью В. Н. Сукачева въ отд$льномъ сбор- никЪ статей, подъ общимъ заглавемъ: „Научные результаты эксепедищи для раскопокъ мамонта, найденнаго на р. БерезовкЪ Якутской области“. Академикъь И. П. Бородинъ представилъь Отдфленйо, съ одобре- н1емь для напечатан!я, статью Б. Н. Городкова: „Въ систематикЪВ евро- пейско-аз1атекихъ представителей рода Задата“ (В. №. бого4Коух. Баг 1ез езрёсез епгорвеппез еф аз1айаез 4и септе ба атм). Къ статьЪ будеть приложена небольшая карта и нВоколько ри- сунковъ. Положено напечатать сталью Б. Н. Городкова въ „Грудахъ Бота- ническаго Музея“. Академикъ И. Ц. Бородинъ представилъ Отд$ленйо, съ одобре- емъ для напечатан1я, статью К. Тендо (К. Уеп4о) на англёйскомъ язык, подъ заглав!емъ: „Оп Нарозжтоп }отта Варг.“ (О Нарозйтоп отт Впрт.). Къ статьЪ приложены 2 рисунка. Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ, съ одобреншемъ для на- печатан1я, статью О. И. Морошкиной: „О кристаллической формЪ и оптическихь свойствахъ яблочнокислаго магнйя“ (О. Т. МогоЗК1а. Баг ]а Фогте ст1зба]Шпе её |ез ргорг!её < орйдиез Ча ша]афе 4е тастезиит). Въ этой сталь О. И. Морошкина впервые даетъ рядъ измфрен!й оптическихъ свойствъ яблочнокислаго магн1я и впервые изслдуеть въ немъ явлен1я вытравлен1я. Положено напечалаль статью 0. И. Морошкиной въ „Извёетяхь“ Академия. Академикъ В. И. Вернадск!й представил, съ одобренемъ для напе- чатаня, статью В. В. КарандЪева: „Къ вопросу о химическомь состазЪ нефелина“ (\У.У. Кагапаееу. Биг ]а згасфаге сЪ пы дме 4е 1а перь6 ше). Вь этой работ В. В. КарандЪевъ даетъ новый анализъ нефелина изъ Ильменскихъ горъ и подвергаетъ критик существующая воззрЪн1я на химическое строен!е этого т$ла. По его мнфнйо веЪ данныя указы- ваютъ на то, что въ нефелинз мы имфемъ примфръ изоморфной смЪси, Извфетя И. А. Н. 1913. — 194 — отличающейся нфкоторыми особенностями отъ другихъ намъ извЪстныхъ, связанныхъ с0 способностью щелочныхъ солей каолиноваго строенйя растворять избытокъ кремнезема въ видЪ какого то ближе не опредлен- наго пока соединенля. Положено напечатать работу В. В. КарандЪева въ „Извфетяхъ“ Академи. Академикъ В. И. Вернадск1й представилъ, съ одобреншемъ для на- печатан1я въ „Извфетяхъ“ Академи, статью С. П. Попова: „О н$кото- торыхъ сульфатахъ изъ окрестностей Геормевскаго монастыря въ Крыму“ (5. Р. Ророу. Баг аце]9аез за!рВабез 4ез епу1топз Ча то- пазфёге 4е 5%.-Сбеогое еп Сгииве). Положено напечатать эту статью въ „Изв$етяхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ читалъ нижеслБдующее: „ИмЪю честь просить напечатать въ „ИзвЪстяхъ“ Академии Наукъ мою статью, подъ заглавемъ „05 а’саг и близюя къ нему формы дикихъ барановъ“ (№. У. Мазопоу. 05 агсаг её 1ез Югтез уо13шез 4ез топфопз запуасе$). „Въ этой стать я излагаю результаты дальнфйшей разработки методовъ изучен1я кривизны фоговъ дикихъ барановъ, какъ система- тическаго признака. Въ настоящее время я пришелъ къ убЪжден!ю, что для выяснен!я отлич1й подвидовъ по кривизнЪ роговъ необходимо выяс- нить не только углы изгиба или перекручиваня отдфльныхъ участковъ внутренней поверхности рога на протяжен въ 10 сант. по нижнему ребру, но главнымъ образомъ разницы между величиной угловъ изгиба сосФднихъ участковъ. Рядъ равенствъ или неравенствъ между этими разницами на всемъ протяжен!и рога, начиная отъ начала прироста второго года, даютъ отличительные признаки для подвидовъ и выражаютъ характеръ изгиба. „КромЪ того, статья содержитъ описав1е самца и самки 0. ахгсаг фатепго1л, до сего времени не описаннаго, и въ ней устанавливается новый подвидъ 05 атсаг 40190р010%, изъ сфверной Перейи“. Положено напечатать работу академика Н. В. Насонова въ „ИзвЪ- сяхъ“ Академ. Академикь Н. В. Насоновъ представиль Отдфленйо, съ одобре- шемъ для напечатан1я, статью С. А. Зернова: „Вратый отчеть по коммандировк& оть Зоологическаго Музея Императорской Академ Наукъ для собирав1я коллекшй въ Черномъ мор у береговъ Турши (Анатоши) въ 1912 году“ [5. А. Иегпот. Сотрёе-гев4я ргёЙиитайге Фапе 1133100 зоепЫйЙаие раг 1е Мизёе Йоо]ос1дае 4е ГАса4дёпме ГПаремае Чез Эс1епсез 4е 5.-Ребетзбонте ропг Ёыте 4ез соПес&отз 4апз 1а Мег Моте ргёз 4ез еббез 4е 1а Титолче (АпафоПе) еп 1912]. = чз РРР НИНА а — 195 — При этомъ академикъ Н. В. Насоновъ просилъ выразить благо - дарность оть имени Академи Отд$лу Торговаго Мореплаван1я Мини- стерства Торговли и Промышленности за предоставлене въ распоряжен1е С. А. Зернова ледокола №1 и начальнику Николаевскаго порта Л. К. Юстусу, командиру ледокола № 1 Г. Л. Добровольскому, лейтенанту оттоманскаго флота Ахмету Расиму и Росс1Искому Вице-Консулу въ СинопЪ Вилльяму Джюдичи (\/ПЦат С1а41с1) за содфйстве къ выпол- ненто С. А. Зерновымъ возложеннаго на него порученя по изслФдо- ванпо фауны Чернаго моря. Положено напечатать отчетъь О. А. Зернова въ „ЕжегодникЪ 300- логическаго Музея“ и благодарить поименованныхъ выше лицъ отъ имени Академия. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъь Отдфлен!ю, съ одобре- в1емъ для напечатаня, статью А. А. Бялыницкаго-Бирули (А. А. В: ги]а): „Мопоотарве 4ег БоШасеп-байаае СуИрриз Е. Битов“ (Моно- графая рода Сбуйрриз Е. З1топ). Положено напечатать эту сталью въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ для напечатаюя въ „Юже- годникф Зоологическаго Музея“, т. ХУПТ, работу профессора А. М. Ни- кольскаго, озаглавленную: „ОпусйойасЛиз то5сиз п. зр-“ [А. М. МИко1зКу (№М!1козЕ1]). ОпусйодасиЛи$ тозяеиз п. 5р.]. Положено напечатать работу проф. А. М. Никольекаго въ „Юже- годникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ для напечатан!я въ „Юже- годник& Зоологическаго Музея“ сталью С. М. Чугунова: „Гады, собран- ные въ Минусинскомъ уЪздЪ, Енисейской губ. ип въ Балаганскомъ, Иркут- ской губ., въ 1919 г.“ [Спопротх, 5. М. АпрЫЫевз её Верез, соПес®от- пез еп 1912 4апз 1ез 4154т1сё$ Ае МиаззшзК (сопу. 4е Леп1ззе1зК) еф 4е Ва!аоап (сопу. 4’0Ки ЗК). Положено напечатать работу ©. М. Чугунова въ „Южегодник® Зоологическаго Музея“. Академикъ П. И. Вальденъ представилъ Отдфленио, съ одобре- н1емъ для напечатан]я, статью Г. ЦП. Черника: „Химическое изсл$дова- ве нЪкоторыхъ минераловъ Цейлонскаго грав:я“ (©. Р. Сети. Апа[узе сЪп1аие 4е дче]4пез ппбтаих 4и отах1ет 4е Ге 4е Сеу1ап). Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхь“ Академи. Изв И. А. Н. 1915. — 196 — Председатель Коммисеши по развилтю метеорологическаго дЪла на Черноморскомъ побережьи академикъ М. А. Рыкачевъ предложилъ Кон- ференщи закрыть названную Коммисс!ю, въ виду того, что въ настоящее время дФйствуеть Общество Черноморскаго Побережья, въ задачи кото- раго, между прочимъ, входить и изсл$дован!е климата этой области. Положено закрыть названную Коммиссо и поручить академику М. А. Рыкачеву, какъ ея председателю, оповестить объ этомъ членовъ Коммисе!и. Академикъ И. ЦП. Бородинъ читалъ нижеслфдующее: „В. Л. Комаров, стоявиий во главЪ ботанической части экепедищи, снаряженной покойнымъ 09. П. Рябущинскимъ въ Камчатку, сообщилъ мнЪ, что въ самомъ непродолжительномъ времени имъ будетъ передано въ Ботаничесый Музей Академ, по поручению ИмоераАТОРСкАГО Рус- скаго Географическаго Общества, оть имени Татьяны Константиновны Рябушинской, до 1200 гербарныхъ экземпляровъ растенй, собранныхъ экспедишей и обработанныхь В. Л. Комаровымъ. Прошу Отд$лен!е выразить Т. К. Рябушинской благодарность за весьма ц$нный даръ и, по получен1и коллекщй, извЪетить о томъ ИмперРАторскоЕ Русское Геогра- фическое Общество“. Положено благодарить Т. К. Рябушинскую отъ имени Академ!и и, по получени Ботаническимъ Музеемъ упомянутаго гербар1я, известить о томъ ИмиЕРАТОРСКОЕ Русское Географическое Общество. Директоръ Зоологическаго Музея академикъ Н. В. Насоновъ про- силь о коммандирован!и его заграницу для занямй въ Британскомъ МузеБ и объ исходатайствован!и ему заграничнаго паспорта съ 15 де- кабря с. г. по 1 февраля 1913 г. При этомъ академикъ Н. В. Насоновъ доложилуь, что завВдыван1е Музеемъ на время его отсутетвя онъ пере- даетъ старшему зоологу В. Л. Бланки. Положено сообщить объ этомъь Правленшюо для зависящихъ раепо- ряженйя. Директоръ Зоологическаго Музея академикъ Н. В. Насоновъ про- силъ ОтдЪлен!е коммандировать младшаго зоолога сверхъ штата Але- ксандра Михайловича Дьяконова за границу съ 1 января по 1 сентября 1918 года, для занят! по изучению Ес/мтодегтаа въ Музеяхъ Страсебурга, Берлина, Копенгагена, Штудтгарта и другихъ. Положено сообщить объ этомъ Правленйю для зависящихъ распо- ряженйй. и В, м Еее ЗАСЪДАШЕ 9 ЯНВАРЯ 1913 года. Академикъ В. В. Заленск!й читалъ нижесл5дующее: „ИмЪю честь представить для напечатан1я въ „Запискахъ“ Ака- дем! -ю главу 2-ой части моихъ „Могрвосевейзеве Эва 1еп ап \Уйгтеги“, заключающую изложен!е моихъ изсл$дован!й надъ истор1ею развитйя ме- танемертины Руозотосипиз ойлратиз. Въ моихъ изслВдован1яхъ мн уда- лось связать прямое развит!е метанемертинъ съ метаболическимъ гетеро- немертинъ, развивающихся изъ пилиФя и изъ Дезоровской личинки, объяснить разницу въ развитш ихъ нервной системы и целома, а также подробно изелфдовать процессъ соединен1я хобота съ переднею частью пищеварительнаго канала, о чемъ прежде существовали нев$рныя свЪ- дня. „Эта статья будетъ заключать приблизительно 4 печатныхъ листе и будетъ сопровождаться 4 таблицами рисунковъ. „Эта статья входитъ въ составъ издан!й, служащих для обмФна, а потому прошу отпечатать 800 экземпляровъ сверхъ комплекта и, кром® того, выдаль мнЪ 100 экземпляровъ вмЪсето БО-ти“. Положено: 1) напечатать работу академика В. В. Заленскаго въ „Запискахъ“ ОтдЪлен1я; 2) сообщить Типограф1и объ изготовленйи ука- заннаго академикомъ В. В. Заленскимуъ числа оттисковъ. Отъ имени академика А. С. Фаминцына, академикъ И. Ц. Боро- динъ представилъ для напечатан1я въ „Извфет!яхъ“ Академ статью проф. В. И. Палладина и 3. Н. Толстой подъ заглавемъ: „Поглощене кислорода дыхательными хромогенами растений“ (У. Т. РаПаа1а её И. М. То|зфа]а. Заг ГабзогЬоп 4е Гохуэёпе раг 1ез сЬтотосёпез гезр!- гафойтез 4ез р]апЁез). Къ стать приложены Два рисунка, стоимостью въ нЪфсколько рублей, и авторское резюме слфдующаго содержания: „0 Дыхательные хромогены извлекаются изъ растен!й метиловымъ спиртомъ. ‚„2) елочные растворы дыхательных хромогеновъ жадно погло- щаютъ кислородъ изъ воздуха, образуя коричневокраеные пигменты. „„3) Дыхательный хромогенъ бобовъ — вЪроятно — пирокатехинъ или его производное. „„4) Во время спиртового броженйя (слБдовательно, и во время первой — анаэробной — стади дыхан!я) образуются вещества, легко отдаюция свой водородъ дыхательному хромогену, окисляющему его ки- слородомъ воздуха до воды. „„Б) Высказанныя В. И. Палладинымъ въ предыдущей работ доказательства, что во время дыханя растен!й углеродъ окисляется водой, Извфелла И. А Н. 1913. — 198 — нашли полное подтвержденше въ работахъ химика Виланда, показавшаго, что окислене алдегидовъ (по новЪйшимъ изелфдованямтъ, уксусный алде- гидъ является промежуточнымь продуктомъ спиртового брожен!я) можеть итти, при полномъ отсутстыи кислорода, на счетъ воды. Образующийся при разложен!и воды водородъ, удалявпийся въ опытахъ Виланда мети- ловой синькой или хиноидными соединен1ями, изъ растен1й удаляется дыхательными хромогенами. „›6) Водородъ, освобождающийся посл гидролитическаго окислен1я углерода органическихъ соединенй и окисляемый высшими растенйями до воды при помощи дыхательныхъ хромогеновъ или выдфляемый въ видЪ этиловаго спирта у дрожжей, анаэробныя бактер!и выдЪляютъ прямо въ окружающую ихъ газовую среду. Схемой работы анаэробныхъ бактерий можетъ служить реакщя Оскара Лёва: изъ щелочнаго раствора муравьинаго алдегида въ присутстви закиси м$ди выдфляются больпия количества во- дорода, при чемъ образуется муравьиная кислота“. Положено: 1) напечатать работу проф. В. И. Палладина и 3. Н. Толстой въ „Изв$стяхъ“ Академ!и; 2) сообщить Типограф!и о выдачВ проф. В. И. Палладину 100 отдЪльныхъ оттисковъ. Академикъ И. П. Бородинъ читалъ нижеслВдующее: „ИмЪю честь представить, съ одобренемъ для напечатаная въ „Тру- дахъ Ботаническаго Музея“, статью подъ заглавемъ: „Списокъ листвен- ныхъ мховъ изъ окрестностей Тобольска“ (Тазёе 4ез поиззез 4ез епу1гопз 4е 'ТоЪо]3К), обнимаюний 95 видовъ. Мхи эти были собраны въ 1904—1906 гг. дЪятельнымъ мфетнымъ флористомъ В. А. Ивановскимъ и опред$лены извфстнымъ брлологомъ, членомъ-корреспондентомъ нашей Академии Бро- терусомъ, а самый списокъ составленъ старшимъ ботаникомъ В. Г. Траншелемъ при участи собирателя. Въовиду того, что трудъ этотъ является совмфстнымъ, прошу о выдачЪ 100 отд$льныхъ оттисковъ“. Положено напечатать означенную работу В. Г. Траншеля и В. А. Ивановскаго въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“ и сообщить Типо- графли о выдачЪ авторамъ 100 отдЪльныхъ оттисковъ. Академикъ В. И. Вернадск1й представилъ, съ одобрен1емъ для напечатан1я въ „Трудахъ Геологическато и Минералогическаго Музея“, статью старшаго хранителя Музея А. Е. Ферсмана: „Матер1алы по из- слфдованио цеолитовъ Росси. Ш. Цеолиты изъ окрестностей Екатерин-. бурга* (А. Е. Кегзшапо. Мабеаах ропг Гефа4е 4ез иво! ез 4е 1Ла Вяззе. 11. Иво Ъез 4ез епу1гопз 4е ЕЕабетиЪ то). Положено напечатать статью А. Е. Ферсмана въ „Грудахъь Геологи- ческаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ, съ одобренемъ для напе- чатан1я въ издан „Фауна Росс!и“, работу А. Н. Кириченко: „НасЪ- "-ы2 — 198 — комыя. Полужесткокрылыя. (тзесфа. Нетфега. Нёегорега). Томъ ТУ, сем. Дузодй4ае и Ата@@ае“, вып. 1, съ рисунками въ текст$ и съ таблицей, стоимость исполнен!я и воспроизведеня которыхъ обойдется около АТО рублей. Положено напечатать работу А. Н. Кириченко въ издан и „Фауна Росси“ и смЪту на рисунки и таблицу утвердить. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ, съ одобрешемъ для напе- чатаня въ издан „Фауна Россш“, работу К. О. Милашевича: „Мол- люски русскихъ морей, Т. П. Моллюски Чернаго и Азовскаго морей“, вып. 1, съ рисунками въ текст и 12 таблицами. Положено напечатать работу К.О. Милашевича въ издании „Фауна Росойи“. Академикъ В. А. Стекловъ представилъь для напечатан!я въ „За- пискахъ“ ОтдЪлен1я свою статью: „Объ одномъ приложени теор!и замкну- тости къ задачЪ о разложенйи произвольныхъ функшй въ ряды по поли- номамь Чебышева“ [\. Эбек1о{Р (У. БфеК1оу). Баг чпе аррНсаймоп 4е 1а бВбоме 4е Регтебаге аа ргоёте 4а 46уе]оррететф Фапе опсНоп атЬ тайге еп з6мез ргосе4ап6 зи1уапб ]ез ро]упошез 4е ТереБ1еБе##]. ВмЪотЪ съ тБмъ академикъ В. А. Стекловъ представилъь и краткое со- общен1е о содержа названной работы, для помбщен!я этого сообщеня въ „Извфетяхъ“ Академи. Положено напечатать работу академика В. А. Стеклова въ „За- пискахъ“ ОтдЪлен!я, а сообщен1е о ней въ „ИзвЪстяхъ“ Академйи. Академикъ А. А, Марковъ принесъ въ даръ Академи три руко- писныхъ статьи покойнаго академика П. Л. Чебышева: 1) „Эаг ]а сопре 4ез ВаЪ 3“ (рукопись, съ 5 выкройками изъ папки); 2) печатный экзем- пляръ „Положен!й въ разсужденш магистра Чебышева объ интегри- рован!и съ помощью логариемовъ“, вмфстБ съ рукописью рЪ$чи передъ доступомъ, и 8) „Вычислеше корней уравненйя“. Положено передать эти рукописи на хранен!е въ Архивъ Конфе- ренщи. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читаль нижесл$дующее: „ИмЪю честь довести до свфдБн!я. ОтдБлен1я, что въ „Изв$отяхъ Постоянной Центральной Сейсмической Комисс1и“ мною напечатаны не- давно дв статьи. „Первая статья, озаглавленная „ТЬе ре!ас!р1ез оЁ 1азташетва] зе13- шо]оэу“ (Принципы инструментальной сейсмологи), представляетъ собою докладъ, читанный мною на англЙскомъ языкЪ 10/28 августа 1912 года на общемъ собранш пятаго Математическаго Конгресса въ КэмбриджфЪ. Извьфот1я И. А. Н. 1913. 14 — 200 — „Во второй статьЪ, озаглавленной „Имг Егасе 4ег Везйшшиапо: 4ег Негамее ешез Вефепз ип@ 4ег КогёрЯапавозоезсвлу шоке 4ег зе1з- п1зспеп \еПеп шт Чет офегев ЕгазсЬ1е ев“ (Къ вопросу объ опре- дЪлени глубины очага землетрясен1я и скорости распространен!я сейсми- ческихъ волнъ въ верхних слояхъ земли), я разсматриваю сначала общую теорпо распространен!я и форму годографа продольныхъ волнъ въ зави- симости отъ глубины залеган!я очага землетрясен!я, а затЪмъ прим няю полученныя мною формулы къ вычисленио глубины очага Южно-Герман- скаго землетрясен1я 16 ноября 1911 г., для котораго имфется довольно обширный наблюдательный малер!аль съ цфлаго ряда станц!й, находя- щихся въ сравнительно незначительныхъ разстоян1яхъ отъ эпицентра означеннаго землетрясеня. Какъ результатъ этого изсл$дован1я, я полу- чилъ для глубины залеган1я очага 9,5 клм., со средней ошибкой == 8,53 клм., а для скорости распространен1я продольныхъ волнъ: въ самыхъ верхнихь слояхъ земли 1,08 ==*./„,., а на глубинЪ 100 километровъ— 7,65 =^м-/.„.. По- сл$дн!я два числа отличаются весьма мало отъ чиселъ, данныхъ ранфе Ибррг1омъ и Се1сег’омъ (1,11 и 7,60). „Предварительное сообщене о результатахь этой работы было на- печатано въ пол мфсяц$ прошлаго года въ „Сотриез геп4из“ Парижекой Академт Наукъ“. Положено принять къ св дЪн!ю. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „По просьб секретаря секши наукъ Румынской Академш, имБю честь представить ИмпеРАТОРСКкОЙ Академи Наукъ отъ имени Румын- ской Академшт первый номеръ новаго издатя секши наукъ ВаПейш 4е 1а Бесмоп Эаеп@Ваие, въ которомъ оригинальныя статьи или извлеченя изъ трудовъ секщи, издаваемых на румынскомъ языкЪ, будутъ печататься исключительно на одномъ изъ международныхъ языковъ. „ЦЪль органа заключается въ ознакомлении иностранныхъ ученыхъ съ трудами секщи. Бюллетень будетъ выходить ежемесячно, каждое 15-е число, и высылаться безплатно университетамъ, большимъ ученымъ учрежден1ямъ и крупнымъ пер1одическимъ изданямъ. „Позволяю себЪ просить Академпо выразить благодарность Румын- ской Академ“. Положено благодарить Румынскую Академ!ю, а книгу передать во 1-е ОтдБлене Библ!отеки. Академикъ И. П. Бородинъ читаль нижесл$дующее: „ИмЪю честь сообщить Отд$лен1ю, что упомянутая въ $ 654 про- токола Физ.-Мат. Отд. 5 декабря 1912 г. коллекшя Камчатскихъ растевй!й, собранныхъ экспедищей 0. П. Рябушинскаго и обработан- ныхъ В. Л. Комаровымъ, Ботаническимъ Музеемъ Академ получена въ числЪ 1400 листовъ. Число это значительно увеличится съ приведе- ЕЯ _Прзнызнщиы зв. — О н1емъ собравя въ единообразный видъ, такъ какъ большая часть листовъ этой коллекши своимъ Фформатомъ далеко превосходить принятый въ нов$йшихъ академическихъ гербар1яхъ форматъ“. Положено принять къ свднио. Академикт В. И. Вернадск!й представиль оттискъ своей статьи: „ПеЪег сеесепе сВеш/зсве Еетепёе ш 4ег ЕгАКтазе“,— напечатанной въ „Оештга а {. Мтега]оэле“, 1912. Положено передать этотъ оттискъ во П-е Отдфлене Библотеки. Извфетя И, А. И, 1913. 14* — 202 — ОТДВЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАНШЕ 6 октябРЯ 1912 г. Академикъ Н. П. Кондаковъ, предложивъ Отдфлен!ю издан!е при- готовленнаго имъ труда: „Историческая Иконографля Богоматери“, едЪ- лалъ сл6дующее сообщене: „Историческая Иконограф:я Богоматери“ имфетъ занимать въ пе- чати не менфе четырехъ томовъ по 30 листовъ каждый. Томы распредТ- ляются на слФдуюцие отдфлы: древне-христ1анскй, греко-восточный и древне-визант1Иск1й пер1оды; византЙская эпоха искусства и обозрЪые съ общеисторическимъ изслБдовашемъ чудотворныхъ иконъ Богоматери въ Византи и на Греческомъ Восток; пер1оды искусства романскаго и готическаго на ЗападЪ по отношен!ю къ иконографии и типамъ Богома- тери; историческое изслФдоване иконографическихъ типовъ и идеаловъ Богоматери въ итальянской живописи отъ начальной эпохи Возрожден1я до первой четверти ХУТ столл1я включительно; исторический обзоръ русской иконограф!и Богоматери и чудотворныхъ иконъ, чтимыхъ въ Росс. Въ отлич1е отъ основныхъ сочинен! западной литературы по иконографии Богоматери, разсматривающихъ предметъ въ порядкЪ архео- логической статистики, настоящее сочинен!е ставитъ весь матер!алъ на почву художественно-историческаго метода, предлагая изслЪдоване ико- нографическихъ типовъ Богоматери въ порядк историческаго хода ре- лигозныхъ поняшй и искусства, ихъ взаимной связи и послВдователь- ности. Согласно съ этою основною задачей, каждый взятый памятник долженъ быть подвергаемъ историческому изслФдован!ю и стилистиче- скому разбору. „Въ виду такой предстоящей задачи, сочинен!е расчитано заранВе на обильную и удовлетворительную иллюстрацю снимками со всЪхъ важ- нЪйшихъ памятниковъ иконографуя Богоматери на пространств тысяче- лЪтняго пер1ода. „ИзвЪстно, какимъ особеннымъ нер$дко значенемъ пользовалась иконографля Богоматери въ различныя эпохи христ!анскаго искусства, являясь надолго областью высшаго художественнаго творчества. Безчис- ленныя повторен!я и подражав1я высокимъ художественнымъ образцамъ заполняютъ собою какъ второстепенныя эпохи, такъ и подражательныя и подчиненныя искусства хрисманскихъ народовъ. Понятно, что никак}я, у В нба очи в — 203 — самыя точныя описан1я и самые мелк1е стилистическе разборы не въ со- стоя дать того яснаго и ув$реннаго взгляда на памятникъ, какъ точ- ный его снимокъ, полученный при фото-механическомъ воспроизведен]и. Пресл$дуя эту задачу точной характеристики памятниковъ, авторъ со- бралъ тысячи фотографическихь снимковъ по иконограф!и Богоматери. Сочинен1е должно воспроизвести значительное большинство этихъ сним- ковъ на своихъ страницахъ, ибо иначе не будетъ удовлетворять научной постановкф всего предмета. НЪкоторые отдфлы сочинен!я, особенно въ древнфйшихъ пер!одахъ искусства, будуть нуждаться также въ цвЪт- ныхь автотишяхъ, такъ какъ всякя разсужден1я о колоритЪ произведе- ый! и краскахъ не въ состояви дать такого нагляднаго поняття о нихъ, какъ точные снимки памятника въ краскахъ“. Изложивъ всЪ перечисленныя нужды предлагаемаго издан1я, ака- демикъь Кондаковъ обратилъ вниман1е Отд$ленйя на то, что для вос- произведевя снимковъ въ этомъ издан необходима также лучшая бу- мага, а, слБдовательно, и сопряженное съ нею усилен!е расходовъ по изданию. Въ виду всего этого академикъ Кондаков, предлагая свое со- чинен1е къ издан!ю, не скрывалъ своихъ опасенйй стЪенить Отд$лен!е предстоящими значительными расходами въ теченш нфсколькихъ лЪтъ, хотя и полагалъ возможнымъ окупить н%Фкоторые расходы продажею экземпляровъ. Доложено предложене 9. А. Вольтера напечатать недавно най- денный въ Упсальской Университетской Бибмотек& Латышевюй Кате- хизисъ 1585 года съ вводной стальей и изслБдовавемъ, а къ издано приложить фотографическое воспроизведене катехизиса.—Положено по- м$стить это издан1е въ „ОборникЪ“ ОтдВлен!я и разр$шить расходъ на снимки. Академикъ А. И. Соболевск!й предложилъ включить въ число за- дачь на премпо имени М. И. Михельсона еще сл$дуюция двЪ: „1. Составить словарь столоваго обихода Московской Руси ХУГи ХУП в$ковЪъ, извлекши данныя изъ патр1арших'ь столовыхъ книгу, мона- стырскихъ уставовъ, статейныхъ списковъ, свадебныхъ чиновъ, Домо- строя, описей и т. п. и давши объяснен!я этимъ даннымъ. Въ словарЪ должны быть назван1я кушав!й, пит, приправъ, столовой посуды, столо- ваго бЪлья, мфетъ и способовъ приготовлен1я кушан! и пит!й, матер1аловъ для этого приготовленйя (животныхъ, растений и т. п.). „Можно ограничиться печатными источниками. — „2. Составить сборникъ словъ и выражен! русскаго языка современ- наго образованнаго общества, представляющих точный переводъ словъ и выражев1й французскаго и нфмецкаго языковъ. Въ род$ сл6дующихьъ, зрьлый возрастъ = франц. Гасе тйх, цвтпущий городъ=1а уШе Ло’4зате, дВвушка около 20 лБтъ==ипе ВЦе етот у1196 апз, убивать время= ег [е {етрз; надъмить шуму=уате аш Фтий; отправить на тоть свъто—ептоуег ет Извфсты И. А. Н. 1913. — 204 — ` Раие топае; поражать взалядь = }гаррег 1ез тедагаз; онъ в» правь меня нака- зать = езё еп Атой 4е зте срайег; онъ иметь мужество остеипься=й а [е соитаде ае тезег. „Слова и выражен!я могутъ быть взяты какъ изъ произведевй писа- телей русской литературы новаго пер!ода, такъ и изъ живой русской р$чи“. Положено присоединить ихъ къ ранфе объявленнымъ задачамъ и объявить объ этихъ задачахъ (согласно $ 9 Правилъ о премяхъ имени М. И. Михельсона) новый конкурсъ на сл$дующее трехлЪе (1918— 1915). Доложена записка А. Л. Петрова (оть 4 октября с. г.) слБдую- 1цаго содержаня: „Не признаеть ли Отд$лен!е возможнымъ внести въ смЪту 1913 г. отъ 25-ти до 30-ти листовъ на издаше двухъ угрорусскихъ памятниковъ: „1) Няювское еванеме—сборникъ поученйй на евангеля, 248 лл. 11 49, подробный докладъ о которомъ былъ представлень Отд$ленцо два или три года назадъ. „Изъ угрорусскихъ литературныхъ памятниковъ доселЪ известно и опубликовано лишь нФкоторое количество апокрифовъ, легендъ и духов- ныхъ стиховъ. Няговское евангеше открываетъ новую сторону духовной жизни угроруссовъ. Простыя, общедоступныя, чуждыя схоластическихь ухишрен!й поучен!я представляютъ несомнзнный интересъ. Еще боле замБчателенъ ихъ языкъ—чисто-народный говоръ съ весьма малой примтсью церковно-славянскаго элемента. Многочисленные тексты изъ священнаго писан1я сообщаются на томъ же говор$ — такимъ образомъ, мы имфемъ здЪеь предь собою какъ бы опыть частичнало перевода Библи на народный языкз. „Большого вниман1я заслуживаетъ и содержане поучений. На первый планъ авторъ выдвигаетъ не исполнен!е внфшнихъ обрядовъ, соблюдене постовъ, поклонен1е иконамъ и т. п., а пропов$дь, чтен!е и слушане слова Бож!я на языкЪ, „всъмь простымь людямь“ понятномъ. Много разъ подчеркивается необходимость аикольнаю образован1я, устройство школъ (и для женшинъ) при каждой церкви. > „ВоззрЪн1я автора, слБдовательно, рЪзко отличаются отъ преобладав- шаго у угроруссовъ церковно-обрядоваго направлен1я. Авторъ, священникъ оставаясь на православной почвЪ, тфмъ не менфе находился, очевидно, подъ сильнымь вмян1емъ протестантскихъ идей. „Списокъ Няговекй относится къ 1158 г., но самыя поучен1я были, несомнЪнно, составлены не позже половины ХУП в., 00 введеня уни. От- зывчивый авторъ не могъ бы не откликнуться на эту злобу дня, между т$мъ у него н$тъ и намека на уно. Тегийпаз а дао — половина ХУТ в., время проникновен!я въ Угр!о протестантизма. „Въ виду всего вышеизложеннаго полагалъ бы необходимымъ издать рукопись цюликомь, присоединивъ описанйе рукописи, характеристику — 205 — автора и его взглядовъ, кратюя замфчан1я о языкЪ, перечень любопытных словъ и оборотовъ. Хорошо было бы путемъ сравнен1я съ мадьярскими кальвинскими розЫШа выяснить, не пользовался ли авторъ въ той или иной степени такого рода сборниками — о простомъ перевод врядъ ли можеть быть рЪ$чь. „2) Трактать противь католиковь и унатовь священника Михаила Андреллы изъ Росвигова, написанный въ конц ХУП в., рукопись т 16° 1946 стр., 1701 года. „Авторъ трактата, много пострадавиий за православе, рЪзко и озлоб- ленно выступаетъ противъ ун1атовъ и католиковъ. Съ точки зрЪн1я пдей и изложен!я автора трактатъ не столь интересенъ, какъ Няговское еван- гел!е, языкъ автора — весьма оригинальная смЪсь церковно - славянскаго (который преобладаетъь), угроруеекаго нар я и мадьярскаго языка (цЪлыя фразы и страницы писаны по мадьярски, часть кирилловскими буквами) — также не столь важенъ для филолошш, но, какъ единственный уцьльвиий памятникь упорной борьбы уфроруссовь за „старую впру“, заслуживаль бы опубликованя цьликомь. Если бы, однако это было признано невозможнымтъ, я предложиль бы напечатать нЪфкоторыя части трактата для характери- стики языка, взглядовъ и аргументаци автора, а также вс отдФльныя м$ста, гдЪ встрЪчаются историческе факты и намеки. Описан!е рукописи, зам$тки о языкЪ и словарикъ будутъ составлены. „При семъ прилагаю рукописи и Матер!алы ТУ: на стр. 41—44 напе- чатаны выдержки изъ Няговскаго евангел1я, на стр. 8'—40—изъ трактата Андреллы. „Очень просилъь бы даль возможность издать эти драгоцЪнныя „ип1са“ прошлой жизни угроруссовъ. А. Петровъ. 4 октября 1912 г.“ Положено: имфть въ виду оба эти изданйя при составлен типо- графской смфты на 1913 годъ, при чемъ Няговское евангел!е издать цфликомъ. ЗАСБДАНЕ 20 октября 1912 года. Въ виду полученнаго отъ проф. И. Юрьевск. Унив. Е. В. ПВтухова соглаея принять на себя докладъ о дЪятельности акад. Я. К. Грота, по- ложено публичное засЗдан1е, посвященное памяти Грота, назначить на 16-ое декабря, о чемъ извЪстить Е. В. ПЪтухова, И. В. Ягича, А. 6. Кони и ВЫ. Я. Грота. По докладу ПредсеЪдательствующаго положено опредЪлить а Ч Маштакова на должность ученаго корректора изданий Отдфлен1я, возло- живъ на него и обязанности по описаншо и храненшо архива Словаря русскаго языка. Положено привЪтетвовать И. А. Бунина 2$ сего октября адресомтъ и просить поч. акад. А. Н. Веселовскаго и акад. 9.Е. Корша быть ИзаБетя И. А. Н, 191$. — 206 — представителями Рязряда изящной словесности и Отдфлен1я на юби- лейномъ торжеств®. Академикъ Н. А. Котляревевк!й доложилъ о томъ, что ему до- ставленъ библлотекаремъ Моск. Дух. Академ К. М. Поповымъ полный списокъ трудовъ Е. Е. Голубинскаго. — Положено напечатать этотъь списокъ при годовомъ Отчет Отд$ленйя. Академикъ Н. А. Котляревск1й сообщилъ о томъ, что Я. Л. Барсковымъ найдено въ Государственномъ АрхивЪ окончане „Анти- дота“, сочиненя Имп. Екатерины П.—Положено помфстить это произве- денше въ У[Г-омъ том Сочиневй Ими. Екатерины П. ЗАСБДАШЕ 17 ПОЯБРЯ 1912 ГОДА. Академикъ Н. А. Котляревск!й сообщилъ о близкомъ выходЪ У-го тома Сочинен!й Лермонтова въ издан1и „Академической Библ!отеки { эусскихъ писателей“. — Положено принять къ свфдВн!ю. У А. А. Ооминъ вошель съ слБфдующимъ предложенемъ: „Родовой архивъ, принесенный въ даръ Императорской Академш Наукъ ЦП. Н. Тургеневымъ, заключаеть въ себф, судя по не вполнф еще законченной описи—однЪхъ только рукописей свыше пятидесяти тысячъ (50.000) листовъ; къ этому надо прибавить еще нфсколько ящиковъ книгъ и ц$лый рядъ портретовъ и различныхъ предметов. „ОднЪ рукописи Николая Ивановича Тургенева займутъ десятокъ большихъ томовъ академическато издан]я, а для опубликован1я осталь- ныхъ бумагъь понадобится вЪроятно еще не одинъ десятокъ томовъ. „Уже въ настоящее время этотъ архивъ, еще мало кому извфетный, даль матерлалъ для многихъ работъ гг. академиковъ и другихъ нашихъ ученыхъ, а въ болБе или менфе близкомъ будущемъ сл$дуетъ ожидать цфлый рядъ солидныхъ изслфдован!й, основанныхъ на данных, заклю- чающихся въ дарЪ П. Н. Тургенева. „Пока даже трудно точно опред лить общую историческую цфнность архива и роль, которую сыграетъ въ русской наукЪ это собран!е руко- писей; а матерлальная цфнность его уже теперь опред$ляется въ нЪ- сколько десятковъ тысячъ рублей. „Такое пожертвоване нашимъ ученымъ учрежден!ямъ является исключительнымъ событемъ въ русской наукЪ. „Поэтому имфю честь предложить вниман1ю Отд$лен1я русскаго языка и словесности—не найдетъ ли оно цфлесообразнымъ почтить память П.Н. Тургенева издашемъ небольшого очерка, посвященнаго его жизни и дЪя- тельности. ще" 7 = „Въ этоть очеркъ могли бы войти: 1) краткя свфдЪн!я изъ его б1о- граф!и; 2) очеркъ его художественной д$ятельности и 8) обиия св дня о матер1алахъ, заключающихся въ пожертвованномъ имъ архивЪ. „Къ издано желательно былобы приложить сл$дующйя иллюстращши: 1) портреты П.Н.Тургенева и его ближайшихъ родственниковъ; 2) снимки съ н$фкоторыхъ его скульптурныхъ произведенй и 3) снимки съ наибол$е цЪфнныхъ рукописей и предметовъ архива. „Тексть можеть занять 2—8 листа, клише для 20—80 иллюстращй будутъ стоить отъ 150—200 р. (послБднйя могутъ пригодиться для пред- стоящаго издан1я соотв$тетвующихъ матер1аловъ архива). „Желательно было бы издать текстъ также и на французскомъ язык съ тфмъ, чтобы н$которое количество экземпляровъ предоставить въ рас- поряжеше г. В1арисъ, оть котораго можно ожидать еще нфкоторыхъ по- ступлен1!й въ дополнен!е къ дару самого П. Н. Тургенева. Александръ Эоминъ. СПБ. 15 ноября 1912 г.“ Положено выразить соглаее и пометить составленный г. 9оми- нымъ б1ографичесвй очеркъ: „Петрь Николаевичъ Тургеневъ. 1858— 1912“ при отчетЪ ОтдБленя за 1912 годъ. Академикь А. А. Шахматовъ ходатайствоваль о командиро- вавфи окончившаго Ими. Сиб. Унив. В. М. Попова въ Пор$чекй уфвдъ Смоленской губ. и зубцовеюй и Ржевеюй уф$зды Тверской губ. для изу- чен!я мфстныхъ говоровъ, съ выдачею ему ста рублей. — Положено хода- тайство это удовлетворить. Присланную Директоромь Николаевской Главной Физической Об- серватор!и акад. М. А. Рыкачевымъ рукопись „Свадебные обычаи Тотемскаго УЪзда, Вологодской губ.“ составленную М. П. Поповымъ положено передать въ [-ое ОтдВлен1е академической Библотеки, о чемъ извфстить акад. М. А. Рыкачева. Ф. Менчикъ (Рег таза Мет к— ВЪ$на) принесъ въ даръ ОтдВленпо молитвы на сербекомъ церковнославянскомъ язык, напечатанныя въ ХУП вБк$ въ вид евитка. — Положено препроводить молитвы въ Руко- писный ОтдЪфлъ академической Библ1отеки и благодарить жертвователя. Извфейя И. А. Н. 1918. — 208 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНШЕ 12 ДЕКАБРЯ 1919 ГОДА. Непрем$нный Секретарь довелъ до свЪдЪн!я ОтдЪлен!я, что 8 де- кабря сего года скончался въ МосквЪ на 67-мъ году отъ рожден1я графъ Леонидъ Алексфевичь Камаровск!й (состоявпий членомъ-корреспон- дентомъ Академ! съ 1910 года). Присутетвующие почтили память усошшаго вставанемъ. Положено выразить телеграммой соболЪзнован1е вдовЪ покойнаго. Канцеляр1я Министерства ИмнеРАтОРСкАГО Двора, отношен1емъ на имя НепремФннаго Секретаря отъ 1 декабря с. г. за № 13842, сообщила нижеслВдующее: „Юго Величеству Государю ИмпердторУ, по всеподданнфйщему до- кладу г. Министра ИмперРАТОРСКкАГО Двора, благоугодно было Высочайше соизволить на передачу изъ ИмперАТОРСКАГО Эрмитажа въ Музей Импе- РАТОРА Петра Великаго при ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ принадле- жавише, по предан, Паревнё Соф1и Алекс$евнЪ два деревянные туалетные столика съ ящиками, облицованными наклеенными кусками штампованной серебряной фольги. „Объ изложенномь Канцеляр1я, по приказаню Министра ИмперА- ТОРСКАГО Двора, имфеть честь увЪдомить, добавляя при этомъ, что Имие- РАТОРСКОМУ Эрмитажу сообщено о семъ для зависящихъ распоряжен“. Положено принять къ свЪдЪнйо. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й представилъ Отд$лен!ю составленный имъ „Докладъ о дфятельности н$которыхъ губернекихъ ученыхь архивныхъ Коммисс!йЙ по ихъ отчетамъ за 1904—1911 гг.“ (А. Ъ. Тарро-ЭавПеузЕ!]. Сошрёе-геп4а зиг 1ез фтауаах 4е дие]4иез Сота з- 31008 Зауащез 4’агеуез ргоуше!а]ез 4’аргёз 1епгз таррогёз роит а рего4е 1904—1911). Положено напечатать этотъ докладъ въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ!и. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1й читалъ нижеслВдующее: „Ученый Корреспондентъ въ РимЪ при Историко-Филологическомъ ОтдЪфлен!и Е. Ф. Шмурло предетавилъ въ Постоянную Историческую Ком- мисс1ю отчеть о своей дЪятельноети съ 1-го ноября 1911 года по 1-е ноября 2 == > > т —= 209 — 1912 года. Въ теченйе отчетнаго года Ученый Корреспондентъ продол- жалъ работать въ Ватиканскомъ архивЪ и, въ особенности, въ архивЪ Пропаганды, гдф онъ подобралъ данныя касательно Мелет1я Смотриц- каго и касательно м$ръ, кая принимала Конгрегащйя во второй четверти ХУП-го вЪка для перевода богослужебныхъ книгъ на славянский языкъ и печатан1я ихъ глаголицей. КромЪ того, Ученый Корреспонденть быль командированъ въ Иенан!ю, гдЗ, изъ Симанкокаго архива и библютеки Каоедральнаго Собора въ Толедо, онъ извлекъ матералы, дополняюние то, что онъ уже напечаталь въ „Описи Польской нунщатуры ХУГ-го вЗка“, главнымъ образомъ, бумаги А. Болоньетти и письма князей Острож- скихъ, Слуцкихъ и др. а также принялъ во вниман!е т документы, которые должны войти въ составъ 1 тома „Памятниковъ культурныхъ и дипломатеческихь сношенйй Росеи съ Иташей“. Вм$БетВ съ тфмъ Уче- ный Корреспондентъ печаталъ первый томъ „Памятниковъ“ и закончилъ печатан!е тома 1. выпуска 2, сборника „Росе1я и Италия“ (хронологиче- сый перечень писемъ, ‘упоминаемыхъ въ текстЪ, и указатель), а также подготовилъ матералъ для тома Ш, выпуска 2. По прим$ру прежнихъ лфть Ученый Корреспонденть завёдывалъь „Русской исторической би- блотекой въ РимЪ“. Въ отчетномъ году Ученый Корреспонденть с0об- щилъ н$которыя справки касательно рукописи И. Карамана академику И. В. Ягичу, а также снимки съ иконы св. апостоловъ Петра и Павла— академику ©. И. Успенскому. Въ приложен!и къ своему отчету Е. Ф. Т мурло помфетиль кратк И очеркъ „архивнаго дЗла въ Испани“, а также любопытныя обозр$н!я Симанкскаго архива и библ1отеки Каее- дральнаго Собора въ Толедо. Отчеть Е. Ф. Шмурло вмБет$ съ прило- жен!ями желательно напечатать въ сборник$ „Росая и Итал1я“, т. Ш, в. 2%“. Положено напечатать отчеть Ю. Ф. Шмурло въ указанномъ изданйи. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й представилъ Отдфленио изсл6довате О. А. Доб1ашъ-Рождественской о „Церковной жизни Франщи въ ХПГ-омъ вЗкЪ“, а также авторитетный отзывъ о немъ про- фессора С.-Петербургскаго Университета И. М. Гревса, съ предложенемъ напечатать изслЪдован!е О. А. Доб1ашъ-Рождественской въ одномъ изъ академическихъ издан1и. Положено напечатать изсл$дован!е О. А. Доб1ашъ-Рождествен- ской отд$льнымъ изданемъ, поручивъ наблюден!е за печатанемь этого труда академику А. С. Лаппо-Данилевскому. Академикъ Н. Я. Марръ читалъь нижесл$дующее: „А. А. Лорисъ-Калантарь, Бздивций по поручено ОтдБлен!1я въ Имирзекъ для эпиграфическаго ого изслФдованйя, предетавилъ „Предва- рительный отчетъ о поЪздк въ Имирзекъ" (А. Гот1з-Ка]апфаг. Варрогф рт@Шивайге зиг ине ехситзюв & ГмизиеЕ). Матер!аловъ имФется около ста непроявленныхъ фотографическихъ пластинокъ, снимковъ съ надписей п архитектурныхь подробностей. Я прошу Отд$лене поручить служи- ИзвБелмя И. А. Н. 1913. — 210 — м телю-фотографу Азлатекаго Музея проявить ихъ и изготовить по одному отпечатку за обычное въ такихъ случаяхъ вознаграждение. „ПослЪ работь А. А. Лорисъ-Калантара, принимавших отчасти характеръ раскопокъ, Имирзекеюя древности, извлеченныя изъ-подъ земли, легко могутъ быть повреждены, и было бы желательно просить Эриванскаго Губернатора, чтобы онъ сдБлалъь распоряжен!е, — и, если возможно, объявилъ его жителямь Имирзека черезъ уЪзднаго началь- ника, —о бережномъ обралцен1и съ развалинами и разставленными въ ихъ оград$ частями, надписями и архитектурными подробностями“. Положено напечаталь отчеть А. А. Лорисъ-Калантара въ „ИзвЪ- стяхъ“ Академи и уплатить за отпечатки изъ суммъ на издан1я ОтдЪ- лен1я о чемъ и сообщить въ Правлен!е для соотвВтетвующихъ раепо- ражен!й. Академикъь ЦП. К. Коковцовъ представилъ два сдфланныхь въ 1909 г. фотографическихъ снимка храма огнепоклонниковъ въ г. Баку. Положено передать эти снимки въ Аз1алсвый Музей, Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Благочинный церквей Сван!и о. Виссаронъ ППоевичь Нижарадзе приелалъ въ даръ ИмпЕрАТОРСКОЙ Академ Наукъ собран!е 34 сванскихъ народныхъ пЪсенъ, записанныхъ имъ, сваномъ, на сванскомъ языкЪ, „со словъ извфстныхъ народныхъ рапсодовъ съ 1878 по 1884 годъ“. Съ тБхъ поръ пени эти сильно пострадали въ устной передачЪ. Свансвя пЪени вымираютъ. Текстъ въ лингвистическомъ отношен!и нуждается въ н$кото- рыхъ поправкахъ, главнымъ образомъ, по дефекту транскрипции; т5мъ не менЪе, это —цЪ$нный даръ, и я прошу поэтому Отдфлен!е выразить жертво- вателю благодарность отъ имени Академ!и“. | Директоръ Аз1атскаго Музея академикъ К. Г. Залемануъ сообщилъ, что рукопись о. В. Нижарадзе въ Аз1атскомъ МузеЪ получена. Положено благодарить о. В. Нижатадзе отъ имени Академи. ЗАСБДАШЕ 16 янваРЯ 1913 г. Непремфнный Секретарь довелъ до свфдЪн!я ОтдЪлен1я, что Геогра- фическое Общество въ Каир (Га Бос1еёе Косатуае 4е СеоотарШе) сообщило о кончинф генеральнаго секретаря названнаго Общества, члена Египетскаго Института Федерико Бонола (О-г Ее4егсо Вопо]а Веу), посл$довавшей 8/16 декабря 1912 г. КромЪ того, Непрем$нный Секретарь доложилъ телеграмму графини Камаровской отъ 14 декабря прошлаго года съ выражешемъ благодар- ности за выраженное Академею сочувств!е по случаю кончины ея мужа— покойнаго члена-корреспондента Академ графа (Л. А. Камаровскаго. Положено принять къ свфдБн!ю. мещичщиь «клан читай ан урний у = к >, дык нев бб о в О о юный = 2 Канцеляря Министерства ИмператоРСКАГО Двора обратилась въ Академю съ отношетемъ, отъ 19 декабря 1912 г. за № 14193, нижесл- дующаго содержания: „Министръ ИмпеЕрАТОРСКАГО Двора приказалъ образовать комисепо для разработки вопроса объ ув$ков$ченй м$ста кончины блаженныя памяти Императора Петра Великаго подъ предсфдательствомъ Началь- ника С.-Петербургскаго Дворцоваго Управленйя, генералъ-лейтенанта Сперанскаго и при участи представителей оть ИмперлтоРСскОоЙй Ака- деми Наукъ, Кабинета Его ИмипврлторскАго Ввличиствл, Канцеляр!и Министерства ИмперлторРскАго Двора и Имиюрлторской Академи Худо- жествъ. „Сообщая объ изложенномъ, Канцеляр1я Министерства ИмнерРАТОР- СкАГО Двора, по порученйо генералъ-адъютанта барона Фредерикса, имфеть честь покорнфйше просить увфдомить означенную Канцеляр!ю, кого изъ чиновъ ИмперлтоРСкоЙй Академи Наукъ предполагалось бы назначить въ качествЪ представителя въ упомянутую комисспо“. Представителемъ отъ Академи избранъ академикъ В. В. Радловъ, о чемъ положено сообщить въ Канцеляр!ю Министерства ИмпеРАТОРСКАГО Двора и академику В. В. Радлову. За Оберъ-Прокурора Святфйшаго Синода Товаришъ Оберъ-Проку- рора обратился къ Непрем$нному Секретарю съ отношешемъ, отъ 22 де- кабря 1912 г. за № 13006, нижеслдующаго содержаня: „Отношенемъ отъ 1 ноября с. г. за № 8062 Ваше Превосходи- тельство ходатайствовали о разр$шен!и на передачу въ Рукописное ОтдЪлен!е Библютеки ИмпеРАтОРСКОЙ Академ Наукъ для вЪчнаго хра- нен!я находящихся въ церкви Заакурскаго прихода, Мезенскаго уЪзда, Архангельской епархш, собран!я разных, частнаго характера, докумен- товЪ. „Выслушавъ изложенное и принимая во вниман!е, что: 1) указанные въ означенномъ отношени Вашего Превосходительства документы хра- нятся въ церкви с. Заакурскаго, Архангельской епарх!и; 2) среди этих документовъ заключаются таке, которые им$ютъ церковный характеръ; 3) для подобнаго рода документовъь въ Духовномъ ВЪдомствЪ имфются надежныя хранилища, какъ то Патраршая Библютека въ г. МосквЪ и Архивь при СвятБйшемъ СинодЪ, СвятЪйпий Синодъ, разд$ляя вы- сказанныя въ упомянутомъ отношен!и Вашего Превосходительства, сооб- ражен!я о желательности сохранешя вышеозначенныхъ документовъ, опредБлешемъ отъ 19 ноября — 4 декабря 1912 г. за № 10108 постановилъ: 1) поручить Преосвященному Архангельскому учинить распоряжене о немедленной высылк изъ церкви с. Заакурскаго, Мезенскаго уЪзда, въ Архивъ при Святёйшемъ СинодЪ въ г. С.-Петербург вышеозначеннаго собранйя документовъ, съ соблюденемъ установленныхъ Овят$йшимъ Синодомъ правилъ касательно принятйя мфръ къ сохранной и безопасной Извфета И. А. Н. 1918. — 212 — пересылкЪ означенныхъ документовъ; 2) поручить Синодальному Архиву принять означенные документы и хранить по надлежащему и 3) предо- ставить Синодальному Оберъ-Прокурору о настоящемъ опред$лен поставить въ известность Ваше Превосходительство. „О таковомъ опред$лени СвятЪйшаго Синода им$ю честь сообщить Вашему Превосходительству, всл$детне отношен!я отъ 1 ноября 191% г. за № 3062“. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Главное Управлене по д$ламъ печати обратилось въ Академию съ нижесл$дующимъ отношенемъ, отъ 12 января с. г. за № 418: „Главное Управлен!е по дВламъ печати, желая. на устраиваемой имъ ВыставкЪ произведен!й печати, вышедшихъ въ Росеш въ 1912 г., по воз- можности достойнфе отмЪ$тить предстоящий трехеотлЪтн!й юбилей Пар- ствующаго Дома Романовых, имфеть честь обратиться къ Имперл- тоРСской Академ Наукъ съ покорн®зйшею просьбою не отказать отпу- стить изъ Бибмотеки Академ имфюпияся въ ней описанйя священнато Коронованя Госудлтьй Росс Искихъ изъ Дома Романовых, а также, по соглашен!ю съ Акадешей редактора Книжной ЛЪтописи А. Д. Торо- пова, нЪеколько издан Академ, какъ показателей развит!я въ Росси печатнаго дфла. Указанныя издан1я, весьма желательныя Главному У пра- вленйю по дфламъ печати на все время существован1я названной Выставки, т. е. съ 15 февраля по 15 апр$ля с. г., будутъ сохраняемы со всевозмож- ною тщательностью подъ стекломъ въ особыхъ витринахъ“. Непрем$нный Секретарь пояснилъ, что онъ въ виду сиЪзшности дБла докладываеть его въ Историко-Филологическомъ Отдфлеи, а не въ Общемъ Собранш. Положено разр шить, о чемъ довести до свЪдВн1я Общаго Собранйя и сообщить и. д. Начальника Главнаго У правлен1я по дВламъ печати, Непремнному Секретарю и Директору [-го Отд$леня Библюотеки. Преосвященный епископъ Гур!йско-Мингрельскй Леонидъ обра- тился къ Непремфнному Секретарю съ отношенемъ, оть 8 января с. г. за № 22, нижесл$дующаго содержаня: „Въ посл$детые отношен1я, отъ 10 декабря истекшаго года за № 8331, честь им$ю сообщить, что въ книгохранилищВ Мартвильскаго монастыря рукописи грузинскаго словаря Саввы-Сулхана Орбел!ани церковнымъ письмомъ не оказывается и никто изъ монашествующихъ не помнитъ о существован!и таковой. „Юсть рукопись сказаннаго словаря гражданскимъ письмомъ и, если пожелаете, то сочту за прятный долгь выслать ее немедленно“. Положено просить епископа Леонида прислать означенную ру- копись. — 288 — Председатель Муниципальнаго Совфта г. Парижа обратилея къ Непремфнному Секретарю съ письмомъ, отъ 8 января н. ст. с. г. ниже- сл$дующаго содержанйя: „Га УШе 4е Раз ргосб4ега, Чапз ]ез ргепметз ]оптз Ча 013 Ч’аугИ 1913, & ГГапоптайоп 4е ГЕхрозИйоп 4е Ат ВоаааБ1аае, аа Мазее СегпазсН1. „Мопз зетопз 4гз Вопогез, шез соПечез Ча Сопзе! Миаш1е1ра| её 1101, 31 ГА сапе Пиреа]е 4ез Беепсез 4е Баш-РефегзЬоцго у0и[а16 еп зе Рате гертёзетфег & сефе зо]епийе“. Положено: 1) командировать академика С. 9. Ольденбурга въ Парижъ срокомъ съ 18 марта по 10 апр$ля с. г.; 2) сообщить объ изло- женномъ въ Правлен!е для соотв тетвующихъ распоряжен!й. Членъ-корреспонденть Академ профессоръ В. П. Бузескулъ, (Харьковъ, Мироносицкая ул., 13) отношевемъ отъ7 января с. г. просилъ Отд$лен!е принять отъ него въ даръ только что изданную имъ книгу „Античность и современность“, которая будетъ доставлена ОтдЪленйо Типографлей Стасюлевича, гд$ печаталась эта книга. Положено благодарить жертвователя. Прото!ерей Гють Аганьянцъ принесъ въ даръ Академ Наукъ: 1) одинъ экземпляръ изданнаго имь Собравя историческихь доку- ментовъ подъ заглаемъ „ши $иупу шин ши“ — ,Архивъ Армянской истори“, изъ 10 выпусковъь въ 9 книгахъ; 2) коллекцию отрывковъ рукописей, добытыхъ имъ изъ пещеръ „Цакъ-каръ“ дий-рир (Чиил-Ёр близь Ахпатскаго монастыря, во время археологической пофздки въ 1899 и 1900 годахъ; и 8) ригийиги. Зиро-иторе9 Тифл. 1900. 89. Положено благодарить жертвователя. 9. 0. Поспловъ, письмомъ отъ 4 декабря 1912 г., сообщилъ Не- премнному Секретарю нижеел$дующее: „Мулла Иемаиль Мухамедъ Наб1евъ, который по моей просьбЪ любезно согласился списать арабсюя надписи съ гробниць, узнавъ, что я его работу отправляю въ ИмперРАТОРСКУЮ Академпо Наукъ, пожелалъ принести въ даръ Академ собственноручной работы трафаретъ и нТ- сколько св. изр 6 чен!й, исполненныхъ древне-арабскимьъ письмомъ Сюльсъ. Съ этой цфлью означенный свой даръ онъ передалъ мнф при особомъ письм® для представленя въ Академию. Охотно исполняя просьбу Му- хамеда Наб!ева, считаю своимъ долгомъ добавить, что онъ по проис- хожденйо афганецъ, высшее богословское образоваве получилъ въ Бу- хартЪ, былъ дважды народнымъ судьей въ Катта-Курганскомъ уЪздЪ, на- кибомъ въ городскомъ медресЪ, а теперь состоитъ муллой въ одной изъ Извфемя И. А. Н. 1913. —- 214 — мечетей города Катта-Кургана. Считается въ средБ туземцевъ учен®й- шимъ мужемъ, хотя онъ еще и не старый челов къ“. Положено благодарить муллу Мухаммеда Наб!ева отъ имени Ака- демш, а исполненные имъ каллиграфическе образцы, вм ст съ письмомъ его, передать въ Аз1атсый Музей. 0. 9. Посп5ловъ при письмЪ отъ 2 декабря 1912 г. препроводилъ въ Академю Наукъ, въ дополнен!е къ высланнымъ имъ для Библютеки Академш тремъ брошюрамъ по пчеловодству, слфдуюпия свои брошюры: 1) Матералы къ истори (Самаркандской обл. 2) О богарномъ земле- дъши въ Катта-Курганскомъ уЪздЪ. 3) О птицеводствЪ въ Катта-Курган- скомъ уЪздЪ, и 4) Мелюй кредитъ въ томъ же уЪздЪ. Положено благодарить автора отъ имени Академи, а брошюры передать въ Аз1алсвый Музей. Англйсвй Вице-Консулъ въ Могадорз (Марокко) Г. Л. Рабино (Н. Г. ВаЪ110), при письм$ на имя НепремЪннаго Секретаря отъ 18 января н. ст. с. г. препроводилъ въ Академшо: 1) экземпляръ истори Миръ-Захиреддина (на персидскомъ язык); 2) таблицу персидскихь газеть (на персидскомъ язык), и 8) кошо своей замфтки: „Опе Оу- пазые АПае 4а СиаПап“, предназначенной для „Веуце 4а Моп4е Ма- зиНрап“. При этомъ г. Рабино просилъ выслать ему въ обмфнъ экзем- пляръ изданной Акадешею „Истори Мазандерана“ (Миръ-Захиред- дина). Положено благодарить г. Рабино за присылку книгъ, которыя пере- дать въ Аззатсый Музей, и послать ему просимую книгу, о чемъ сообщить для исполненя въ Книжный Складъ. Академикъ В. В. Радловъ представилъ для напечатаная въ отд$ль- ныхъ выпускахъ „Сборника“ Музея Антропологш и Этнограф!и слЪ- дуюпйя дв одобренныя имъ работы: 1) „Почитане орла у якутовъ“ В. М. Тонова (У. М. Топоу. Баг 1е саЦе 4е Гало]е сЪе2 1ез Уасоцё5). 2) „Шаманство у алтайцевъ“ В. А. Анохина (У. А. АпосЬ1.. Ге сВашао1зте све ]ез АШатепз). Для этой работы потребуются рисунки, из- готовлен1е клише для которыхъ обойдется по смфтВ въ 140 рублей. Положено: 1) напечатать работы В. М. Тонова и В. А. Анохина въ „Оборникз“ Музея Антропологи и Этнограф1и, двумя отдФльными выпусками; 2) смЪту на рисунки къ работЪ В. А. Анохина утвердить. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!йЙ читаль нижеслфдующее: „Въ связи съ печаланемъ „Сборника грамоть бывшей Коллеи Эконом“ оказалось желательнымъ привести въ систему и тБ правила издан1я грамотъ, которыя я вырабатываль постепенно, по мВрЪ подгото- заочной они лининивинни й = = р... баны — 215 — влешя ихъ. къ изданию; каждое правило, по возможности, сопровождается примромъ, взятымъ изъ самаго изданя. „Прошу Отд$лен!1е разрЪшить печатать собран!е этихъ правилъ на правахъ рукописи въ небольшомъ количеств экземпляровъ для руко- водства лицамъ, участвующимъ въ работахъ по изданпо“. Положено напечатать сборникъ означенныхъ правилъ въ количеств 100 экземпляровъ, въ формат „Сборника“ П-го Отдфлен1я, о чемъ сооб- щить въ Типографио для исполненйя. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й читаль нижесл$дующее: „Въ виду незначительныхъ размфровъ документа, присланнаго про- фессоромь Шёнахомъ изъ Иннебр ука (см. прот. зас. 1912 г, 88 68 и 149) я просилъ бы ОтдБлен!е разр$шить передать текотъ означеннаго документа во П-е Отд$лен!е для того, чтобы напечатать его не отдльно, какъ первоначально р$шило Отд$леше, а въ вид приложеня или при- м$чаня къ УГ тому сочинен!й Императрицы Екатерины П, редакщя котораго за смертью А. Н. Пыпина, поручена Я. Л. Барскову“. Положено: Г) передать тексть присланнаго профессоромь Шёна- хомъ документа въ ОтдЁлен1е Русскаго языка и словесности съ просьбою о напечатани въ приложен къ тому УТ сочинен!й Императрицы Екате- рины П; 2) по получен! согласйя Отдфлен1я Русскаго языка и сло- весности сообщить о постановлении Отд$лен1я проф. Шёнаху. Академикъ Н.Я. Марръ представилъ Отдфлен!ю статью свою: „Яфе- тическе элементы въ языкахъ Арменш. У“ (№. .. Магг. Гез 616тепёз ]ларь6ааез 4апз ]ез 1апоаез 4е ГАтшбие. У). Положено напечатать эту статью въ „Изв етяхъ“ Академ. Академикъ Н. Я. Марръ представилъ, съ одобрен!емъ для напеча- тавйя въ „Христанскомъ ВостокЪ“, работу Г. А. Кипшидзе: „Жите Антон1я Раваха“ (грузинскйй текстъь и руссый переводъ) и библюгра- фическую замЪтку И. Ю. Крачковскаго по арабской христанской лите- ратурЪ. = « Положено напечатать эти работы въ „Христанскомъ ВостокЪ“. Академикъ К. Г. Залеманъ довель до свфдвя Отд$лен!я, что Ученое Эстонское Общество въ г. ЮрьевЪ, Лифляндской губерн!и, празд- нуеть 18 января с. г. 15-лЬе своего существован!я. Положено прив тетвовать У ченое Эстонское Общество телеграммою. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл6дующее: „Только что появился въ печати многолфте! трудъ архимандрита, Саака Аматуни, члена Эчмадзинской брат, подъ заглав1емъ „5иуиу ри п: вши“. Авторъ преподносить Академи въ даръ одинъ экземпляръ этого Изввст1а И. Л. Н 191$. 15 — 216 — перваго и по замыслу и по полнот словаря живой армянской рЪчи. Ра- бота п по исполненио заслуживаеть особаго вниманя Академи, и мнЪ представляется желательнымъ, если можно, благодарить автора“. Положено благодарить автора, а книгу передать въ Азатсвай Музей. Академикъ Н. Я. Марръ доложиль, что А. Г. Лопатинск1й пись- момъ оть 24 декабря минувшаго года сообщилъ ему, что пофздку въ Турцио для изучевя убыхекаго языка онъ отложилъ на предстоящее лЪто. Положено принять къ св$дЪнио. Извфет!1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПеёи 4е ГАса46пие Пирбна]е Чез Зеепсез 4е 51.-Р6фегзБоиго). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХЪ. А. Е. Ферсманъ. Матералы къ изслфдованю цеолитовь Роееш. Ш. Цеолиты изъ окрестностей Екатеринбурга. (А. Е. Кегзшапп. Мабгаих роиг Г6ш4е 4ез 26о]Ийез 4е 1а Визе. Ш. 760]ИВез 4ез епутопз 4’ЕкКайемтито). Представлено въ засёдани Физико-Малематическаго Отдёленя 9 января 1913 г. академи- комъ В. И. Вернадскимъ). Авторъ описываетъ стельбиты и ломонтитъ изъ гранитныхъ жиль по лини Екатеринбургъ — Пермь, при чемь считаетъ, что ломонтитъ имфетъ важное значеше при вывфтриванш верх-иссетскихъ гранитовъ. Во второй части онъ останавливается на, новомъ богатомъ м$феторожденш стильбита въ пзумрудныхъ копяхъ Березовской дачи и связываетъего генезисъ съ пегма- титовыми жилами, интрузивно проникшими въ кристаллическе сланцы. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Геологическаго Музея». И. 0. Синцовъ. Матералы къ познанйюо нижнемфловыхь отложешй СЪвернаго Кавказа. (1. З1шлом [1. З1шеоу]. Вейгёсе 2аг Кешииз ег шмегеи КгеЧеаравегитеет 4ез № га-Кацказиз @ее(ез). (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлешя 6 февраля 1913 г. акаде- микомЪ 6. Н. Чернышевымъ). Работа представляетъ собою результатъ изслБдованая палеонтологиче- скихъ матераловъ, собранныхъ въ Кубанской области покойнымъ В. И. Во- робьевымъ, а также П. В. Виттенбургомъ и В. Н. Робинсономъ. Извфот!я И, А. Н. 1913. — 217 — 15* — 218 — Въ долин$ р. Урупа между станицами Преградной и Ахматовской со- браны исключительно аптеке виды, а по рфчк$ Вонючк$ — кланзайская Фауна. Изъ породъ, обнаженныхъ близъ станицы Передовой и Ахматовской, глау- конитовые песчаники относятся къ горизонту съ Норез агаеригсайаз (су- ществоване котораго на юг$ Росс только теперь констатировано), сфрые песчаники съ Т724оа и Тйейз, быть можетъ, къ болфе древнимъ нижнем$- ловымъ осадкамъ, а темноцвфтныя глины съ Вё@еттез тататиз къ зонЪ Нор ез ищеггирииз. бсШбпфасиа аиЙща, попадающаяся въ другихъ райо- нахъ Кавказа въ верхахъ гольта, здфсь не найдена. Что касается сеноман- скихъ слоевъ, то они интересны по нахождению въ нихъ Вёетийез тия и Ваетийез рзеидодиоайа. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Геологическаго Музея». М. А. Визсв. Пе бифепаот[вае эепемз зреме поуа. (Н. А. Бушъ. О новомъ вид рода бёифепаот[ва). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдфлешя 6 февраля 1913 г. академи- комъ И. П. Бородинымъ). Оталья содержитъ описаше новаго вида изъ названнаго рода Вресто- цвфтныхъ. Онь собранъ въ 1908 г. на Тянъ-Шан$ г. Рожевицемъ, бли- зокъ къ 5. арега, установленному Липскимъ, п названъ въ честь из- вфстнаго изслБдователя средне-азатской Флоры — бфепаотрва ТлрзКу №. Визев. Клише съ изображенемъ новаго растеная любезно доставлено Б. А. Федченко. Положено напечатать эту сталью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». 0, А. иБ. А. Федченко. «брйеноеа баег!и. въ Туркестан». (0. А. е( В. А. Ее4- вепко «Орреноеа Саег!т. еп Тшкезап»). (Представлено въ засфдани Физико-Математическато Отдления 23 января 1915 г. акаде- микомЪ И. П. Бородинымъ). Растеше, найденное еще въ 1878 г. вь Гиссар$ НевЪескимъ, участ- никомъ Каратегинской экспедищи В. Ф. Ошанина, и остававшееся до сихъ поръ неопредФленнымъ оказалось принадлежащимьъ къ оригинальному типу изъ семейства Сатраиасеае — Эрфеподеа беатаса бает%п., до сихъ поръ извфетному лишь въ тропическихь и субтропическихъ странахъ, гдЪ оно — 219 — представляетъ сорное растеше рисовыхъ полей. Растеше это представляеть новость для всей Росейской Империи. Положено напечатать эту сталью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Вепедук{ БуромузК! ип 1. бгосптайск, Вейгасе зиг Кепии$ 4ег ВащжайтоазКеп. Г. Васа аае. 1. Тигтфсайтае поуа зи Мат. (Б. Дыбовский и Я. Грохма- лицк!Й. Матералы къ познаню байкальскихь моллюсковъ. Г. Васааае. 1. Тиз- эфалсщитае поуа за ат). (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфленя 23 января 1913 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Представляемая работа является результатомъ обработки трехъ кол- лекшй по моллюскамъ Байкала: 1) коллекши, оставшейся необработанной послБ смерти Владислава Дыбовскаго, 2) коллекщи, поступившей отъ него въ Зоологическй Музей Львовскаго Университета и 3) коллекщи, при- сланной наслфдниками Виктора Годлевскаго. ПослБ н$которыхъ общихъ замфчай о б1ологическихь условяхъ Байкала г.г. Дыбовский и Грохмалицк!и подробно останавливаются на. особенностяхь раковинъ байкальскихъ моллюсковъ и примфняемыхъ ими измфревяхъ. Спещальная часть содержитъ прежде всего синоптическй обзоръ се- мействъ, близкихъ къ Васа аае, обзоръ подсемействъ въ семейств Вай- сайлаае, нЪкоторыя сопоставленя съ брюхоногими моллюсками Касшйскаго моря и обзоръ и длагнозы родовъ подсемейства Ти’ фасайиаае: аетз{аайа, СоЩешз а и Тгаспуфаясайа. ДалБе идетъ подробный обзоръ четырехъ ви- довъ рода Сегз/еАНа съ опредфлительными таблицами всфхъ разновид- ностей и подразновидностей каждаго вида, и заключительнымъ общимъ 0630- ромъ ихъ. Помимо н5которыхъ подразновидностей, въ статьф описываются слБдующя новыя разновидности: у вида С. доеизри 10 разновидностей ( УЛа@Яаил, Ее, `Непясй, бюияаия, Сопзатите, Атоттае, те@ай, ратоща, Укют, Сазйттае), у впда С. ршсфеЙа 4 (сополаайз, соиттай, изсаа, [изса), у вида С. софитеЦа 3 (@фитааа, зтеща, тира) и у вида (т. И/таезилоизЁ 6 (тагесозща, зибИЙз, аесйртетз, асоа, тадпайз, вут- итлата). Къ стальБ приложены Фотограыи описываемыхъ Формъ, типы которыхъ равно какъ и снимки имБютъ поступить въ Зоологический Музей Императорской Академш Наукъ. ЕКъ статьБ приложены многочисленные Фотографическе снимки рако- ВИНЪ. Извфоля И. А. Н. 1913. — 220 — ]. М. Мадпег. «СОегаюруЦиз сайсатег, зр. п.». (Ю. Н. Вагнеръ. СегаюруЙиз сасат ег, зр. п.). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёленя 23 января 1913 г. акаде- микомъЪ Н. В. Насоновымъ). Статья содержить въ себЪ описаше новаго вида Арйалмега Сегаю- рРуЦиз сасатафег зр. п., найденнаго на №скоиз зр. В. В. Солдатовымъ въ Южно-Уссурйской области. Къ статьБ приложены 4 рисунка. Положено напечатать эту сталью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». С. И. Огневъ. «Новый видъ хомяка, С7сей из ралпагеп8аз зр. поу.». (5. Оспех. «пе попуеПе езрёее 4е Ваштуег, Сбсей из ратигепза8 зр. поу.»). (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлешя 23 января 1913 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Авторъ устанавливаетъ новый видъ рода СубсейИиз, по своей окраскЪ рЪзко отличающийся оть всфхъ представителей рода Сибсей из и по строеню черена приближающийся къ Сусен из д74зеиз М. Е@ж.; титъ вида проис- ходить съ Памировъ. Къ статьБ приложены три Фотограхическихъ снимка. Положено напечатать эту статью въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». НН? НН ИН Изв5ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1918. (ВоЙейт 4е ’Аса@6пие Порбнае 4ез Зслепсез 4е 54.-РёегзБойг?)). Отчетъ о работахъ по издан!ю „Сборника гра- мотъ бывшей Коллег!и Эконом1и“ за 1912 годъ. А. С. Лаппо-Данилевскаго. (Лоложено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдфленя 16 января 1913 г.). Работы по изданю «Сборника грамоть бывшей Коллеги Эконом1и» продолжались въ отчетномъ году подъ общимъ моимъ наблюдешемъ и, глав- нымъ образомъ, заключались: 1) въ печатани «Сборника», содержащаго, въ тт. --П, Двинеюя грамоты, и въ подготовкф къ печати указателей и карты Двинскаго у$зда; 2) въ подбор документальнаго матерлала, который предстоить печатать въ сл5дующихъ томахъ «Сборника»; 3) въ просмотрЪ ру- кописныхъ текстовъ и издан съ цблью выяснить, каюя грамоты включены въ друмя, камя напечатаны и гдЪ именно; 4) въ приготовленш къ печати правилъ издашя «Сборника». 1. При печатавни «Сборника», а именно Двинскихъ грамотъ, писан- ныхъ до обнародоватя Уложешя и входящихъ въ составъ перваго тома, пришлось держаться не вполн$ однородныхъ правиль: текстъ грамотъ первой половины ХУ][-го вЪка хотя и печатался гражданскимъь шрифтомъ, но съ соблюдешемъ титль и надстрочныхъ буквъ, что затрудняло наборъ и требо- Извфелмя И, А. Н. 1913 А —= Эро вало тщательной корректуры, замедлявшихъь выпускъ соотвЪтетвующихъ листовъ; но печатане текстовъ грамотъ. второй половины ХУ]Т-го в$ка, которое началось съ 9-го листа, уже ведется безъ сохранешя титлъ и над- строчныхъ знаковъ, и, такимъ образомъ, могло подвигаться нЪеколько быстр$е; впрочемъ, правильная разетановка знаковъ препинашя предпола- гала предварительное установлеше клаузальнаго состава текста грамотъ, подлежащихъ печатаню. Корректура текста грамотъ, подлинники которыхъ находятся въ распоряженш редакщи, велась главнымъ редакторомъ или акаде- микомъ М. А. Дьяконовымъ, Н. В. Борсукомъ и П. Л. Маштаковымъ, корректуру же грамотъ, хранящихся въ Румянцевскомъ музеф, любезно принялъь на себя по прежнему С. О. Долговъ. По мрЪ выхода изъ печати листовъ, которыхъ напечатано теперь 11, мн казалось желательнымъ составлять къ нимъ указатели личныхъ именъ и геограхическихъ названй, такъ какъ при такихъ условяхъ работа производится еще по св$жей памяти п можеть предупреждать отъ дальнфйшихъ ошибокъ; указатели составая- лись Н. В. Борсукомъ. Въ связи съ ихъ подготовкой стояли и картогра- Фическ1я разыскашя, которыя, по тБмъ же соображевямъ, мнЪ предста- влялось нежелательнымъ откладывать до окончательнаго напечатаня всфхъ Двинскихъ грамотъ. Пришлось подбирать матералъ для каталога т5хъ кар- тографФическихъ пособ, которыя относятся къ Архангельской губернш, съ уфздами: Двинскимъ, Кольскимъ, Мезенскимъ, Кеврольскимъ и Важекимъ; наносить на карту Двинскаго уфзда новыя назваея изъ Двинскихъ грамотъ, которыя удавалось пртурочить къ современнымъ геограхическимъ пунктамъ, и т. п. КартограФическя работы подобнаго рода производились П. Л. Маш- таковымъ, который съ этою цфлью просмотр$ль сплошь «Атласъ БЪлаго моря» Рейнеке, Атласъ Архангельской епархш, 10-и верстныя спещальныя карты (листы, относяпеся къ Архангельской губ.), списки населенныхъ мЪсть Архангельской губ. и рукописныя карты ХУП-го вЪка, хранимыя въ Военно-Ученомъ Архив$ Генеральнаго Штаба." 2. Подборъ дальнфйшаго матерлала въ московскихъ архивахъ произ- дился, согласно общему плану издания, въ первой половинЪ отчетнаго года подъ наблюденемъ С. А. Шумакова, а во второй — по сношеши съ редакторомт, «Сборника». Вообще им$юцаяся въ распоряжении редакции грамоты по Двин- скому и Важскому уфздамъ закончены перепиской, а всего переписано по настоящее время 2994 акта, причемъ грамоты, относянияся къ Поморскимъ уБздамъ, почти всБ имфются въ кошяхъ. Лишь нЪсколько грамотъ, по пре- имуществу, сотныхъ вышисей, межевыхъ книгъ и тому подобныхъ оффи- щальныхъ актовъ, которые по первоначальному плану не предполагалось включать въ издане, еще подлежалтъ переписк$. Кром Поморскихъ уфздовъ, продолжалась переписка и выборка грамотъ, относящихся къ смежнымъ съ Поморьемъ уфздамъ, съ цфлью выяснить, не находятся ли среди нихъ также грамоты, въ сущности, относящляся къ уБздамъ Поморскимъ. Переписыва- лись въ отчетномъ году главнымъ образомъ грамоты, отнесенныя Архивомъ на основанш помбтъ Коллеги Экономш къ Вологодскому узду (224 акта), и изъ нихъ, дфйствительно, 29 оказались принадлежащими къ Двинскому уБзду. ВеБ переписанные акты снабжались заголовками и распредЪлялись по уфздамъ, иной разъ посл предварительнаго изслБдован1я, если въ самомъ актЪ не находилось точныхъ указавйй на принадлежность его къ тому или другому уфзду. Переписка грамотъ, находящихся въ МосквЪ, была, поручена М. Н. Шуйской, а распредлеше ихъ провфрялось здфсь, главнымъ образомъ, П. Л. Маштаковымъ. 5. По м5рЪ накопленя матерала, выяснялась необходимость заняться составлешемъ списка тБхъ грамотъ, которыя входятъ въ составъ другихъ пфликомъ или въ значительной своей части. Такую работу, разум$ется, пред- стояло сдфлать прежде всего относительно двинскихъ грамотъ, что и было исполнено Н. В. Борсукомъ. Вм$етБ съ т6мъ нельзя было откладывать просмотръ различныхъ изданйй съ цфлью составить каталогъ напечатанных актовъ, въ томъ числ и тёхъ, которые принадлежать къ Фонду бывшей Коллеги Экономш. Эта работа велась Н. В. Борсукомъ при участш А. И. Андреева. : 4. Въ связи съ печаташемъ актовъ оказалось желательнымъ при- вести въ систему и тЪ правила изданя грамотъ, которыя я вырабатывалъь постепенно по мфрЪ подготовленя ихъ къ изданю; каждое правило, по возможности, сопровождается примфромъ, взятымъ изъ самого изданя Извфет!я И. А. Н. 1918. ВЕСЕ = пли изъ рукописныхъ текстовъ, для чего этоть матерлаль и просматри- вается, подъ моимъ наблюдешемъ, П. Л. Маштаковымъ. Собране этихъ правиль подготовляется къ печати на правахъ рукописи въ небольшомъ количеств экземпляровъ для руководства лицамъ, участвующимъ въ работЪ по издан1ю. > — овчина аира <. -- > = = Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. О криетапличеекой форм и оптичеекихъ свойствахъ яблочнокиепаго магния. О. Ш. Морогткиной. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 5 декабря 1912 г.). Яблочнокислый магшй — СН.-СН.ОН(СО0),Мз. 5Н.О— впервые быль изслБдованъ въ кристаллографическомъ отношении въ 1899 г. Н. Тгаафе'), который даль описане четырехь простыхъ формъ {111\, {101}, {010} и {110}, и на основаши кристаллографическихъ измБрешй отнесъ кристаллы этой соли къ гем1эдрш ромбической системы. | Оптическихъ измфревшй этого вещества до настоящаго времени произ- ведено не было. 1. Геометрическя свойства. Еристалль, изслБдоваюше которыхъ было цфлью настоящей работы, получались слБдующимъ образомъ. Растворъ яблочнокислаго магня, полу- ченный дЪйствемъ яблочной кислоты на углекислый магей, отфильтровы- валея и подвергался медленному испареню при комнатной температур5. Черезъ н$сколько дней выпадали прозрачные, хорошо образованные кри- сталлы до 5 шш. величиною. Въ изслЪдованныхъ кристаллахъ наблюдались веЪ Формы, описанныя ТтаиЪе. Въ р6дкихъ случаяхъ отсутствовала дома |101} или пинакойдъ 1010}. Вообще эти дв$ Формы встр$чались въ видЪ маленькихъ, плохо развитыхъ граней, дававшихъ слабые рефлексы. Боль- шаго развитя достигала призма 1110}. Но почти на каждомъ кристалл одна или двЪ грани этой Формы распадались на несколько (2,3) виципаль- ныхъ граней, изъ которыхъ каждая въ отдфльности давала рефлексы. Форма |111! наблюдалась въ вид четырехъ хорошо развитыхъ плоскостей, расположенныхь крестообразно, дв$ на верхнемъ конц кристалла, и двЪ на нижнемъ, что позволяеть опредфлить данную Форму какъ ромбичесвй сфеноидъ и отнести кристаллы яблочнокислаго магная, согласно съ ТгазЪе, къ гемэдри ромбической системы, строешю 3 Г2; наблюдались исключи- тельно %равые сфхеноиды. ТН. Тгааре. ИейзеВт. #. Кгузё. а. Мп. 1899, 81, 160. Извзема И. А. Н. 1913. — 225 — с: Роб == Кристаллы обладаютъ хорошо выраженной спайностью по (010). Изм$френя угловъ производились на теодолитномъ гонометрЪ (модель И Еиезз?а) системы Чапекаго. Результаты представлены на, таб. Т. Таблица Г. Результаты измфреня угловъ на теодолитномъ гон!ометрЪ. ;2) | ° | Среднее. Вычисл.| А | Среднее. 73) |Вычисл. +23043' |3 89558, 34909! | 2'18” | 2 3 ) 589217 90° 0719” | 90 0203’ 90°01' | 0'94" : +53918! Отношеше кристаллическихъ осей опред$лялось изъ угловъ 53°13'’ п 28°43' а: 0: с —ОФтАте а. 20.2096 Морошкина 0,7377 : 1: 0,4040 Н. Тгааре Внфши!й видъ кристалла данъ на рис. 1, стереограхическая проекшя — на рис. 2. Рис. 1. ВнБшейй видъ кристал- Рис. 2. Стереографическая проекщя кристаллов ловъ яблочно-кислаго магня. яблочно-кислаго магтя. 1) Число измБренй. 2) Число кристалловъ. 3) Средняя погрЪшность результата многихъ измБрен!й. — 227 — 2. Фигуры вытравленйя. При изучени Фигуръ вытравлешя лучийе результаты достигались посредствомъ обтиранмя кристалловъ ‹Фильтровальной бумагой, смоченной водой. На рис. 3 дано схемалическое изображеше хигуръ вытравленя, по- —о и Рис. 3. Фигуры вытравленя на граняхъ призмы {110}. зученныхъ такимъ образомъ на граняхъ призмы {110}. Видъ и раеполо- жеше этихъ Фигуръ не допускаеть существовашя между упомянутыми гра- нями плоскостей симметрш, но указываетъь на присутстве осей симметрии второго порядка, что подтверждаетъ принадлежность кристалловъ яблочно- кислаго магня къ гем1эдри ромбичеекой системы. 3. Оптическя свойства. СвфдЪня, данныя Н. Тгаифе, относительно оптическихь свойствъ, заключаются въ указанш плоскости оптическихъ осей, положешя первой биссектриссы и въ опрел$лен1и отрицательнаго характера кристалловъ. Задачей настоящей работы было опредБлеше показателей преломления и угла оптическихъ осей. Показатели преломленая на полученныхъ мною кристаллахъ измБрялись по способу наименьшаго отклонешя на гонюметрБ мод, П Еиезз’а съ ма- лымъ монохроматоромъ той же Фирмы. При этомъ приходилось пользоваться естественными призмами, образованными гранями (110) и (110), а также (101) и (101). Первая призма, служила для опредфлешя показателей « и В, а вторая для & и‘. Изъ величинъь я, В и 1] (см. Таб. П) видно, что опти- ческй характеръ яблочнокислаго магная отрицательный. Оптическая ортенти- ровка* @==6 ба, 6—6. Результаты измфрен!я для восьми различныхъ длинъ волнъ даны на таб. П. Извфетя И. А. Н. 1913. —925—= и а 1. Показатели преломленя, изм5ренные по способу наименьшаго отклоненя. Длина (?) волны Среднее, зычисл Среднее. Среднее. Вычисл. 5) 1,4677 |0,0002| 1,4676 [0,0001 486: 1,4961 1,4947 |0,0014 1,4697 | 0,0010 1,4908 10,0002 1,4965 1,4959 10,0006 1,4704 |0,0014| 1,4691 /0,0018 1,1945 | 0,0040] 1,4981 10,0014. 1,4985 1,4976 |0,0011 1,4735 | 0,0025 4| 154969 | 0,0054] 1,4971 10,0002 1,5015 0,0032] 1,4743 |0,0016 4 | 1,4992 | 0,0002] 1,5039 5 0,0022 1,4767 | 0,0008 0,0012 1,5006 |0,0002 5 10,0017 1,4789 | 0,0004 0,0008 1,5022 | 0,0001 10,0047 55065 (0,0014 1,4885 | 4) 44 0,0009 3 | 1,509 4) 5153 10,0061 1) Число измЪренй. 2) Число кристалловъ. 3) Средняя погршность результата, изм рей. 4) К не вычислена вслЪдств!е небольшого числа измЪрени. Отклонеше отъ средняго не превышаеть 0,0018. В р он — 5) По хормулЪ и = А-- 2’ Тамъ же приведены и вычисленньтя величины показателей преломленя, В 72 Выходъ оптическихъ осей наблюдался на плоскости (010). Измфреня кажущагося угла 2Е производились при помощи аппарата для измБрешя угла, оптическихъ осей (мод. П Ецезз’а). Для полученя однороднаго свфта служиль большой монохроматоръ Еиезз’а съ барабаномъ для непосредствен- наго отсчета длины волнъ. Истинный уголь оптическихъь осей 2 Т вычислень по ФормулЁ: 3ш Е=В. Эш И, а также на основанш изм$ренныхъ величинъ показателей преломленя по Формул$: полученныя по формул Саисву: я = А-- 1 1 =? в? 1 1 8—5 в |2 На таб. Ш даны величины кажущагося (2Е) и истиннаго (27) угла оптическихь осей для семи различныхъ длинъ волнъ. Таблица Ш. Кажущися (2) и истинный (21) уголъ оптическихъ осей. 27 Вычисл. изь Вычисл. изъ в Среднее. {: величинъ величинъ | тон. 2Е и В. | и В. 1: | 4828/06” 45549'12" 2938'54" 48 28 52 46 47 42 14110 48 3054 Т 44 536 46 18 48 3126 29 10 48 35020 45 1850 48 531 8 : 19 25 Какь извЪетно, растворъ обычной яблочной кислоты вращаеть плос- кость поляризации влфво. Естественно было предположить, что и кристаллы 1) Число измБрен!й. 2) Число кристалловъ. 3) Средняя погр$шность результата многихъ измБренй. ИзвВет1я И. А. Н. 1913. яблочнокислаго магия, какъ неимфюпие центра симметраи, обладають вра- щательной способностью. Это предположеше подтвердилось. Предварительное изслБдоваше показало, что въ направлени оптическихъ осей кристаллы вращають плоскость поляризащи вправо. Приношу глубокую благодарность В. В. Каранд$еву, подъ непосред- ственнымъ руководствомъ котораго была выполнена настоящая работа. Минералогическй Кабинетъ Высшихъ Женскихъ Курсовъ въ МосквЪ. Декабрь 1912 г. Извфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВоПейп 4е ’Аса46пие Пирбта]е 4ез Зслепсез 4е 5$.-РеегзБочгз). Четьи-минеи оанна Кеифипина. (Предварительное сообщен!е). В. В. Латьитева. (Доложено въ засздани Историко-Филологическаго Отдзленя 13 февраля 1918 г.). Издавъ въ 1906 г. свое изслБдоваше о житяхъ свв. епископовъ Хер- сонскихъ 1), я продолжалъ собирать свБдЪн1я, которыя могли бы способ- ствовать точному выясненю вопроса о времени происхождешя греческаго текста жития ихъ, помфщеннаго въ рукописи Московской спнодальной библ1о- теки № 376 Влад. Дальнфйпия изысканя привели меня къ убфжденю, что вс$ помфщенныя въ этой рукописи жит я святыхъ и «слова» на праздники за Февраль и марть мфсяцы принадлежать одному и тому же автору, и что друге три м®сяца @юнь — августъ) минеи, составленной тБмъ же авторомъ, сохранились въ 1ерусалимской свято-гробской рукописи № 17 *). Такъ какъ огромное большинство текстовъ изъ той и другой рукописи оказалось неиз- даннымъ, то я призналь необходимымъ для ближайшаго изученйя этой минеи, которую А. Эргардъ?) предложиль называть «Царекою», прежде всего издать полностью всф тексты изъ обфихъ рукописей. Историко-Филологиче- ское ОтдБлеше Императорской Академт Наукъ любезно согласилось вклю- чить мой трудъ въ серю академическихъ издашй. Первый выпускъ этого труда, содержапий 59 текстовъ за февраль п мартъ изъ московской руко- писи 376 Влад., вышель въ свфтъ л6томъ 1911 г., подъ заглавемъ: «Ме- 1) Записки Имп. Ак. Наук по ист.-филолог. 0тд., т. УШ, № 3. 2) Ср. наши «ЗамЪтки къ агюлогическимъ текстамъ» въ Изв. Отд. русскало лз. и слов. И. Ак. Наукз, т. 13 (1908), кн. 3, стр. 1—17. 3) Вугапе. Хейзейит. 21 (1912), стр. 239. Извфез1а И, А. Н. 1913. — 231 — тб — 232 — п0]02й апопутт Вухап и заесий Х чае зпрегзии&. Казе1еаз рг1ог, Еегиа- тиши её Магбиш шепзез сопйпепз», а второй выпускъ, въ которомъ изда- ются 935 текста за 1юнь — августъ изъ 1ерусалимской рукописи № 17 сь привлечешемъ н5которыхъ другихъ рукописей, законченъ печаташемь въ самомъ конц 1912 года. Въ предислови къ 1-му выпуску мною обфщано, въ дополнеше къ пзданю текстовъ, особое изслЪдоваше, въ которомъ будутъ приведены дока- зательства принадлежности издаваемыхъ текстовъ одному и тому же автору, выясненъ вопросъ о самомъ автор$ и опред$лены по возможности источники, которыми онъ пользовался при обработкЪ своего труда. Этому изслБдованю я давно уже посвящаю свои досуги отъ печатанйя текстовъ минеи и дру- гихъ занятй. По вопросу объ авторЪ я до получешя изъ Терусалима полной коши рукописи № 17 по н5которымъ признакамъ предполагалъ, что изуча- емый мною сборникъ могъ быть составленъ 9еодоромъ Дафнопатомъ, изв$ет- нымъ историкомъ, дипломатомъ и ат1ограхомъ 1-й половины Х в., совре- менникомъ Константина Багрянороднаго. Для того, чтобы точнфе выяснить степень правдоподоб1я этого предположен1я, я занялся попутно изучешемъ литературной дфятельности, языка и стиля Дафнопата. Результаты моийхъ занятй опубликованы въ 1910 году въ 59-мъ выпускф «Православнаго Палестинскаго Сборника» въ видЪ издавя двухъ р5чей Дахнопата въ честь св. Тоанна Предтечи и жит!я св. Геормя Побфдопосца въ связи съ изсл$- довашемъ о жизни п литературной дФятельности автора. Между тБмъ ознакомлеше съ текстами указанпой 1ерусалимской руко- писи показало мнЪ малую вЪроятность моего предположешя о принадлежности издаваемой минеи Дафнопату, такъ какъ нашлись пеоспоримыя данныя, противорфчаная такому предположению. Хотя мы не знаемъ года смерти ДаФфнопата, но, судя по тому, что онъ родилея не позже конца 1Х в. и что свёдфшя о немъ не простираются дальше 959 г., приходится предполагаль, что онъ умеръ въ 960-хъ годахъ. Между тЁмъ въ одномъ изъ текстовъ 1ерусалимской рукописи!) ветрЪтилось ясное указане на то, что онъ напи- санъ позднфе года смерти Тоанна Цимисхя (976), такъ какъ о царствованш его говорится въ прошедшемъ времени. КромБ того, въ составЪ текетовъ минеи оказалось н$Феколько такихъ, которые несомнфнно представляютъ собою сокращенную передлку метафрастовскихъ, а Симеонъ Метафрастьъ, какъ теперь достовфрно извфстно, составлялъ свой аг1ограхическлий сборникъ въ послЪдней четверти Х вфка. Такимъ образомъ приходилось искать автора, 1) Въ жити св. Сампсона Страннопр!имца, гл. 12. См. Мепо]. #а5с. П, стр. 109, 6. — 233 — вновь открытой минеи въ средЪ младшихъ современниковь Метафраста, или въ слБдующемъ покол6нш византйскихъ аг1ографовъ, но во всякомъ случаф не позднфе ХГв., кь которому отнесены по палеографическимъ даннымъ обЪ рукописи, сохранивийя эту минею, т.е. московская №376 Влад. п1еру- салимская № 17. Поведенныя въ этомъ направлени разыскавя наши еще пе были за- кончены, какъ по необыкновенно счастливому совпаденю явилась возмож- ность указать имя автора минеи съ большою вЪроятностью. Авторомъ оказы- вается лицо, о которомъ не думали и не могли думать ни я, ни корифеи со- временной аг1огразш на Западф, Ептвага и Ое!ерауе, почтивиие рецен- ями 1-й выпускъ моего издан1я мине). ИзвЪстный своими трудами по пзел5дованю грузинской аг1ограФической литературы прототерей о. Корнимй Кекелидзе въ 3-й книжк$ 1-го тома академическаго изданя «Христанскй Востокъ», вышедшей въ началБ января 1918 г., помфетиль статью «Тоаннъ КсифФилинъ, продолжатель Симеона Метахраста» (стр. 325—347), въ ко- торой сообщаетъ, что л6томъ 1912 г., занимаясь изучешемъ рукописей кол- лекши Гелатскаго монастыря (въ 6 в. отъ г. Кутаиса), онъ открыль въ ней аг!ографФическй сборникъ, содержапай въ себЪ переведенныя на гру- зинскй языкъ житя, переписанныя абхазскимъ католикосомъ Евдемономъ [ Чхетидзе въ 60-хъ годахъ ХУТ вБка (переписка октябрьской книги закончена 3 мая 1565 года); въ настоящее время изъ полной годовой коллекции Евде- мона уцблЪло 8 м5сяцевъ въ 5 книгахъ; дефектные мфсяцы январь, апр$5ль п ноябрь восполняютея или вполнб или частично изъ другихъ рукописей, а май утраченъ совершенно. Въ конц августовской книги этой коллекщи сохранился переведенный съ греческаго языка въ высшей степени инте- ресный и важный документъ, который о. Кекелидзе въ своей статьБ привелъ полностью на грузинскомъ язык съ русскимъ переводомъ (стр. 3840—7). Документу предшествуетъ заголовокъ, гласящий въ перевод о. Кекелидзе такъ: «Премудраго философа Кепфилина, главнЪйшаго среди дворцовыхъ книжниковъ, метахразировавшаго, т. е. распространившаго и разукрасив- шаго съ древняго «кимена», н$которыми называемаго также Многогла- вомъ, житя, дфяшя, мученя и подвиги святыхъ, воспоминаемыхъ въ те- чен!е семи сихъ м6сяцевъ, какъ-то: Февраля, марта, апр$ля, мая, Ноля и августа, докладъ великому царю Алексию». СлБдующий далБе докладъ напи- санъ отъ лица автора (1-е л. ед. или множ. числа), судя по переводу о. Ке- 1) ЕВгВага въ Вуг. Дейзейг. 21, стр. 239 слл.; Ое]евауе въ Апаес ВоПапа. 31 (1912), стр. 328 слл. Известия И, А. Н. 1913. — 234 — келидзе, очень напыщенно и многословно, такъ что фактическое содержаше его можетъ быть изложено съ значительными сокращенями, что мы сейчасъ и сдфлаемъ, оттфняя курсивомъ или воспроизводя дословно наиболфе важныя мфста. Въ начал доклада авторъ повторяетъ отъ своего имени то, что уже было сказано въ заголовкЪ, — что по окончани метафразировавня, т. е. рас- пространешя чтевй святыхъ, поминаемыхъ въ церквахъ 65 теченще семи мюсяцевз весны и ллапа, онъ написаль ©1е «вступительное слово» къ царю Алексею. ДЪло въ томъ, что есть древнйй и воистину благодф тельный законъ: кто совершить какое-либо общеполезное дЪло и обнародуеть его въ общее пользоване, написавъ на трудЪ свое имя и обойдя молчанемъ имя совре- меннаго царя, таковой подлежитъ обвиненю въ двоедупи къ царю. Имя въ виду прежде всего чинъ церковный, а затБмъ превеликую пользу, ко- торую это дЪло можеть принести воспитаннымъ въ благочести, авторъ при- ступилъ къ завершен!ю того, что осталось недоконченнымъ отъ мужа муд- раго и божественнаго, впервые начавшаго метафхразировать и распростра- нять памяти святыхъ, воспоминаемыхь вё зимнее мюсяцы, т. е. Симеона, Логоеета. Закончивъ это дфло и намфреваясь отдать его святымъ храмамъ п ихъ вождямъ, авторъ въ виду вышеупомянутаго закона предлагаетъ свою работу божественной державЪ великаго самодержца Алекая на разсмотрне п утверждеше съ 1$мъ, чтобы потомъ она была, разослана по церквамъ, какъ произведене его величества '). ДалЪе слБдуетъь пространная и велерчивая похвала императору, которую мы опускаемъ. ЗатБмъ авторъ даеть слЁ- дующую характеристику своего труда: «Настояций мой трудъ яваяется, царь, метахразированемъ или распространешемъ чтевй о веЪхъ святыхъ, почитаемыхъ въ ежедневныхъ воспомпнаюшяхъ каеолической церкви, чтений, сложенныхъ м!рекимъ слогомъ древними, честными и всякаго довфря до- стойными мужами, не трудившимися, подобно другимъ, надъ словами 3), а равно тЪхъ мученй, которыя написаны кратко и просто и заключены въ древнихъ «кименахъ», т. е. книг$, называемой Многоглавомъ». Обращаясь къ вопросу о виновникф и предначинателЬ настоящаго предптлят!я, авторъ называетъ таковымъ Логооета, т. е. Симеона Мета- Фраста, которому также воздаетъ многословную и напыщенную похвалу. Но задуманное Логоветомъ предпраяте осталось не завершеннымъ. «Ибо 1) Позволительно сомнфваться въ вЪфрности грузинскаго перевода этого мфста. Быть можеть, авторъ имЪлъ въ виду разсылку его труда 075 имени императора. 2) Послднюю ‹хразу, вЪроятно, слФдуетъ понимать въ томъ смысл, что старинные авторы жит! не обращали особеннаго внимая на литературную отд$лку своихъ произ- ведении. — 235 — трудъ могучаго сего ритора разукрасиль путемъ изящнаго распростра- ненля чтеня не всего года, а памяти только ттьхз святылхь, которые вос- поминаются в5 зимние мюсяцы, кода ночь бывает» слишхомь длинная и ранняя». Всь же древия памяти святых весениято и лапияло времени онё оставиль безз передълки и украшеня, «ибо въ это время, всл6дствые краткости ночи и естественнаго одолФванйя [людей] сномъ, въ честныхъ хра- махъ утренн1я похвалы бываютъ умфренны и застигаемы дневнымъ свфтомъ, а посему чтеня на нихъ какъ будто и излишни». Такъ онъ поступилъ, вынужденный необходимостью облегчешя утомленнымъ слушателямъ крат- кихъ ночей, а не вслБдстые пренебрежен1я надлежащей похвалой словес- никовъ въ честь христолюбивыхъ мучениковъ и прочихъ святыхъ». Далфе авторъ, возвращаясь къ собственному труду, говоритъ, что онъ съ давнихъ поръ готовилея приступить къ завершеню того, что осталось недокончен- нымъ отъ Симеона, и даже даль Богу обЪтъ. Кътому же побуждалъ его «род- ственный завплиз святоло и великало папуларха нашею Есифилина», уси- ливая его собственное сердечное желаше. Поэтому, получивъ досугъ и свободу, онъ принялъ на себя трудъ неум$ренный, «ибо не только изслдоваль ложное, не только украшалъ искусно и высокопарно простыя и мрекя слова, писан1я и строиль фразы благозвучно для произношеня, что трудно и утомительно, но также и разыскивалъ и находилъ, что еще труднфе, въ тайн$ лежавиия разнообразныя древня повфствованя и выбиралъ изъ нихъ наиболфе вфрное и правдивое». Прот. Кекелидзе даетъ въ своей сталь (стр. 386—9) полный спи- сокъ переводовъ житий Метафраста и КсифФилина, сохранившихся въ изслф- дованныхъ имъ грузинскихъ рукописяхъ, но съ значительными оговорками. Онъ относить на ихъ долю «лишь так!я жит!я, которыя не имфють надъ собою надписавн1я авторскаго имени», объясняя это (въ примфчан!и) тёмъ, что въ изслдованной имъ коллекши имфется «множество словъ и похваль разныхъ отцовъ церкви (съ указашемъ ихъ именъ) на главные праздники и памяти святыхъ; равнымъ образомъ имфются и жийя, надписанныя име- нами извфетныхъ писателей; жит этихъ редакторская рука нашихъ Мета- Фрастовъ не касалась». По окончани списковъ авторъ говоритъ (стр. 339): «Мы далеки отъ мысли утверждать, что даемъ точный списокъ метахрази- рованныхъ Симеономъ и Тоанномъ жит святыхъ. Возможно, что въ нашъ списокъ попали работы и другихъ авторовъ, возможно и то, что въ немъ пропущены кое-как1я житя, обработанныя названными метафхрастами; ра- зобраться въ этомъ — дфло спещальной работы и нарочитыхъ изысканй». Обращаясь прежде всего къ Симеону Метафрасту, мы должны замЪ- ИзвЪет И. А. Н, 191$. — 236 — тить, что свфдфшя, сообщаемыя объ его аг1ографическомъ труд въ доку- мент, открытомъ о. Кекелидзе, вполниЪ совпадаютьъ со св5дЪшями, которыя уже раньше имфлись изъ другихъ источниковъ: уже давно было извфетно, что въ метафрастовскую коллекцию входили главнымъ образомъ житя свя- тыхъ за первые пять мЪсяцевъ года, съ сентября по январь, и лишь не- мног1я относились къ остальнымъ семи м$сяцамъ. Теперь записка Кси- Филина объясняеть причину этой неполноты, притомъ категорически утверждая (не вполнф вЪрно), что Симеонъ обработаль жийя только за, указанные 5 мЪсяцевъ. Опредфлене первоначальнаго состава метафрастов- ской коллекши давно обращало на себя внимаше ученыхъ, начиная съ Льва Алляшя. Не входя здЪеь въ ближайшее разсмотр5ше этихъ попытокъ, за- мЪтимъ только, что въ новфйшемъ спискЪ метафрастовскихъ текстовъ, со- ставленномъ о. Ипполитомъ Пе]евауе'), зарегистровано 149 текстовъ, которые распред$ляются по м$сяцамъ елБдующимъ образомъ: сентябрь—25, октябрь и ноябрь — по 27, декабрь— 24, январь-—20, февраль—8, марть, апр$ль и 1юнь — по $8, май—1, 1юль и августъь — по 4. Если изъ этого числа исключить 10 текстовъ, внесенныхъ въ метахрастовскую коллекцию съ именами другихъ авторовъ?), то собственно метахрастовскихъ текстовъ по списку Хеевауе останется 139, изъ которыхъ на долю первыхъ пяти мЪфсяцевъ года придется 117. Списокъ о. Кекелидзе заключаетъ въ себф только 100 метахрастовскихъ текстовъ, такъ какъ оть дефектнаго мфеяца января сохранилось ихъ всего 7. Сличая этотъ списокъ съ спискомъ о. Ое- ]ейауе, мы получаемъ слБдующее: въ сентябр$ 24 текста совпадаютъ въ обоихъ спискахъ, 1 не помфщенъ у 0. Кекелидзе, какъ имБюций въ заголовкф имя автора (Астеря Амасйскаго похвала священномуч. Фок®), п 1 является у него лишнимъ противъ Ое]ерауе (прор. Захаря); въ октябрЪ всБ 27 текстовъ совпадаютъ; въ ноябр$ показано 20 текстовъ совпадаю- щихъ и 7 пропущены, въ томъ числ 2 съ именами авторовъ (Григоря Нисскаго и Климента); въ декабрЪ 21 текстъ совпадаетъ и 3 пропущены 1) «Зупорз1з МеарьгазНса» въ приложени къ ВНоеса, Васлостаршса @таеса, е4184. зосй ВоПап@ ата, е4. 2 (ВгихеШз 1909), стр. 275—292. 2) Тексты эти слБдующе: 22 сентября похвала священномуч. ФокЪ Астеря Амасй- скаго; 17 ноября жите св. Григоря Неокесарйскаго, написанное Григоремъ Нисскимъ; 25 ноября краткое сказаше Климента о путешестыяхъ Петра; 27 декабря похвала св. Сте- Фану Первомученику Григоря Нисскаго; 14 января Нила монаха сказаше объ убени свв. отцовъ въ СинаЪ и РаимоЪ; 17 янв. жите св. Антов!1я, написанное Аванасемъ Александ- Ыйскимъ; 6 марта страдаше 42 мучениковъ (Аморскихъ), изложенное Еводемъ; 1 апрЪля жите св. Марш Египетской, написанное Софровемъ археп. Герусалимскимъ; 1 августа раз- сказъ ТосиФа (Флав1я) о мучени Маккавеевъ; 16 августа сказаше императора Константина Багрянороднаго о перенесен Нерукотвореннаго образа Спасителя изъ Едессы. Ач - — 237 — у о. Кекелидзе, въ томъ числ 1 съ именемъ автора (Григоря Нисскаго похвала св. первомученику Стефану); въ январЪ изъ 7 сохранившихся въ грузинскомъ перевод$ текстовъ 6 совпадаютъ и 1 является лишнимъ противъ списка Ое]евауе, именно жите св. Сильвестра Римскаго *). Такое огромное количество совпадений (98) является въ высшей сте- пени важнымъ подтверждешемъ вЪрности выработаннаго совокупными уси- мями ученыхъ списка, помбщеннаго въ «Зупоряз шеарьгазИса» о. Ре]е- Вауе. ДЬло въ томъ, что, по изысканямъ о. Кекелидзе (см. стр. 340), метафразы Симеона Логоеета были переведены на грузинеюй языкъ еще въ ХГв., вскорЪ послБ ихъ составленя, когда он, безъ сомнфнйя, суще- ствовали еще въ чистомъ видЪ, не успфвъ подвергнуться замфнамъ и иска- жешямъ, такъ что списокъ ихъ, составленный по грузинскимъ переводамъ, долженъ считаться весьма цЕннымЪ. Перейдемъ теперь къ метахразамъ Кеифилина и прежде всего къ во- просу, кто былъ этоть Ксифилинъ и когда онъ составиль свои метафразы. Этимъ вопросамъ уже о. Кекелидзе, естественно, долженъ быль посвятить часть своей статьи (стр. 330 слл.), такъ что мы можемъ отослать къ нему нашихъ читателей и ограничиться двумя-тремя словами. Это былъ род- ственникъ патрарха Тоанна УТ Ксихилина (1 янв. 1064—2 авг. 1075 г.), по имени также Тоаннъ, до сихъ поръ извфстный въ истори Визант@ской литературы только по своимъ эксперитамъ изъ истори Дона Касея ?). Ни- какихъ свфдфнш объ его жизни п литературной дЪятельности, въ частности апографической, до сихъ поръ не было, такъ что о. Кекелидзе имфль полное право сказать, что изданный имъ документъ «является своего рода откро- вешемъ въ исторш средневфковой византйской письменности». Свои мета- Фразы Ксифилинъ составиль, повидимому, вь первые годы царствования Алекс1я Т Комнина (1081—1118), стало быть въ два послфдшя десяти- лЬпя ХГ вёка. Изъ документа ясно видно, что имъ составлены четьи-минеи не на цфлый годъ, а только на 7 мфсяцевъ, съ Февраля по августъ включи- тельно, въ видЪ продолжешя труда Симеона Метафраста; цфль и способъ составлешя ихъ также выяснены въ приведенныхъ нами выше выдержкахъ изъ его доклада, или записки, представляющей собою, по мфету ея помфщеня 1) Считаемъ нелишнимъ отмФтить замфченныя нами описки или опечатки въ списк® о. Кекелидзе: подъ № 27 названы Кипранъ и Гулитта вм5сто Кипр!ана и Густины; подъ № 40 — св. Андрей въ КритЪ (по греч. у Кр!с=4); подъ № 76 Паташй ви. Патишй; подь № 92 Маркеллъ акимитъ — охилаубресис 2 доуйс тфу акоцийтоу. 2) Ср. о немъь КташрасВег, СезеВ. 4. Вугапё. Тлег.?, стр. 369. Извфелтя И, А. Н. 1913. — 238 — (послЪ августовской книги метафразъ) какъ бы послфелове къ вполнЪ за- конченному труду. Въ списк$ о. Кекелидзе НКеиФилину приписано 145 текстовъ за 6 мф- сяцевъ (напомнимъ, что май не сохранился), а именно: на Февраль 16, на марть 24, на апр5ль и юнь по 27, на тюль 31 и на августъ 20. Апр$ль- све тексты взяты изъ пергаменной рукописи Гелатскаго монастыря ХТ в. №7, а остальные — изъ Евдемоновской коллекции ХУТв. Хотя 0. Кекелидзе нигдф не дБлаетъ оговорки о неполнотБ ‹хевральскихъ текстовъ, но изъ списка ихъ ясно, что первая половина Февраля не сохранилась, такъ какъ первый по списку текстъ, именно страдаше св. Памфила и дружины его, относится къ 16-му Февраля. Не полонъ также и августъ. При первомъ же бБгломъ пересмотрБ списка КсифФилиновскихъ тек- стовъ, составленнаге о. Кекелидзе"), намъ бросилось въ глаза, огромное ко- личество совпадешй жит святыхъ въ этомъ списк$ съ жипями, находя- щимися въ изданной нами греческой мине$. Правда, при болБе внимательномъ сличени число этихъ совпадающихъ текстовъ оказалось н$еколько меньше, ч$мъ въ разсмотр5нномъ выше спискф метафрастовскихъ текстовъ, но все же вполнЪф достаточнымъ для того, чтобы сразу заподозрить связь нашей минеи съ грузинскою, открытою отцомъ Кекелидзе. Несовпадающще случаи объясняются т$мъ, что съ одной стороны въ списк$ о. Кекелидзе отсут- ствуютъ нфкоторыя життя, имбюцияся въ нашей минеф ?), а съ другой — взамфнъ нфкоторыхъ изъ этихъ отсутствующихъ включены друмя, не имБ- ющяся въ нашей мине. Къ крайнему сожал5шю, въ спискЪ о. Кекелидзе не показаны числа, подъ которыми поставлены въ сборникЪ тЪ или друпя жития, такъ что затруднительно опредБлить, каюмя именно життя нашей минеи замфнены въ грузинской другими. Поэтому, впредь до выяснешя этого вопроса, мы ограничимся нижеслфдующею сталистическою табличкою, въ ко- торой граха Т заключаеть въ себБ общее число текстовъ за каждый изъ пяти мфсяцевъз) въ нашей минез, граза П — общее число текетовъ въ И. отмЪтить, что и въ этомъ спискЪ оказались описки или опечатки. Такт, въ мартовскомъ спискЪ подъ № 27 названъ беофиль Сигрансюй, очевидно, вмЪсто 9еофана, а въ августовскомъ подъ № 145 — Моисей Урииь вмЪсто Мурина. 2) Между прочимъ въ спискЪ о. Кекелидзе отсутствуютъ всЪ «слова» и «памяти» на праздники, иимБюцияся въ нашей минеф, какъ наприм$ръ: 24 Февраля слово на обрЪтене главы Тоанна Предтечи, 25 марта — слово на БлаговЪщен1е, 24 1юля — слово на рождество 1оанна Предтечи, 2 1юля — на положеше ризы Богородицы во Влахернахъ, 6 августа — слово на Преображеше, 15 августа — слово на Успене, 16 августа — память перенесен1я Неруко- твореннаго образа изъ Эдессы, 29 августа — слово на усЪкновене главы Тоанна Предтечи и 31 августа — положенше пояса Богородицы. 3) Напомнимъ, что апрфль и май еще неизвЪстны въ греческой минеЪ, а май отсут- ствуетъ и въ грузинской. — 239 — спискЪ о. Кекелидзе, ПП — число текстовъ, совпадающихъ въ обойхъ спи- скахъ, [У — число текстовъ нашей минеи, отсутствующихъ въ списк$ о. Ве- келидзе, и У — число текстовъ этого списка, не имбющихся въ нашей минеЪ. МЕ ее хо Ве ее ое а ей «а т. ‚| 15 | Итого 84 совпадения на 118 текстовъ, т. е. боле 71%! НадЪемся, чи- татели согласятся съ нами, что этоть Фактъ трудно признать случайнымъ и что онъ могъ самъ собою подать поводъ къ предположен!ю, что изданная нами минея именно и есть Нсифилиновская. Случаи несовпаденй легко мо- гуть быть объяснены предположешемъ, что съ течешемъ времени первона- чальный составъ ея (который сохранился, по всей вБроятности, въ совер- шенно чистомъ вид$ въ нашихъ греческихъ рукописяхъ, относящихся къ ХТ— ХИ в., т. е. ко времени весьма близкому къ ея составлению) могъ из- мфняться вслфдетые пропуска н5которыхъ жийй или замфны н5фкоторыхъ другими по тфмъ или другимъ причинамъ, напримфръ м5етнымъ. Такого рода искаженя первоначальнаго состава констатированы, какъ извЪфстно, и въ н5которыхъ рукописяхъ метафхрастовской коллекщи 1). Само собою разумФется, что одного указаннаго Факта изобимя совпа- денй совершенно недостаточно для того, чтобы получить право утверждать, что наша минея составлена Тоанномъ КсифФилиномъ. Но этотъ Факть и не оказался единственнымъ въ стальф о. Кекелидзе. Намъ бросилось въ глаза присутетве въ грузинской коллекщи жит!я свв. епископовь Херсонскихъ, сохранившагося на греческомъ языкф, какъ извфетно, только въ нашей минеф. Назальныя слова жития св. деодора Тирона, приведенныя на гру- зинскомъ язык$ у о. Кекелидзе на стр. 337, прим. 3, по любезно сообщен- 1) Ср. Ре!еЪауе, Зупорзз МеарЬгазиса, въ прим$чаняхтъ къ каждому мЪсяцу. Извфоля И. А. Н. 1913. 16* — 240 — ному намъ переводу академика Н. Я. Марра, оказались дословно соотвЪт- ствующими началу того же жит1я въ изданной нами минеЪ. Наличе этихъ признаковъ показалось намъ достаточнымъ для того, чтобы обратиться къ о. протоерею Кекелидзе съ просьбою сообщить намъ 1) русскй переводь грузинскаго текста житя епископовъ Херсонскихъ и 2) начальныя слова хотя бы нфеколькихъ другихъ житий изъ числа, совпа- дающихь въ его списк$ съ текстами изданной нами минеи. Въ полученвыхъ нами 30 января и 12 Февраля двухъ отв тныхъ пись- махъ о. Кекелидзе любезно сообщиль, что у него нфтъ подъ руками пол- наго грузинскаго текста житйя епископовъ Херсонскихъ, но что онъ не- медленно по получени моего письма. написалъ въ Гелатский монастырь одному изъ братш, очень искусному въ чтени древнихъ текстовъ, просьбу списать это жите и по получени текста пришлетъ мн$ переводъ. Что же касается другихъ жит, то начальныя слова указанныхъ нами въ видф примфра Февральскихь житШш (именно свв. Памфила 16 Февраля, Агалита — 18, Максима, Оеодота и Асклишодоты — 19, Льва Катанскаго — 20, Архиппа, Филимона и АпФш — 21, а въ груз. 20, Евстаея Антюхскаго — 22, а въ груз. 21, Тарайя — 25, Порфиря Газскаго — 26, Нестора — 27 и Марубы — 28) оказались буквально совпадающими въ греческомъ и гру- зинскомъ текстахъ. Этоть Фактъ даетъ намъ право съ большою вЪфроятностью предпола- гать, что такое же совнадеше окажется и въ другихъ текстахъ (если не во всЪхъ, то въ большинствЪ) или, иначе говоря, — что изданная нами безъ имени автора минея за 5 мЪсяцевь есть именно Ксифилиновская и что данное нами заглавие «Мепо]ой апопут! Вухал ии заесий Х апае зирег- зип» можетъ быть замфнено такимъ: «Тоапиз Хы! шепо]осй диае зпрегзипф». Въ настоящей замфтк$ мы имфли въ виду сообщить читателямъ лишь самый Фактъ новаго открыт!я въ византйской агографической литературь. Болфе точныя свфдфшя, которыя, надфемся, выяснятся изъ нашей даль- нЪйшей переписки съ о. протоереемъь Кекелидзе, найдуть себЪ мЪето въ изсл$дованш, подготовляемомъ нами къ печати. РЕ ЧЕ СТР. Извлечен!я изъ протоколовъ засЪф- дан! Академии. ....-. . + ь 183 Доклады о научныхъ трудахъ;: А.Е. Ферсмамъ. Матер!алы къ изслдо- ваню цеолитовъ Росси. Ш. Цео- литы изъ окрестностей Екатерин- бурга. ... С Ч 2 +И. 0. Синцовъ. Малералы къ познан1ю нижнемфловыхъ отложевй С$Ъ- вернаго Кавказа. .......- . 2 Н. А. Бушъ. О новомъ вид$ рода 5#иеп- 0. А. и Б. А. Федченко. бриепоЧеа Саег$п. въ ТуркестанЪ. ..... 218 - *Б. Дыбовский и Я. Грохмалиций. Матер1алы къ познанис Байкальскихъ мол- люсковъ. Г. Васаиаае. 1. Титтфал- стае поуа за ат. ....... 219 *Ю. | арирь Сего рту Пиз сафеат4уег, _ с. и. Е. Новый видъ хомяка, Спсенйиз рапитепз! зр. пох. ... . 220 Статьи: А. С. Лаппо-Давилевскй. Отчетъ о рабо- тахъ по издан!ю „Сборника гра- мотъь бывшей Коллеги Эконом“ ЗАО оа леЕ А > 0. И. Морошнина. О кристаллической формЪ и оптическихъ свойствахъ яблочнокислаго магн1я. ‚..... 225 В. В. Латышевъ. Четьи-минеи Тоанна Ксифилина. ....----.- 231 Заглав!е, отм5ченное зв$здочкою *, является переводомъ заглав1я оригинала. Ге те 46я1спе раг ип азё6г1вдие * ргевепве 1а фгадисйоп 4а ге огра]. . Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. «а Непремнный Секретарь, Академикъ С. Ольденбур. —— Февраль 191$ г. Типограхя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академм Наукъ (Вас. Остр., 9-я 1., № 12). - *Ехёгайз ев ргосёз-уегЬаих ев збапсез ае ГАсадешие....... ег Сопариез-Вепаиз; *А. Е. Регзтапп. Мафегаах ропг Ребаде Чез 260 6Ъез 4е 1а Вазые. 1. й6о- , 6Ъез 4ез епу1топз 4’ЕкабегтЪате . 211 Е 1. $120 (Т. З1тсот). Вейтёсе 2аг Керпыиз 4ег ишбегеп Кге4еаЫасе- тиосео 4ез Мога-Кааказиз Се-- Бе бв в мене» у *№ А. Визсв. Пе бфепаот/лае сепег!з вресле пота 1.22: АС *0. А. её В. А. Редбепко. брйепоцеа Саегуп. еп Тигкеза...... . 218 Вепедук{ БубомзК! ппа }. бгосптайск. Ве1- {фтаве зиг Кеппыз 4ег Вайка]то]- ]азкеп. Г. Висашаае. 1. Титгфаиса- 1ипае поуа за. ....::- - 219. ]. №. Мадпег. СегаюрйуПиз саеате, Вр. пе +$. Одпеу. Оше поиуеПе езрёсе ае Бат. збег, СтёсейЦиз ратаёгепз:з вр. поу.. . 220 ЗАёгпо]гез: *А. $. Гарро-БапИеузКЙ. Варрогё 5аг 1е5. фтатаах ропг Г641Нор 4и „Согрз 4е досишеш&з де Гапсеп СоПёее 4’Есо- попе“ еп 1912... =0. 1. Могозкпа. Зиг 1а Фогте саба Шште её 1ез ргорг16%ез орйдиез п ша]айе де шабпёзшт. ое ОП Ы в. *В. В. Га!узеу. Те М6по]обе 4е Теа — ХрыНпов, „у... 281. ре: ИЗВЪСТТЯ НИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКУ. о воет БВ БАСАВЮИЕ ТИРЕВТАЬЕ ОЗ ЗОТЕАСЕЗ | ОЕ ЗТ.РЕТЕВЗВОПВО. 15 МАВ$. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — ЭТ.-РЕТЕВЗВООВС. хоомай зн <: д АРЕЪО 1918 № АУ" Да вриви „Поети Ииператореной Аадеи Падкь“ $1. „Изв$стя ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукъ“ (УТ серля)—„ВиПейа 4е ’Асадепче ТГирёа]е 4ез Зслепсез 4е 56.-РейегзЪоито“ (УТ 5616) — выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примБрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремБннаго Секретаря Академ!и. 52. Въ „Изв$стяхъ“ помфщаются: 1) извле- чентя изъ протоколовъ засЪдан!й; 2) крал- ля, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засБдатяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪдашяхъ Академи. $8. Сообщевшя не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщен1я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засБдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французск1й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавя на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремЪнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$етяхъ“ помфщается только заглав1е сообщен1я, а печатанйе его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв ст“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засФдавя, когда онф были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всБми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ—съ пе- реводомъ заглавя на французсе!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав!я на Руссвй языкъ. Кор- $ * р\ ректура статей, притомъ только первая, по- = сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвралцена НепремЪн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; вв = всБхъ другихъслучаяхъ чтеве корректурь принимаетъ на себя академикъ, представив- ший статью. Въ Петербург срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ —семь _ дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплешя матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕ$ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Изв$стий“, При пе- чатан1и сообщевй и сталей помщается указав1е на засБдате, въ которомъ он были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могуния, по мнёню редактора, задержать выпускъ „Изв стий “, не помфщаются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- тов лишнихъ оттисковъ должно быть ©0- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!йй и статей. $1. „Извфсля“ разсылаются по почт въ день выхода. ` $8. з „Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- | ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамтъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравшемъ Академи. $9. На „Изв$ет1я“ принимается подписка въ ЕКнижномъ СкладБ Академи Наукъ иу коммисс1онеровъ Академ1и, цфна за годъ = (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 2: 2 блей; за пересылку, сверхъ того, — рубля. уе о Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. ({ВиПейп 4е ГАса@6пие Пирбга]е 4ез Беепсез 4е 8%.-Р6ёегзЪопг?)). Втян!е дыхательныхъ хромогеновъ на епир- товое брожен:!е. В. М. Палладина и С. Д. Львова. (Представлено въ засфдан!и Физико-Математическаго Отдфленя 6 февраля 1913 г.). Палладинъ и Крауле"), Палладинъ, Александровъ, Н. Ива- новъ и Левицкая?) показали, что окислительные процессы сильно задер- живаютъ работу протеолитическаго фермента въ убитыхъ растевяхъ. Такъ, въ богатыхъ дыхательнымъ хромогеномъ эт1олированныхъ листьямъ бобовъ во время автолиза въ отсутствйи кислорода, распалось бЪлковъ на 12 2 болБе, чфмъ на воздухВ. Къ т6мь же результатамъ пришель Лякёръ для жи- вотныхъ тканей. Въ настоящей работБ мы поставили цфлью выяснить вмяше окисли- тельныхъ процессовъ, вызываемыхь дыхательными хромогенами на работу зимазы. Еще въ своихь изслЪдованйяхъ надъ дыхашемъ растенй, убитыхъ низкой температурой, Палладинъ?) наблюдаль вредное вияне окислешя хромогеновъ на количество углекислоты, выдфляемой убитыми растенями. Такъ, двБ порщи замороженныхъ этюлированныхь листьевъ бобовъ (на 100 гр.) выдЪлили слБдующия количества, углекислоты: 1) В. Палладинъ и Ю. Крауле, ИзвБетя Академи Наукъ, 1912. стр. 83. В1освет. ХейзсвгИи. 39. 290, 1912. 2) В. Палладинъ, В. Александровъ, Н. Ивановъ и А. Левицкая, Изв$ст!я Академи Наукъ. 1912, стр. 677. В1освет. ИДейзевг. 44, 318, 1912. 3) В. Палладиньъ, «Записки» Академи Наукъ по Физ.-Мат. Отд. ХХ. № 5. 1907. Хейзсьг. рвуз1о1. СВепме. 47, 407, 1906. ИзьВет1а И. А. Н. 1913. — 241 — 17 ы 1 порщя. 2 порщя. Продолжительность опыта. Токъ воздуха. Токъ водорода. 111 4 часа В 36 36 Токъ воздуха. 25 часовъ Е 168 о чо ее ИС 63 часа Сл5Бдовательно, листья, бывшие во время опыта въ токЪ воздуха, выдф- лили углекислоты на 33% менфе, чфмъ листья, сначала бывише въ токЪ водорода, пока не кончилось выдЪфлеше углекислоты анаэробныхъ процес- совъ, и только зат$мъ получивише воздухъ. Бахъ 1) наблюдалъ вредное вмяше пероксидазы на спиртовое брожеше. Въ нашихъ опытахъ убитыя дрожжи, приготовленныя по способу Лебе- дева), клались въ сокъ, отжатый изъ корней кормовой или сахарной бЪфлой свеклы, или изъ шампиньоновъ. Въ большинств5 опытовъ къ соку при- бавлялась еще сахароза. Для полученя сока корни, или грибы, сначала измельчались въ мясорубк$, затЪмъ растирались (иногда съ пескомъ и тре- пеломъ) тяжелымъ пестомъ въ большой Фарфоровой ступкф и наконець отжимались въ Бухнеровскомъ пресс при 150 алмосферахъ. Такъ какъ въ сокЪ свеклы и шампиньоновъ находится очень большое количество хромоге- новъ, то онъ быстро чернфетъ на воздухВ. Поэтому отжатый сокъ по воз- можности быстро разливался въ опытныя колбы (Худякова — Рихтера) и черезъ нихъ пропускался токъ воздуха, или водорода, проходивпий зат$мъ черезъ Петитпенкоферовская трубки съ баритовой водой, гд$ поглощалась вся выдфлявшаяся во время опыта, углекислота?3). Передъ трубками Пет- теннохра вводились еще колбы, содержавпия по 300 кем. воды, для ула- 1) А. Васв, Вег1сЫе сВеш. без. 1906, стр. 1664. 2) А. Лебедевъ, Хейзеьт# Ё. рВуз101. СВешие. 73, 447, 1911. Эти дрожжи были по- лучены отъ Ашоп ЗсВто4екг. Мапсвеп, Гап@ууевгэт, 45. 3) №. РаПаат ива $. Козёу&ёзсВеж, Мешойеп хаг Везйшшипе 4. Абпипо. 4. РЁаптеп (А Б4егВа]4еп, НапаБась 4. Босвет. Атфейзше Воде. 3, 479, 1910). ны знании добычи Бы ышины др —=249 —= вливашя спирта, который могъ быть унесенъ токомъ газа изъ колбы съ дрожжами. На ночь между этими колбами и Петтенкоферовскими трубками вводились еще колбы съ опредфленнымъ количествомъ баритовой воды. Спирть опредЪлялся кр1оскопическимъ методомъ, т. е. по понижению точки замерзавя его растворовъ сравнительно съ точкой замерзан1я чистой воды въ кр1оскоп$ Бекмана'). При вычисленяхъ пользовались таблицей, составленной на основаши своихъ анализовъ (спещально со спиртомъ) Гаун- томъ?). На основанш этихъ анализовъ онъ устанавливаетъ, что при концен- тращи спирта не свыше 5°/ по вфсу понижене точки замерзашя спирто- выхъ растворовъ вполн$ пропорщонально его концентраши, а именно одному вЪфсовому проценту спирта соотвфтствуетъ понижене точки замерзавшя на, 0,42°. Тысячныя доли градуса, судя по его таблицамъ, обнаруживаютъ тен- денщю къ постепенному возрастантю по м$ёрЪ увеличения содержашя спирта върастворЪ, почему мы ограничились сотыми долями градуса, что для нашей ифли было достаточно и въ значительной степени облегчало пользоване приборомъ. Если даже допустить, что при отечетахъ на шкалф Бекмановскаго тер- мометра, ошибка доходила до 0,01° (это нужно считать шахииии’омъ, ири внимательной работф точность легко въ значительной степени повысить), то и тогда ошибка въ опредфлени спирта, при послБднемъ перегон$ въ 100 ксм., выражается величиной = 24 мгр. При т5хъ количествахъ спирта, которыя приходилось опредфлять въ нашихъ опытахъ, такая ошибка не имфетъ значешя. Перегонка спирта, и очистка его отъ примфсей совершалась съ соблюдешемъ всфхъ предосторожностей, указанныхъ въ работБ Палла- дина и Костычева?). Переходимъ къ описаню отдфльныхъ опытовъ. Опытъ 1. 31 октября нов. ст. изъ 1,4 килогр. кормовой свеклы отжато 300 ксм. сока, быстро темнфвшаго на воздухЪ. Для каждой порши взято по 100 кем. Въ 1-ой порщи послБ кипяченя сока прибавлено 15 гр. сахарозы, 5 гр. сухихъ дрожжей и 2 ксм. толуоза. Токъ воздуха. Ко 1) У. Озёуа1а ива В. Га{Вег, Нап4- пп НЫЬась 2ог Аз АВгапе рвузШо-сВепи- зсНег Меззипоеп. 2 Апйасе. 1902. Е. ВисВпег пп 7. Ме1зепве!штег, Вемшоме свеш. @ез. 1906, стр. 3201. 2) В. баппь ДеНзевгИ% Е. апа]Луф. СЪепие. 44, 107, 1905. 3) В. Палладинъ и С. Костычевъ. ЯейзевтИ {г рвуз1о1ос1зсВе СБепие. 48, 214, 1906. Извфет{я И. А. Н. 1913. 17* — 244 — 2-ой порщи некипяченаго сока также прибавлены сахароза и дрожжи въ тфхъ же количествахъ. Токъ водорода. 3-я порщя того же состава, что и вторая. Токъ воздуха. Между отжатемъ сока и разливкой его въ опытные сосуды прошло 4 часа. Сокъ за это время значительно потемнЪль. Въ токБ водорода сокъ во время брожен1я быстро обезцв$тилея. Въ токф воздуха, сокъ почернфль, какъ чернила. Сокъ кипяченой порщи остался безъ измфнешя. Опытъ продолжался до полнаго прекращешя выдфлешя углеки- слоты и закончилея 5 ноября н. ст. 1 пория. Углекислоты выдЪфлилось 465 мгр. Посл$дыйй перегонъ 100 кем. Депресся 0,17°, что соотвфтствуеть количеству спирта 405 мгр. СО, : С,Н,ОН == 100 : 87. 2 поршя. Углекислоты 381 мгр. Послфдвй перегонъ 100 кем. Депресая 0,15°. Спиртъ 357 мгр. СО, : С.Н.ОН = 100 : 94. 3 порщя. Углекислоты 153 мгр. ПослБдай перегонъ 50 ксм. Депресая 0,115°. Спирть 138 мгр. 00, ; СНОН == 100 : 99,2. Порцтя. Е СН5ОН. | : С„НБОН. . Кипяченый сокъ. Воздухъ. .. 405 100 : 87 . Некипяченый сокъ. Водородъ. . 357 —12% 100 : 94 3. Некипяченый сокъ. Воздухъ. . 138 — 669 100 : 90,2 СлБдовательно процессъ окисленшя хромогена, въ пигментъ сильно отра- вляетъ спиртовое брожеше. Опытъ 2. Повтореше перваго опыта сътфмъ отличемъ, что при отжимани сокъ стекалъ въ стаканъ, стоявпий въ снфгу, и посл отжатля быль быстро раз- ть тис не — 245 — литЪ по опытнымъ сосудамъ. Поэтому сокъ не успфль потемнфть до начала, опыта. Во время опыта въ водородной порщи оставался свЪтлымъ, въ воз- душной почернфль, какъ и въ первомъ опыт. Опыть продолжался около трехъ сутокъ, причемъ перегонъ быль произведенъ не немедленно по пре- кращен!и опыта, а только на слБдующее утро. Возможно, что за это время брожеше еще продолжалось, хотя и въ незначительной степени, чфмъ и объясняется сравнительно высокое отношене спирта къ углекислот$. С,Н5ОН. |5С0,:С,Н5ОН. . Кипяченый сокъ. Воздухъ . : 5 100 : 99,6 . Некипяченый сокъ. Водо- 119) | 0,25° 5 | +190, | 100: 106 3. Некипяченый сокъ. Воз- —500/, | 0,11° | 262 | —480/, | 100: 104 Въ этомъ опытБ образоваше пигмента также сопровождалось силь- нымъ отравлешемъ процесса спиртового брожения. Водородныя порщи дали различные результаты. Въ первомъ опытв сокь былъ значительно почернфвпиий. Образовавиийся пигментъ и въ токв водорода оказалъ ядовитое дЪйстве, хотя и незначительное. Напротивъ, во вто- ромъ опытЪ, гдф сокъ быль безцвётный, въ водородной порщи было обнару- жено болфе сильное брожеше, чфмъ въ контрольной порщи съ кипяченымъ сокомъ. СлБдовательно, хромогенъ и пероксидаза въ отсутствии кислорода не оказываютъ никакого вмян1я на спиртовое брожеше. ЧФмъ объясняется нфсколько усиленное брожене водородной порции, если этотъ плюсъ не въ пре- дФлахъ погр$шности опыта, сказать трудно. Весьма вЪроятно, что кипячене убило ферменты, подготовлявиие матерьяль для дрожжей. Возможно также, что и въ кипяченомъ сокф кислородъ вызываетъ ничтожное образоване пигмента. Опытъ 3. Сокъ бЪлой сахарной свеклы. Три порщи. 1—100 кем. сока. Токъ водорода. 2—100 ксм. сока. Токъ воздуха. 3 —100 кем. воды -+- 15 гр. сахарозы -+- 5 гр. дрожжей. Во всБхъ порщяхъ по 2 кем. толуола. Извфетя И. А. Н. 1913. — 246 — Количества, углекислоты: 1 порки Ее 48,9 мгр. А нь 95,51» (—289)) Е } 580,0 » СлБдовательно на самоброжеше сока кислородъ оказываеть вредное вияне. Опытъ 4. Сокъ бЪлой сахарной свеклы. Сока изъ сахарной свеклы получается вдвое менЪфе, чБмъ изъ кормовой. Сокъ густой. 2 порши по 100 ксм. сока по 10 гр. сахарозы, по 5 гр. дрожжей по 2 кем. толуола. Первая поршя въ токф водорода, вторая — въ токЪ воздуха. 3 поршя была, отжата двумя днями ранЪе. 100 ксм. сока съ 2 кем. толуола были 44 часа въ токф воздуха и зат5мъь уже къ почерн$вшему соку было прибавлено 10 гр. сахарозы и 5 гр. дрожжей. По окончаюи оныта въ водородной порщи свЪтлая окраска осталась почти безъ измфнешя. СлБдуеть отм$тить, что во всЪхъ опытахъ въ токЪ воз- духа въ перюдъ наиболЪе интенсивнаго броженя замфчается въ различной степени просв$тлеше сока, затЪмь быстро чернфвшаго къ концу опыта. Результаты опыта сведены въ слБдующей таблицЪ: ее 1. Неокисленный 2. Неокисленный 3. Окисленный 2 сокъ. Водородъ. сокъ. Воздухъ. сок’ь. Воздухъ. [57 я СО вь | СО.въ | С05 вь | СО вь | СОзвъ | СО вь мгр. 1 часъ. мгр. | 1 часъ. мгр. 1 часъ. Безъ дрожжей. 44 57,0 0,8 (| 25 73 29,2 63,3 25,3 357 14,3 2 98 49 79,7 39,9 49,7 24,9 з 2 79,7 39,9 78,7 39,3 29,3 147 Е 17 396,8 23,3 341,2 20,1 58,7 3,5 а | 2 41,4 20,7 877 18,9 4,6 2,3 Е р 30,3 15. 35,3 17,6 4,4 2,2 = | 20 90,9 4,5 76,0 3,8 56,1 1,8 м 8 32,7 4,1 20,7 2,6 6,7 0,8 о 17 85,0 2,0 15,0 0,9 ЭТ 0,6 23 14,0 0,6 9,7 0,4 5,3 0,2 26 11,3 0,4 8,0 0,53 5,7 0,1 Итохо. >В 903,1 765,3 (—169/) 280,9 (—69%/) Депревоя о ее 0,368 0,30° О; 112 Спиртъ въ мгр. .... 857 714 (—179/°) 262 (—700/) 605 =Сэнзон... -... 100 : 95 100 : 95 100 : 93 2-4 ыы — 247 — Изъ опыта видно, что пропускаше воздуха черезь сокъ сахарной свеклы только незначительно угнетаеть спиртовое брожеше. Этотъ Фактъ можно объяснить т6мъ, что вслфдстые большого количества сахарозы въ сахарной свеклБ, по сравнению съ кормовой, въ ней идетъ значительно мед- леннфе распадъ прохромогена. Палладинъ*) доказалъ, что сахароза сильно задерживаетъ распадъ прохромогеновъ. Если же сокъ предварительно окис- лить и ввести дрожжи спустя 44 часа, то и въ этомъ опытф было замфчено сильное отравленте спиртового брожешя. Во всБхъ опытахъ наблюдается, что спиртовое броженше задержи- вается цБликомъ: насколько уменыпается количество углекислоты, на- столько же уменьшается и количество спирта. Опытъ 5. Сокъ сахарной свеклы, наполовину разбавленный водой. 2 порщи по 100 кем. разбавленнаго сока съ 2 кем. толуола. Черезь первую порщю токъ водорода, черезъ вторую — токъ воздуха въ течене 20 часовъ. За- тфмъ въ обЪ порщи прибавлено по 5 гр. дрожжей. 1. Сокъ въ водородЪ. | 2. Сокъ въ воздухЪ. СО въ | (05 въ СО. въ 002 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. Безъ дрожжей. . Съ дрожжами... 1,4 629,5 (—199].) Депресая 0,259 Спирть въ мгр... 595 (—200/°) ОО: СОБ ОВЕ еее 100 : 94,5 Опытъ 6. Сокъ’ изъ шампиньоновъ, быстро темн5впий на воздух$. 8 порши по 100 кем. и по 2 ксм. толуола. Въ 1-ой порщи немедленно прибавлено 15 гр. 1) В. Палладинъ. ВемсЩе Ъо{ап. Сез. 1909. Извфетш И. А. Н. 1913. — 248 — сахарозы и 5 гр. дрожжей и пущенъ токъ воздуха. Черезъ 2-ю поршю сутки пропускалея токъ воздуха и черезъ 3-ю порщю токъ водорода. Зат$мъ въ обЪ порши была прибавлена сахароза и дрожжи. Темный цвфтъ водо- родной порши не измфнился во время пропусканя водорода до прибавленя дрожжей. ПослБ же прибавленя дрожжей сокъ сталъ значительно свфтлфе. Сокъ воздушныхъ поршй также сначала сталъ свфтлБе посл прибавленя дрожжей, но затБмъ снова приняль черную окраску. 2. Сокъ послЪ 3. Сокъ послЪ суточнаго авто- | суточнаго авто- лиза въ ток% воз- | лиза въ токЪ во- духа. Воздухъ. |дорода. Водородъ. 1. СвЪжий сокъ. ы. Воздухъ. | © 3 я Е о СО. въ | СО. въ мгр. |1 часъ. СО въ | СОз въ | СО. въ | (0: въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. Безъ дрожжей. . 2 147 73,5 | 15| 36,0 | 240 517 | 34,5 19 1087.1. 10891 9 515 | 951 58,3 | 29,1 Дрожжи. .. 4 | 3, Итого. .. я 96 | 1599,3 97 | 889,8 (—450/) | 1182,3 (—270/)) ПОДИ О 1 ка 55 5 0,552 0,325 0,459 Спиртъ въ мгр. ....| 1309 762 (—429/5) 1071 (—199/5) соо. ва 100 : 82 100 : 86 100 : 90,6 Изьъ этого опыта видно, что предварительное окислене сока шампиньо- новъ въ течеше 24 часовъ сильно задержало спиртовое брожеше. КромЪ того совершенно неожиданно оказалось, что сокъ, черезъ который 24 часа пропускался водородъ и только затФмъ были прибавлены дрожжи, не смотря на продолжавшийся токъ водорода, болБе задержалъ спиртовое брожене, ч$мъ сокъ, къ которому были немедленно прибавлены дрожжи и черезъ который пропускался воздухъ. Это можно объяснить только тбмъ, что во время автолиза, кром$ веществъ способныхъ служить матерьяломъ для брожешя (опытъ 2), могуть образоваться также вещества вредно дЪй- ствующйя на спиртовое брожеше. ВФроятно благодаря предварительному автолизу и въ 5 опытЪ получалась незначительная разница между воздушной — 249 — и водородной порщями. Такъ какъ сокъ шампиньоновъ, какъ показалъ Костычевъ'), выдфляеть значительныя количества, углекислоты безъ обра- зован1я спирта, то въ этомъ опытф получились отношеня углекислоты къ спирту болФе значительныя, чфмъ во всБхъ предыдущихъ опытахъ. Описанные опыты приводятъ къ слБдующимъ результатамъ: 1) Ображиване выжатаго изъ растенй сока убитыми дрожжами въ токВ воздуха сопровождается окислешемъ находящагося въ сок$ дыхатель- наго хромогена въ пигментъ, сильно отравляюций работу зимазы. Особенно сильное угнетеше спиртового брожешя наблюдается въ томъ случа, когда сокъ окисляется еще до введешя дрожжей. Въ прокппяченомъ сок$, неспособномъ уже переводить прохромогенъ въ хромогенъ и окислять послёдьй въ пигменть, идеть энергичное спиртовое брожеше. 2) При сбраживанш некипяченаго сока убитыми дрожжами въ токЪ водорода, гдЪ невозможно окислеше хромогена въ пигментъ, отравленя спиртового броженя не наблюдается. СлБдовательно, для спиртоваго бро- жешя ядовитъ образующийся при окислени хромогеновъ пигментъ. Хро- могень же и пероксидазы въ отсутствии кислорода замфтнаго вреднаго вмяня не оказываютъ. 3) Отравлене спиртового брожешя продуктами окислевя дыхатель- ныхъ хромогеновъ отражается въ одинаковой степени какъ на углекислотЪ, такъ и на спяртф. Отношеше углекислоты къ спирту въ порщяхъ, отравлен- ныхъ пигментами, остается почти такое же, что и въ контрольныхъ порщяхъ. 4) Подобное отравлеше первичныхъ апаэробныхъ реакшй дыханя окислительными реакщями аэробной стадш наблюдаль Палладинъ (стр. 242) во время дыхания убитыхъ растешй. Таюе Факты являются очень нагляд- ными примфрами, какъ послБ убивая растенйй нарушается цфлесообразная работа херментовъ и одинъ Фхерменть начинаеть отравлять работу другого. 5) Для выяснешя сущности вреднаго вмян1я продуктовъ окисления дыхательныхь хромогеновъ на спиртовое брожене нужно принять во внимаше слфдующие Факты. Во-первыхъ, на основани новфйшихъ изелЪ- довашй надъ спиртовымъ броженемъ слБдуетъ, что спирть не является непосредственнымъ продуктомъ распада глюкозы. Сначала образуются промежуточныя нестойюя вещества, изъ которыхъ зат$мъ синтетиче- скимъ путемъ образуется спирть. Какъ выдБляемая изъ животныхъ орга- низмовъ мочевина является не только продуктомъ распада, но и резуль- 1) С. Костычевъ. ейзевей {. рБуз1о]. СВепше. 65. 350, 1910. Извфез1я И. А. Н. 1913. — 250 — таломъ слБдующихъ за распадомъ синтетическихъ реакши, точно также и образуемый дрожжами спирт является резулипатом синтетических реакций. Во-вторыхъ, по мнфю Палладина*), распадъ глюкозы является результатомъ ея окислен1я на счеть воды. Образуюцщийся при этомъ про- цессЪ водородъ окисляется во время нормальнаго дыханя въ воду при по- мощи дыхательныхъ хромогеновъ (В + Н, = ВН,; ВН, + 0 =В-+Н,.О), какъ въ опытахъ Г. Виланда?) при гидролитическомъ окисленш алдегидовъ водородъ отнимается хиноидными соединенями. Водородъ, удалясмый во время дыханя въ вид$ воды при помощи хромогеновъ, при спиртовомъ брожени удаляется въ видф этиловаго спирта. Образоване при спиртовомъ брожени промежуточныхъ продуктовъ (уксус- ный алдегидъ по К. Нейбергу и Костычеву), какъ указываеть Кос- тычевъ?), должно сопровождаться отнятемъ водорода. Этотъ водородъ снова присоединяется при синтетическомъ процесс$ образовашя спирта. На основаши изложенныхъ данныхъ является весьма вЪфроятнымъ пред- положеше, что отравлеше спиртового брожешя продуктами окисленя дыха- тельныхъ хромогеновъ состоитъ въ томъ, что пигменты отнимають осво- бождаюцийся во время образованя промежуточныхь продуктовъ спирто- вого брожешя водородъ и окисляютъ его кислородомъ воздуха до воды. По- этому за отсутстемъ водорода, нужнаго для образовавя спирта, посл днай и не образуется. Чтобы рЪшить, вБрно ли высказанное нами предположене о химизмЪ отравлешя спиртового брожешя дыхательными хромогенами, а также, чтобы уяснить путемъ отнят1я водорода, освобождающагося во время промежуточ- ныхъ реакши спиртового брожешя, химизмъ спиртового броженля, одинъ изъ насъ (С. Д. Львовъ) продолжаетъ описанные здЪеь опыты, замнивъ сокъ съ дыхательными хромогенами, велБдств1е сложности происходящихъ въ немъ реакшй, водными растворами Мейи/ет аи и другихъ сходныхъ веществъ. Отняте водорода при помощи Мейен аи пдетъ по простой схемЪ: В+ Н, =ВН,. При окислени же хромогеновъ реакщи идутъ болБе сложно и притомъ въ убитыхъ растевяхъ иначе, чЁмъ въ живыхъ. Возьмемъ, на- примфръ, очень простой случай окислен!я гидрохинона въ хинонъ. ДФло не ограничивается уравнешемъ: С,Н‚(ОН), + О, = С,Н.О, + Н,О. Получается еще попутная реакшя образованя хингидрона вслБдств!е соединевшя хинона съ гидрохинономъ: С,Н.О,.С,Н.(ОН),. Если реакшя идеть въ присутстви | 1) В. Палладинъ. Иезсвт № #. баАгоапозрвузю]оте 1, 91, 1912. 2) Е. Н. У1е!ап4. Вемс№Ме свет. @ез. 45, 2606, 1912. 3) С. Костычевъ. Иейзсвий Е. рВуз10]. СВепие. 83, 93, 1913. и — постороннихъ веществъ, то образующийся хинонъ можеть дать пфлый рядъ различныхъ хингидроновъ. Такъ, съ резорциномъ получается резорцинхин- гидронъ: С,Н,О,.С,Н.(ОН),. Подобныя же побочныя вещества, образуются при окислении хромогеновъ въ убитыхъ растешяхъ, въ клБткахъ которыхъ различныя вещества являются уже въ вид однородной смфси съ общей обыкновенно кислой реакшей. Напротивъ, въ живой клёткЪ одн$ вещества находятся въ щелочной протоплазм$, другя въ кисломъ кл5точномъ сокЪ и т. д. Находящийся въ индиговыхъ растешяхъ индоксилъ не даетъ индиго въ живыхъ растешяхъ. Только послБ убиванйя этихъ растенй получаются на счетъ индоксила очень разнообразные пигменты. Самый распростра- ненный между ними — индиго образуется велЪдстве соединен1я другъ съ другомъ двухъ частиць индоксила. Но индоксить можеть соединиться п съ другими веществами, находящимися въ клЬткЪ, и дать друмя краски. Наприм$ръ, соединяясь съ изатиномъ, индоксилъ даеть индирубинъ'). На- конець весьма возможно, что образоваше пигментовъ въ убитыхъ расте- шяхь не сопровождается только присоединенямъ водорода, но также и от- дачей кислорода, что, по новЪйшимъ изслБдовашямъ, имфетъ м5сто при пре- вращеши синяго индиго въ бфлое. «Оле Уегкарипе Бегий® пе ацЁ Ну@го- сешзайоп 4ез ша алз ха 116153, зопаегп алё Оезохуда оп 4ез Маф- топ-[141503 одег КаК-191203 ип@ уе ай т уе: Рвазеп» °): С„Н,М,, -- МаоН = С,Н,М,0, .МаОН СН, №0, .МаОН = 7 = СН, МаМ.О, = 210. Хромогенъ, выдфленный изъ эт!олированныхъ стеблей бобовъ, окис- сляется пероксидазой и Н.О, въ красивый красный пигментъ, остающийся довольно долго безъ измБненшя. Напротивъ при самоокисленш этого хромо- гена въ убитыхъ растешяхъ получаются черные пигменты 3). 6) Бейеръ*) показалъ, что индоксиль можетъ соединяться съ образо- вашемъ пигментовъ съ пировиноградной кислотой и уксуснымъ алдегидомъ, т. е. съ веществами, считаемыми промежуточными продуктами спиртового броженя. Если къ подобнымъ реакщямъ способны и друге хромогены, то въ такихъ случаяхъ отравлеше спиртового брожен!я завис$ло бы не только отъ отнятя водорода, но также п отъ изъятя изъ цфии реакшй н$которыхъ промежуточныхъ продуктовъ спиртового брожешя. | ТА. у. Вауег. ВемсМе свеш. без. 14, 1741, 1881. 2) А. В1щ2 ипа Эсваае], Вег1с№е сВеш. Сез. 45, 590, 1912. 3) В. Палладинъ и 3. Толстая. ИзвЪст1я Академш Наукъ. 1913, стр. 93. 4) А. у. Вауег. Вег1сВе сЪеш. без. 16, 2188, 1883. — 252 — 7) Продукты автолиза сока, даже въ отсутствии кислорода, также мо- гуть оказывать вредное вияше на спиртовое брожене (опытъ 6). 8) Палладинъ и Костычевъ'), изучая образоване спирта, у растейй убитыхъ низкой температурой, нашли, что одни растевя, послф убивавя, образуютъ спиртъ въ большомъ количеств$. Отношеше СО, : С,Н,ОН соот- вътствуеть типичному спиртовому броженю. Это наблюдается у растешй, бЪдныхъ хромогенами, напримЪръ, у сЁмянъ гороха. Живыя сфмена, гороха образуютъ спиртъ только въ атмосфер, лишенной кислорода. Убитыя же сБмена гороха образуютъспирть и на воздух и притомъ на воздух больше, 9$мъ безъ кислорода. Напротивъ, друг1я растеня, послБ убивавшя, выдЪ- ляютъ значительныя количества, углекислоты, но спирта или совсфмъ не обра- зуютъ или въ незначительномъ количеств$. Это наблюдается у растений, бо- гатыхъ хромогеномъ. Весьма вфроятно, что у этихъ растенй промежуточные, легко реагирующе, продукты спиртового броженя вступаютъ въ соединеше съ какими-либо веществами окислительнаго аппарата и поэтому не могуть дать спирта. Костычевъ, Гюббенетъ и Шелоумова?) нашли, что даже живые цвЪты тополя, очень богатые хромогеномъ, въ атмосфер, лишенной кислорода, не даютъ типичнаго спиртового брожешя, образуя кромЪ спирта еще значительныя количества уксуснаго алдегида. Авторы правильно объ- яеняють этотъ Фактъ т6мъ, что хромогены задерживаютъ редукцю уксус- наго алдегида въ этиловый спиртъ. 9) Для практики винодмя настоящая работа даеть указане, какъ количество спирта и образоване побочныхъ продуктовъ спиртового бро- женя зависитъ не только отъ дрожжей, но и отъ матерьяла, подвергаемаго броженю. Параллельно съ работой дрожжей въ сбраживаемомъ сок$ рабо- таютъ его собственные Ферменты. Отъ взапмодЪйствя продуктовъ, выра- батываемыхъ ферментами сока, съ продуктами, вырабатываемыми Фермен- тами дрожжей, могутъ получаться не только вещества, задерживающия образоваве спирта (особенно въ присутствии кислорода), но также вещества, обусловливающая цв$тъ, ароматъ и вкусъ получаемаго вина. Какъ разно- образно дЪйстве херментовъ (стимулирующее или угнетающее), показы- ваетъ работа Львова3) надъ дЪйстнемъ эмульсина и дластаза на спиртовое брожеше. 1) В. Палладинъ и С. Костычевъ. Иейзсвтгии #аг рВуз1010е. Срепие. 48, 214, 1906. 2) С. Костычевъ, Е. Гюббенетъ и А. Шелоумова. Дейзсьт Раг рвуз1о1. СВепие. 83, 105, 1918. 3) С. Львовъ. ИзвЪстя Академи Наукъ. 1911, стр. 655. ХейзевгИь Раг багапезрву- 810]оеле Г. 19, 1912. =’ ИзвъЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВоПейп 4е Аса@6пме Пирбта]е 4ез Эслепсез 4е 5%.-РефегзБопт?,). О нькоторыхъ сульфатахъ изъ окрестноетей Георгевекаго монастыря въ Крыму. С. ТГ. ТТопова. (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдфленя 5 декабря 1913 г.). Берегъ Чернаго моря у Георпевскаго монастыря является высокимъ, крутымъ, мфетами почти отвфенымъ обрывомъ. Въ верхнихъ частяхъ этого обрыва обнажаются сарматеюе известняки; значительно большая нижняя часть его состойть изъ изверженныхъ породъ. НЪсколько западнфе мо- настыря берегъ образуетъ значительный выступъ въ море, извЪстный подъ именемъ мыса Флолента. Эруптивныя породы Геормевскаго монастыря и мыса Флолента, преимущественно керотоФиры и порфФириты, описаны въ работахъ Лагор1о, Мейстера и Зайцева '). Во время своихъ неоднократныхъ 2) экскурсй въ этихъ м$етахъ я обра- тилъ внимавше на, многочисленные выцвЪты бфлыхъ и желтоватыхъ солей на, поверхности изверженныхъ породъ. РазелБдоване собраннаго матер!ала показало, что эти вещества, являются сфрнокислыми соединенями, принадлежащими къ нфсколькимъ ми- неральнымъ видамъ. Къ сожалЬн!ю, отборка чистаго матерлала для анализа, вслЬдств!е значительной прим$си постороннихъ веществъ, требуетъ кропот- ливой работы, сильно замедляющей изслБдоване. Въ настоящей замфткЪ излагаются результаты аналитическаго изслБдованя лишь одного изъ этихъ веществъ, о другихъ будеть сказано лишь нфеколько словъ. НаиболЪе чистымъ представляется вещество 3), встр5чающееся въ видЪ корокъ или почковидныхъ образоваюй бфлаго цвфта съ очень легкимъ го- лубовато-зеленымъ отливомъ. Подъ микроскопомъ эти образованя являются 1) Лагор10. Варшав. Унив. Изв. 1885. № 4. Стр. 16. Его же. Уего].-рейг. Зка@еп @Ъег Фе тазз!сеп Сезеше 4ег Ктут. Оогра&. 1880. 27. Его же бли@е 4ез ехситз1опз 4и УП Сопетёз Сво1. Пцегп. 3. РёзЬ. 1897. ХХХГИ. 24. А. Мейстеръ. Изв. Геол. Комитета. 1908. ХХУП. 669. Зайцевъ. Ежегодн. Геол. и Минер. Росси. ХИ. 1910. 215. ; 2) Совершенныхъ частью совмфстно съ проФ. В. И. Вернадскимъ и Е. Д. Ре- вуцкой, частью единолично. 3) Это вещество было собрано во время экскураи прох. В. И. Вернадскаго и моей въ 1899 году. Тогда же качественнымъ путемъ мною было констатировано присутств!е въ немъ мьди, о чемъ есть упоминаше въ работЪ А. Ферсмана (Изв. Ак. Н. 1907. 252). Извфети НИ. А. Н. 1913. — 253 — — 254 — состоящими изъ тонкихъ пленокъ зеленоватаго цвЪта, съ поверхности пере- ходящихъ въ сростки очень тонкихъ лучистыхъ совершенно прозрачныхъ и безцв5тныхъ кристалловъ. Истертое въ порошокъ вещество имфетъ чисто бфлый цвфть. Слабое двупреломлене. Въ соляной и азотной кислотахъ легко растворяется. Водой при кипячени разлагается съ выдфлешемъ бфлыхъ хлопьевъ. Помфщенное въ эксикаторъ надъ водой жадно поглощаеть по- слЬднюю и въ конц концовъ расплывается. Анализъ даль слБдующце ре- зультаты: К 36.259) О А 11.42 ВеО зу. орон сл т О : 4.08 Мон пеещаниие 0.42 ВО не оиаы 0.58 Обе ноние 0.63 У 0.40 ВН. г оовослаи № 45.78 Нераств. ‘ост. *)..... 0.74 100.10 Если замфнить полученныя количества СцО, №0, МпО и Ха,О эквива- лентнымъ количествомъ М0, то для него получится цифра 5.10. Изъ этихъ чисель выводится Формула Ме А1,(50,), . 22Н.О. Теоретическйя количества, соотвЁтствующия ей будутъ 37.29 50,, 11.90 А О,, 4.70 МО и46.11 Н.О. Это достаточно близко подходитъ къ числамъ анализа. Минераль имфюций таковую Формулу существуетъ. Это иижкерините, магнез1альные квасцы. Нашъ минералъ является слБдовательно пиккеринги- томъ, въ которомъ часть магия замфщена соотвфтствующимъ количествомъ мЪди, никкеля, марганца и натр1я. Таковое зам5щене было констатировано и въ другихъ анализахъ пиккерингита 3). Веф сфрнокислые минералы описываемаго мЪфсторождевя можно раз- бить на дв$ группы — б$лые и желтые. Изъ бфлыхъ, кромф вышеописан- наго, въ моемъ матералБ въ неболышомъ количествЪ имфется еще веще- ство чисто бфлаго цвЪта, безъ всякаго зеленоватаго оттФнка. Въ сожалБню, оно сильно смфшано съ какимъ то желтоватымъ желфзистымъ веществомъ, отдфлеше отъ котораго представляетъ болышя трудности. Пока мн$ удалось 1) Оть примси силикатовой породы. 2) См. сводку анализовъ пиккерингита у Дапа — Зузеш оё Мшега]осу. ЧИНА выдфаить въ чистомъ вид лишь очень небольшую порщю. Желая сравнить составъ этого минерала съ вышпеописаннымъ, я произвелъ частичный анализъ, опредфливъ лишь количества №0, СпО и полуторныхъ окисловъ. Получились слдующия числа: 7.38% А.О, + Ее,0,, 0.30 Си и 0.47 №10; много магния. Повидимому мы имфемъ здЪсь сульФатъ съ другимъ отношенемъ В.О, къ ВО. Количество никкеля близко къ таковому въ предыдущемъ минералб, м6ди же болБе чБмъ вдвое меньше, чЁмъ и объясняется отсутствие зеленоватаго оттфнка. Первое упоминане въ литератур$ о нахождении въ описываемомъ м$сто- рождении сульфатовъ алюминя имфется у РаПаз’а*), въ его описанш окрест- ностей Геортевскаго монастыря. Значительный интересъ представляеть присутствие въ состав этихъ двухъ сульФатовъ мьди и никкеля. Изънихъ м$дь для Крыма извфетна еще въ двухь м5стахь— вь окрестностяхь Симферополя ?) (малахитъ) и близъ Балаклавы 3) (не опредБленный точно минераль съ металлическимь блескомъ); что касается никкеля, то присутствие его, если не ошибаюсь, констатируется впервые “). Что касается веществъ желтоватаго цвЪта, то они являются сульхатами окиси желБза. При кипячеши въ водЪ разлагаются съ выдфлешемъ бураго хлопьевиднаго осадка. Отборка вещества, зд$сь представляеть еще бблышя трудности. Кром$ частицъ породы къ минералу примфтано много порошкова- таго мелкаго пирита; можно думать также, что сульфатовъ въ этихъ рыхлыхъ массахъ присутствуетъ бол$е чБмъ одинъ. Ближайшее изслфдоваше ихъ по- стараюсь дать въ скоромъ будущемъ. Между прочимъ, разсматривая эти рыхлыя вещества подъ микроскопомъ, я заподозриль примфеь къ нимъ само- родной сюры. Механическимъь путемь выдфлить ее не удалось; тогда я попробовалъ обработать истертую въ порошокъ массу бензоломъ и сфроугле- родомъ. По испарении того и другого реактива на, днЪ сосуда оказалось незна- чительное количество кристалликовъ сБры. Такимъ образомъ наличность са- мородной сьры?) въ видБ тонкой механической примфси къ жел6знымъ суль- Фатамъ въ описываемомъ м5сторождени можно считать доказаннымъ. 1) РаПаз. Уоуасе епёг. Чапз ]ез сопуеги. шёг14. 4. Ретрге 4е Визче 4апз 1ез аппбоз 1795 её 1794. Т. П. Ралчз. р. 95, 96. 2) А. Ферсманъ. 1. с. стр. 252. 3) Головкинский. Зап. Новоросс. 06. Ест. т. УПИ, в. 2, стр. 12. 4) Мною обнаружено присутстве незначительнаго количества никкеля въ одномь марганцовомъ минералЪ изъ окр. Ялты. 5) О нахождении здЪсь сЪры и галотрихита упоминаеть В. Соколовъ. (Ви. Зое. Мае. Мозес. 1898, проток., 116. Извфета И. А. Н. 1913. — 256 — Наконець еще однимъ минераломъ изъ группы сульФатовъ, здЪсь ветрЪ- чающимся, является 1и7с5. Послднй находится преимущественно въ вид% тонкихъ пластинокъ, иногда мелкихъ, плохо выраженныхъ кристалловъ. Что касается объяснешя происхождешя описываемыхъ минераловъ, то особыхъ трудностей здфсь не встр$чается. Изверженныя породы Геортев- скаго монастыря содержатъ огромное количество хрита; онъ является частью включеннымъ въ массу породы `), выдфляется въ трещинахъ и мно- гочисленныхъ маленькихъ жеодахъ (кубическме мелюяе кристалль) и, иногда, | встр$чается въ такомъ количествЪ, что по разрушеши породы скопляется въ видЪ рыхлыхъ сыпучихъ массъ. Одно такое довольно крупное скоплеше рыхлаго сыпучаго пирита у начала мыса Фл1олента было мнф указано однимъ изъ монаховъ монастыря. 'Такимъ образомъ образоване пиккерингита и другихъ сфрноалюмин!е- выхъ солей легко объясняется дЪйстныемъ сБрной кислоты, образовавшейся привывфтривани пирита, на алюмосиликаты породы. Изъ породообразующихъ минераловъ происходятъ и входящие въ составъ пхъ Ме, Ма?) и, вфроятно, марганецъ. Труднфе объяснить наличность м$ди и никкеля. ЕстественнЪе всего искать ихъ первоначальное присутств1е въ пирит$. Однако качест- венныя пробы н$фкоторыхъ образцовъ этого ожидан1я не оправдали. Изсл6- доваше пиритовъ мною продолжается. Любопытна рЪзкая разница въ процессЪ вывфтривав1я пирита описы- ваемой м$стности и недалекаго Аюдага. На посл5днемъ выв$триваше пирита преимущественно идетъ путемъ превращения въ бурый жел знякъ, при чемъ образуются превосходныя псевдоморФозы. Выв$триваше же только что опи- саннаго типа, т. е. превращене въ сЪрнокислыя соли, хотя и встр$чается, но р$5дко, занимая совершенно второстепенное м$ето 3). ЗдЪсь же я не ви- дфль ни одного кристаллика превращеннаго въ бурый желзнякъ. Даже тб кристаллики и осколки сфрнаго колчедана, которые разсе$яны въ рыхлыхъ массахъ желБзныхъ сульФатовъ, являются совершенно ев5жими, съ чистымъ металлическимъ блескомъ. Ноябрь 1912 г. Ново-Александр!я. Минералогическй Кабинетъ Института Сельскаго Хозяйства и ЛЪсоводства. 1) Что констатируется и въ вышеуказанной работЪ прох. А. М. Зайцева 1. с. стр. 217. 2) См. анализы мЪстныхъ породъ у Гасог10. бе ]. с. стр. 27. №№ 16—19. 3) См. Поповъ. Ви]. Зое. Маф. ае Мозсои. № 4. 1907. 538. очи авар Вьль 6 дань пред барита авы Изв$сет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е [’Асад6пие Гпрёчае 4ез Зеепсез 4е 54.-РёёегзБоиг=). Къ вопросу о вычиелени маесы кометныхъ ядеръ по ихъ яркости. С. Орловъ. (Представлено въ засзданти Физико-Математическаго Отдфленя 6 февраля 1913 г.). Предварительное изслБдоване?) хотометрическихъ наблюдений, получен- ныхь проФх. \Уепаеемъ (отъ 4 декабря— до 3 марта), 1. СатрЬе!Ромъ (отъ 17 октября — до 7 марта) и А. ВешрогаФомъ (отъ 19 апрБля— до 4 1юля)?) надъ яркостью ядра кометы НаПеу’я, показало замфтное вмян1е на яркость угла Фазы, что можно объяснить присутстыемъ въ ядрБ кометы твердыхъ зеренъ, отражающихъ лучи солнца. Кром отраженныхъ лучей ядро кометы могло посылаль намъ еще и собственный свфтъ, какъ слБд- стые нагрфвашя и люминиеценци, происходящихъ главнымъ образомъ отъ радлащий солнца. Я сдБлалъ попьику выдфлить изъ всего свфта, посылаемаго намъ яд- ромъ, отраженные лучи солнца, яркость которыхъ зависитъ какъ оть угла Фазы, такъ и оть разстоянй ядра отъ земли (А) и отъ солнца (7). Назовемъ среднюю яркость отраженных лучей солнца Х при нулевомъ 1] А. М. В. 191. р. 441. Т?еейа и поуаа 4е 15 сошёе 4е НаПеу 1909 с. 5. Ог1ож. 2) А. М. В. 185. р. 269 и В. 187. р. 1. ИзвЪст1я И. А. Н. 1913. Я == 15 — 258 — углБ Фазы и разстояшяхъ А и г равныхъ единицЪ, а среднюю яркость с0б- ственнаго свфта ядра У (А =х = 1), тогда Х -- У= В гдЪ Но — вредняя яркость ядра, кометы. За единицу силы свфта, здЪсь взятъ блескъ зв5зды 9 величины. Законъ измБненя яркости отраженныхъ лучей слфдующий ЕЕ а А"? гдЪ а — поправка на Фазу; для вычисленя величины @ я пользовался та- блицами *), составленными согласно теор Галифегфа. Законъ изм$нен1я яркости собственнаго свфта ядра неизвЪстенъ; я вы- разилъ его слБдующей хормулой А?гп гдф показатель степени ® я оставиль неопредфленнымъ. Величина я, наи- лучше согласующаяея съ наблюдешями, и будеть характеризовать собой средний законъ измфнен1я яркости собственнаго свЪта, ядра. Тогда х и а А? гдф Н, — наблюденная яркость ядра кометы. Каждое отд$льное наблюдеше даетъ, слБдовательно, одно уравнеше съ тремя неизв$стными Х, Уи; этихъ уравнеши будетъ столько, сколько имфется наблюденй. Искомыя величины найдемъ, р5шивъ полученную серю уравненй методомъ наименьшихъ квадратовъ. Влмяне Фазы до прохожденя кометы черезъ перигемй было ничтожно, именно, въ эпоху оть 4 декабря 1909 г. до 7 марта 1910 г. уголь Фазы достигаль до 34°, что соотв$тствуеть по гашЪфегФу поправкБ на Фазу 0-18 или уменыненю яркости въ 1`2 раза; болышой ув$ренности поэтому въ выдфленш отраженныхъ лучей изъ всего свЪта посылаемаго намъ ядромъ быть не могло и я взялъ для изслБдованя наблюдения Ветрога’а °), по- лученныя уже посл прохожденя кометы черезъ перигелмй. 1) Рго{. МаПег. РВоюшейле 4ег @езйгпе, р. 511. 2) А. М. В. 187. р. 1. Чтобы имфть рядъ наблюдений по возможности произведенныхъ въ одинаковыхъ усломяхъ и съ одинаковой увЪфренностью, я выбралъ т изъ нихъ, которыя были получены Ветрога4?’омъ посл прохождешя кометы черезъ дискъ солнца, именно, отъ 24 мая до 4 юля, числомъ 30, гд$ блескъ кометы мфнялся оть 5`"#38 до 9834, а поправка на фазу по БатЪеггу оть 17586 до 0:“"820. Ходъ вычислени былъ слБдующий: напередъ задаваясь опред$леннымъ значешемъ для ®, я обычнымъ путемъ находиль Хи Уи сумму квадратовъ отклоненй. Окончательно для ® я взяль величину, дающую наименыпую сумму квадратовъ. При %—==4 сумма квадратовъ отклоненй получилась наименьшая У6: = 96'60. — 259 — Уравнен1я имфли слфдуюций видъ: 18. Извфст1я И. А. Н. 1913. дн 6:35 у= 7:38 д-н 5:49 у=5'86 д-- 2:87 у=5:15 х— 2:29 у=4'02 д-н 2-06 у=4`13 дн 1'93 у= 6:37 д-н 1*80 у= 5:11 х-н 167 у= 6:08 д-н 1'60 у= 6-67 ж-—н 1:50 у=9`04 д-= 132 у= 6:79 Ж- 125 у—795 24-119 у=5`11 д 113 у= 3:95 х-н 108 у= 3:98 х-н 103 у= 5:20 д-н 0:95 у= 3:19 х-— 0:91 у= 4'09 — 260 — ше. то. 19 1853940739 д 0-38 у = 4:49 20. 9:20 0:35 д-= 0-81 у== 2'47 21. 8:45 0:33 д-н 0:78 у= 5`25 22. 8-16 0-28 д 0:66 у= 9-64 25, 18:74 0:27 д + 0:64 у=6 08 24. 8'84А 0:26 д 0.63 у= 5:97 294045 10.25 д 0-61 у= 9`13 26. 9-15 0:24 д-н 0:58 у= 5:45 27:19:29: 0:29 х-н 0:54 у= 5:35 28. 8`99 0-21 д-+ 053 у = 7.31 29... 91 0251 1 + 0:52 у— 6-92 30. 9:53 0:20 х-+ 0:49 у= 6:43 Эти 30 уравнешй дають слБдующая нормальныя: 30 х-+ 4209 у= 174*55 42:09 х-= 99-81 у = 247`83 откуда == и) — 0:02 или переходя къ зв$зднымъ величинамъ Е ЕО. Разсматривая полученныя величины для 5 и у, можно притти къ сл$- дующему заключеню: ядро кометы НаПеу’я въ пер!одъ времени оть 24 мая до 4 1юля (1910 г.) посылало намъ преимущественно отраженные лучи солнца. Еели взять поправку на фазу согласно теори Готше]-Зее1сег’а или ЕКиег’а, то для х получаются величины, отличающаяся на 0-1, у, оставаясь малымъ, становится отрипательнымъ. Влмяше угла Фазы на яркость кометныхъ ядеръ, вообще говоря, вызы- ваетъ сомнфн1е и въ данномъ случаф можно было бы представить опредф- — 261 — ленной Формулой законъ измфнен1я блеска ядра, не дЪлая поправокъ на фазу; напримЪръ, взявъ уже приведенную выше Формулу: Но дели! — Н 1 Составивъ обычнымъ путемъ?) 30 уравненй и р5шивъ ихъ методомъ наименышихъ квадратовъ, получимъ слБдуюция величины: Но == 8*""=2 п = — 0:2. СлБдовательно, если пренебречь поправкой на Фазу, то придется при- знать, что съ увеличешемъ разстоянйя отъ солнца яркость ядра кометы воз- растала, что очень трудно допустить для промежутка времени въ 11/, м5сяца. Кром того въ своей послБдней работЪ 2) объ яркости ядра кометы НаПеу’я я показаль, что поправка на Фазу значительно уменьшаетъ сумму квадра- товъ отклоненвй. Все это заставляетъ признать вмян1е угла Фазы на яркость ядра, ко- меты На{еу’я. Допустивъ, что ядро кометы свтилось отраженнымъ солнечнымъ свф- томъ какъ звфзда 7`“#2, можно сдфлать попытку вычислить его массу, для чего придется сд$лать три предположенйя: 1) о размБрахъ зеренъ ядра, 2) объ альбедо зеренъ, 3) объ ихъ плотности. Для альбедо я взялъ величину 0*2 [по Гаш`егфу 3) альбедо луны= 0:129, Меркуря 0*140 и Марса 0:220]. Плотность зеренъ я принялъ равной средней плотности земли. Если предположить, что ядро кометы состояло только изъ одной ша- ровидной глыбы, получимъ максимальное значене массы; предполагая, что ядро зернистаго строевшя и что въ среднемъ радлусъ отдфльныхъ зеренъ не меньше 2“", получимъ минимальное значеше. Среднй радлусъ зеренъ на- врядъ ли меньше 2"", иначе лучевое давлене было бы больше У „у тяго- тая и производило бы замфтное возмущающее дЪйств!е на движеше ко- меты по орбитБ. 1 А. М. В. 189. р. 1. 2) А. М. В. 191. р. 441. 3) Рго#. МаПег. Рпофотейче 4ег безйгпе р. 343. 355. 373. ИзвЪфст1а И. А. Н. 1913. — 262 — Можно съ нЪкоторой долей вроятности утверждать, что масса ядра, заключена между этими двумя предфльными значенями. По Формуламъ, приведеннымъ у МаПега?), я вычислилъ величину ра- длуса ядра кометы при первомъ предположени (одна шаровидная глыба); онъ оказался равнымъ 74*". Зная такимъ образомъ свётящуюся поверхность ь ядра, я вычисляль шахипит и пуипиашт его массы. Привожу результаты вычислевй (масса земли = 1). о в (масса ядра) © Аршиновская Обсерваторля. Москва. Январь 1913. о Ес. т. 65: Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВыПейп 4е ’Аса@6пме Ппорёа]е 4ез Зеепсез 4е 5.-Р6фегзЪопг). О криетаплличееской ФормЪ платиноеемипири- динаминхпоросульфоновой киепоты. А. ЧФерсманъ. (Представлено въ засздани Физико-Малемалическато Отдёлен!я 6 февраля 1915 г.). Названное вещество впервые было получено И. И. Остромыслен- скимъ и А. М. Бергманомъ*), которыми оно было любезно передано въ минералогическй кабинеть Московскаго Университета для кристаллогра- Фическаго изсл6дованя. Указанные авторы придають веществу слБдующую Формулу: С МН, С МЕ Ур вк ИЛИ но” “М.С, нозо” `мс,Н, Заимствую изъ ихъ работы слфдующее описаше свойствъ вещества ?): «При стоянш воднаго раствора на воздух, при нормальной темпера- «тур мало по малу выпадаютъ болыше прозрачные, обильные плоскостями, «совершенно безцвЪтные кристаллы хлоросульфоновой кислоты, сильно пре- «ломляюще свЪть; вещество кристаллизуется, повидимому, въ триклиниче- «ской систем$ (В. И. Вернадск!й) 3); легко растворяется въ вод и спиртБ; «при нагрфвави въ капилляр$ (открытомъ и запаянномъ) вспучивается при «173°, окрашиваясь въ желтый цвфтъ, но не обугливаясь». При кристаллизащи вещества изъ маточныхъ растворовъ нер$дко вмБетЪ съ кристаллами хлоросульФоновой кислоты выпадаетъ и другое ве- щество желтаго цвфта, легко растворимое въ хлороформ, чБмъ и отли- чается р$зко отъ изсл$дуемаго вещества. 1) И. И. Остромысленск!й и А. М. Бергманъ. ИзслФдовашя въ области изомер!и комплексн. соедин. К. Р. Ф. Х. Общ. часть химич. 1910. 42. 621—624. Т. Озётош1з31епзКу пп А. Вегешапи. Опцегз. ЦЪег @е Гзотеме 4ег Сошрехуе!- Ъпацисеп. Г. Чеъег @е азушшейчзсвеп СошрехуегЫп4ипсеп 4ез Р1айпв. Вег. 4. 4еиф. свет. Сез. 1910. 43. 2771—2774. 2) И. И. Остромысленский и А. М. Бергманъ.. 1. с. стр. 622, 628. 3) Эта Фраза является результатомъ недоразум$н1я. ИзвЪст1а И. А. Н. 1913. — 263 — — 264 — Присутстве этого вещества, химически еще не изслБдованнаго, при- даетъ желтоватый пвфть какъ воднымъ растворамъ изсл6дованной соди, такъ и ея кристалламъ. Кристаллы, переданные въ мое распоряжеше для изслфдован!я, были двухъ типовъ, настолько рфзко отличавшихся другь оть друга по внфшнему облику, что даже возникали сомнфвя въ ихъ идентич- ности; однако, измБрен1я свели ихъ къ одной и той же кристаллической ячейк$ и обнаружили вполнЪ тождественную комбинащю. При первыхъ кристаллизащяхь изъ воды получаются болыше пре- восходно образованные многогранники. Посл повторныхъ кристаллизащй вмфст$ съ увеличенемъ желтаго вещества можно было замфтить появлеше пластинчатаго строевя по клинопинакоиду {010}. с Черт. 2. Кристаллизуется вещество въ 104090%и моноклинической системы. Рацюнальная установка была довольно затруднительной и первона- чальная постановка, данная кристалламъ при измБренш, оказалась неудобной: постановка при измфреняхъ обозначена у меня ниже черезъ А; оконча- тельная — черезъ В. 1). Результаты измфренй и перечислен даны въ нижеприводимой таблицЪ, 1) Если мы индексы постановки А (см. таблицу) назовемъ черезъ р4, а индексы мною принятой постановки В черезъ ху, то мы сможемъ дать слБдуюния равенства, связывающя 2—2 Зу НЕ 21 2 д-2 “ р—? р-—2 индексы между собой: р. 4 = } р | от $ 65 19—50 19 1 16 — 68 05 6Т 19 99 05 60 19 94 05 ЗТ ТЕТ бт $ ОТ 06— 77 08| 95 19 — 65 09 94 68 Та 09 0 06 ТО 18 5 Отт 6 8 6$ 64— УГ бд| 95 88 — 39 19 98 5 И 89 Э7 5 ЭТ 89 $Р Т5Р от $ 6Т 05—96 65| 079 — 097 08 65 05 < 98 65 Бия то о б б 996—972 | 89168 —07 68 0956 67 68 69 5 0 06 0 т00 б < |9088—19 58| 80 06 —97 68 | 8958 | 1968 | 4958 |0 06 | 01 тот от $ 05 06—09 68| 950 ——05 0 +| 50 06 $00 0 06 0 0 | 010 а $ 1[167о99—/76о89 | (60006 — 189068 ПТо89 |0 о0б | 06099 |0 о0б 05 Т0б 9 Ф 9 Ф 9 Ф эчэчэуниИ т ЧЕ ОЖ ЧОНОЛНИ. ЕН ЕВ ‘итнэ4зжеи втнзоэго вноазией "втяоэвитоЧоэт, "У в я я о н (: т 8) 0 И "итнэдчизи етишое | 3. А. Н. 191 Извфетя И. — 266 — гдЪ отм5чены индексы Формъ обфихъ установокъ какъ по МШег’у, такъ п по Со1азевш1ау '). ИзмЪрешя производились на теодолитномъ гонтометр$ системы @С019- зспш1АРа. Относительное развите плоскостей видно изъ чертежей 1 и 2. Изм5ревя съ несомнфнностью указали на моноклиническй характеръ кристалловъ: ИЗ 4. = 0,711 и — 88°17'’.— константы по Гольдшмидту. От 2 0,966:1:0,712 6 = 91543’. — общепринятое обозначеше константъ. Прилагаемая проекшя Формъ (черт. 3) указываетъ на близость изелф- дуемаго вещества къ ячейк$ правильной системы. Черт. 3. Фигуры вытравленя, полученныя при помощи хлорофФорма, вполнЪ подтвердили принадлежность кристалловъ къ голоэдри моноклинической системы 3). Спайность весьма совершенная по а |100]. Плоскость оптическихь осей перпендикулярна къ плоскости симметрии. Москва. 1912. 1) Ср. методъ обработки моноклинич. кристалловъ: У. бо1азсвш1ае. (ен. Е. Ктуз4. 1898. ХХХ. 281. См. также: шдех. 1886. Т. 82. \шкеЦаъеПеп. Вет|. 1897. Т. 5. Ден. #. Кгузё. 2) Ассиметрическое строене вещества заставляло предполагать гем1эдрическое строене. ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ’АсаЯ46пие Ппрбта]е 4ез Зелепсез 4е 54.-РеёегзЪопг;). Къ вопросу о химическомь всоеставЪ нефелина. В, В. КарандЪева. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфленя 5 декабря 1912 г.). Пе Вопросъ о химическомъ состав$ нехелина, несмотря на рядъ спецаль- ныхъ изслфдований *), до сихъ поръ остается открытымъ и продолжаетъ при- влекать къ себф внимане минералоговъ. Доказательствомъ тому служить появлене въ научной литератур за послдне годы ряда интересныхъ ра- ботъ?), въ которыхъ этоть старый вопросъ вновь ставится на, очередь. Не- ослабфвающий интересъ къ химическому составу нефелина, интересъ, тфено связанный съ болЪе общимъ вопросомъ о химической структур этого мине- рала, даетъ мн$ право опубликовать результаты произведенныхъ мною ана- лизовъ одного чрезвычайно чистаго образца, элеолита изъ новаго м$5сторож- деня, открытаго въ 1900 году К. А. Шишковскимъ, Г. А. Лобаче- вымъ и П. В. Алексатъ въ маскитБ окр. Маса, близъ берега Ильмен- скаго озера?). 1) Критическй обзоръ литературы и прежнихъ анализовъ приведенъ въ превосходной работЪ Г. Морозевича. Оефег @е степизсВе Иазалатепзе их Чез МервеЦиаз. Во|. Гщегп. Че ГРАса4. 4ез Эе1епсез 4е Сгасоме. 1907, р. 958. 5) В. УаПасе. ИеНзевг. #. апого. СВ. 1909, В. 63, р. 1; 5. НШегапа. БихапазЬег. 9. К. Аса4. 4. Уз. ш Уп. 1910, В. СХПХ, А. 1, р. 775; А. Гинзбергъ. Изв. С.-Пб. Полит. Инст. 1911, т. ХУТ. р. 1; Н. Еоофе а. \У. Вта@еу. Ашег. Топги. 0# 5с. 1911, у. 31, р. 25; 1912, у. 33, р. 439; №. Вожеп. 14. 1912, у. 38, р. 49; \\. ЗсВаПег. Дейзсрт. #. Кт!5, 1912, В. 50, р. 343; №. Вожеп. Ашег. Топгп. 0 Бе. 1912, у. 33, р. 551. 3) Названный минералъ быль полученъ мною для анализа, отъ П. К. Алексатъ, кото- торому я считаю долгомъ выразить искреннюю благодарность. Извфетя И. А. Н. 1918. — 267 — — 268 — 2. Описываемый образецъ элеолита представляеть собою однородную массу розоваго цвЪФта, съ характернымъ маслянистымъ блескомъ, безь замфтныхъ включений постороннихъ минераловъ. Мелюе кусочки, прозрачные, бл6дно-ро- зоваго цв$та, даютъ возможность отобраль совершенно однородный матерьялъ. Два опредфленя удЪфльнаго вфса, произведенныя при помощи пикно- метра надъ двумя различными навфсками при температурф 15,25? С. и 17° С., дали одно и то же число (==>. 6295%): Тщательно отобранный, растертый въ агатовой ступкБ и просфянный сквозь шелковое сито матерьяль подвергался сначала качественному, а за- тБмъ количественному анализу. Качественныя пробы обнаружили отсут- стве "1, У, Ме, 5, (1, Е, С0,; реакщя на Ее съ роданистымъ камемъ да- вала едва замфтное розовое окрамшиваше. При пробф на Са щавелевокис- лымъ аммошемъ осадокъ появлялся лишь чрезъ нфсколько часовъ; при этомъ слБдуеть замфтить, что осадокъ, разематри- ваемый подъ микроскопомъ, обнаруживалъ картину, не обычную для осадка СаС,О,: получались главнымъ образомъ кристаллы, изображенные на рис. 1. Уголь & въ сред- немъ равнялся 69—72°, погасаше прямое. Въ виду малаго количества этого осадка болфе подробное изелБдоване его не пред- принималось, и осадокъ въ дальнфишемъ Рис. 1. условно принимался за Са С.О,. Тл быль ясно обнаруженъ спектроскопически; попытка выдфаить его количественно по способу СоосВ”а не увБнчалась усп$хомъ. При прокаливанши порошокъ элеолита постепенно обезцвЪчивается; при разложени же розоваго порошка соляной или азотной кислотой получается розовый осадокъ кремнекислоты, который въ свою очередь обезцвфчивается при прокаливави. 3. Количественный анализъ производился обычными способами, изложен- ными въ современныхъ руководствахъ. Порошокъ разлагалея въ платиновой чашкв кр$фикой НС], отдфлеше 510, прозводилось дважды ®); полученная 1) ВЪсъ воды приводился къ температурЪ 4° С. 2) Т. е. хильтрать отъ кремнекислоты выпаривался вторично. — 269 — 810, испытывалась на чистоту посредствомъ НЕ. Передъ опредБлешемтъ А] растворъ осажлался Н.З для удалешя слфдовъ платины. Посл$ двойного оса- жден!я А] и простого осаждешя Са, въ той же порши опредфлялись Ки Ма, а именно К въ видф хлороплатината, а Ма — по разности. Прокаливане минерала и осадковъ производилось въ электрической печи Негаецз’а при {° приблизительно въ 1000° С. Путь опред$ленмя щелочей въ той же навфекБ долженъ быть въ на- стоящее время признанъ ошибочнымъ, такъ какъ этотъ путь приводить къ слишкомъ высокому содержанию щелочей, главнымъ образомъ Ха. На это обстоятельство, выясненное еще въ 1907 году Морозевичемъ (1.с.р. 969), я, кь сожалЬню, обратиль внимане слишкомъ поздно, когда 6 анализовъ уже были окончены. Въ 7-омъ анализь щелочи были опредФлены по спо- собу Г. ЗшИВ”а съ соблюдевемъ всБхъ предосторожностей, и цихры, по- лученныя послфднимъ способомъ, приняты, какъ наиболБе вфроятныя ве- ЛИчИНы. Какъ извфетно, анализы нефелиновъ даютъ нфкоторый избытокъ 510, противь Формулы В,А151.0.. Съ цБлью разршить вопросъ о томъ, весь ли 510, имфетъ одинаковыя свойства по отношешю къ НСО], поро- шокъ элеолита обрабатывалея слабой НС] (2 объема Н.О: 1 объемъ крёпкой НО! КавПачиш”а): въ первомъ случаф при комнатной и во второмъ — при слабомь нагрфванш, на некипящей водяной банЪ. Въ обоихъ случаяхъ получился прозрачный растворъ и небольшой хлопьевидный осадокъ. ОтфФильтрованный, промытый и прокаленный осадокъ въ первомъ опытф составляль 0,70%, во второмь—1,39°/. 1). Такой результать не даеть права дфлать заключеня объ особомъ характер выдфлившагося кремнезема, и скорЪе заставляетъ думаль, что мы имфемъ здЪсь дЪфло со сложными усло- вями равновфсй, которыя требуютъ спешальнаго изученя. Съ другой сто- роны 8. НШеьгапа (1. с. р. 778) наблюдала, что въ солянокиеломъ рас- творф надъ студнеобразной 510, могуть быть взв5шаны незамфтныя для глаза частицы коллоидальной кремнекислоты, которая частью проходить чрезъ Фильтръ, частью имъ задерживаетея. На основани произведенныхъ соображешй было бы болфе осторожнымъ, впредь до новыхъ спешальныхъ изслЬдованй, полученный осадокь причислить ко всей массЪ 0. вопреки указаню Морозевича (1. с. р. 966), который такимъ путемъ отдфлялъ элеолитъ отъ постороннихъ примЪсей. 1) Большая разница въ вЪеЪ осадка и увелимене послЪдняго при повышени темпера- туры указываетъ, что мы имфемъ здЪсь дБло не съ посторонними прим$сями. ИзвЪет1я И. А. Н. 1913. -— 50 4. На основанш чиселъ таблицы 1, въ которой сведены результаты ана- лизовъ, составъ изел$дуемаго элеолита выражается сл$дующей эмпирической Формулой: (Ма,К‚Са,,) „АЗ О или 51, (Ма,К,Са,,),А1.$1:0,.50.. Отношене (Ма,О = Са0) : К.О = 4,336; Ма,О : СаО = 35,7. Приведенный составъ значительно уклоняется отъ Формулы ТВ. Зспее- гег’а (Ма,К).А1.ЗО.,, которая обычно принимается въ учебникахъ ми- нералоги и которую можно изобразить такъ: 4(Ма,К),А1.51.0,-510. 1). Не находить себф м$ста приведенная Формула и среди двойныхъ солей р. №а,А1. 51.0, - а: К, АБЭ, Оо, которыми Морозевичъ (1. с.) пытался вы- разить составь нефелиновъ «нормальнаго» ряда?). Таблица [. Результаты анализовъ розоваго элеолита изъ окрестностей М!аса. № анализа : 2) : ; ь ь И: НавЪска. |0,4696 10,8763 1:02: | '0,4978 нь 3 3, 43,53 | 43,64 а - 3,90 5 | 33,8: 3 33,84 ЕЕ В 0,41 №.0.. .. 16,14 бе 101898 [5 5,82 Потеря при прокалив. } Эт 0585 | Сумма 100,68 5,47 (М№а›О, К›О, Са0) - 5,50 А15Оз - 12,02 5105; (№50 = Са0) : К.О = 4,33 или: №220 : Са0 = 35. 515 (Маз, К.О, Са0) . 55 А1503 . 12 5105 :; 1) СлБдуеть замЪтить, что значительныя уклонен!я отъ Формулы ТВ. Зевеетег”а на- блюдаются для многихъ прежнихъ анализовъ и для большинства новыхъ. 2) Ближе всего описываемый минералъ подходитъ къ двойной соли Морозевича та- кого состава: 41/5 Маз А15 150% . К.А. Оло, гдВ отношене М№аэ0 : К10 = 4,5. 3) Для Маз0 и К›О приняты цифры 7-го анализа. См. стр. 08. — 271 — Такое уклонеше химическаго состава отъ обычно приводимыхъ Фор- муль представляется мнЪ явлешемъ вполнЪ нормальныхъ на, томъ основанит, что составъ нефелина по своей химической природБ вообще не можетъ быть выраженъ формулой отредъленналю химическаго соединеня, равно какъ и рядомъ опред$ленныхъ соединенй, образующихъ двойныя соли (Морозе- ВИЧЪ) 1). Со времени Катте]Бего?а (Напа. 4. Мшега]ев. 1875, р. 448) составъ нефелина пытались объяснить примфсью къ алюмосиликату (по другой терминологи— ортосиликату) состава В,А1.51.О., другого алюмоси- ликата съ бблыпимъ содержашемъ 510., при чемъ взаимныя отношеня между двумя компонентами опредБлялись или съ точки зрЬвя двойныхъ солей *) или съ точки зр5шя изоморфизма?) или же характеръ взаимныхъ отношений точно не опред$лялся “). Допуская изоморфное замфщене натря камемъ въ алюмосиликать В.А1.51.О0,, избытокъ 510, можно объяснить присутствемъ любого алюмо- силиката съ ббльшимъ содержашемъ 510,, чБмъ алюмосиликать В,А1.51.0, и, комбинируя коэффишенты при компонентахъ, можно съ равнымъ успф- хомъ достигнуть совпадения съ данными самыхъ разнообразныхъ анализовъ. Вышеприведенную Формулу элеолита, В.,А1,5:.О.; можно напр. выразить такимъ образомъ: 4,5.В,А1.51.0, : 1.В,АТЬЗ,О,, или: 8 10.В, АЗ, - 1.В,АЬЗНО,, или: 21.В,АТ.5.О, - 1.В. АО. Такимъ же путемъ можно выразить и всякую иную эмпирическую Формулу нефФелина, при томъ услови, разумфется, что отношеше В.О: В 1. НФеколько болфе сложнымъ путемь можно каждую эмпирическую Формулу нефелина составить изъ трехъ компонентовъ опредфленнаго состава напр., Ма,А1.51,О,, К,АБЗЬО, и К.А! $1 0,, (пли К,А1.51,0,, ит. д.), гдё 1) Подь опредЪленными химическими соединен1ями разумЪются соединен!я опредЪлен- наго, не колеблющагося состава въ противоположность неопредЪленнымъ химическимъ сое- динен1ямъ колеблющагося состава; къ посл$днимъ относятся твердые растворы, изоморФныя см$си и др. Ср. В. И. Вернадск1й. Минералогая (литограФир. курс.), вып. 1, Москва 1910, р. 69. 2) 5. ТВисифе. М. Таш. Е. Ми. 1Х. В.-В. 1894—1895, р. 587; Морозевичъь 1. с. 3) 8. ННШергапа, 1. с.; У. ЗеваПегт. 1. с. 4) С. Бое\ет. 7. . Ктузи. 1884. В. 9, р. 321; Н. ВацЁЁ. ГЫ. 1878. В. 2, р. 345; Ваш- ше! зЪегое. 1]. с. Извфст!н И. А. Н. 1913. — 272 — два первыхъ имфютъ аналогичную Формулу '). НЪтъ ничего удивительнаго поэтому, что самыя разнообразныя толкован1я химической конститущи нехе- лина по вышеприведенному методу хорошо согласуются съ данными анали- зовъ. Во\жеп и ЭсваПег разсматриваютъ нефелинъ какъ изоморФную смЪсь трехъ компонентовъ: Ма, А1.51.О,, К,АЗЬО, и Ма, А.З, 0,2); 5. НШе- Ътап@ — какъ изоморфную смБсь четырехь компонентовъ: Ма, А1.51.0,,, К, 41.50, „, СаМа А $1,0, п К, АЕ, 12} 12) Въ иномъ положении находится изслфдователь, желаюций построить со- ставъ нефФелина изъ двухъ компонентовъ вполнф опред$леннаго состава, но различной Формулы, напр. М№а,А1.51.0, и К,А1551,О 5. Въ этомъ случа отно- сительное содержане Ма и К будеть находиться въ строгой зависимости оть содержашя $10,, и тогда совпадеше анализовъ съ теоретическими числами служило бы вфскимъ доказательствомъ правильности толкованйя. НаиболБе обоснованной попыткой этого рода слБдуетъ признать схему Т. Морозевича (1. с.). На основан работь Тиса?) въ области хи- мическихъ свойствъ алюмосиликатовъ, а также на основанйи весьма тщатель- ныхъ собственныхъ анализовъ и критическаго пересмотра прежнихъ, Мо- розевичъ выражаеть составь нефелиновъ рядомъ слБдующихъ двойныхъ солей: 4Ма, АТ. 51.0, - К.АУЗЬО в 41 Ха, 41,51. 0, - К.А, О 5 Ма, А.О, . КАТО 5 Ма, А1. 5.0, - Ка, А1. 9, Оь Схема Морозевича, хотя и удовлетворительно выражаеть боль- шинство точно анализированныхъ природныхъ нефелиновъ, вызываеть тёмъ не мене существенныя возражетшя. Во-первыхъ, не всЪ природные нефхелины отв чаютъ приведенному пред- ставлешю, и самь Морозевичъ принужденъ быль на ряду съ «нормаль- нымъ» типомъ установить «основной» типъ нехелиновъ, которые выража- ются двойной солью: 4. №,41,350, . К,А\5.0,, 1) Наглядное графическое доказательство этого —см. Вожеи. 1. с. 2) Къ этому взгляду присоединяется въ только что появившейся работЪ Н. 5. Уа- №11060п. Ашег. Зоптп. 0# 5с. 1912, у. 34, р. 560 и 566. 3) Г. с. см. также №. ТатВЪ. #. Ми. 1900. В. П, р. 65. — 273 — Необходимость допустить существоване новаго типа двойныхъ солей въ значительной мфрЪ ослабляетъ вЪроятность приведенной схемы. - Во-вторыхъ, разница въ химическомъ составЪ сосфднихъ двойныхъ солей настолько незначительна, что къ признаку совпадешя чисель анализовъ съ тео- ретическими числами слБдуеть относиться съ н$5которой осторожностью, а это лишаетъ силы наиболЪе вЪское доказательство въ пользу схемы Моро- зевича; если же придавать значеше разницв въ 9/ содержании (для К и Ма это возможно), то приведенный выше мой анализъ (Ма,О: К.О = 4,336), отчасти анализъ Коойе и ВгааТеу (1. с. Ма,О:К,О = 4,38) не укладываются въ схему Морозевича'). Наконець, представляя себЪ термическую д1аграмму изъ двухъ компо- нентовьъ Ма,А1.$1.0, и К.А! 5О, и перечисляя составъ двойныхъ солей Морозевича на молекулярные °/ компонентовъ ?), мы должны были бы въ предфлахъ чрезвычайно узкой области межлу 80 и 84,7 молекулярныхъ °/, допустить существоване 4-хъ двойныхъ солей и слфдовательно трехъ эвтек- тикъ между ними. Такая картина, мыслимая теоретически, практически является мало вБроятной. Съ точки зря термическаго анализа проще было бы допустить въ этой области образоваше твердыхъ растворовъ. 5. На основами сказаннаго мн5 представлялось бы боле цБлесообраз- нымъ вообще отказаться отъ взгляда на нефхелинъ, какъ на соединеше опре- дфленнаго химическаго состава, включая сюда и ряды опредЪъленныхъ хими- ческихъ соединений. Наоборотъ, представлеше о твердомъ растворЪ 3) гораздо боле соотвБтетвовало бы п числамъ анализовъ и точно установленнымъ экспериментальнымъ даннымъ. Оъ другой стороны, съ точки зр5шя твердыхъ растворовъ нтъ доста- точно вфскихь основан при современномъ уровн$ нашихъ знанй придавать какя-либо опредфленныя Формулы соединешямъ, раствореннымъ въ алюмо- 1) Ср. замБчане №. Вомеп (1. с.) о независимости количества КэО отъ количества 3105 въ искусственномъ нефелинЪ. Ср. также существенное возражеше Е. ХашЪоп1п1. М- пега]оста Уезиу1ала 1910, р. 185, сноска. 2) Крайше члены двойныхъ солей Морозевича дали бы слФдуюцИй молекулярный составъ: = = 800 Ма» А 15515 Оз . 200/5 К.А 555 Оо 84 60) о м 15 5405 р 3) Сюда же относится и понят!е изоморФной см$си, какъ частнаго случая твердыхъ растворовъ. ИзвВетшы И. А. Н. 1913. то — 274 — силикать Ма,А1.51О,, какъ это дфлаютъ БеваЦег, 5. НШергапа и др. Поэтому болБе правильнымъ и осторожнымъ кажется мнЪ взглядъ, выска- занный въ недавнихъ работахь Еоофе и Вга@еу (1. с.), которые раз- сматривають нефФелинь какъ твердый растворъ 50, въ алюмосиликатв (Ха, К),АЪЗ,О., оставляя однако открытымъ вопросъ о томъ, въ свободномъ ли вид растворяется 510, или въ видЪ алюмосиликата съ бблыпимъ содер- жашемъ 510,, чмъ В,А1. 51.0. 1). Правда, такое представлене о твердомъ раствор также страдаетъ не- опред$ленностью; но устранить эту неопредБленность при современномъ уровнЪ нашихъ знашй не представляется возможнымъ. Способность кремне- зема при сплавлени съ Ма,А1.51.О, давать однородные кристаллы состава, Ма, А1.51.О, въ настоящее время можно считать точно установленной какъ болфе ранними опытами Рое] ета (1. с. р. 321), такъ и нов$йшими рабо- тами \УаПасе (1. с. р. 40) и Гинзберга (1. с. р. 17)?), что же касается вопроса о томъ, въ свободномъ ли состоянш пли въ вид$ алюмосиликата входить 510, въ составъ Ма, А1.$1.Оз,, то, какъ мы видЪфли это раньше, можно съ одинаковымъ успфхомъ объяснить составъ всфхъ нефелиновъ путемъ ком- бинащи алюмосиликата (Ма, К). А1.51.0, какъ съ 5Ю,, такъ и съ любымъ алюмосиликатомъ вида К,А1. 51 „Озон: Теоретически мы должны ожидать, что $10, растворяется въ другомъ компонентЪ въ видЪ молекулярнаго соединевя (двойной соли), ближелииаю къ В,А1.5.О, на воображаемой термической д!аграмм5 В,А1. 5.0, —10,, по каковъ дфйствительный составъ этого соединеня — пока еще вопросъ, разр5шенше котораго можетъ дать лишь дальн5йшее изучене собтвЪтствующей термической длаграммы; въ настоящее же время взглядъ на составъ нее- 1) Представлен, въ н5которыхъ частяхъ сходное съ предыдущимъ, еще раньше было развито В. И. Вернадскимъ, который считаеть нехелинъ «продуктомъ присоединен!я» 5310з къ алюмобиликату (Ма, К). А15$1э0з. [См. \. УегпадзКу. 7. +. Ктуз. 1901, В. 34, р. 61]. Этотъ взглядъ, относяцийся къ цфлому ряду минеральныхъ группъ, посл$довательно про- водился В. И. Вернадскимъ на лекщяхъ, читанныхъ въ Московскомъ УниверситетЪ — см. В. И. Вернадскй. Минералогя. выш. П, р. 354 и 444. Москва 1912. Ср. Ею же. Объ изомери въ группЪ алюмо- и херрисиликатовъ. Изв. Имп. Акад. Наукъ 1909, р. 1185. Поняте «продуктовъ присоединен1я», обнимая собою самыя различныя соотношен1я между компо- нентами, не противорЪчить понят!ю твердаго раствора, но съ другой стороны и не предета- вляетъ собою съ Физико-химической точки зрЪн1я вполнЪ опредБленнаго термина. О крайней неопредЪленности этого понятия см. В. В. Куриловъ. Журн. Р. Физ.-Хим. Об-ва, ч. Хими- ческая, 1912, т. 44, р. 281. 2) О способности 8105 растворяться (около 20) въ силикатЪ Са910з см. А. Дауа. Е. ЗВерЪетд. Ашег. Фопго. 0# Бе. 1906, У. 22, р. 290; на вЪфроятность растворен1я $10, (въ вид силлиманита) въ А]50з указывають Е. ЗверВега, @. ВапЕ1п а. Е. \Утг1Ъ%. Ашег. Зопги. 0# Бе. 1909, у. 28, р. 302. Таблица П. Результаты анализовъ, произведенныхъ посл 1890 года ") а 510, | А1.0, | Са0 | Ма.0 | К.О рт Проч1я составныя части. |Сумма. 1 | 48,42 | 33,46 16,44 | 5,43 | 1,21 99,96 2 | 43,82 33,47 |0,27| 16,13 | 5,55 | 1,31 100,55 8 | 42.71 | 33,83 |0,32| 16,46 | 5,86 | 0,18 | ТЮ.—0,04; Ее,0:=0,40; нераств. 0,06 99,86 4 | 43,64 | 38,84 |0,41| 1614 | 5,82 | 0,83 100,68 5 | 43,27 | 36,52 | — | 16,73|3,25| — Ме — сл. 99,77 6 | 43,33 | 33,97 |012| 16,07 | 5,40 | 0,96 Ее,0, —0,30 100,15 7 | 43,65 33,12 |0,49 | 15,91 | 5,69 | 0,74 | ТЮ,—0,10; Ее,0,=0,48 | 100,18 8 | 43,46 32,82 |0,31| 16,12 | 5,55 | 0,89 | Т10,—0,07; Ее,0.=0,75 | 99,97 9 | 43,55 | 32,96 |0,25| 16,00 | 6,09 | 0,33 | ТЮ,—=0,03; Ее,0. =0,66 | 99,86 о | 43,98 | 34,93 |0,36| 16,76 | 3,83 99,86 11 | 4431 | 32,852) 0,21 | 16,49 | 5,65 | 1,40 100,91 123) | 39,72 | 38,77 |1573| 15,62 | 6,89 Р,05—=1,27; Ее,0з =0,80; 01=0,17; М0 =0,12; нераств. = 0,55 100,64 || 133)| 39,53 | 33,26 |1,32| 15,76 | 6,82 | 0,34 | Р,05=1,48; Ее,0, = 1,19; М0 =0,22; нераств.=0,34 | 100,19 14 | 42,69 33,512)| 2,50 | 14,24 | 4,49 | 159 | М«0—0,10; нераств.—=1,10 | 100,22 154) | 43,96 | 33,01 | — | 15,84 | 5,39 | 0,67 Ке,0. =0,87 99,74 165)| 42,28 | 3315 |2,54| 14,68 | 6,19 | 1,30 нераств. = 1,01 101,15 17 | 42,53 | 33,92 |1,97| 15,12 | 5,82 | 0,13 | ТЮ,=0,01; Ее,0.=0,30 | 1001 | 18 | 43,34 | 33,75 |2,20| 15,66 | 4,34 | 0,23 | ТЮ,=ел.; Ее,0.=0,50; С1—сл.; Ме0—0,24 |100,26 19 | 4451 | 33,38 |0,45| 15,69 | 5,50 | 1,37 100,90 20 | 44,46 | 3311 | — | 16,32 | 5,61 0,38 Ее,0. =0,96 100,84 21 | 42,86 | 32,68 |2,41| 12,12 | 6,35 | 2,41 Ге, 0; = сл. 93,78 22 | 44,98 | 32,65 | сл. | 16,08 | 4,54 | 0,97 Ке,0; —=0,72 99,94 23 | 45,91 | 3114 |0,33| 14,60|5,60 | 1,406) Ее,0.=0,34; Ее0 = 0,28 С0,=0,40 99,95 24 | 43,51 | 33,78 |0,16| 16,94 | 5,40 | 0,40 | 1Ее,0.—0,15; Ме0== сл. | 100,34 1) Анализъ № 1, не вошедций въ сводку Н1пёхе, относится къ 1876 г. 2) А1503 — КезОз. 3) По указанйю автора (Е. Федоровъ) матералъ для анализа содержаль примЪсь апатита.. Уд. вЪъеъ. 2,6458 2,6295 2,625 2,6310 2,635 2,6257) 4) По указан!ю автора (В. Мацг142) матераль для анализа содержалъ примЪсь эгирина. 5) По указаню автора матералъ для анализа содержалъ примЪсь волластонита. 6) При 100$ —= 0,47, выше = 0,93. 7) Опред$леше при помощи пикнометра, подвЪшиванемъ на волоскЪ — 2,618. ИзвЪфет!я И, А. Н. 1913. — 276 — лина, какъ на твердый растворъ 510, въ алюмосиликатБ (Ма, К),А1.51.0, 1). наиболЪе соотвфтствовалъ бы точно установленнымъ Фактамъ. ы 6. Въ заключене привожу списокъ и результаты (таблица П) извфетныхъ мнЪ анализовъ нефелина (элеолита), начиная съ 1891 года; этотъ списокъ можеть служить дополнешемъ къ сводкЪ анализовъ, помбщенной у Н1тёие. НалаЪ. 4. Мтегаозте, р. 867 ?). 1. Масъ. У. Гешфего. 7. 4. О. Сео]. без. 1876, р. 549. 2. » 5. ТВиеи. Мшегаевепизеве Эбаеп. Оогра%, 1891, р. 67; и. Е. Апогс. СВ. 1892, В. 2, р. 113. 3. » ..Могохеутс2. Ви. Пуеги. 4е ГАса4. аез Бес. @е Сгасоме т907. р. 975. 4. » БВ. КарандЪевъ. Изв. Имп. Акад. Наукъ 1913, р. 01. 5. Ильменсюя горы. Тедезсй1. См. Н. Зее!тег. Меиез Тат. #. М. 1908: И, р. 5: 6. Мар1уполь. Г. Морозевичъ. Зап. Мин. Об-ва, 1902, т. 39, проток. 1901, р. 47; Тзсвеги. Мей. 1902, В.21, №. 238: 7—9. » т. Могохеу1с2. Ви]. 1%. Аса4. Бс. 4. Сгасоу1е. 1907, р. 970 сл. 10. Луаага, Финляндя. \. Кашзау. См. \. Вашзау и Н. Вегевей. Сео]. Ебтеп. 1 Зюскпоо. ЕбтВ. 1891, В. 13, р..308. т » >. ТВиси. Хецез ТавтЪ. #. Ма. 1894—1895, В.-В. [Х, р. 586. 12—13. Турьинскй полуостр. (БЪФлое море). А. Э. Купфхеръ. Су. Е. С. Федоровъ. Изв. И. Акад. Наукъ. 1905, т. 28, р. 151. 14. Гораиег Веге, Засв<еп. 5. ТВисиё. АБВ. КтаК. АКаа. 1899, В. 39, р. 963); М. Тат. Е. Мл. 1900, П. т. 6. 15. Оцто, Венгря. В6]а Мапг1ф2. Еб144алм Кб7\бпу 1910, ХГ, р. 586. 16. Везувий. $. ТВаси. №. ЛашЪ. Е. Мш. 1894—1895, В.— В. ПХ, р. 584. 1) Способность алюмосиликатовъ Маз А]о15Оз и СаА]5$150; давать твердые растворы не подлежитъ сомнфнйю. См. Гинзбергъ 1. с. гдЪ приведена и литература. См. также упомя- нутую работу №. Вомеп. Ашег. Тоиги. о# Бе. 1912. У. 33. р. 551. 2) Анализъ № 1, относяцийся къ 1876 году, у Н1пёте не упомянуть. 3) Эта статья была мнЪ недоступна. Е 17 — 18. Везувй. Г. Мого2е\у1еи. Ви. Ш Аса@. Бе. Сгасо\е, 1907, 19. р. 978. ГАуеп. Гапоезипа ога. Г. Морозевичъ. Опыты надъ образованемъ минераловъ въ магмЪ. 1897, р. 146; ТзеВегт. №4. 1899, В. 18, р. 145. . Екайотеп; Норвегя. \. Вгаеу. См. Н. Коофе а. \. Втаеу Атшег. Тойтп. оЁ’Ъс. 1911, \. 31, т. 27. . О-въь Ашб, Швещя. А. Тепзеп. См. А. Нооош. @е0]. Ебтеп. 1 5№осК- Вот КогВ. 1895, В. 17, р. 138. . Моптгеа], Сапада. В. Наггтофоп. Тгалз. Воу. 50с. Сапа@а 1905, 1111], р. 251); ВеЁ. см. 7. Е. Ктуя. 1907, В. 47, р. 618. . Гиепве]а Ме. Е. С]атКе а. С(. Б+4е1сег. 0. 5. @ео|. Зигуеу. Виа|. № 207, 1905, р. 40. . Оийеаппоп, Оп{агю. В. Натгто{ор. Ашег. Лоиги. оЁ Зе. 1894, ОЕ а У Минералогическй Кабинеть Высшихь Женскихъ Курсовъ въ МосквЪ. Декабрь 19129. 1) Работа была мнЪ недоступна. Извфет1я И. А. Н 1912. 19* Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наук. (Выпущены въ свфтъ 15 Февраля — 15 марта 1915 года). 8) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПебт...... УТ Бёнче). 1913. № 3, 15 хевраля. Стр. 127—182. 1913. 1ех. 8°.—1614 экз. 9) ИзвЪстя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя. (ВиПет...... УГ 5ё1е). 1913. № 4, 1 марта. Стр. 183—240. 1913. 1ех. 8°.—1614 экз. 10) Памятная книжка Императорской Академм Наукъ на 1913 годъ. Испра- влена по 15 января 1913 года (Г-- УГ-- 421 стр.). 1913. 16°. —210-н 6 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 11) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$леню. (М6- погез...... УШ Бёпе. С]аззе Рвузсо-Ма6таваче). Томъ ХХХГ, № 3. Магнитная съемка Россойской Имперш. Вып. 2. — Ше 1еуб таспёйдие 4е ГЕтрие 4е Ваззе. 2-ше Пуга1зоп. Магнитная съемка С.-Петербургской губерни въ 1911 году. Съ приложешемъ 1 карты (И -н 56 стр.). 1912. 45. — 1100 экз. Цна 50 коп.; 1 Мик. 10 РЁ, 12) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдленю. (М6- тоге н.о... УШ $6че. ОЙаззе Рвуз1со-Ма6тайчие). Томъ ХХХГ, № 4. Труды Ботанической Лаборатори Императорской Академш Наукъ. Д. Не- любовъ. Качественныя измфнен1я геотропизма. Часть Т. Наблюденя надъ вмяшемъ газообразныхъь примфсей лабораторнаго воздуха на рость. Съ 2 табл. и 3 рие. въ текст$ (Г-- УП-+163-нП стр.). 191$. 49. — 800 экз. Цна 1 руб. 80 коп.; 4 МК. 13) Сборникьъ Музея по Антрополопи и Этнографи при Императорской Академш Наукъ. (Ри Исайотз ди Мизбе 4’Ап@горо]ос1е её @’Е постарше 4е ’Асаабие парбтае 4ез Зслепсез 4е 54.-Р&етзфоиге). ХУ. 0. Литви- новъ. Къ вопросу, въ какой палал6 скончался Императоръ Петръ Велик (Ш - 19 етр.). 1913. 1ех. 8°. — 413 экз. Цфна 65 коп.; 1 Мик. 50 РЁ 14) Архивъ братьевъ Тургеневыхъ. Выпускь 3-й. Дневники Николая Ивановича Тургенева за 1811—1816 годы. (Ш Томъ). Подъ редакщей и съ примбчанями привалтъ-доцента С.-Петербургскаго Университета Е. И. Тарасова. Издаше Отдфленя Русскаго языка и словесности Импе- раторской Академш Наукъ (ХХШ - 500 + Т стр. + 1 порт., 1 рис.). 1918. ]ех. 3°— 8183 экз. Пфна 3 руб.; 6 МгЕ. 75 РЁ о = УТУ к Оглавление. — Статьи: СТР. В. И. Палладинъ и С. Д. Львовъ. Вшяше дыхательных хромогеновъ на спиртовое брожеше. .-..... 2 С. П. Поповъ. О нЪкоторыхъ сульфа- тахъ изъ окрестностей Геормев- < скаго монастыря въ Крыму. . . . - 258 С. В. Орловъ. Къ вопросу о вычисления массы кометныхъ ядеръ по ихъ роб ее еле ее «Па 254 + А. Е. Ферсманъ. О кристаллической фор- ; мЪ платиносемипиридинаминхло- росульфоновой кислоты. . .. - +268 р В. В. КарандЪфевъ. Къ вопросу о хими- ческомъ состав нефелина. ... . 267 Убвыя издания от. бел 2528 Напечатано по распоряжению И мпЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ. Непрем$нный Секретарь, Академикъ С. Олоденбур, Марть 1913 г. Типографхя И мпЕРАТОРСКОЙ Академм Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). Заглазе, отмфченное зв$здочкою *, является переводомъ заплавя оригинала, Те ме авзюоё раг ив аз заце * ребзете 1а, гайасйоп Ча фите отлета]. Зотташе. Злёглогез: < вла. | *У. раНадт её $. мой (Гуоу). Зиг Рш- Нцепсе ев сБтошосёпез тезриа- = фошез зат 1а Ёегшпепбайоп а]соопаце. 241 | *5. Р. Ророу. Зах апе]иев ви1рвафез 4ев › — ‘епу1тгоп$ Ча топазбеге 4е 55.-Сеогое — И +5. У. Оно. Зиг 1а сасшабов 4е 1а таззе Чез поуамх 4ез сотёфез @?’аргёз 1х _ ана О *А. Регзтапп. Зиг ]е5 отек ства тез | ЧФ’ит согарозе отсашаце 4е р]афше. . 968 _ и +. У. Кагапабем. Зиг ]а збгасбаге сЪшаче_ Че 1а обрЬ6Пе и 5967 ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТ. УГ СЕРЛЯ. 1 АПЬЪЛЯ. во ылтх _ _ ТЕ ЗТ.-РЕТЕВЗВООВС. вс. УГ ЗЕВТЕ. Че С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. ве 1 АМВ1Ь. [неа ) ПРАВИЛА | вый „Аза Иншеретореной Акадо Науы — $. р. $ 1. „Изв$стя Императорской —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаШейп 4е ГАсадёпие Тпрёае Чез Бслепсез 4е 5.-Рефегзьот;“ (УТ в6те)—выходятъ два раза въ мЪсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляров, подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академ1и. $ 2. Въ „Изв$стяхъ“ помфщаются: 1) извле- чевя изъ протоколовъ засБдавйй; 9) крат- в1я, а также и предварительныя сообщея о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ засБдавтяхъ Академ!и; 3) статьи, доложенныя въ зас$датяхъ Академи. $8. Сообщев1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас$дав1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- вя на Русскомъ языкЪ5 — съ переводомъ заглавя на французсв!й языкъ, сообщевя на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавля на Руссе языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помфщается только заглав1е сообщеня, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Изв$ст!й“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день зас$давя, когда онЪ были до- ложены, окончалельно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указашями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, стальи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Руссвй языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ т$хъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во всБхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ — семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядЕ$ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Извфст!“. При пе- чатави сообщевй и статей помфщается указав1е на засЪдаве, въ которомъ он® были доложены, $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнфн!ю редактора, задержать выпускъ „Известий“, не помБщаются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихьъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заяватъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и сталей. $7. „Изв$стя“ разсылаются по почт въ день выхода. $8. „Изв$ст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждевямьъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академи. $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ иу коммисс!онеровъ Акадехми; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, —8 рубля, т рези; оЖръащ сы - ===> Извет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1913. (ВиШейт 4е 1’Аса@6пие Пирётае 4ез Бслепсез 4е 54.-Р@егзБопг=). Нац!ональноеть и продолжительноеть жизни (долголЪт1е) нашихъ академиковъ. и. и. Чнжула. (Лоложено въ засЗдани Общаго Собрашя 2 марта 1913 г.). Въ числЬ любопытныхь п требующихъ изелБдоваюя вопросовъ по истори нашего просвфщеня,— н$тъ сомн5шя,— находится долголЬ1е ученаго сословя, что въ свою очередь зависить отъ цфлаго ряда сложныхъ при- чинъ. Въ Западной Европ уже имБется пизыскане, посвященное этому во- просу*), у насъ же въ Россш до сихъ поръ н5тъ любителей, желающихъ посвятить свой трудъ этому вопросу, хотя имБются уже матер1алыь, пригодные для такого рода изслфдованй; такъ, высшее изъ всЪхъ ученыхъ учрежден! государства — Императорская Академя Наукъ — пфсколько разъ издавала, списки своихъ сочлеповъ, а въ своихъ протоколахъ и отчетахъ помфщала, во многихъ случаяхъ данпыя, пригодныя для статистической переработки, какъ полезный подготовительный матералъ для такого рода свфдБшй и по- лучешя съ помощью ихъ полезныхъ для исторш русскаго образован1я вы- водовъ. Одинъ изъ лучшихъ подобныхъ списковъ составленъ, по мысли па- стоящаго Непремннаго Секретаря Академши, СергБя Федоровича Ольден- бурга, Б. Л. Модзалевекимъ?), которымъ я и приношу, пользуясь слу- чаемъ, мою искреннюю благодарность за доставленный для настоящаго 1) Ог. Емевце Газреугез: Раз АМег 4ег ЧетёзсВеп РгоЁеззотеп. Еш Вейгас 2аг Ошуегзиззайзик ип@ иг Ошуегзиазройак. Веги 1876 («Пецёзсве ей цп@ Ухен- Егасеп ». Лавго. У, Ней 74). Выдержки изъ этого сочинен1я приведены въ конц настоящаго очерка (въ примфчан!и). 2) «Списокъ членовъ Императорской Академ Наукъ 1725—1907 г. Составиль Б. Л. Модзалевский. СПБ. 1908 г.». Извфетая И. А. Н. 1913. — 279 — 20 — 280 — очерка матерлаль. Впрочемт, еще раньше, въ 1870-хъ годахъ, появились двф попытки подобнаго издашя Академш, на Французекомъ п руескомъ языкахъ, архиваруса Академш В. П. Шем1ота, но съ н$ёкоторыми ошиб- камп и пропусками, которые требовали ипсправлешя: «Та еаа сбиёга] тб о@аие её а1рвабёйдие 4ез шаЯеёгез сошепиез 4апз 1ез рабИса оз 4е ГАсааёие Ппрбчае 4ез Заепсез 4е 56.-Р&етзВоиге 4ершз за, па оп», приложеше: «Тлзе 4ез РгёзЧет{з её 4ез МешЬтез 4е ГАсайбпие 4ериз за Ююп4аЯоп», переизданный въ 1873 году, но уже на Русскомъ язык$, во 2-ой книжк5 ХХП-го тома «Записокъ Императорской Академи Наукъ» съ дополнешями за 1872 г. ПолезнБйшая работа Б: Л. Модзалевскаго подала мнЪ мысль, еди- новременпо съ выходомъ въ свЪтъ вышеупомянутаго н$мецкаго труда «О воз- растБ германскихъ профессоровъ», воспользоваться даннымъ матераломъ для дальнфйшей его разработки и получешя изъ указанныхъ цифхръ разнооб- разныхъ выводовъ, можетъ быть, не лишнихъ для истори нашей Академ. Но всякое статистическое изслБдоваше требуетъ предварительно большой черновой работы въ смыслЪ разнаго рода вычисленйй и выкладокъ. Для этой именно цфли я пригласиль студента С.-Петербургскаго Университета, матема- тическаго факультета, Г. Г. Ольховскаго, который подъ моимъ руковод- ствомъ извлекъ нужный матераль изъ «Списка членовъ Академш» и распре- дЪлилъ его на тридцать нижеуказанныхъ таблицъ; нЪкоторыя изъ нихъ нужны были для взаимной провБрки; въ этихъ видахъ, пзбъгая сразу большихъ суммъ, я раздробляль н5которыя данныя по частямъ (наприм$ръ, по 25 чел. или 25 лБть), и эта разработка имБющагося матер1ала потребовала много времени п старанш. Въ результатБ почти полуторагодовыхъ занят Г. Г. Ольхов- скаго получились двБ большая тетради съ 30-ю таблицами, изъ которыхъ въ настоящее время я извлекаю лишь немног1я данпыя, которыя предста- вляются мнф наиболБе любопытными и достойными теперь же быть со- общенными, послф сдБланпой мною новой провБрки *). Конечно, весь «Списокъ членовъ Академи» въ почтенпомъ трудф Б. Л. Модзалевскаго, несмотря па всБ его старавя, не можеть считалься во всбхъ его частяхъ вполнЪ точнымъ п правильнымъ: въ пемь встрЪ5чаются, несомн$пно, мног1е пробБлы (которые поздно теперь исправить) п, можетъ быть, даже прямыя ошибки °). 1) КромЪ того, по моему распоряжению, г. Ольховск!й разнесъь имена вс$хъ акаде- миковь, бывшихъ и настоящихъ, помщенныхъ въ спискЪ г. Модзалевскаго, по отдфль- нымъ карточкамъ, наклееннымъ на картонЪ, въ цБляхъ боле удобнаго подсчета и лучшаго контроля надъ работой. Все это заняло нЪсколько большихъ коробокъ. 2) Уже во время настоящей работы Б. Л. Модзалевск1й любезно прислалъ мнЪ нЪкоторыя поправки или дополнешя къ «< Списку». 2% = = ры а — 281 — Поэтому всБ выводы моего настоящаго очерка, о нац1ональности и долголЬти гг. Академиковъ отнюдь не претендуютъ считаться вполнф точными, но лишь приблизительными, — что касается, впрочемъ, и всБхъ почти въ мрБ статистическихъ данныхъ. Сообщаемъ далыпше рядъ разнеродныхъ таблицъ, составленныхъ по моему указанию и мысли Г. Г. Ольховскимъ на основанш «Списка чле- новъ Академш» по труду Б. Л. Модзалевскаго. Повторяю здЪеь еще разъ: я счель возможнымъ и желательнымъ воспользовалься въ настоящемъ очеркЪ лишь самыми любопытными данными изъ многихъ приводимыхъ таблицъ. Содержане первой тетради. 1. Списокъ дфйствительныхъ членовъ «Российской Академш». 2. Средшй возрастъ при поступленши въ «Росейскую Академ» дЪй- ствительныхъ членовъ ея (для каждыхъ 25-ти человфкъ послдовательно). 3. Средний возраетъ при поступления въ «Росс1йскую Академю» дЪй- ствительныхъ членовъ ея по 25-тилЬямъ. 4. Средняя продолжительность пребываня дЪйствительныхъ членовъ «Росешской Академш» по 25-тилЬиямъ. 5. Средняя продолжительность пребыванйя дЪйствительныхъ членовъ «Российской Академш» для каждыхъ 25-ти лицъ послдовательно. 6. Средняя продолжительность жизни дфйствительныхъ членовъ «Рос- сшской Академш» по 25-тилБиямъ. 7. Средняя продолжительность жизни дЪйствительныхъ членовъ «Рос- сиской Академш» для каждыхъ 25-ти лицъ послБдовательно, 8. Списокъ дЪйствительныхъ членовъ Академш Наукъ. 9. Средний возраетъ при поступлении дфйствительныхъ членовъ Ака- демш Наукъ для каждыхъ 25-ти лицъ. 10. Средняя продолжительность жизни дфйствительныхъ членовъ Ака- демш Наукъ по 25-тилЬиямъ. 11. Тоже, что и 10, но для каждыхъ 25-ти лицъ послБдовательно. 12. Средняя продолжительность жизни дфйствительныхъ членовъ Ака- демш Наукъ въ ХУШ и ХХ столБтяхъ. 13. Средняя продолжительность пребыванйя дЪйствительныхъ членовъ Академш Наукъ для каждыхъ 25-ти челов$къ послБдовательно. 14. Средняя продолжительность пребываня дЪйствительныхъ членовъ въ Академш Наукъ вь ХУШ и ХХ столБияхъ. 15. Средняя продолжительность пребываная дЪиствительныхъ членовъ въ Академи Наукъ по 25-тилЬтямъ. Извфет!я П. А. Н. 1913. 20* — 282 — 16. Списокъ членовъ-корреспондентовъ. 17. Средняя продолжительность жизни членовъ-корреспондентовъ по 25-тилБямъ. 18. Средый возрастъ при вступлевши членовъ-корреспондентовъ по 25-тилБиямъ. 19. Средняя продолжительность пребывая въ состав$ Академш Наукъ членовъ-корреспондентовъ ея. 20. Средняя продолжительность пребываня дЪйствительныхъ членовъ въ Академш Наукъ, дЪйствительныхъ членовъ въ «Россйской Академш» п членовъ-корреспондентовъ въ Академш Наукъ за перодъ оть 1783 г. по 1840 г. включ. (параллель: 1783—1840 годы существовашя «Россйской Академт»). 21. Средняя продолжительность жизни дЪйствительныхъ членовъ Ака- демш Наукъ, дЪйствительныхъ членовъ «Россйской Академш» и членовъ- корреспондентовъ Академш Наукъ за перодъ оть 1783 по 1840 г. включ. (параллель). 22. Средый возрастъ при поступлени дфйствительныхъ членовъ Ака- деми Наукъ, дЪйствительныхъ «Россйской Академ» и членовъ-корреспон- дентовъ Академш Наукъ за пер1одъ отъ 1783 по 1840 г. (параллель). Содержане второй тетради. 1. Средняя продолжительность жизни почетныхъ членовъ (отечествен- ныхЪ) Академ Наукъ (по 25-тилЬтямъ). 2. Средшй возрастъ при вступлени почетныхъ членовъ Академ Наукъ (по 25-тилБпямъ). 3. Средняя продолжительность пребыванйя почетныхъ членовъ Ака- демш Наукъ (по 25-тилБиямъ). 4. Списокъ почетныхъ членовъ (отечественныхъ) Академш Наукъ. 5. Списокъ почетныхъ членовъ Императорской Российской Академт. 6. Средняя продолжительноеть жизни, средый возрастъ при вету- плени п средняя продолжительность пребываня почетныхъ членовъ Рос- сйской Академш. 7. Списокъ почетныхъ членовъ ОтдБлен1я Русскаго языка, и словесности. 8. Средняя продолжительность жизни, средняя продолжительность пре- бываня и среднйй возрастъ при вступлеши почетныхъ членовъ Отдфлен!я Русскаго языка и словесности. Изъ этихъ многочисленныхъ и разнообразныхъ таблицъ, составлен- ныхъ Г. Г. Ольховскимъ по моимъ указашямъ, съ цблью испробовать о — 285 — матерталь съ разныхъ сторонъ и въ разныхъ видахъ, ради большей точности его обработки, я ограничусь здфсь, впрочемъ, лишь вопросами о продолжи- тельности жизни гг. академиковъ, что косвенно опредФляетъ и самую смерт- ность и продолжительность пребывая на, службЪ въ Академ и, какъ мы увидимъ, измфняется съ течешемъ времени. ЗатБмъ, я счелъ также полез- нымъ и любопытнымъ, помимо таблицъ Г. Г. Ольховскаго, разработать самолично вопросъ о нашональности академиковъ, что въ результат привело меня къ поразительному выводу, что Русская академя въ Петербург — до самаго послБдняго, относительно, времени, — далеко не могла считаться Русской, включая въ себя слишкомъ значительный % иностранцевъ. Какъ извфстно, мысль объ учрежденш Академ принадлежитъ вели- чайшему государю Россш — Петру Великому. Она въ одно время должна была преслБдовать дв5 цфли: Высшаго Ученаго Общества и Учебнаго Заве- дешя. Въ первоначальномъ устройств Академши важную роль играль герман- скй ученый Хриспанъ Вольфъ и лейбъ-медикъ Петра Блюментростъ. Ученые академики въ то же время должны были являться единовременно п преподавателями-профессорами, что, конечно, должно было особенно затруд- нять выборъ людей, который, естественно, совершалея исключительно за границей, откуда и выписывались ученые, пригодные для этой двойной цЪли. Вербовка проФессоровъ сначала совершалась, конечно, не безъ труда черезъ посредство Хриспана Вольфа и, въ общемъ, весьма удовлетворительно: многя блестяшия имена, которыми наша Академ! я по справедливости гор- дится, были приглашены, именно, въ первое время (какъ Эйлеръ, Гер- манъ, Бернулли, Бильхингеръ и друге). Къ сожалБн!ю, въ скоромъ вре- мени, однако, первоначальная строгость выбора ученыхъ въ Академю осла- бЪла, но изъ-за этого количество иностранцевъ отнюдь не уменынилось, — и не пмфющая ни одного университета въ стран Росе1я продолжала, съ чужою помощью устрапвать у себя Академю; при этомъ стали часто руководство- ваться посторонними для науки соображениями, почему самый контингенту приглашаемыхъ ученыхъ ухудшался и понпжался. Академиковъ назначали часто лишь за уме писать вирши на праздничные случаи, а не за как1я-либо ученыя заслуги и достоинства. По словамъ историка Академш П. П. Пекар- скаго, увеличеше числа, академиковъ посредственностями началось изъ лич- ныхъ разсчетовъ правителей Академш, при чемъ имфло не малое значене желан!е угодить сильнымъ м!ра сего. Какъ разительный примфръ этого, можетъ служить назначен!е на каведру Сигезбека, который пользовался печальной для Академ извфстностью, какъ противпикъ открытй Линнея. Точно также, въ Академики безъ всякихъ заслугъ были назначены: Штрубе- Извфет!а И. А. Н. 1913. — 284 — де-Пирмонъ и Ле-Руа, учитель п секретарь у извЗстнаго временщика, Бирона!) и т. д., ит. д. : Какъ видно изъ книги Б. Л. Модзалевскаго, мноме прибывшие въ Росею академики оставались па своемъ м$5етБ лишь самое короткое время, какъ-то: Мартини, приглашенный въ 1725 году, быль уже уволенъ въ 1729 г.; Коль, прибывший въ томъ же году и уволенный уже вЪ 1727 г.; Гроссъ — съ 1726 по 1731 г. и проч. Одинъ неудачникъ часто быстро слБдовалъ за другимъ, иногда, по однфмъ и тфмъ же каукамъ. Число русскихъ членовъ въ то же время увеличивалось очень медленно. Свои силы оказывались слишкомъ недостаточными, и приходилось опять-таки, не имфя подготовленныхъ ученыхъ, обращалься къ т6мъ же иноземцамъ. Ограничимся пока сообщешемъ цифрового матерала лишь для глав- ныхъ категорш лицъ, несущихъ работу для науки: 1) ДЪйствительныхъ Членовъ и 2) Членовъ-корреспондентовъ. Главнфйшую важность имБетъ, конечно, первая категоря — ДЪйствительные Члены, которые естественнымъ образомъ первоначально состояли въ болыпинств$ изъ ино- етранцевъ, такъ какъ вербовались преимущественно въ Германш, какъ видно это изъ нижепомфщенной таблицы, возможно точно составленной на осно- ванйи данныхъ книжки Б. Л. Модзалевскаго. Вотъ эти цифровыя вычислешя: въ ХУШ вфкф въ Академш Наукъ насчитывалось всего 107 человЪкъ членовъ (за 75 лБтъ). Изъ этого числа нацональности распредфлялись такимъ образомъ?): Таблица № 1. Дъйствительные Члены. Въ ХУШ вк: Русские ое чае 34 Иностранцевъ..... а МЭ Веро обнсаа а ЗЕ ШОЙ Иностранцы составляють 68,2°/ всего числа ДЪйствительныхъ Членовъ. 1) Петрь Пекарск!й, Исторя Императорской Академш Наукъ въ ПетербуртЪ, т. 1 2) Нацональность у насъ опредЪляется по возможности м5 стомъ рожден!я; гдЪ же этоть признакъ недостаточенъ, то принимались и другя условя во внимане, какъ-то, напр., Фхамиля и проч. 2 бы — 285 — Иностранцы: У те рые 48 ИТвейпарньг. : Пуск 9 Французы ....... ве 4 АОИ ое м 2 ев ось = 2 Уучане я тт ини 1 ВОЯНЯИЬЮ ое т 67 Е особо боое 6 О ВАНИЕ 73 Н$мцы составляютъ 65%, всего числа иностранцевъ, къ которымъ можно было бы причислить также, по языку, трехъ русскихъ н5мцевъ изъ Остзейскаго края и трехъ Финляндцевъ, итого шесть человЪкъ. Изъ русскихъ членовъ наибольшее число даетъ естественно Петербург- ская губершя, гдЪ находится Академя, и гдЪ у насъ сосредоточена большая часть ученыхъ людей государства. Русскуе (по губерямъ). 8 человЪкъ дала губ. Петербургская. 3 » » » Московская. 3 » » » Финляндя. 2 » » › Архангельская. 2 » » › Владимрская. 2 » » > остляндекая. 1 » » › Астраханская з 1 » » » Новгородская. 1 » » эх Псковская. 1 » » › Харьковская. 1 » » › Лифляндская. 9 челов$къ — неизвЪетно, какой губернии. Веего... 34 Извфет1я И. А. Н. 1913. — 286 — Итакъ, вь ХУШ вк изъ общаго числа членовъ иностранцы со- ставляли боле двухъ третей (68,2°/)) или 73 челов$ка изъ 107, а руссюе, всего одну треть, 34 челов$ка. ДалБе, въ слБдующемъ вЪк$: Въ ХХ (и ХХ — за 8 аЬть) вЪкБ: Рубскихь. 3. 2) Иностранцевъ. ........ 50 Во 99 Иностранцы составляютъ 26,4°) всего числа ДЪйствительныхъ Членовъ. Иностранцы распредБляются по нащональностямъ: Е, и 4%) ранено зна ь 3 ШВвейцарцы....... Вы 5 ГАведьг ное ое т 1 Ро обода а Е 1 Омер аваров ос 1 Австрицы ....... ь 1 42 НеизвЕстныхь №... ь 8 о ь 00) НЪмцы, слфдовательно, составляють 649 вефхъ иностранцевъ, т. е. 52 челов$ка изъ 50. Изъ русекихъ большинство членовъ приходится, какъ и сл5довало ожидать, опять таки на Петербургскую губернию, т. е. рожденныхъ въ ея пред$лахъ. ЗатБмъ, на Остзейсюя губервши приходится 16 челов$къ и на Московскую губернию 12 человфкъ. Значительное число Академиковъ до- ставила Харьковская губерыя (5 человфкъ) и центральныя русеюя губернии, а остальныя дали по одному Академику (въ томъ числБ: Царство Польское, губернш: Томская, Тобольская, Забайкальская Область и многя друг!я). Русск:е распред$ляются по губершямъ: 21 человфкъ дала, губ. Петербургская. 12 » » › Московская. 10 » » › ЛиФфляндекая (изъ нихъ 5 гор. Дерптъ). а ау чары лы.» — 287 — 5 челов$къ дала губ. Эстляндекая. 5 » » › Харьковекая. 4 » » › Ярославская. 4. » » » Саратовская. 3 » » › Новгородская. 3 » » › Тульская. 3 » » » Тверская . 3 » » › Пензенская. 2 » » › Владимрекая. 9 » » » Черниговская. 2 » » ›» Курская. 2 » » › Полтавская. я » » » Орловская . 2 » » » Невская. 2 » » › Витебская. 2 » » › Востромская. о » » › Рязанская. о » » › ИЦазанекая. 2 » » › Екатерпнославская. 2 » » › Калужская. 2 » » › Нижегородская. о » » Финляндя. 1 » » губ. Архангельская. 1 » » › Астраханская. Ш » » › Подольская. 1 » » » Пековская. 1 » » › (Смоленская. 1 » » » Томская. 1 » » >) Тобольская. 1 » » › Вологодская. 1 » » › Волынская. 1 » » » Курля ндская. 1 » » » Гродненская 1 » » › Воронежекая. 1 » » › Херсонская. 1 » » » Вятская. 1 » » › Уфимская. 1 » » › Пермская. Извфет И. А. Н. 1913. — 288 — 1 человЪка дала губ. Елисаветпольская. 1 » » Забайкальская Область. 1 » » Царство Польское. 120 19 неизвестно какой губернии. * Всего.. 139 СлЬдовательно, ХУШ, ХХ и ХХ (за 8 афтъ) вБка за все время существовашя Академ дали ДЪиствительныхъ Членовъ въ общей сложности: Рарекихть, но. 1735 Иностранцевъ.....:.... 123 ВСЕГО. акк ео 29Б. Иностранцы за оба вЪка составляють 41,5%/, всего числа ДФйствитель- ныхъ Членовъ; но между тБмъ какъ, припомнимъ, вь ХУШ вЪкЪ число нфмцевъ въ рядахъ нашей Академши составляло 68,25), — за то въ ХХ (ивъ ХХ за 8 лЬть) — лишь 26,49). Очевидна тенденшя нашей Академ перейти постепенно, какъ это и слБдуетъ ждать, въ нац1ональную Ака- демю, т. е. изъ н5фмецкой сдЪлаться Русскою. За ДЪйствительными Членами въ Академ, по своей важности для интересовъ науки, слБдуютъ, конечно, Члены-корреспонденты. Что ка- сается до Почетныхъ Членовъ, то они избираются въ Академю лишь для выраженя Факта уважешя къ нимъ или въ видБ ожиданя отъ нихъ буду- щихъ научныхъ заслугъ*), за исключешемъ такъ называемыхъ Почетныхъ Академиковъ, установленныхъ недавно въ Отдфленш Русскаго языка и словесности, куда избираются и причисляются лица, уже заявивиия себя полезными работниками въ области литературы, публицистики и изящной словесности. Какъ извЪстно, вс$ эти вышеуказанныя звавшя, т. е. Членовъ-коррес- пондентовъ, Почетныхъ Членовъ и Почетныхъ Академиковъ, — безплатны, п никакого опредЪленнаго вознаграждешя лицамъ, ихъ носящимъ, не пола- гается. Выбираются одинаково въ эти звашя и руссве, и иностранцы, п, 1) См. Уставъ Императорской С.-Петербургской Академи Наукъ, $ 82: «Первые (т. е. Почетные Члены) въ неопредЪленномъ числЪ избираются изъ знаменитыхъ особъ, извЪстныхЪ своими познашями и любовью къ наукамъ и изъ русскихъ ученыхъ, пробр$вшихъ о0со- бенную славу сочиненями, относящимися къ какой-нибудь изъ наукъ, коими Академ!я зани- мается». -—---м-— — 289 — конечно, всл6дств1е преобладания ученыхъ силь за границей, иностранныхъ корреспондентовъ гораздо больше, чБмъ русскихъ: Членовъ-корреспонден- товъ, именно, насчитывается у насъ всего 340 человфкъ русскихъ п 661 иностранець (всего = 1001 человфкъ за все время существовашя Академ), т. е. иностранцы составляютъь 66°) пли двф трети общаго числа Членовъ- корреспондентовъ. ` Если же распред$лить пностранцевъ по нащональностямъ, то данныя окажутся въ видЪ нижеслфдующей таблицы. Какъ видно изъ нея, преобла- дающей нащональностью среди Членовъ-корреспондентовъ являются гер- манцы, подданные разныхъ германскихъ государствъ того времени. Если же присоединить сюда многихъ австрйцевъ п нашихъ остзейцевъ, то становится понятенъ нфмецый харайтеръ Петербургской Академш Наукъ (исключая послфдняго времени), и выясняется причина, по которой весьма мног1е труды и офФишальныя бумаги нашей Академш, первоначально писавииеся по-ла- тыни, вскор$ перешли на н5ёмецюй языкъ. Таблица № 2. Члены -корреспонденты '). Иностранцы распредЪляются по нацональностямъ. И .. 265 составляють 40°) веБхъ пностранцевт. Французьт. 2: 1151..8. ТЕЗ » т » Англичане........... 65 » ВЫ » Опр 46 » о р 46 » Итан АЯ 16 » А » О А 16 » а » » 1) Среди Членовъ-корреспондентовъ встрфчаются слБдуюция крупныя имена: Въ числ русскихъ и славянъ: Аксаковъ, Гнфдичъ, Григоровичъ, Гон- чаровъ, Достоевск1й, Иностранцевт, Сох. Вас. Ковалевская, М. М. Ковалевск!й, Костомаровъ, А. Майковъ, МенделЪевт, Мечниковъ, Никитинъ, Островск!й, Полевой, Яковь Полонск1й, Пироговъ, Сенкевичъ, СЪченовъ, Склодовская- Кюри, грахъ А. К. Толстой, графъ Л. Н. Толстой, Тургеневъ, Палацк!й, Шаха- рикъ, Тютчевъ, Хвольсонъ, Хомяковъ, Чупровъ, Шеншинъ (Фетъ) и мноме друге. Въ числ нЪмцевъ: Бунзенъ, Вирховъ, Гельмгольцъ, Дюбуа-Реймонъ, Кохъ. Въ числ хранцузовъ: Клодъ-Бернаръ, Леруа-Болье, Пастеръ, Ренант, Фуко, де-Вогюэ. Въ числ англичанъ: Гексли, Дарвинъ, Рамзай. Извфет!я И. А. Н. 1913. — 290 — Датчане кое: 15 составляють 2,3%9/, вебхъ иностранцевъ. Швейцарцы .........- 13 » А Ь » Голланхиьв т. мае 8 » Пить » О с оосоевое 6 » А » Венгерцег ле ола 4 » 0,6° » » Сербы ее . 4 » 0,69) › » Португальцы ...... т 3 » 0,59% > » Норвежцы .......... 2 » 0,3» » Иеванцые 5; даа: 2 » О; » Пронин. а 2 » 0,39 » » Перов еее 1 » 0:29 915 » Индидьыякоьь ео 1 » 0,9%: э » 582 НеизвЪстной нащюональности. — 79 составляютъ 12,09 веБхъ иностранцевъ. ОКО ооо соь (И Число Почетныхъ Членовъ, изъ которыхъ впосл5дстви н5которые перешли въ ДЪйствительные, за, весь отчетный пертодь указаннаго списка, ко- торымъ мы пользуемся, составляло 314 лицъ. Въ силу вышеуказаннаго опре- дфлешя $ 82 Устава Академш, въ рядахъ ея Почетныхъ Членовъ являются представителями, во-первыхъ, высовя, даже коронованныя особы или принад- лежашия къ АвгустБйшему Дому, какъ Императоры Николай Павловичъ п Александръ Николаевичъ, Велике Князья Константинъ и Михаилъ Павловичи и т. д.; во-вторыхъ, многе наши военные герои, придворные, какъ то: графъ Дибичъ-Забалканск!й, СинявинЪ, Остерманъ, графъ Румянцовъ, Голенищевъ-Кутузовъ, адм. С. К. Грейгъ, Потемкинъ- Таврический, Григорй Орловъ, графъ М. Т. Лорисъ-Меликовъ, графъ Тотлебенъ, графъ Литке, грахъ Киселевъ и проч.; съ другой стороны — мног!е свфтеке и духовные писатели, какъ-то: М. Н. Загоскинъ; въ От- дБленш Русскаго языка — А. С. Норовъ, митрополить Серафимъ, А. И. Тургеневъ, СЁ$ченовъ, грахъ Уваровъ, грахъ Блудовъ и проч. *). Покончивъ нашъ кратюй обзоръ нащональности Членовъь Академ, перейдемъ къ чисто-статистической сторонф трактуемаго вопроса. На пер- вомъ м5етБ подлежитъь разсмотрфю долголБте Академиковъ или степень 1) Мы здБсь приводимъ имена Почетныхъ Членовъ, безъ особенно строгаго выбора или оцфнки ихъ значен1я, а первыхъ, которые намъ бросились въ глаза, по возможности изъ разнообразныхъ схеръ общественной жизни. — 291 — продолжительности ихъ жизни по имфющимся въ нашемъ распоряжении ци- Фровымъ даннымъ. Въ сожалню, не для вебхъ лицъ находятся необходимыя данныя. Дабы наилучше провфрить достовЪрноеть выводовъ, мы возьмемъ имфюпияся въ нашемъ распоряженш цихры въ разныхъ комбинащяхъ. Таблица № 3. Средняя продолжительность жизни ДЪйствительныхъ Членовъ Академ по 25-лЬиямъ въ порядкВ ихъ посл$довательности отъ 1725 до 1900 года. Оби те 16 ды 1725 —Г990АгЕ: Шота М» 141 » 1750—1775» К и Я » 1775—1800 » ТУ. 63 г. 5» 228 » 1800—1825 » У. 69 1. 7» 215 » 1825—1850 » Мб ТТ 20’» 1350—1375 ъ МИ бе. 2» 183 » 1815—1900 > Изъ этой таблицы видно, что средняя продолжительность жизни ака- демиковъ достигаетъ довольно высокой цифры, сравнительно съ нашей рус- ской усиленной смертностью, — какъ п слБдуеть собственно предполагать, ибо въ академики попадають лица преимущественно изъ зажиточнаго класса. Если взять т6 же данныя иначе, безъ произвольнаго дфленя на 25-тилБтйя, а по столЬиямъ, то получаются, тБмъ не менфе, близмя къ вышепри- веденнымъ цифровыя данныя, что даетъ право заключить о вЪфрности сдЪ- ланнаго вычисления. Возьмемъ лишь общай результалъ. Таблица № 4. Средняя продолжительность жизни первыхъ 90 (изъ 107) академпковъ {ДЪйствительныхъ Членовъ) за перодъ оть 1725 до 1801 гг., т. е. въ ХУШ вБк$ = 58 л. — мфе. 24 дн. Въ ХХ столБти, отъь 1801 до 1901 гг. для 139-ти академиковъ {ДЕйствительныхъ Членовъ) она = 65 1. 3 мфе. 26,5 дн. 'Такимъ образомъ является несомнбннымъ, что продолжительность жизни гг. академиковъ, по неопред$леннымъ для насъ причинамъ, удли- пяется и увеличивается, и нынче она гораздо длиннфе, чмъ была въ пачалф ХУШ вфка, когда Академия была основана (въ 1725 году). Извфетя И. А. Н. 1913. — 292 — Изъ ДЪйствительныхъ Членовъ долголБиемъ отличались: А бижЬ: еее И умеръ 80 лБть Бычзковъ...... ОВ о. Васильевы еее у) 5 > Весечовекий, 8.50. о о В» Бернуххи. 2.2. 2 ОЕ. . о В: №5 Вотельнивонь, та е в › 1885 ВОСТОК ке » 85» ое, о реа ее ь ы » 84 » Вр ее » 84 » Филареттъ, митроп. Московеюй ... х. 85; > арт ее ь Ва» Буняковоми и ее А АЕ Кунис И » 85 » Князь Вяземеюи неее ьь ›, 96» О о оч НА » 86 » фмейтерьнь ы-еее е о Тилез1усъ-хонъ-Тиленау...... 1 Бен еее Ека Е 6 а Перевощиков ть, ее ао » 90» Изъ Членовъ-корреспондентовъ долголбемъ отличались: 11 челов$кь умерли 80-ти лБтъ 53 » » старше 80-ти лБть, а четверо достигли слфдующаго р$дкаго и преклоннаго возраста: Рина. р © умеръ 90 лБть Сиальковои еле » 90 » Шрепель. . Зена - Е ЗИ И ЗОЖОЬ » 92, » Теврель: ое » 103 » Для благополучя людей и успфха ихъ дфятельности, кромф продолжи- тельности жизни, играетъ, конечно, важную роль прочноеть или продолжи- тельность ихъ занят; въ данномъ случаЪ, для насъ, это — срокъ службы въ Академш: чБмъ онъ ближе подходитъ къ средней жизни, тБмъ, очевидно, академикъ можеть сдфлать больше въ течене своей жизни. лил — 293 — Таблица № 5. - Средняя продолжительность пребывая или службы въ Императорской Академш Наукъ ДЪйствительныхъ Членовъ ея въ порядкВ ихъ посту- пленя (для каждыхъ 25-ти лицъ). 6612 № Ям. 21 б дн. 17251732 Ви Бо Эа 11732 19422 а В № ИО 1745—1767 Е 2106—1590 У 6х 9» 29», 1790. 1809 ° УГ. 24 г. 7» 215» 1808—1832 1^ о Бо 3 бо, 1839—1841 Хх био 503 | 18411855 -- ПН: 10.6% 1855—1879 — 10 р 1872—1898 —- Среднимъ числомъ пребываше (т. е. служба) для 250 лицъ въ течеше пер1ода 1725—1898 гг. продолжается = 19 л. 1 м. 6,5 дн. Зат$мъ по отдфльнымъ столЬямъ. Таблица № 6. Въ ХУШ вБкБ средняя продолжительность пребываюя ДЪйствитель- ныхь Членовъ (за, 75 лБтъ, т. е. 1725—1801 гг.) = 161. 5 м. 3 дн. Въ ХГХ вБкБ средняя продолжительность пребывания въ Академш ДЪйствительныхъ Членовъ ея (за 100 лть, т. е. 1801—1901 гг.) = 201. 8 м. 18 дн. Итакъ, слБдовательно, Лкадемя наша успфла къ ХХ вЪку на- столько благоустроиться и сложиться благопраятно для интересовъ ея Чле- новъ, что жизнь ихъ и существован1е сд$лались продолжительнЪе и служба длиннфе, а вмБстБ съ тБмь и самое пребыване Членовъ въ Академш, слБдовательно, значительно упрочилось. Тоть же самый Фактъ замфчается также и относительно Членовъ- корреспондентовъ, изъ которыхъ, какъ правило, часто вербуются и попол- няются ряды ДЪйствительныхь Членовъ или работниковъ науки и Академии. ИзвБемш И. А. Н. 1913. — 294 — 'Такъ, средняя продолжительность жизни Членовъ-корреспондентовъ по 25-ти- лБиямъ за все время съ 1759 по 1908-й годъ, по который имБются свЪфдфня, составляетъ 67 л. 9 м. 15 дн., т. е., они живутъ дольше, нежели ДЪиствительные Члены. Таковы подробныя данныя по этому вопросу. Таблица № 7. Средняя продолжительность жизни Членовъ-корреспондентовъ (по 25-тилЬиямъ за 1759—1908 гг.). т. 66 лх 2ым 17 дн (1759-1784). П. 63 г. — » 5 » (1784—1809). 1. 71 г. — » 93 » (1809—1834). ТУ. 70. 9 >» 23 » (1834—1859). У. 71 г. — »› 3,5 » (1359—1884). УТ. 66 л. 7 › 13 » (1884—1908). Данныя имфются для 397 Членовъ-корреспондентовъ изъ 1001. Съ другой стороны, средвй возрастъ для всеБхъ ДЪйствительныхъ Членовъ при ихъ поступлеши въ Академпо составляль, по нашему расчету, 39 1. бм. 20 дн. Въ то же время средняя продолжительность пребывания ДЪйствительныхъ Членовъ въ Академши Наукъ равнялась 19 л. 1 м. 6,5 дн. Средшй возрастъ академиковъ при вступлени ихъ въ число Членовъ- корреспондентовъ (за 1759—1908 гг.). составлялъ 43 г. 8 м. 22 дня. Такимъ образомъ, избраше Членовъ-корреспондентовъ направляется на старший возрастъ, чфмъ для ДЪйствительныхъ Членовъ, какъ этого и слф- дуеть ожидать а рг1ог1. Въ то же время, если Члены-корреспонденты вступаютъ въ Академю болБе старыми, зато онп и остаются въ ней, естественно, меньшее время или короче, нежели ДЪйствительные Члены, а именно: 17 лБтъ съ небольшимъ, вмфсто 19 лЪтъ, продолжается средняя продолжительность пребывая въ Академит Наукъ ея Членовъ-корреспон- дентовъ. Въ заключеше нашего бЪфглаго очерка по академической статистикЪ мы должны остановиться п раземотрЪть, хотя п вкратцф, но потой же про- грамм$, рядъ статистическихъ сторопъь вопроса о Почетныхь Членахъ, которые, какъ мы упоминали раньше, при всей ихъ важности, за нЪкото- рыми исключешями, лишь косвенпо могутъ содЪфйствовать наук$ и прино- спть ей прямую пользу. — 295 — Во-первыхъ, весьма естественно, что Почетные Члены, принадлежа, преимущественно къ высшимъ классамъ, отличаются посему сравнительно большимъ долгол5пемъ. Вотъ таблица, характеризующая среднюю продол- жительность жизни Почетныхъ Членовъ (отечественныхъ) Академш Наукъ. Первый вопросъ: какъ долго живуть Почетные Члены?.. Таблица № 8. Средняя продолжительность жизни Почетныхъ Членовъ (отечествен- ныхъ) Академш Наукъ (по 25-тилЬйямъ). аб... И ме ПЕ т О вос - 23 я 5 _ И 1781—1806. ... Л» М ТУ. 1806—1831..... бат >29 У. 1331—1856..... ПАВ оо УТ. 1856—1881..... 5) о УП. 1881—1906..... И Эх Средняя продолжительность жизни — 68 л. 6 м. 3 дн. Такимъ образомъ, средняя продолжительность жизни у Почетныхъ Членовъ достигаетъь максимальной высоты сравнительно съ двумя прочими категорлями сочленовъь въ Академш, т. е. превосходить долголБе ДЪй- ствительныхъь Членовъ и Членовъ-корреспондентовъ той же Академш Наукъ. Точно также, большей высотой отличается и возрастъ поступления или избраншя Почетныхъ Членовъь Академи Наукъ, какъ видно это изъ слБдующей таблицы: Таблица № 9. Средй возрастъ при избраши въ Почетные Члены Академш Наукъ (по 25-тилЬйямъ). [. 1781—1756..... Эту м. 28 дн. П. 1756—1781..... д) 5 в) 3 ПЕ 5 Ш. 1781—1806..... И В» ТУ. 1806—1831..... в хм Я №: 11831—18560. .. 56 » 9» 98 » УГ. 1856—1881..... 56 » 3 »›» 19 » УП. 1881—1906..... бои» Извфети И. А. Н. 191$. 21 ® 996 Средняя изъ этихъ данныхъ составляетъ 52 г. 2 м. 11 дн., что указываетъь на то, что главнымъ образомъ, какъ и слдовало ожидать, въ Почетные Члены избираются люди почтеннаго возраста. Лишь прошлый вЪкъ составляль исключеше и средняя была ниже 50-ти лЬтъ, но чЁмъ дальше, тБмъ возрасть избираемыхъ въ Почетные Академики растетъ п достигаетъ за послБдыя 25-тилБтя почти шестидесяти л$тЪ. Сообщенемъ этихъ свфдфнй мы закончимъ наше краткое и бЪглое изслБдоване нфкоторыхъ сторонъ академической жизни съ помощью цифро- выхъ данныхъ, извлеченныхъ изъ интересной книжки, опубликованной по предложеню нашего Непремфннаго Секретаря. Хотя полученныя нами данныя, какъ мы о томъ ранфе заявляли, отнюдь не претендуютъ на полную точность, а являются лишь приблизи- тельными, но польза такихъ построешй, основанныхъ на изданш Б. Л. Модзалевскаго, несомнфнна потому, что они во всякомъ случа близки къ истин и дЪйствительнымъ условямъ существоваюшя и исторш нашей Ака- демш Наукъ; п это, по моему мн$фню, даетъ право заключить, что надежды Великаго Монарха, основавшаго русскую Академию, вполнф писполнились и оправдались. Не смотря на веЪ чрезвычайныя затруднен1я того отдаленнаго времени, когда Росе1я не имБла еще ни одного высшаго учебнаго заведеня, и приходилось искать ученыхъ почти исключительно за, границей родины — «вызываль Варяговъ изъ-за моря» (!!), — тБмъ не менфе къ настоящему времени, къ ХХ вЪку, мы уже имфемъ свою собственную, нац1ональную Академю Наукъ, по достоинству своихъ ученыхъ трудовъ и заслугь не уступающую большинству всфхъ иноземныхъ учреждений этого рода. Очевидно, мы полагаемъ, путь для создашя Академи быль избранъ Великимъ преобразователемъ Россш, Петромъ Т, вполнф вфрный: реформа сверху, а не снизу; и если бы Петръ поступилъ наоборотъ, то мы до сихъ поръ, можетъ быть, заняты были бы лишь насажденемъ низшаго и сред- няго народнаго образованя въ Росси, не вложили бы своихъ крупныхъ вкладовъ въ общую сокровищнипу европейскихъ знанш, какъ это теперь сдфлано и всфми признано. Петръ Т быль великимъ Государемъ не потому только, что основаль новую великую Импер!ю, но еще бол$е потому, что заложилъь прежде всего важный Фундаментъ знавя въ лицф Академи и создалъ новый источникъ научнаго просвъщешя на пользу челов Бчества. .. — 297 — ПримЪ$чание. Для параллели сообщаемъ нЪкоторыя выдержки изъ выводовъ Ласпейреса въ его книгЬ «Возрастъ нфмецкихъ профессоровъ» (точное заглаве которой приведено въ сноск% къ первой страницЪ настоящей статьи). Обратно съ моимъ очеркомъ, Ласпейресъ имЪлъ въ виду исключительно опредЪ- лить возрастъ н5мецкихь проФессоровъ только за настоящее для него время (за два срока 1570/71 и 1875/76 г.), а не за двфсти, почти, лЪтъ, какъ въ данномъ случаЪ опред$ляется нами для Академш. Одинаково со мною онъ пользовался полу-оФФищальными данными — издан1ями: «ОепёзсВег ОшуегзИа4з-ио4 УсваШКа]еп4ег» и «Ошуегзизка]епаег», Вегапзсе- сефеп уоп АзсВегзоп и. Зее] тапп. Заимствуемъ преимущественно данныя за 1875/76 годъ. Они обнимаютъь собою 30 уни- верситетовъ — Германш, Австри и1 нынЪ руссюй (Дерптъ). Табл. У въ Приложенм къ книг$ Ласпейреса показываеть, что средйй возрастъ прохессоровъ въ первой группЪ десяти унив. 55,5 лЪтъ » » » во второй » » » 52,6 » » » » въ третьей » » » 481 » Среда возрастъ по всЪмъ университетамъ для общей суммы ординарныхъ профессо- ровъ, для которыхъ имфлись возрастныя данныя, составлялъ 52,8 лЪтъ. (СовсЪмъ близкая средняя цифра оказывалась и изъ данныхъ 1870/71 года, а именно — 52,9 лБтъ; см. стр. 8 книги). По хакультетамтъ возрастъ различался, какъ видно изъ табл. П, слБдующимъ образомъ: : Теологи имфли средый возрасть 55,1 лЪть Юристы » » » 51,4 » Медики » » » в 5 Философы »› » » 53 > По составу отдБльныхъ университетовъ данныя Ласпейреса для 1875/6 года (въ табл. У) давали слБдующую картину: Самые старые профессора въ общемъ вывод имфлись въ ГёттингенЪ: средн!й возрастъ ихъ составлялъ 60 лЪть БерлинЪ » » » » 58 » Мюнстерв » » » » И > Самые молодые — въ ДерптЪ (нынф ЮрьевЪ, съ русскимъ преподават. языкомъ) 46 лБть и Ч ерновицЪ » » » » » 40,6 » (Въ раннихъ данныхъ, за 1870/71 годъ, первое мЪсто, по старости профФессоровъ, за- нималъ Берлинъ, съ среднимъ возрастомъ въ 62 года; см. табл. П). ИзвЪет1я И. А. Н. 1913. 21 — 298 — Любопытна граха данныхъ за 1875/76 г. (въ табл. У), которая показываетъ встрЪф- чаемые между наличными профессорами выспие и низшие предЪлы возраста. Приводимъ циФры для нЪфкоторыхъ изъ университетовъ. Гёттингенъ Берлинъ .- Дерптъ Страсбургъ Черновиц 88 Старший возрастъ. лЪтъ » » » » Младиий возрастъ. 32 лЪть 37 » 32 ® эт» в > См. О-г ЕМевпе Газреугез: Раз АНег дег депёзсВеп Рго{еззогеп, ВегИп, 1876. Извъфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Пирбёта]е 4ез Зелепсез 4е Э#.-Р&етгзБопг?). Момаийдце МБ е!ипд аЪег Че ВезиКае Чег оп В. АБе!5 ш ег Чтдедеп4 4ез ОБзегмаогатз ги ЕКаепорчгд апдезеЩеп тадпеНзеБеп ВеоБаеипдерп. Уоп ва. Зе Шао. (Оег АКайепие уогее]есц 4еп 6/19. Маги 1913). Векапи ев \еоф 4аз Маспейзев-Ме{еого]оэ1зсве ОЪзегуабогиии 71 ЕКабегифито па бемее ешег таспейзсвеп Апошайе, дегеп з&бгеп4ег Ет- Виз; чев тазфезоп4еге 4игеВ еше егвебИеве Аепкипе 4ег РекппаЯонз- па4е]! ааз 1Втег потша]еп Гасе фешегЕБаг шасй. Масв 4еп уоп А. То Гаг Фе Еросве 1880 епбуот{епеп [з0сопеп Бебгие 4ег погтайе \Уег® аег оз еВеп РекНпайоп ш 4ег бесеп@ уоп ЕКаегитиге 4ата]з её\уа 1155, \аВгепа з1сп алз деп Бена ОЪзегуафогиий епиее ФаВге уогНег сетасв (еп ип@ уоп Т1Шо аа Фе <елсве Еросве геди2л{еп Веофасипоеп еше бз све ПекПпабоп уоп паг 952 егса. Дасесеп Нп4еп уг Ъепи УегоетсПе 4ег уоп А. ТШо г Фе ап4етеп ег4тасптейзспеп Еетезце сехе1сВпаеп Кагеп пи еп ВезиЦафеп ег Ъепи ОЪзегужотиий сетасеп Веофасвапееп г Фе Гебжегеп Кеше зо етпеБйсвей АЪ\уесвипееп уоп еп погта]еп \Уег®еп. Зо заииие 4ег алз еп Веорасвипоеп Бепи ОЪзегуафогиий аг аз авг 1880 ас@ецее \Уег® 4ег шКПпайов 1$ аиЁ 091 ши 4еп уоп А. ТШо епёуот!епеп [з0кЙпеп йБегет, ип амев @1е Нот17ота]-ГиепзИай ипа Фе Тоа]-ПиепзНа& улезеп Кеше стоззеп ОШегепиеп (Кате-ОЪзегуалогиии) ал, Фе ре! 4ег Егэ4егеп ебуа = 200 у ипа ре! 4ег Гебдегеп сшеа — 100 7 Бебгасеп. Извфет1я И. А. Н. 1913. —= 299) — — 500 — Пег апогта]е Мег @4ег Оекбпаяоп ш Екайегииго Кбшие хит 'Твей уешезветз уоп 4ет бгЕЙеВеп Сезбетзтаспейзтиз Беешйиззё зеш, да 4ег Вего, ам уе]свет 4аз ОЪзетуафотлит Пео$, збатк езепра@еез Сезбет ея; Вгисвзбаске уоп Зегрепит, 4е уоп ет Теггаш 4ез ОЪзегуа4о- гиииз Вегзбалитеп, ]епкеп @1е Маспетаае! з{агк аЪ ипа Ъезихеп лит 'ТВей ете апзоезргосвепе Ро]ат{&й. Ач 4еп уегзсшейепеп Р!еПетп 4ез ОБзегуа%о- гиииз апоезее ВеофасВитсеп егоаЪеп хи 'ТВей зевт Аегиепае \Мег®е 4ег егатаспейзсВеп Еешеще, у1е 41ез зсВоп ВуКафзсвеж, ЕгЁзеве ипа Зш1гпо\ решегЕ& Вафеп, ива уе Отек ог Н. АБе]; ш 4еп Ещейапоеп а деп Веофасвитсеп 4ез ОЪзегуайот1итз шертасв сепамег даго@ео% Ваф. Олцег зо]спеп Отз{п4еп Кбипеп @1е ш ег Отоесепа 4ез ОЪзегуайогиии$ апоезе еп шастейзевеп Меззапсеп ет сап7 Безопаегез П\етеззе Ъеапзрги- свеп, ш4еш зе ешегзе $ ешеп Вейтае хаг Отфетзасвипе йфег @е Стбззе ипа Фе АизаеВтипе 4ез Стее{ез 4ег АпотаПе Пеети ип апдегегзейз Ап- Вазришке хаг Везйтшипе 4ег погта]еп \ег®е 4ег ег4таспейзсвеп Ее- шеше т ]епег Сесеп@ сереп. Пле пп Аийгасе 4ез ОЪзегуайогиияз пп Зоштег 1912 уоп В. АЪе]$ апоезве еп таспейзсВеп Веофасипсеп \уиг4еп ап 8 раззеп@ амзоезу ай еп От{еп сешасв, @е ]е раагуезе \зуез@св (Рипкё №Т ива № П), заайеь (№ Ш ива № ТУ), бэ ев (№ У папа УП ива погайев (№ УП ава № УШ уоп ЕКайегибиго Песеп. П1е Шегга Бепиё2еп тзгитеще зп ши! 4еп ии деп погтаеп Веофасьипееп 4ез ОЪзегуа&огии$ @епепдеп Аррагайеп уег- оПсвеп \уотаеп, ип@ @1е арфе! сейтаепеп Котгек@опеп зш4 ап @е ВезиМаде 4ег ВеофасВипоеп Ъегей$ апоергасв уот4еп. Пе пайегеп Ацзкйпйе афег фе Бепиёжеп Тазёгитеще, 4егеп Коггек@опеп ип @бег @е Атё 4ег Веаг- Беипе Чет Веофасвипсеп, зоуйе @е Везспгеиие 4ег Оег йе ВКе\ 4ег Вео- Басвбипезрие зоПеп шт ешег Безоп4егеи АЪВап@ пе хизаттеп шй 4еп деалИи“еп ВеофасвипозгезиМайеп сесефеп уег4еп, у&вгепа пт Ешуег- зп и1з п Негги В. АЪе]$ мег пиг @1е уойаайееп Везиае ег Вео- расвеитеей шисе ей уегаеп, уоре! атезееп ш ег Еоги уоп ОЙетепиеп *) (ВеорасВипозритк— Офзегуайотиив) сесеп @е еп{зргеспеп4еп УУеге 4ег ег4таспейзсвеп Е] ешеше ип ОЪзегуахоглит сесереп 5114. 1) Ге уоПев \Уег®е 4ег егдатаспейзсВеп Еещтен{е ег А шап, уепп шап Фе о сеп О Шегептеп ха деп епёзргесВепаеп УУег еп 4ез ЕКайлегиигоег ОЪзегуа&от1итаз №1171й04. Апз деп сесеЪепеп О1#егепяиеп пп@ 4еп пасвзевеп4еп Табгезшийеш ег егатаспейзсвеп Еетеше ш ЕКаегифиге ($ =—569 49,6 ила \—4* 2т 3259 Е. уоп бтеепусВ) Капи шап #. В. @е ап 4аз автезт ие] уоп 1911 геди2а{еп уоПеп Уег Ве ап еп ешхешеп ВеофасВипазраш еп аенет Екзйеги ига 1911, 5 8——10° 52/2 Н= 1,7415 1—=71° 44 Т—5,3688. — 301 — Мопаё и. ОШегепхец дебет аз ОЪзегуайогат хи ЕКахегтЪ иго. № — Маше 4ез Омез. Пайии. — БВгейе. Гапае. ГекНпа- шЕпа- Ношх.- Той. 1912. Бес. оп. 10п. Гав. 6. Т КгузаПЬеге..... 30 УП —0;2 —59,6 —15195 —29'0 2011 —5041 И Эехтокотезевепз 1) Котбов оное. ТУ 600 —303. —1 505 — 359 293) 506, И даме с. ВУ!" — 5,260 55» ТУ богпу] Зезевй ... 7ТУШ —838 —290 —2 471 —19,0 141» — 496» У АсаагоззЕуа Разеш. ЭУШ —1,0 -+158 —2 938 — 38,4 +381» — 699» У но МЫ 10УПТ —26 +459 —1 489 —989 +970» — 444»ь Е Ви 2 ББ ок 3 1Х -=61 — 156 —0285 — 73 — 72» — 57» и Боль 4 Х -104 —12 —0167 —451 -+619» — 49» Апз деп Оаёеп Цег уотзенеп4еи ТафеЦе етзейей \йг, 4азз @е бзеВе Лейтанот ап аЙеп 8 Веофаситозрик еп стбззег 156 а1з па ОЪзегуао- тиии 20 Екабеги иго, \уоре! @е ОШегепя пп Ме] сшса 2° Бебгяе4. Пе АЪууееспипсеп эп@ афег 4аз сапе дешев мешйсВ гезеи&$312 уегей ши Аизпавте ег 5вабоп ЕПзауев, уо @е ОекПпайоп эсВеВ ит 3° 7 ©то33 156, $0 аз; Шег еше АпошаЙе уограп4еп хи зет зсвешё, \у@спе @е Пеки- пайоп па епоесепоезе ет Эшипе, а15 па ОЪзегуаогиию реешйиз3ё. \Уаз еп Ометзсмей 4ез Ме] ип Вегасе уоп 033 №8 054 сесеп @е уоп А. Т1!Шо сеп4епе ПШегепи апбен, зо \уйге Чатафег хи БешетКеп, Фазз етзе фе зейг мо уоп етег ипсепйоеп4еп Блепегне т Уегале 4ег Т5осопеп Ветгавгеп Капп. Апаегегзей$ 186 ез аией шбеПсй, 4азз аз Ми е] аз деп Веофаеипсеп ап еп 8 сема еп Раш еп шсВё деп погта]еп \Уе\ 4ег РекПпайоп ш @1езеш Семее тергаезенйге; аПег@ез$ зуйге Шегре! 27а егуаВпеп, 4азз фени АчззсН $$ 4ез ойепфаг апогта]еп \ег®ез ег Оекйпайоп ш ЕЙзамеё @е ПОшШегепх 7\зсвеп дет Ме уег®е аиз еп Веофасвиапсеп ап 4еп 7 йбтоеп Раш еп ип@ 4еш еп{5ргесвеп4ев Уеге пи ОЪзегуафогиит ай — 154 зшЁКе, з0 Чаз$ апп 4ег Отегзешеа сесеп 4еп уоп А. То сейштаепеп УМегёВ зосаг 059 Бетгазеп ууйгае. ЭсппеззИсв ууйге ез апсй п1сЬё апзоезсоззеп, 4азз ев Фе ПШегепй па Г.ал{е 4ег уегзилевепеп 30 Тавге сейп@еге Ва&, \уаз ащЁ еше УегзсШедеп- Ве пп заесШатеп Сапое 4ег Оекппайоп Шиуезеп \уйгае. Ешег геипа- Певеп Миейипе 4ез Птекотз Н: АЪе]!з$ ептейше 1еВ ]е4осй, 4азз @1е уоп Шш 7 уегзсшейепеп ИеНеп ап епиоеп Риеп Бег ЕКабегиЪиго зетасеп Меззитоеп \151ег Кеше паспуезраге Уегзешейептве пп заесШатеп Сдапее егоефеп ВаЪеп. Л1езе Ветегкипсеп @фег @е ПШегепиеп Ъе1 4ег Оек«тайоп сеет т се\у15зет Эшпе апсв {аг @е ПЁегептет Бе! еп ап4егеп таспейзсвеп Ее- шенщеп, уоп 4епеп <есВ @е Вейе зет за. Извфет!я И. А. Н. 1913. — 902: —= Пе ГАйпайоп 185 ап аШеп ипзегей Веофасипезрик еп етег а] пи Озегуаюогиии, \уоре! @е ОЙегепхеп ш ЕПзалуеё ива Рузспша аПег@ поз кеше ребтасЬ1еВе Стбззе еггесвеп. пп Ме] аиз еп Веофас № ипееп ап аПеп 8 Рищеп еграЦеп уг етеп Уег, 4ег #25 ит 055 Фешег 156 а]з @1е шЕбпабоп пп ОЪзегуафогиия. Масв 4еп 1зоКЙпеп уоп А. То жеВ @е - ЕИпайоп пи ОЪзегуаогит хи ЕКайегииго пп Тавге 1880 пп зефеп Зшпе уоп Штеш погша]еп Уег!е аЪ, 4осй Ъеёгах @е ПШегепи пиг 051. Пе Нот2ота-ГёепзИаЕ 155 ап 4еп шезеп Веофасипезрищеет отбззег а]; пп ОБзегуафогиат, ]е4осй \уе1зеп Фе Бе4еп Оме Ейзамеё ипа Рузевта песайуе ОШегепхеп ай{ ип@ хе1сеп а]з0 амсв Бе! @езет Е]етенце ет уоп 4еп ап4егеп Риш еп аБбуесвепаез УегваМеп. Па Ме] Раг аПе Рин {е егшаМеп уу еше Пегеви па Вегасе уоп стса -+ 200 1, ао ешеп \Уег@, 4ег шИ 4ег аиз А. ТИо’5 [зодупашеп аъо@ецеет Пегепя вапи Ябегетзйти. Пе 70#а- риетз АЕ 156 ШрегаЙ Юетег аз пп ОЪзегуаогиию, хоре @е ОШегепи ш ВаЦуш аПетатоз гал ипейещепа 136; @е шИеге О йе- теп7 реёгасф ре! 4ег Тоба]-П\епза® т) ипое Вт — 500 ту ива еггеле В зо {456 19 4ез сапхеп \егез егзе.еп. Глезе П\Йегепх зйшшй Чет Зиште пасв т 4ег уоп А. То веРлп4епеп АЪуе1свиюс (уоп — 100 у) фегет, арегг И зе афег 4ег Стбззе пасн зерг фейешепа, уле @ез апсв аа Сгита 4ег Бе! 4ег шЕПпайоп Копзбафиеп, г@ау стоззеп песайуеп А`\ууесвипе 2а егуащеп маг. Уепп Фе аиз деп ВеофасВбапееп ап аПеп 3 Риеп аЪое]ецееп МИ- {е]уег\е а]5 шт! еп потта]еп Уегеп ег егатаспейзсвеп Еетее шт Фезет Семее ш\ шАпефсвег Аппёрегипе йЪегетзбтиепде Стбззет Беёгасв её \уег4еп йгеп, зо Капп тап апз деп г Фе етхешеп К{байопеп зесефепеп Пафеп 4еп ЭсВи5$ 21ейеп, 4аз$ ал 4ет Ктузбаегое ип т 150 павеги поттае ег4атаспейзсве УегВА1ззе уогВапдеп 314; уешезеп$ зепетеп Фе ап @1езеп Ъе!4еп Рип еп реофасееп \Уег®е аПег Еетеще ФитсВ 1окайе ЕлиНйззе тге]айу уешо сезёбгё хи зеш. Ошег Фезет @езеВ- ришке ууйг4е ез мен етрёе еп @езе Ъе14еп Оге 213 «Уапага-‘а@юопеп» Гог еше ешоевепае ОщегзисВипе 4ез погтайеп заесшагеп Сапеез ег ега- шаспейзсвет Кешеп{е га уаШеп. Ез 134 4авег ит $0 егёеийспег, 4азз П1- ге ог Н. АЪе|$ ащЁ дет КтузбаПегое Ъегей$ пи Тавте 1892 ипа зрег посй шергеге Мае таспейзеве Веофасипееп сетасй& Ва%. 1) Ве! ег Уегака]-Пиепз!6аф егге1сВ& @е П№егепи #434 —600 у ип@ Ъеёгаов а]з0 её\уаз тевг а1з 19% 4ез уоПеп УУегез Раг @1езез Еее. Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАса46пие Ппрбяае 4ез Зелепсез 4е 5+.-РефегзБоиг)). Изъ лингвиетичеекой пофздки въ Абхаз!ю. (Къ этнологическимъ вопросамъ). 5. Ч. Марръ. (Доложено въ засвдани Историко-Филологическаго Отдфлешя 27 февраля 1913 г.). Пофздка въ Абхазшю не была сопряжена, ни съ какими трудностями. Выфхавъ изъ Петербурга 21-го декабря 1912 г., 25-го вечеромъ я съ моря подъЪфзжаль къ Сухуму, гдБ цфлый день ушель на выяснене услов!й жизни въ селенш Джгерд$ ((Озагаа или Осуаг4а—а). У преосвященнаго Андрея '), епископа Сухумскаго, которому я писальъ раньше, я узналъ, что по его лю- безной иросьбЪ о. Николай”), члень Переводческаго комитета, живупий на пути въ Джгерду, верстахъь въ 11-ти отъ нея, окажеть мн вслкое содфйств1е при организаши моихъ лингвистическихъь работъ. Бесфда въ СухумБ съ Дим. Г. Гумею, другимъ членомъ Переводческаго комитета, бросила первые лучи на работу этого почтеннаго, въ данный моментъ, кажется, ликвидированнаго, учреждевшя надъ абхазскимъ языкомъ. Въ третьей сред, грузинекой?), мнф рекомендовали абхаза преподавателя Н. С. Джанаш!ю, который оказался выбывшимъ къ себЪ на родину въ Адзюбжу (АЙаБ]а) на вакащи. МнЪ совфтовали не рисковать зим- нею пофздкою въ абхазское селеше, обфщая пригласить нужныхъ для ра- боты абхазовъ въ Сухумъ, но у меня были основашя не измфнять испытан- ному приему начинать изучеше нелитературнаго языка прежде всего съ од- ного д1алекта, притомъ въ родной его средБ и атмосферЪ. Рано утромъ 27-го декабря я уже Ъхалъ изъ Сухума въ Фаэтон мингрельца-извозчика, 1) ВеБмъ поименованнымъ лицамъ, оказавшимъ мнф помощь словомъ или дфломъ, глубокое спасибо. 2) Н. Солом. Патейпа. 3) Кн. Н. К. Тавдгиридзе, И. 3. Цецхладзе, докторъ А. Мачавар1ани и др. Извфетия И. А. Н. 1913. — 30; — — 304. сынъ котораго, какъ я потомъ узналъ, — студенть Харьковскаго уни- верситета по медицинскому факультету. Мингрельцы въ этомъ район$ про- являютъ большую дфятельность въ мЪетной торговлЪ и извозф и не щадятъь средствъ для получешя образован1я, понятно, въ утилитарныхъ пфляхьъ, какъ средства большаго заработка. О чисто духовныхъ потребностяхъ, естественно, пока не можеть быть и рфчи. Нагоняя многочисленныхъ рус- скихъ богомольцевъ и особенно богомолокъ въ Драндекй монастырь и встр$- чая возвращавшихся оттуда, извозчикъ серьезно спросиль меня: «скажите, сударь, вы изъ Росси, почему столько народа приходить сюда молиться? РазвЪ дома у нихъ нёть Бога?». Я Бхаль въ Адзюбжу къ Н. С. Джанашии, чтобы разсепросить у него про условя жизни въ ДжгердЪ. Привфтливый хозяинъ Н. С. предложиль осталься у него дома, обЪщая окружить меня на все время моего пребыва- я лучшими знатоками абхазской р$чи. Чтобы обфщаше не показалось пу- стыми словами, онъ сейчасъ созвалъ гостившую въ селБ абхазскую уча- щуюся молодежь, и я повель первую повЪфрочную работу надъ печатнымъ матер1аломъ, но все-таки остался при мн5ви, что изучеше абжувскаго го- вора абхазскаго языка слБдуеть вести въ отдаленной отъ профзжей дороги и приморья м$етности, наиболБе свободной какъ отъ мингрельскаго, такъ оть иныхъ вмянй, какой рисовалось мнф, какъ потомъ оказалось, совер- шенно правильно, селеше Джгерда. Вышло очень удачно: Н. С. Джанапшия оказался родственникомъ Хабиджа Ашубы (На\а АшЪа), домъ котораго рекомендованъ былъ мнф новыми сухумскими друзьями-абхазами для стоянки въ ДжгердЪ. Чтобы не терять времени, я изъ Адзюбжи хотБлъ верхомъ профхать въ Джгерду: по картБ это прямой и, казалось бы, кратчайший путь, но хозяинъ настойчиво отговариваль отъ этого пути, чрезвычайно труднаго ввиду грязи. Я не совсфмъ вфрилъ въ неудобопроходимость нам$- ченнаго пути и напрасно, какъ потомъ я лично испыталь: топкая и липкая грязь абхазскихъ путей тамъ, гдф нфть шоссе, нфчто неподдающееся описанию. Лошадь, ступая въ нее, съ чрезвычайнымъ трудомъ извлекаеть изъ нея ногу, и бывають случаи, что лошадь не въ силахъ шагать, начинаеть засасываться въ тягучую массу глинистой почвы, неопытный же всадникъ, выбившись изъ силь падъ безплоднымъ понуканемъ, неосторожно слфзаеть съ лошади, чтобы освободить ее, и самъ начинаетъ утопать, пока наего отчаянные крики не подоспфваютъ жители на помощь. Н. С. Джанашая предложилъ Ъхать ВЪ Фаэтон по шоссейной дорогф вплоть до Тамыша”), гдЪ, кстати, можно 1) Точное произношен!е по яхетидологической систем транскрипщи— Татэнт. — 505 — было встр$титься съо. Николаемъ и М. Г. Гумею, авторомъ единствен- ной пока записи образчиковъ абхазской народной словесности. Утромъ 28-го я Фхалъ въ Тамышъ вмфст$ съ Н. С. Джанапею, р5шив- шимъ сопровождать меня до своего родственника, въ ДжгердЪ. Н. С. Джана- ш1я— р$5дюй типъ абхаза, освфдомленнаго въ грузинской исторической ли- тературЪ. Ему принадлежитъ рядъ этнографическо-археологическихь замЪ- токъ объ Абхазш, печатавшихся въ грузинской прессЪ, между прочимъ, имъ обнародовано въ грузинскомъ пересказВ абхазское сказаше объ АБэтзЕ1ГЪ (4: АБэгЭКИ, по Д. Г. Гулие АЪтэзКЭ), двойник Амирана, героя цикла, грузинскихъ народныхъ сказаний. Изъ бесфдъ съ Н. С. Джанаиштею я узналъ, между прочимъ, о любо- пытной поправкБ къ моему толкованйю одного этно-эпонимнаго лица въ арабской верси Крещеня армянз, рузинь, абхазов» и алановз св. Грио- р4емь'), именно Ибир-[е]6-зхуа, что по моему объясняется изъ мингрель- скаго языка въ значени «сымь иверовъ»; Н. С. Джанапция связываетъ вторую часть не съ мингрельскимъ словомъ запа сын, а съ этническимъ терминомъ 4&-27э4и, мн. 2эд\уАа зикти. Бесфдуя о лингвистическихъ и этнографическихъ вопросахъ, мы неза- мфтно дозхали до Тамыша, какъ разъ во время, такъ какъ о. Николай (р5чь о Н. С. Патейп$) сидБль уже на лошади и собирался $хать въ Сухумъ по дфламъ. Онъ отложиль пофздку и подсфль къ намъ въ Фаэтонъ, чтобы сопро- вождаль въ Джгерду и помогать въ моихъ работахъ. Мн$ т6мъ праятн5е было его сотрудничество, что матерлаль, собранный Усларомъ, основанъ главнымъ образомъ на бзыбскомъ говорф абхазскаго языка, а о. Нико- лай — бзыбецъ. Въ Тамыш$ же успфль я переговорить съ издателемъ аб- хазскихъ текстовъ живой рЪчи, трехъ сказокь и трехсоть съ лишнимъ пословицъ, М. Г. Гумею, который обфщаль см$нить черезъ нфсколько дней о. Николая, въ сотрудничеств$ со мною. Русске переводы сказокъ и посго- вицъ оказались настолько своеобразны, что безъ непосредственныхъ опросовъ самого автора трудно было, а иногда совершенно невозможно разобраться съ ихъ помощью въ абхазскомъ подлинникЪ. Въ этомъ отношен!и услуга, оказанная мнф М. Т. Гумею, неоцфнима. Въ ДжгердЪ, куда мы прибыли часамъ къ тремъ, на обширный дворъ насъ вышелъ ветр$тить изъ деревян- наго дома Хабиджъ Ашуба. Расцфловавшись съ родственникомъ Н. С. Джа- наштею, онъ и меня какъ родственника обнялъ. Съ этого момента я чувство- валь себя какъ дома, а занят!я мои наладились такъ быстро, точно я возобно- 1) Стр. 172. Извфеоля И. А. Н, 1913. — 506 — вилъ прерванную работу, а не впервые принимался за, нее въ Джгерд$. Сочув- стые и всяческое содфйстые абхазовъ моимъ работамъ было безприм$рное. Ничего подобнаго ни почти враждебному отношен!ю лазовъ въ Лазистан$ при изучени Занскаго языка, ни въ болышинств$ равнодушному отношеню сва- новъ, когда занимался сванскимъ. Абхазы чрезвычайно цфнятъ свой родной языкъ, п всякое внимаше къ нему вызываетъ у нихъ восторгъ. Не говоря о необычайномъ гостеприимствЪ, хозяева внимательно слфдили, чтобы у меня все время были въ распоряженш объекты изслБдованя джгердской абхазской р$чи. Если не сами они, то сос$ди терифливо высиживали часами у меня въ комнатф, стараясь удовлетворить моимъ вопросамъ. Въ качествЪ освЪдом- ленныхъ источниковь 0. Николая и М. Г. Гумю см5Бнили о. Савва‘), священникъ изъ сосфдняго села Квитоули, кн. Ачба или Анчабадзе, о. Ди- митрий изъ селеня Чилоу и извЪетный лингвистъ-самоучка П. Г. Чарая, пруБхавций изъ Очемчира. Къ этому надо прибавить, что всЪ дни моего пре- бывавя, около двухъ недфль, въ ДжгердВ я слышаль кругомъ сплошь аб- хазскую рЪфчь и только абхазскую. На обратномъ пути я остановился въ Адзюбжф въ дом$ Н. С. Джанаиии и его брата, гдф добрую часть собран- наго лексическаго матерала имфлъ возможность провфрить снова, на собра- ши изъ семнадцати мфстныхъ абхазовъ, въ числБ которыхъ былъ велико- лБпный знатокъ родной рЪчи кн. Кичина, онъ же Александръ, Сасырковичъ Маргашя. Я имфль возможность убБдиться, что записи мои въ общемъ удов- летворительны и могуть лечь въ основане дальнфйшихъ работъ надъ абхаз- СКИМЪ ЯЗЫКОМЪ. Прибывъ въ Сухумъ, наканун$ выфзда сюда я провелъ вечеръ среди мфстной абхазской интеллигенши: ихъ, абхазовъ, оказалось всего на, всего нфсколько челов$къ во всемъ городф. Абхазы давно оттиснуты пришлыми элементами вообще отъ приморья, а особенно оть Сухума. ТЪ, съ которыми Я велъ бесЪду, вс$ горячо заинтересованы изучешемъ родной рЪ$чи, но, къ со- жалЬню, не располагають ни теоретическою подготовкою, ни досугомъ и средствами, чтобы предаться методическому и планомфрному занятию абхаз- скимъ языкомъ. Практическаго зная и цфнныхЪ и для теоретика, наблюде- нй надъ родной р$чью у нихъ масса, и я очень жалБлъ, что не могъ въ пер- вый же пруБздъ достаточно использовать ихъ знания. Сочувственное отношене абхазовъ и ихъ безкорыстная готовность со- дфйствовать моей работБ надъ родною ихъ р$чью, знакомство и всяческое содфйстые почти всего состава Переводческаго комитета, вообще столь бла- 1) С. Сем. Камая. гопраятно сложивиияся обстоятельства, принесли свой плодъ. Практически я достигъ лишь того, что къ концу пребывания я сталъ въ значительной степени понимать живую абхазскую рЪфчь джгердскаго говора, для научной же моей пфли мнЪ удалось сдфлать болыше, ч6мъ я предполагалъ: я сличиль весь лексичесый матерталь, собранный Усларомъ, и дополнешя къ нему въ ра- бот$ П. Г. Чараи, удвоилъ этотъ малералъ новыми, раньше не записы- вавшимися словами, проанализироваль изданныя сказки и болфе половины пословицъ и поговорокъ, выясниль рядъ морФологическихъ и особенно очень сложныхъ синтаксическихъ явлешй абхазскаго языка, запасся спискомъ аб- хазскихь фамилий, равно мужскихъ и женскихъ именъ, точность записи ко- торыхъ успфль лично провфрить. Мусульманскихъ именъ больше, чБмъ христанскихъ, даже христан- скя календарныя имена чаще въ мусульманской ФормЪ, напр. то Едиф, то Уадио (Яковъ, ср. Чарая, ц. с., $ 513: УаК\УАЬ) и др. Абхазская имена своеобразны; много мужекихь именъ сложныхъ со словомъ (а, означающимъ 901%45: Азайи Навайи АЪади Кегашэйди (— Куегашди) Папзэда (— Руалзэди) МаАаи Нарадч Вашшойи. Въ числБ абхазскихь Фамимй есть рядъ этническаго происхождетя, какъ то Атууа, что значитъ кабардинець, Гира сынё Зикха, что говорить о зикхекомъ происхожденш этого дома; есть хамимя АШапуа, что значить сваны`'); тазскаго или чанскаго происхожденя дв хамими Тап-Ба (мн. Тапаа) и Гага (позднйй этнический терминъ 1а7 находится также въ состав$ абхаз- скаго имени Г.а2пэ5и, ср. №си), осскаго или осетинскаго происхождевя двъ абхазская Фамими, одна въ мингрельской хорм5 —Оза, другая въ абхазской О2Ба, (< Оз-Ъа); чрезвычайно любопытно, что существуетъ абхазская Фами- юия аланскаго происхождешя въ мингрельской Форм А1ал-а не только въ ДжгердЪ, но и въ Лыхнахъ; одинъ дворъ съ назвашемъ А]ап имЪется и въ Тамыш5. Изъ Фамимй нельзя не указать ввиду историческаго ея значеня на, (Сифа2: существующий родъ съ этимъ назвашемъ, по всей вЪроятности, иной, чфмъ древний; онъ не играетъ никакой роли, но сл$ды большого значен1я рода съ т6мъ же назвашемъ находимъ въ географической номенклалурЪ далеко - о 1) Въ ДжгердЪ Фхамилля Шепуа значить то же самое, т. е. сваны. ИзвЪстая И. А. Н. 1913. за предБлами нынфшней Абхазш, именно въ Гури; здфеь по на- зван!ю этого рода окрещена рфка, впадающая въ Суйсу: зовется 29%5- Чезлезо Сишфая-++0-ц]-1. Историчесюй же интересъ, связанный съ этимъ тер- миномъ, состоитъ въ томъ, что подъ такимъ именемъ извЪстенъ рядъ лаз- скихъ царей; въ греческомъ костюм это имя — ГоВаСис или Гоува ис, въ Грузинскихь лютописять — $1553 СиБа-4е. Если правильна, грузинская передача, $1559; Сафа-4е, къ которой при- мыкаеть и греческая Форма ГоуВяСи-‹ (ГоваСи-5), наросшимъ 3: е сыне прикрывается абхазская хамимя на Фа: терминъ си-ра въ такомъ случаф могъ бы означать «сынъ сердца». Въ настоящее время Слфагай — крестьянская хамимя въ Гудаутскомъ участк$, на нее кром$ грузинскаго # (< 4е) успБло нарасти мингрельское уа, въ абхазскомъ теряющее губной у: м. СиБала-уа > абх. Сифага-& 1), но рядомъ съ этимъ употребляется Форма съ вторичнымъ нарасташемъ абхаз- скаго -Ъа: А-сифа2-Ба (форма единичности Сифа2фак, мн. СблфагаА). Къ переживанямъ историческихъ именъ относится и Радиг, столь из- любленное въ Форм$ ВаКиг въ сред$ грузинскихъ царей, а въ Форм$ Расог извфстное какъ имя лазскаго царя. Въ лини географическихъ назван!й отложешя абхазскаго языка также намфчаются на юг}, гдЪ теперь господство картскихъ племенъ; я назову сей- часъ село Вобзо»о (грузинизованное, по всей видимости, абхазское слово Бо» $1-Ба) въ Гур, и значительно южнЪе $66 ап-9а, (по-абхазски, какъ увидимъ, долженствовавшее означать 601» Небо), назване монастыря, куда привезена была по легендЪ сирйцами нерукотворная икона Спасителя, въ честь кото- рой возникла и Анчис-хатская (Анчхатская) церковь въ Тифлис$. Въ началБ я очень старался захвалить съ собою на работу абхазеюй переводъ Евангемя, объ окончанш печатанемъ котораго я узналъ лишь по прЁБзд$ въ Сухумъ. Несмотря на вс старавмя, раздобыть экземпляръ его тогда, не удалось. Постепенно я узналь объ услошяхъ, въ которыхъ самоот- верженно исполнялась эта труднфйшая задача, и я быль радъ, что работЪ надъ абхазскимъ текстомъ Евангеля не пришлось отвлечь меня отъ наблю- дешй надъ живымъ абхазскимъ языкомъ. На абхазскомъ языкЪ, кром$ Евангеля, имЪется теперь небольшая пе- чатная литература, — богослужебная и вообще христанско-мисс1онерская, какъ то: Хребникз (Тифлисъ 1907), Литиурия Гоанна (Тифлисъ 1907), Мо- литвы, Х даповъдей и присяжный лист (Тифлись 1910), Бажньйиие 1) Впрочемъ въ абхазскомъ мн. на а-«а» можетъ восходить къ а-сга». — 809 — праздники православной церкви (Тифлисъ 1910); учебная, какъ-то: Анима для чтеия на абхазскомь языкъ для абхазскихь училищь (2-е изд., ТиФ- лись 1911), Ф. Х. Эшибая, Оборникз ариеметическихь задачъ для абхаз- скихз начальныхь училищь (2-е изд., Тифлисъ 1911); народно-популярная, какъ то: Береженаю и Бо бережеть. — Чесотка. — Оспа. — Холера, перевель на абхазсюй языкъ благочинный, прот. Д. Маргани (ТифФлисъ 1910), О. И. Ускова, Краткое руководство кз разведеню зусей, перев. на, абхазсый языкъ смотритель Лыхненскаго 2-кл. училища Н. С. Патейпа (Тифлисъ 1910), Бользни домашние птице и их льчене. Общедоступный лЬчебникъ, собраль и составиль птицеводъ-практикъ В. В. Сабинецкий. Перевель на абхазеюй языкъ смотритель Тамьшшекаго 2-кл. нормальнаго училища, Д. Г. Гулия (Тифлисъ 1910), Н. Патейпа, Краткое руководство по шелководству (Тифлисъ 1911)%. Весь этотъ печатный матер1алъ пришлось отложить въ сторону прежде всего потому, что принятая транскрипшя по существу дефектна. Самое ис- пользоваше русскаго алфавита ведетъ къ ряду недоразумЪйй, которыя, если оцфнивать съ педагогической стороны, скор$е способны м$шать, чмъ содЪй- ствовать правильному усвоеню русской грамоты. Такъ, напр., абхазское э, лат. е—=) транскрибируется русскимъ «е», а ижица— использована какъ начер- тане абхазскаго звука «э», въ значени краткаго «й» одно время пользовались лат. ], а теперь ни полугласный у=х., ни полугласный \== не имЪютъ въ русской транскришши особаго начертавя: ихъ передаютъ простымъ 1 и у. При такихъ условяхъ пользовалься печалнымъ абхазскимъ текстомъ можно, или будучи абхазомъ, или хорошо зная Фонетическя особенности, да, и лексику абхазскаго языка. То же самое наблюдаемъ и въ абхазскомъ текстБ Евангемя, впрочемъ не по недосмотру, а какъ сознательный, и теперь защищаемый авторами праемъ. «Полугласныхъ не отличали мы отъ гласныхъ», говорилъ мнб одинъ изъ переводчиковъ, «потому, что одинъ итотъ же звукъ въ различныхъ усло- вяхъ бываеть различнымъ, напр. и, характеръ 2-го лица, передъ соглас- нымъ— гласный, а передъ гласнымъ— полугласный, но, изображал ихъ одина- ково, мы правильно указываемъ, что они— разновидности одного и того же и». Переводя евангельский текстъ, переводчики часто оказывались въ весьма, затруднительномъ положени отчасти и оть особенностей абхазскаго языка, такъ, напр., въ абхазскомъ н5ть порядковыхъ числительныхъ, и когда въ 1) Статья была сверстана, когда я получиль сборникъ стихотворенй Д.Г. Гул!и на абхазскомьъ языкЪ, издане Общества распространеня просвъшев1я среди абхазовъ (ТиФх- лись 1912). ИзвЪфст!я И. А. Н. 1913. — 310 — Мо 20,27 пришлось столкнуться со стихомъ «И кто хочеть между вами быть первымъ, да будеть вамъ рабомъ», то быть первым вынуждены были перевести словами азда-сэ]ага = афдуа-сэ]ага *) впереди стоять. Большое затруднеше представило переводчикамъь и начало стиха Тн 4,24 «Богь есть духъ». Туть затруднеше возникло на почв полнаго со- звучщя словъ, означающихъ 075 и мертвеце?). Въ бзыбскомъ говор эти слова еще различаются: а439 055 и аозэ мертвець, а въ абжувскомъ го- ворЪф афзэ означаетъ и дух, и мертвець, между тфмъ въ состав$ Перевод- ческаго комитета большинство было абжувцевъ, да кромБ того рЪшено было во избфжанше осложневя алфавита не вводить тонкостей бзыбской ФОНнетики, и названный стихъ въ такомъ абхазскомъ переводБ могъ быть понятъ и «Богъ есть духъ» и «Богъ есть мертвець». Мусульмане не упускаютъ случая распространять, что христане поклоняются мертвому Богу, и великъ былъ соблазнъ, разсказывали мнЪф, когда хриспансюй па- стырь использоваль въ словЪ съ амвона въ церкви стихъ 1н 4,24 въ упомя- нутомъ переводЪ, который моляпиеся поняли «Богъ есть мертвецъ». Добрая часть затрудненйй возникала, отъ того, что поставлена была не- своевременная задача, для выполненя которой не было никакой серьозной подготовительной работы. Золотыя слова Услара забыты. Еще въ 1862-мъ году онъ писаль: «Сказки, ифени, поговорки, живушля въ устахъ народныхъ, составляютъ единственный, вполнф надежный, ничфмъ посторон- нимъ незасоренный источникъ къ изученшю языка. Собране всего изустно- живущаго въ народЪ должно составить первый письменный памятникъ, послБ созданя азбуки» 3). «Одни даже повседневные разговоры, будучи за- писаны, — доставятъ данныя, которыхъ тщетно стали бы мы отыскивать въ преждевременныхъ переводахъ съ русскаго» *). Еще болБе затруднялось дфло отсутетйемъ грамматики абхазскаго языка. Возлагая при такихъ усломяхъ на Переводческй комитеть изъ трехъ лицъ переводъ Евангеля, инишаторы дЪла обязывали. ихъ не только переводить на абхазеюй языкъ, но и выработать свой собственный, обсуж- денный въ трехъ лицахъ, искусственный или такъ называемый литератур- ный абхазсюй языкъ. Несомнфнно, было допущено сочинительство и въ от- ношенш словъ, заставившее переводчиковъ составить себЪ особый словар- 1) аъха-гулара. 2) Н. Марръ, Яфет. элементы въ языкахъ Армени, У, стр. 179 сад. 3) Усларъ, Этнограчля Кавказа. Языкознане. Абхазскай языкъ (изд. Управл. Кавк. учебн. округа, Тифлисъ, 1887), стр. 108. 4) Ц. с., стр. 104. — 311 — чикъ абхазскихь словъ или совершенно новыхъ, сочиненныхЪъ, или съ но- выми для нихЪ значен1ями. Вообще мнф бросилось въ глаза, что переводческое дфло, какъ и вся новая мисс1онерская дфятельность въ Абхазш, строится не на, исторической основф: мисстонерство и не искало ея. Въ этомъ отчасти повинньт, повиди- мому, сами абхазы. Судя по моимъ впечатл5нямъ отъ бесфдъ съ рядомъ интеллигентныхъ абхазовъ, въ абхазской средБ существуеть мн$фне, что хриспанство оставило весьма мало слБдовъ въ коренной народной массЪ Абхазш. ДЪйствительно, хри- стланство, вносившееся въ Абхазю и съ запада, изъ Византии, исъ востока, изъ Грузи, можеть при первомъ поверхностномъ взглядЪ гордиться скорфе архитектурными памятниками, ч$мъ религ1ознымъ строительетвомъ въ ду- шахъ коренныхъ абхазовъ. Остатки архитектурныхъ памятниковъ Абхазш, иногда лишь жалюя развалины, не могутъ ускользнуть и оть вниманя малопосвященныхъ въ культурную истормю Кавказа. Нерукотворный же памятникъ, возводившийся древнимъ христанскимъ мисе1онеретвомъ въ Аб- хазш, требуеть боле вооруженнаго соотв$тственнымъ знаншемъ зр5я для правильныхъ наблюденй надъ нимъ. НЪФть спора, что въ странЪф, гдЪ хри- спанская перковь пользовалась языками, недоступными массЪ населеня, сначала греческимъ, потомъ грузинскимъ, она могла разсчитывать на, такъ сказать, демократичесяй усибхъ лишь по м5рБ прюбщеня «демоса» къ одному изъ языковь желавшей господствовать религии. Кром того, и до- стигнутые такимъ труднымъ путемъ успфхи христанства были затБмъ въ значительной мёрЪ ослаблены господствомъ мусульманскихъ правителей и вмяшемъ ислама, итБмъ не менфе смена, брошенныя древне-христанскимъ мисс1онерствомъ и въ свое время давиия обильные всходы, не заглохли: во многихъ сторонахъ жизни, въ нБкоторыхъ праздникахъ и обычаяхъ, а равно въ р$чи — въ назватяхъ н5которыхъ дней и н5которыхъ м$еяцевъ, они сказываются до сихъ поръ, несмотря на мусульмансюй налетъ на вер- хахь и сильныя язычесюя переживаня внизу, въ простонародш. Эти хриспансве элементы слЬдовало выяснить, собрать и использовать прежде всего въ переводахъ, если новое христанское мисс1онерство хотБло бы быть продолжателемъь дфла древне-христанскихь мисеюнеровъ. Ставийя народными абхазскими Формы христанскихъь именъ устранены, такъ Псус Христос вм. народнаго Уёза Чиза ит. п. Въ значени церкви у абхазовъ принято мипгрельское слово а-ой\уата, (этоть христансюй терминъ мингрельской чеканки распространенъ и въ из- въетной части Сваши), но переводчики р шили освободиться отъ мингрелизма, Извфел1я И. А. Н 19183. 22 — 312 — замфнивъ его абхазскимъ апэвагЭа, между тЬмъ, послфднее значить соб- ственно бо1омоме; затфмъ попробовали было ставить вмЪфетБ оба термина апэбатда-аоф\уата, а въ концЪ концовъ, бросивъ и мингрельское и коренное абхазское слово, использовали никому по-абхазеки непонятное греческое екКеза, (напр. Ме. 16, 13). Откинувъ ставите народными христанснме термины грузинскаго, мин- грельскаго или иного происхожденя, переводчики однако удержали вкладъ ислама въ абхазскую р$чь, напр. ЧаВатэшт а05 (Ме 16, 18) и десятокъ другихъ. | МнЪ говорили, будто была инструкщя переводить не по смыслу и со- гласно духу абхазскаго языка, а по букв$, придерживаясь рабеки славян- скаго текста, и духа его языка. ПослБ всего этого будетъ понятно, почему я нашелъ неудобнымъ изуче- не абхазскаго языка основывать на абхазскомъ текстБ Евангеля и вообще на переводныхъ текстахъ. Пока опасаюсь вносить изъ нихъ лексичесвйй мате- | рлалъ въ абхазско-руссюй словарь. Естественно, работая надъ записью живыхъ матерлаловъ абхазской рЪфчи, я уже на мБетБ замфчаль, въ какую сторону ослабляютъ или усили- вають они мой взглядъ на положене абхазскаго языка, среди яхетическихъ, и частью этихъ попутно всплывавшихъ мыслей я и подфлюсь, хотя до окон- чательнаго суждевшя по вопросу еще далеко, для этого отнюдь недостаточно и исчерпывающей разработки собраннаго матерала. Этотъ матералъ, во- первыхъ, количественно представляетъ, если не каплю, то все-таки нфчто слишкомъ незначительное сравнительно съ тфмъ, что надлежитъ собрать; во-вторыхъ, его слБдуеть провфрить на мфетахъ еще по двумъ, а то и по тремъ говорамъ, не говоря о подговорахъ. Абхазсюй языкъ нынЪ распадается на три главныхъ говора: бзыбеюй на сЪверЪ, самурзаканскй на юг$ и абжувсюй въ средней части, однимъ изъ лузшихъ хранителей котораго является селеше Джгерда`). О состав звуковъ абхазской р$чи знакомые съ Фонетикою яхетиче- скихъ языковъ могутъ получить въ болышинств$ реальное, а въ отношени специФическихь ея звуковъ хотя приблизительное представлене по прила- гаемой таблицЪ (табл. 1)?). СиБшу обнародованемъея, такъ какъ въ первомъ 1) Судя по собраннымъ мною даннымъ, эта д1алектологическая терминолоя можетъ быть значительно подробнЪе развита. 2) ПослЪ смягченныхъ согласныхъ, вь транскрипщи снабжаемыхъ подстрочнымъ знакомъ ., обязательна тоташя тласныхъ, такъ что для полноты передачи этихъ звуковъ КЪ нимъ слЪдовало бы прибавить полугласный «у», нанр. су, 2у, 1у ит. п. Съ другой стороны, можно бы въ такихъ случаяхъ довольствоваться 1оталею послфдующихъ гласныхъ, т. е. — 813 — моемъ опьыттф 1), основанномъ не на личныхъ наблюденяхъ, имфютея непо- слБдовательности въ примБнени яфетидологической системы транскрипщи и въ связи съ ними неточности. Къ составу звуковъ абхазскаго языка еще одно замБчаше: специхичесвй губной звукъ, о которомъ писаль П. Г. Чарая ы дфиствительно, оказалея, но ни бзыбцы, ни первые опрошенные мною аб- жувцы его не знали: его сльшалъ я первый разъ отъ о. Димитрия Какали, священника села Тэ]о\у, родомъ изъ Моквъ (потомъ и отъ’нфкоторыхъ та- мышцевъ) въ словф а-ра тоникй, въ его произношени — ауа. Этоть взрыв- ной у произносится также пропускомъ воздуха между губъ, но передъ его произношешемъ недостаточно соприкосновешя ихъ, а требуется плотное на- ложеше верхней губы на нижнюю, заходящую внутрь подъ верхше зубы, причемъ звукъ получается разрывомъ плотно сложенныхъ губъ. Я обхожу въ настоящей статьЪ молчанемъ все то, чему мЪето вт, система- тическомъ изложенши грамматики и истори абхазскаго языка, или въ матер!а- лахъ для нихъ. Не останавливаюсь также на новыхъ деталяхъ, подтверждаю- щихъ связь абхазскаго съ вайскимъ языкомъ Армении и сванскимъ, а равнымъ образомъ съ языкомъ 2-й категори Ахеменидскихъ клинообразныхъ надписей. Фактическя подробности вынудили меня подвергнуть пересмотру по- слБднюю редакшю яфетической теор1и въ части о взаимномъ отношении яхе- тическихъ языковъ и внести въ нее нфкоторую поправку (см. табл. П). Эта поправка давно назрфвала, и пофздка въ Абхазию лишь помогла уско- рить ея формулировку. Одновременно выяснилась необходимость перехода въ названяхъ различныхъ типовъ яфетическихъ языковъ, родовъ и видовъ отъ этнической терминолог1и къ чисто лингвистической, во избфжаше ослож- неня совершенно ясной лингвистической перспективы далеко невыяснен- ной этнологической съ ея разнообраземъ терминовъ, часто многихъ для од- ного и того же понятия 3). ограничиваться прибавкою къ смягчаемымъ согласнымъ полугласнаго «у», напр. су, 2у, 1у и т. п., подразумЪ вая безъ указан!я въ начертан1и самихъ согласныхъ ихъ неизбфжное въ такихъ случаяхъ смягчен!е. ДальнЪйшая работа выяснитъ какъ цфлесообразность того или иного према, такъ боле соотвЪтственную передачу еще двухъ, трехь звуковъ, именно №№ 36, 37, 54. — 1) У П. Г. Чараи, Об отношени абхазскао языка къ яфетическимъ, 1, стр. 55—56. Изъ недосмотровъ въ моей собственной работБ О положеши абхазскаю языка среди лфети- ческихь сиБшу здЪсь указать на случай принятя 1> (послЪ гласнаго) «у» въ выражени аре-у, аое-у и т. п. на стр. 11, хотя и гадательно, за суфФиксъ Р. падежа, тогда какъ въ данныхъ примфрахъ это союзъ и (русск.), наличный въ томъ же видЪ 1 и въ сванскомъ. 2) п. с., $ 11, стр. 56, прим. 1. 3) СлБЬдившимъ за яхетидологической литературою не будетъ трудно понять, что въ основу дЪлешя на группы положенъ одинъ изъ основныхъ законовъ сравнительной яхетиче- ской Фонетики, какъ онъ сказывается между прочимъ и въ падежныхъ окончаняхъ. ИзвЪетиа И. А. Н. 191$. 22* — 314 — Абхазсюый языкъ двумя особенностями вынудиль къ этой поправк$: образовашемъ мн. числа на 4 (> 4) и истертостью корней, которая сначала мнЪ казалась цфликомъ благопртобрЪтенной имъ па новой родинЪ. Истертость корней раздФляется абхазскимъ съ другими яфетическими языками, притомъ далеко отстоящими отъ предФловъ современной Абхазш и сохранившимися въ наиболЪе древнихъ памятникахъ, именно въ клинообразныхъ надписяхъ Принимая во вниман!е эту истертость, присущую однимъ, но чуждую дру- гимъ яфФетическимъ языкамъ, два типа образоваюшя мн. числа, къ которымъ восходять всЪ друпя разновидности и съ каждымъ изъ которыхъ связаны и иныя морФологическя особенности, я вынужденъ фактами признать два развфтвлешя яфетическихъ языковъ, одно — -п- развЪтвлеше, другое — -4- развЪтвлене: -п-развЪтваене составляютъ -5-группа, куда относится карт- скй языкъ, лежашай въ основЪ грузинскаго, и -ш-группа, такъ называе- мая тубал-кайнская, куда относятся мингрельсюй и лазеюй языки; къ -9- разв5твленю относится основной яфФетическй слой абхазскаго языка и яФе- тичесюй языкъ до-арйской Армеви, отложивнийся въ аршзованномъ Вай- скомъ или древне-литературномъ языкф назвапной страны. Что касается языка 2-й категорш Ахемевидскихъ клинообразныхъ надписей, языка ван- скихъ клинообразныхъ надписей и сванскаго языка, то они представляютъ яфе- тическе языки м$фшанаго типа. По истертости корней ве$ они относятся къ -4-развЪтвлен!ю, по образованю же мн. числа къ -п- развЪтвленю, рас- о ходясь однако въ томъ, что языкъ 2-ой категори мн. число образуеть по разновидности -ш-груипы, а языкъ ванскихъ клинообразныхъ надписей и отчасти свансяй въ образоваши той же Формы ближе стоять къ -3-групиЪ пли полностью совпадаютъ съ нею. Однимъ изъ характерн5йшихъ примБровъ того, насколько истерть аб- хазеюи языкъ, можетъ служить Фамимя весьма древняго княжескаго рода Магоала: въ Фамими мы имфемъ два образовательныхъ суффикса, одинъ, позднЪйций, — мингрельскый на -1а (= -1-уа), а другой, наличный и въ сван- скихъ Фамимяхъ (ап), — -ап. Оставшаяся основа таго представаяетъ яфхетиче- скаго происхожденя райское слово, сохранившееся въ грузинскомъ въ значе- ни з6зды”). Фамимя буквально значитъ «сынъ звФзды», т. е. то, что въ ара- мейскомь мрЪ Баркоба (Бар-кокба). Эта фамизя не одна астральнаго проис- хожден1я среди абхазскихъ. Въ абхазскихъ Фамилмяхъ чисто абхазскимъ суФ- ФИкСомЪ длЯ ихЪ образованя является слово ра (>Ъа>оа) сын, часто затем- 1) тагб-1 въ 1.3.4.6 ше-шага-е-у з6%здочет» (Н. Марръ, Яфетимческое происхожденяе армянскало [слЪдовало бы Пайскалюо] слова татдатеу пророк, И. А. Н., 1909, стр. 1057, 12, зиЪ, 515 — няемое наращетемъ грузинскаго 43. е сынз*), такъ, напр., абхазское Аза, княжеская Фамиля; кстати, оно означаеть не «сынъ коня» или «коневъ» отъ слова а-35, въ какомъ случаВ Фамишя звучала бы *Ауэра; происходить оно отъ тубал-кайнскаго За небо: съ абхазскимъ префиксомъ оно должно бы звучать *а-фа, но при сложен съ -Ба префФиксъ а- лолженъ быль исчез- нуть, и если однако звукъ а- держится, то онъ, вЪроятно, иного происхо- жденя. И, дБиствительно, въ грузинскомъ та же Фхамимя представлена, въ видЪ 665559 Апуара-е, и хотя конечнымъ -4е и затемняется абхазское про- исхождене Фамими, но въ этомъ заимствованномъ грузинами видЪ древняя абхазская Форма (АпЗара) сохранилась полнфе, чБмъ въ нынфшнемъ абхаз- скомъ АЗБа. И вотъ основа этой древней Формы сохранила, пе только непочато слово -ш-группы— За небо, но въ качеств приложешя къ нему чрезвычайно любопытное слово ап 004, которое въ абхазскомъ появляется обыкновенно какъ рага]е фапбит апЗа 6015, собственно бои *). СлБдовательно, княжеская Фамиля АпфаБа, нын$ АЗБа могла бы означать «сынъ бога Неба»3). Соот- вфтетвенно этому въ гурййской хамими Тойибадзе 303-1-Ъа-йе имБемт» грузи- низованную Форму абхазской хамими 309-Ба *), произведенной съ абхазскимъ сухеиксомъ Ба, отъ тубал-кайнскаго 903 (|| 59), долженствовавшаго означать мисяиць, «лунг» (ср. м. и Ч. оз 9и9-а луна): Фамилия эта, сл6довательно, могла бы означать «сынъ м$сяца» или такъ называемаго мужского бога, «луна». Но возвращаюсь къ вопросу объ истертости абхазскаго языка, для иллюстраши которой и приведена Фамимя Магоата: въ абхазскомъ она появляется безъ мингрельскаго нароста -1а, но съ утратою группы ге въ вид$ Маал (< Магодп), мн. Майлай. Къ связи съ языками Арменши упомяну здЪсь лишь объ одномъ новомъ наблюдеши семас1ологическаго характера, именно о томъ, что въ абхаз- скахъ числительныхъ, когда они стоятъ самостоятельно, появляется сух- Фиксъ -Ъа, напр. даа, иль, но основа. его ди, отсюда дит пять разё, дшй пятьсоть и т. п. Слово ра (гезр. ра или ха) въ качеств суффикса значить сын, съ его помощью образуются абхазсвя фамилии, но въ числительныхъ его появлене кажется совершенно непонятнымъ, если не обратить вниман!я на < с 1) ТочнЪе, сохранившагося въ грузинскомъ сынз, такъ какъ коренное, т. е. картское слово въ значенши сынь въ грузинскомть Ч3ею ШЗ\УЙ-Ь а 1, 4е вмЪстЪ съ глаголомъ д.65 епа, тиробръьтать, рождалть представляетъ заимствован!е, пожалуй, изъ сванскаго (ср. корень Эп ВЪ оу Н-Эуеш рождеше, рождать, узо». 1э-3пе родимый, оо, П-Зпе рождаться, лент. Говоръ ооо бе Н-9ет). 2) П. Чарая, ц. с., $ 10, 65. 3) За появляется и въ составЪ мужского имени Одо. 4) или 903 1-Ба, въ какомъ случа% 1- — префиксъ отношен!я къ опредЪляющему слову (309). ИзьЪемя И. А. Н. 1913. — 316 — то, что абхазсюй не иметь порядковыхъ числительныхъ, какъ будто ихъ не имБлъ никогда или утралиль безсл$дно, на самомъ же дБлЬ онъ утратиль поняте о порядковыхъ числительныхъ, сохранивъ ихъ Формально, и въ чи- слительныхъ въ сложени со словомъ Ба, означающимъ сыне, имфемъ пере- живане абхазскихъ порядковыхъ числительныхъ; въ языкахъ Армении, и въ райскомъ, и въ армянскомъ такъ, именно съ помощью слова, прур от@, остатка "ра ог@ сына, образуются порядковыя числительныя отъ коли- чественныхъ, напр. $24 №15 пять — [тр Шпоег-от4 пятый, бук- вально сын пяти"). ЗдЪеь не вхожу въ детали языковыхъ явлешй, им$ющихъ хотя и большое значеше, но исключительно для науки объ языкЪ, для лингвиста-сравнитель- ника или историка языка. Остановлюсь я на двухъ, трехъ явленяхъ, имЪю- шихъ значене для археологи Кавказа, поскольку археологя заинтересо- вана въ правильномъ освъщени этнологическихъ вопросовъ, и прежде всего для крупной очередной проблеммы объ иммиграши яхетическихъ племенъ и народовъ съ юга на Кавказъ, объ ихъ разселеши и взаимномъ тренши. Что абхазы и сваны двигались съ юга на сЪфверъ, въ общихъ штри- хахъ намфчено уже мною какъ въ печатной работБ Исторёя термина «аб- тазз» ?), такъ и въ докладф, читанномъ въ ноябрьскомъ засфдаши Археологи- ческаго Общества, «Изъ пофздокъ въ Сваню»?). Тогда же выяснялось, что, напр., сванское вмяше сказалось въ грузинскомъ древне - литературномъ языкЪ, и его отнюдь нельзя объяснять вияшемъ загнанныхъ въ Кавказскя горы свановъ на рфчь грузинъ, а приходится учесть, какъ доказательство наличности на, южной окраин5 Грузш сванскаго языка или сильно насышщен- наго сванскими элементами какого либо говора, картекаго, т. е. грузинскаго языка еще въ эпоху, когда слагалась древне-грузинская христтанская пись- менность, значитъ по традишонному представлешю — въ У-мъ вЪкКЪ. Такое же значеше мы придаемъ отложенямъ абхазской р$чи въ раз- личныхъ говорахъ грузинскаго, точнЪфе картскаго языка, да и въ древне-ли- тературномъ грузинскомъ. Въ иослфднемъ любопытно отм$тить такой малозаимствуемый терминъ, какъ назваше одного изъ четырехъ временъ года, изъ древне-грузинскаго перешедшее и въ новый. Лто по-грузински звучитъ %5036 хо 72 ]-1 (*а- фдип); это абхазское слово А-ойэп, но эпохи до перебоя сибилянта ш (вЪ 1) Н. Марръ, Грамматика древне-армянскалю языка, $ 150. Любопытно, что въ жи- выхъ армянскихъ нарЪчяхъ, напр. въ мокскомъ, порядковыя числительныя также утрачены. 2) И. А. Н., 1912, стр. 697—706. 3) Печатается въ Христ. Вост., 1918. р: грузинскомъ $ префикса за) въ спирантъ, въ наличномъ абхазскомъ исчезнув- ий, и до ослаблешя первоначальнаго и въ прращюнальный э 1). БолБе общее значеше имЪеть абхазское образоваше мн. ч. на -га въ значении собирательнаго слова, (роща, лтьсз и т.п.) въ названяхъ деревьевъ, такъ а-оза ель мн. а-оза-га, аш бук5 мн. Ат-га а] ольха » Аэ-га алРА липа » афа-га ай дуб » ай-га и др. Абхазское а-4 дубе, т. е. основа 4 съ префиксомъ а-, въ сванскомъ отло- жилось въ болфе полной и древней Форм хо} 41 въ значени же.нудь, и, сл6до- вательно, оно отнюдь не можетъ быть отнесено къ заимствованямъ изъ на- личнаго абхазскаго въ свансвй, но, что еще болБе любопытно, отъ сванскаго зо} {И образуется въ сванскомъ же мн. число съ помощью абхазскаго показа- теля множественности -га, и эта Форма, 3086$ Ш-га означаетъ въ сван- скомъ дубз, согласно, въ свою очередь, той нормЪ, что назвашя деревьевъ и растешй въ яфетическихъ языкахъ появляются въ ФормЪ мн. числа. Въ сванскомъ оть слова %3:1 хед [дерево >] дрова образовано такое же мн. число на -га — %:465 2е4-га въ значенш избы, сложенной из множе- ства бревенз, т. е. сруба. ЗдЪеь любопытно то, что показатель множествен- ности г не въ сванской Форм аг, гезр. -аг или -ег, а, въ абхазской — -га, служитъ образовательнымъ элементомъ въ сванскомъ словф %; 2е4. Если же и %;]] 2е4 считаль абхазскимъ, то въ сванскомъ его придется признать вкладомъ той далекой эпохи, когда слово не было еще утрачено абхаз- скимъ: въ наличномъ абхазскомъ его уже н$тъ. Но, удаляясь отъ территори нынфшнихъ абхазовъ далфе, чфмъ не только близкая геограхически, но и лингвистически сравнительно болЪе сродная Сва- шя, мы находимъ названтя деревьевъ и растенй въ ФормЪ мн. числа, образо- ванныя съ помощью того же абхазскаго суффикса -га, такъ, напр., въ грузин- СКОМЪ 39365 ву-га памлюротникг. Въ абхазскомъ этого слова, не сохрани- лось, но что это—абхазская Форма мн. числа, на, -га оть основы сут-, не под- лежитъ никакому сомнфню: въ языкахъ -ш-группы, такъ, напр., въ мин- грельскомъ, съ основою э\уии- сросся по обыкновеню первичный характеръ И. падежа «о», и слово съ т6мъ же окончашемъ -га звучитъ 299» вупи-но-га. 1) Ср. П. Чарая, ц. с., $ 10, 73. СлБдовательно, этого слова нельзя приводить въ до- казательство родства грузинскаго съ абхазскимъ. Признавать Въ прехиксЪ 2а- сванское слово %5; 22 > %:2 2ау > %5 2а 10дъ трудно, да это по существу не измЪнило бы толкован!я основной части слова. Усматривать тотъ же прехиксъ въ г. %:9» 36. 2али$-аг-1 (< *за\у-а-1) зима не представляется возможнымъ, поскольку послЪднее слово происходитъ отъ трех- согласнаго корня зу || сем. шё\у (арб. = зима). Извфелля И. А. Н. 1913. — 818. — Если мы двинемся еще далыше, еще южнЪе, то и тамъ найдемъ, такъ, въ языкахъ Арменш, тотъ же суффиксъ мн. числа г, но, какъ вь языкахъ -ш-группы, съ предшествующимъ о-, окаменфвшимъ именнымъ окончанемъ основы, въ назвамяхъ плодовыхъ деревьевъ и какъ своего рода ратз рго {010 — самихъ плодовъ, напр. 2[п(’ шэ]-ог слива, в» дэп-=4-ог яблоко. Корни этихъ послфднихъ словъ— также яфетическе, такъ—г2/"{” шэ]-ог оть двухсогласнаго корня п тина -ш- группы, которому въ картскомъ языкф долженъ соотвфтствоваль $], а въ сванскомъ 41 или далектически, съ перебоемъ | въ \, а\: въ Байскомъ на лицо вп’ $а]-ог слива, при томъ же суффиксЪ по корню примыкающее къ типу -$- группы, а корень сван- скаго типа 41 сохранился въ грузинскомъ {х2053о 91-ау-1 (< *4а1-1у-), также ВЪ Форм$ мн. числа, но тина, -ш-группы. Въ предшествовавшихъ цитованныхъ уже работахъ намфчалось однако не только вообще миграцонное движене яхетическихъ племенъ съ юга, на, сЪверъ въ Сваню и Абхазю, но и спешально то племя, которое проникло въ послБднюю страну и, осложнивъ языкъ ея населеня яфетическимъ слоемъ извфетнаго типа, дало ему свое назване. Въ этомъ отношени чрезвычайно интересно было констатировать въ только-что совершенную поЪздку, что дворяне у абхазовъ называются &-атозЗа, одинз изз дворянь атэзЭак, от- сюда, а-атозЭйа блалюродный, въжливый, деликатный, букв. по-дворянски. Хотя отъ А-атозЗа абхазы образуютъ теперь мн. ч. А-атэзЗаза, но это — обычное недоразумЪне, въ устахъ народа съ языкомъ м5шанаго типа, самому процессу возникновеня котораго сопутствуеть затемнфве языковой иси- хологи въ отношени многихъ категорий. Въ данномъ случа недоразумБве основано на потерЪ сознанля, что основа атэзФа или атэз уже стоить во множественномъ числ: 3За> о есть яфФетическй показатель множествен- ности, въ качеств переживаня появляющийся и въ н$фкоторыхъ абхаз- скихъ мфсгоименяхъ`); по существу появлеше все-таки показателя множе- ственности За столь же излишне въ конц слова, какъ въ началЬ его— вто- ричное появлене обычнаго абхазскаго префикса а-, который на лицо уже въ основ а-+ шэ5?). То же самое замбчаемъ въ нащюнальтомъ, какъ сейчась себя имевуютъ абхазы (впрочемъ, повидимому, не всф), названий а-а923-\а, Стянутая основа $3 вм. фаз, имБбющая уже абхазсюй преФиксъ а- (258), воспринята, какъ чистая основа и снова получила тоть же абхазеюй пре- 1) Н. Марръ, О положени абхазекало языка среди яфетическить, стр. 14, $ Та, 2. 2) Если этоть начальный а въ -ащэ3, какъ и въ приводимомъ ниже афз не предста- вляетъ выдвинутой впередъ внутренней огласовки, т. е. атэз, гезр. алоз вм. шаз и афз вм. фаз. = 9. = ФИКСЪ А-а$3-, но здесь другой показатель множественности, какъ сейчасъ увидимъ, поздифе внесенный въ абхазскую рЪчь. Что касается термина, А-а -н тэз-За дворянинз, собственно дворяне, то его дЪйствительная основа безъ абхазскаго префикса, но съ суффаксомъ мн. числа $ или да, т. е. тэз-$ или 195-9а представляетъ, по всей види- мости, этничесюй терминъ, отличный отъ хорошо извфстнаго тез-4 только тБмъ, что здесь другой, также впрочемъ наличный въ абхазскомъ, суф- ФИкСЪ ми. Ч. @ (а0х. 4, гезр. 4-\а), основа же ихъ тождественна. Итакъ, если раньше, на основанш исторш термина абхазъ *), точнЪе а-фаз-( > а-Баз-4, абхазовъ мы въ извЪстной мБ5рф, именно насколько они по языку связаны съ яфетическими племенами, производили отъ месховъ или «масх»овъ (мо- соховъ, маскутовъ), то теперь получаемъ нфкоторое основаше, чтобы утвер- ждать, что эти яфхетиды «масх»и въ абхазахъ, народЪ м$фшанаго происхо- жденя, входили преимущественно въ составъ знати, составляли дворян- ство. Какъ будто опредфляется и время, когда въ предфлахъ позднфйшей Абхазш, къ нашему времени значительно сузившихся, появились эти масх- или мосг- яхетиды, давиие населявшему ее народу съ новымъ лингвиетиче- скимъ матераломъ для перерожденя его р$чи не только дворянство — &- а-- пэз-Фа, но и общее нащюнальное название — у него самого А-а0з-\а, въ устахъ большинства другихъ народовъ — а-Ваз-4 и его разновидности. Впервые абхазы упоминаются, при томъ — въ совершенно правильной ФОрмБ ’АВасхо! (А-Ъаз-К вм. А-Ъаз-4), во П-мъ вЪфк$ у Аррана. Это не зна- чить, конечно, что до императора Адрана, абхазовъ въ этомъ район не было. Страбонъ раньше упоминаетъ о 750, а 71-5’ы или, что—то же, 71-фы (ху Мууоь Русь Ик), нынЪ А-4эе?ы, не только лингвистически, но п по происхождению самого назван1я находятся въ тфеной связи съ абхазами *). Фактъ тотъ, что со П-го вфка по Р. Хр. абхазы начинаютъ играть уже политическую роль, которую, конечно, нфтъ основашя отожествлять съ этни- ческимъ ихъ существованемъ въ стран. Со П-го вка ихъ сила ипдеть въ гору, предБлы ихъ политическаго господства расширяются. Въ первую оче- редь они вытфеняютъ эн1оховъ (Вешо4). Саны, племя эноховъ, застряваютъ еще на небольшой полосв съ сфвера, оть Псу до Сочи, гд$ они наблюдаются, по Анониму У-го вЪка, до У-го вфка?), но въ течене вфковъ, протекшихъ 1) Н. Марръ, Исторая термина «абхазз», стр. 700. 2) Напомню только зависимость древнфйшей географической номенклатуры Кавказа, напр. Фазиса и др., отъ этническаго термина а-Ба2-4. 3) К1езз!1п с, п. с., ниже, стр. 2762. ИзвЪет1я И. А. Н, 1913. ——920 — между Прокошемъ и Конетантиномъ Багрянороднымъ, абхазы занимають и страну послфднихъ сановъ '). Рчь у КлеззИпе’а, выводы котораго цитую, очевидно о послБднихъ санахъ въ предфлахъ настоящей Абхазии, но иэто не совефмъ вЪрно: саны продолжають не только существоваль, но и процвф- таль и посл У-го вфка; я съ одной стороны имфю въ виду «зан»овь (въ сванской Форм$ мн. числа гап-аг, какъ до сихъ поръ называютъ сваны мин- грельцевъ), отъ какого этническаго назван!я сванская Форма м$ста Та -2[эп] *) лежитъ какъ въ терминЪ лазз, такъ въ основ греческаго названя обширной паселявшейся или захватывавшейся лазами территорши, Лаб, куда и позже входила Абхаз1я; съ другой стороны, сл$дуеть помнить о фап’ахъ (въ сван- ской ФормВ мн. числа — фап-аг), которые иммигрировали съ давнихъ поръ въ Кавказсмя горы въ Сваню и далеко на востокъ отъ нея, гдБ они из- вфстны и позже, съ ТХ-го вЪка, особенно во время похода арабскаго полко- водца Буги, писателямъ армянскимъ въ ФормБ див» {ап-аг и арабскимъ — въ Форм Се (&(.=]|, ср. Хамиройо: Птолемея). Конечно, усилене абхазовъ съ У-го в$ка продолжается, а нЪсколькими вЪками позднЪе абхазское царство достигаетъ почти предЪловъ распростране- ня господетва древнихъ эн1оховъ: абхазы тогда соперничають на югБ съ армянскимъ царствомъ въ пред$лахъ Ширака, но этнически ихъ въ этомъ парствЪ вскорЪ см5няють карты или картвелы, т. е. грузины. Этнологичесый интересъ имфетъ см$на, Вепо4’овъ или, что то же, какъ теперь выясняется, фап’овъ (зап’овъ) абхазами настолько, насколько съ по- литическимъ возобладашемъ можетъ быть связана истор1я этническихъ миг- рашй и лингвистическихъ перерожденй. Этотъ вопросъ однако показатями историческихъ памятниковъ не рЪшить; не помогуть и гречесще географы. Единственный путь изучен1я дошедшихъ до насъ богатыхъ этнограхическихь матерйаловъ, прежде и больше всего анализъ самого абхазскаго языка. То, что абхазамъ въ ихъ стран предшествоваль другой народъ, и именно фап?ы, какъ будто оставило н$который елБдъ и въ весьма скудной историческими отло- яжешями живой старин% абхазовъ. Со словъ Н. С. Джанашти я записалъ сл$- дующее абхазское предаше: ‚, Первоначально Абхазию населяль народъ изъ малорослыхъ людей. Ихъ звали А-бап, мн. Тапаё. Единственное животное у нихъ быль козелъ. Разъ днемъ въ прекрасную погоду люди сидфли обще- ствомъ, и одинъ изъ нихъ, старецъ, замфтилъ, какъ у козла тряслась борода. Старецъ сказалъ: «видите-ли, какъ у него трясется борода. Это знаменуетт, что поднимется страшный вфтеръ и погибнетъ мръ». И, дБйствительно, подня- 1) К1езз 115, ц. с., стр. 2771. 2) См. ниже, стр. 851, прим. 8. ЗВ — лась буря и смела все населеше малорослыхъ людей. СлБды того, что они жили въ Абхазши, — остатки построекъ: это — глыбы камней, называемыя абхазами А-бап эгомага или бапАй гоууйга, т. е. канская отрада пли отрада цановь“*. Кстати, одна Фонетическая мелочь не лишена значеня для важнаго по существу вопроса, который встанеть передъ нами позже: абхазы мнЪф произносили {ап съ слабымъ п, — настолько слабымъ, что иногда, 060- бенно въ паузЪ, онъ былъ мнБ неслышенъ. И по болБе близкомъ ознакомлени съ абхазскимъ остается въ силБ положеше о сложности яфхетическаго его слоя, вскрытой первой же по- пыткою сравнительно-историческаго анализа даннаго языка. Особенно ярко было въ этомъ смысл свидЪтельство образовалельныхъ элементовъ мн. числа. Въ нимъ теперь прибавились друтя морФологичесвяя и синтаксическя явле- шя, которыя дали возможность поставить вопросъ объ ихъ историческомъ генезисЪ. Изъ многочисленныхъ абхазскихъ показателей множественности, характеризующихъ особые типы яхетическихъ языковъ, три заслуживаютъ преимущественнаго вниманя, такъ какъ они особенно сильно конкурируютъ другь съ другомъ въ абхазской рЪфчи и являются наиболБе существеннымъ ея отличемъ въ соотвфтственной категорш: это 1) г (га), 2) а, съ которымъ связанъ и $, и 3) ма. ВсБ три, какъ уже выяснилось (а теперь паблюдены къ тому еще и новые случаи), встр$чаются въ той или иной категории словъ и Формъ самостоятельно, но обыкновенно они являются въ соединени въ видЪ та-4-\а или га-За (< *га-9-\уа), свидфтельствуя во-оч1ю, Фактомъ послБдо- вательнаго нарашеня одного показателя множественности на другой, о по- степенномъ наслоенш элементовъ одного языкового типа на другой и въ связи съ этимъ объ этническомъ осложнени абхазской народности соотвфт- ственными илеменными слоями. Что стояший на послБднемъ мБетв \уа ха- рактеризуетъ вмявше языка такъ называемой тубал-кайнской группы, т. е. -ш- группы, — это уже выяснено, и съ нимъ отпадаеть вопросъ о наибо- ле позднемъ инородно-яфФетическомъ вкладф въ абхазсый языкъ, особенно обильный и чанизмами или лазизмами, и всевозрастающими по-сейчасъ мин- грелизмами. Чрезвычайно важнымъ представляется хронологическое опредфлеше момента смяшя двухъ другихъ элементовъ, составляющихъ остальную часть — га-4 иди га-$. Первымъ изъ нихъ, т. е. га, абхазсюй языкъ стано- вится въ ближайшую связь, съ одной стороны, съ сванскимъ языкомъ (св. мн. -аг), съ которымъ у него и друг1я точки особаго сродства, съ другой стороны — съ яфхетическимъ языкомъ Арменш, отъ котораго свое образоване мн. числа на е-аг унаслБдовалъ аршзованный армянский языкъ; вторымъ Извфстия И, А. Н. 1913. — 8322 — суфФикСОмЪ, Т. ©. 4, абхазеюй языкъ становится въ ближайшую связь съ другимъ яфетическимъ языкомъ Арменш, отъ котораго унаслБдоваль свое образоваве мн. числа на 4 (равно на $3, также наличный въ абхазекомъ), второй аршзованный языкъ Армен, именно древне-литературный, мною называемый Вайскимъ, хотя тоть же суффиксъ 4 въ видЪ первичнаго его недезаспированнаго эквивалента 4 появляется и въ сванскомъ, но споради- чески — лишь въ н5которыхъ категорляхъ глагольныхъ Формъ. И воть во- просъ, кардинальный для лингвиста, желающаго уяснить истор1ю абхазекаго языка, — «который изъ нихъ основной, первоначальный въ абхазскомъ?» и не менфе важный для этнолога: «гдф сошлись эти два элемента?», т. е. произошло ли это смяше впервые въ предфлахъ Абхазши, куда различныя яфФетическая племена притекали все новыми и новыми переселенческими вол- нами, осложняя одинъ, первичный, яфетичесюй слой другимъ, вторичнымъ и третичнымъ, или весь этоть процессъ этническаго и съ нимъ лингвистиче- скаго скрещеня произошель еще на первородинф или на болБе древнемъ этапф миграшюннаго движеня? Въ послФднемъ случаЪ, насколько дфло ка- сается яфетическаго состава абхазской рЪчи, онъ, яфетическй составъ, долженъ быль проникнуть въ предфлы Абхази уже въ осложненномъ видф. Этотъ вопросъ чрезвычайно зреватъ послБдетвями для основной проблеммы о внфдрени съ юга и разселени яфетическихъ народовъ по Кавказу. По- тому надо собраться со всеми силами, подготовить матерлальт для освфщен!я поставленнаго вопроса со веБхт, сторонъ, прежде чЪмъ разрфшать его; между тЪмъ и съ точки зр5шя однихъ хотя бы лингвистическихъ матераловъ Абха- зш дДФло находится въ начальной стади разработки, и потому на этомъ ставлю точку. Не скрываю, однако, что сдланная уже работа насъ настраи- ваетъ въ пользу сложности этническаго состава и привнесенной м$таности типа, языка вселявшагося впервые въ предфлы Абхазш яфетическаго народа. Остановлюсь лишь на двухъ явлешяхъ, правильное осв5щеше и оцф$нка которыхъ также могли бы представить извЪстный вкладъ въ матерлалы, не- обходимые для отв$та на поставленный вопросъ о мн. числф въ абхазскомъ, а въ связи съ нимъ — и для р5шен1я основной проблемы о мигращи яФетиче- скихъ народовъ съ юга на сЪверъ, въ первую очередь, понятно, на Кавказъ. Одно явлеше — назвашя народовъ съ суффиксомъ мн. числа (> 4, какъ кол-хи, таохи и др. Теперь совершенно ясно, что хотя этотъ суффиксъ и яФетичесюй, но онъ не принадлежить ни языкамъ -5- группы, напр. гру- зинскому, ни языкамъ -ш- группы, т. е. иверекому (мингрельскому) п чанскому (лазскому). Суфхфиксъ мн. числа 4, слабо представленный и Въ — 823 — наличномъ сванскомъ, есть неотъемлемая существенная особенность того раз- вЪтвлешя языковъ, которому принадлежитьъ, съ одной стороны, одинъ изъ основныхъ слоевъ абхазскаго языка, съ другой — яхетическй языкъ Арме- ви, отложивиийся переживанями въ арлизованномъ языкЪ Армении, древне- литературномъ или Вайскомъ. О кавказскихъ народахъ съ 4 въконцЪ названй говорятъ наиболфе древния свёдфния классическихъ источниковъ о КавказЪ. На- роды эти въ этой, хотя бы, м5рЪ являются первыми, выступающими на видную для западныхъ народовъ историческую арену. НЪтъ, конечно, основавая про- возглашать абхазами или «абхазоидами» вс яхетическя племена, назвашя которыхъ у классиковъ сохранились по типу съ суффиксомъ 4; но самый Фактъ распространенйя этого суффикса свидФтельствуетъ о первенствующемъ значени въ опредфленномъ районф и въ соотв$тетвенную эпоху племенъ, лингвистически характеризуемыхъ этимъ показателемъ множественности. Въ связи съ этимь едва-ли лишена значеня открывающаяся теперь возможность истолковать матерлалами изъ абхазскаго языка, нфкоторые тер- мины, связываемые греками съ сказанемъ объ аргонавтахъ, и прежде всего Ко-о, назваше резиденши царя въ странЪ колховъ. Давно дфлалось отоже- ствлеше сго съ Нутаисомъ на ФазисЪ-Р1он$; наличное грузинское на- зване ()и9-а-13-1 представляетъ огрузинивиийся видъ не только окончанемъ Р. падежа -13, но и суффиксомъ -а9, такъ какъ древне-грузинскй видъ на- званя— ()и3-а9-13-11), отсюда еще у Прокошя—Коулалиоеу; что касается основы ()и3 или ОиЭа, по-грузински она ничего не означаетъ, а по-абхазски это именно и есть Форма названй мЪстности, ибо таковыя въ абхазскомъ образуются между прочимъ съ помощью суффикса -3а. БолБе того, весьма, возможно, что фаза | Коло по существу и не назване, а нарицательное имя, означавшее на мфетномъ языкЪ село, 10р0д5 или что либо подобное. И, дЪй- ствительно, на абхазскомъ 4э9а (а-4эа) значитъ селеше. Тотъ же абхазеюй суффиксъ -Фа, въ вид ли первичной его ступени -{а, какъ его имфемъ въ древней греческой транскрипши (Куо-т), или пере- ходной — -Ча и новЪйшей — -За, сохранился въ цфломъ рядЪ геограхиче- скихъ назвашй Абхазш, какъ, напр., Теье-4а, Огап-аа, Оеаг-Ча, Сиуа-4а, (иш15-За и др. Сюда же вынуждены мы относить отселв и назване несравненно боле важнаго по своему историческому значению пункта Абхазш — Пицунды, въ различныхъ его видахъ: *Риш-{а, воепринятаго греками въ Формф Ни обу-та, какъ В. падежъ, и возведеннаго къ И. Пииобз, Радип-4а, и Зо зоб 1) Собственно, какъ видно изъ посл$дующаго, вм. и9а-29 -15-1. Извфетя И. А.Н. 1913. — 524 — Виут-3а. Любопытно то, что хотя суффиксъ представленъ въ нихъ абхаз- скй, на вефхъ трехъ ступеняхъ развитя (-4а, > -4а > - За), но основа не абхазская. Не касаясь вопроса о созвучи основы съ греческимъ ттоз сосна и вообще объ ея происхождеши, въ ней имфемъ слово, распространенное среди яфетидовъ съ этимъ именно значешемъ, по-грузински звучащее въ звукосостав5 -ш- группы оофтю ФИи-й (> *ЪИм-), а въ звукосоставв -5- группы *рЁа-1 (> рЁда-1), откуда съ постановкою ихъ во мн. числ карт- скаго типа “и, “рип и съ абхазскимъ суффиксомъ м5ста—* ВИми-За, съ такъ называемымъ сванскимъ раздвоешемъ и — ВНут-За и Р\ип-да 1). Въ пользу реальности этого толкованйя можно привести не только свидтель- ство Страбона, помфщающаго здфсь «сосновый лБсъ» (Страбонъ могь руководствоваться созвучемъ географическаго назвашя съ греческимъ сло- вомъ П255<), пли тоть Фактъ, что слово въ звукосостав5 РИи безъ абхаз- скаго суффикса -За и съ именнымъ окончан!емъ -е (-ш-группы), именно "Риме (> РИе), и появляется въ качествЪ названя приморскаго города Ла- зистана — Вийэ (Упе), у Аррана занесеннаго въ Фхорм6 Пу <. Значительно сфвернфе пункта, гдБ находилась Пицунда, до сего дня сохранился приморский поселокъ, нынЪ хорошо извфстная лБчебная и дачная мБетность Сочи, собственно 30-1, основа какового назвавшя Зо также значить сосна, но уже на языкахъ другого развтвлен1я яфетическихъ языковъ, къ которому примыкаетъ и абхазсюй шла. Эквивалентомъ б<>Жо 50-1 въ минг- рельскомъ имфемъ Бе» Фо по{-1 сосна, которому въ грузинскомъ соотвфтствуетъ вполн® закономфрно 6593 пайу-1 (= * пам -1, послБднее съ озвончешемъ ожи- даемаго у $-группы $, въ соотвЪтетве Е въ -ш- группЪ, воеходитъ къ * памЕ-1), что однако значить и хедре. Въ высшей степени поучительно это сплетене яфетическихъ лингви- стическихъ элементовъ различныхъ развЪтвленй въ географической номен- клатур5 Абхазш, особенно двухъ а) внесенныхъ вмяшемъ -ш- группы и Ъ) основныхъ для абхазскаго: иногда на лицо облечене абхазской темы слова, въ привнесенный яфетическй морФологическй костюмъ, иногда — нараста- не абхазскаго морФологическаго элемента па привнесенную яхетическую, особенно изъ -ш-группы, основу. ОтмЪченный Фактъ, все болБе и болфе наблюдаемый въ различныхъ калегоряхъ терминовъ не только Абхазш, но и смежныхъ съ нею странъ, открываетъ новый горизонтъ для одного чрезвычайно важнаго этнологиче- 1) Вцу, гезр. ВИуш могъ бы представлять собою и морфологически особую категор!ю, именно правильный Р. падежь по -п-группБ отъ основы ВИа, если бы суффиксъ За требо- валъ такого падежа. 525 — скаго вопроса, именно вопроса, объ энохахъ или Нешой’ахъ. Это и есть то второе, и въ этотъ разъ послёднее явлеше, на которомъ мнф хотБлось бы остановиться. Вопрось о Вешой’ахъ въ такой степени лежитъ въ центрЪ вефхъ вопросовъ о мигращяхъ яфФетическихъ народовъ, что недавно К1езз- Нис въ замбткЪ ") объ “Нуоус, помфщенной въ новой переработк5 РаШуз Веа]1 Епсусорафе, счелъ себя въ правЪ внести — нфсколько неожиданно — обсуждеше всей проблеммы о разселеши народовъ въ Закавказь. Интере- сенъ заключительный выводъ. «Если приморсве предфлы малоазйскихъ энюховъ опредфляются до- вольно точно (гесйф сепал), то нельзя сказать, чтобы совершенно пе было у насъ свЪфдЪый (№ 42еп) геограФическаго и историческаго характера для обрисовки внутренняго распространевя этихъ иммигрантовъ по крайней мБрБ въ грубыхъ контурахъ, хотя, правда, свЪдЪвя эти до сихъ поръ не обращали на себя вниман1я и безъ пользы пропадали. На основан ихъ все-таки можно признать Фактъ, въ высшей степени важный антропологически и этнографи- чески, что эвохи проникали далеко во внутрь и въ сторону армянскаго плоско- горя. Ихъ миграши вовсе не были ограничены однфми только странами Понтскаго побережья (4аз ропйзсве без{а@е!апа). Поэтому энохи являются съ гораздо болБе внушительнымъ вмянемъ: они должны были привести въ движеше несмБтныя народныя массы и распространиться по сЪфверовостоку Малой Азш*)». Чрезвычайно поучительная обработкою свфдБшй греческихъ и латин- скихъ писателей, статья ставить совершенно вверхъ дномъ реально-исторни- ческ1я условя передвиженя м$стныхъ народовъ. Авторъ не иметь яснаго представленя о м$5стныхъ языкахъ и съ завиднымъ спокойстыемъ клас- сика, отнюдь не интересующагося варварскими матерлалами, предполагаеть движеше эн1оховъ съ сфвера на югь въ полномъ противорфчш со всЁмъ т$мъ, что наука въ правБ считать болБе или мене установленнымъ на осно- вании реальныхъ лингвистическихъ данныхъ, да нфкоторыхъ историческихъ свЪдЪн какъ греческихъ, такъ и боле древнихъ, библейскихъ. Собственно ‘Ем!5уо, какъ показаль уже Г. А. Орбели въ статьВ «Го- родъ близнецовъ АЛОУКОТРТАХ и племя возницъь НМОХОГ»з), представляетъ искаженную на основ$ греческой такъ называемой народной этимологи Форму первоначальнаго *Веша, двойника зале (УоуЁ/-0, Зашс-из). Каса- 1) На нее съ обычною предупредительностью обратилъ мое внимаше Я. И. Смирновъ. 2) Ц. с., стр. 2722. , 3) Журналь Мин. Народнаго Просвфщенйя, 1911 г., апрЪль, отд. класс. Филол., стр. 209—215. ИзвЪфет1я И. А. Н. 1913. тельно возстановленнаго Т. А. Орбели "пет слБдуетъ однако сдфлать одну, другую оговорку. Во-первыхъ, основа Веп представлена съ позднЪйшимъ, какъ увидимъ, ослабленемъ: полная Форма этого вида съ огласовкою е — *реуп, а праформа *Вауп. Во-вторыхъ, въ *Веша, точнЪе *Веу4 (= *Вауш9) гласный передъ этническимъ сухфиксомъ 4, т.е. какъ уже выяснено, сращен- ное именное окончаше (1|е 1) представляеть въ свою очередь перебой первона- чальнаго и |0, такъ что первоначальный видъ термина получаемъ не *Вен--1-4, а Веп-+0о-4, точнЪе *Веуп-+о-4 (<*Вауп-но-4). Я лашь мимоходомъ указываю, что при такой разновидности пра-Формы получается соблазнительная опора въ созвучи для гипотезы яфетическаго происхождешя имени Энохо, кото- рою, какъ мн извЪстно, сейчасъ занять кн. И. А. Джаваховъ въ работв объ яфетическихъ эпонимныхъ именахъ въ библейскомъ родословш. При су- ществоваши Формы *Вепой грекамъ оставалось, чтобы признать въ немъ по созвучно свое ‘Емоуон, исказить его вставкою не о, а 1. Такъ или иначе, намъ сейчасъ важно отмфтить то, что, принадлежа по суфФиксу 4 къ тому развЪтвленю яхетическихь языковъ, представителемъ котораго является между прочимъ абхазскй, по основЪ еп или точнфе Веуп (= *Вауп), эквива- ленту слова зап, восходящаго къ пра-ФормЪ зауп, терминъ относится къ дру- гому, именно -п-развЪтвленлю по принятой лингвистической терминолог!и?). Разновидности самой основы термина многочисленны, смотря по району распространеня или эпохЪ, которой онф принадлежать. Есть разновидности по чередованю начальнаго согласнаго, ассибилованнаго # или слабыхъ его представителей—1ап, ап, дав, дап, *шап, зап (> 2ав). Есть разновидности большинства перечисленныхъ видовъ по перегласовкЪ, вызывавшейся утра- ченнымъ вторымъ кореннымъ полугласнымъ «у» или его двойникомъ \у, такъ какъ пра-Формы перечисленныхъ разновидностей —*{ауп, Чауп, *зауп, *шаул или *залуи, шалуй и т. п., отсюда при извЪетныхъ элементарно простыхъ и давно выясненныхъ перерождешяхъ гласнаго «а» въ групи$ съ полуглас- нымъ «у» (русск. «й») или \ могли получиться и дЪйствительно существо- вали — (еуц > (еп, з0п, шоп ит. и. Теперь уже выяснено, что соны, что то же свапы *), носятъ нынЪшнее свое назваше какъ навязанное имъ въ результатБ политическаго господства, 1) Г. Орбели, ц, с., стр. 21$, см. также 214. 2) Принято было такое пониман!е термина зап потому, что такъ и именуется одинъ изъ народовъ второго ра: звЪтвлен1я, именно лазы, у сосЪдей: грузины до сихъ поръ называють лазовъ занами, а (ап, тезр. ап лишь разновидность термина зап. Мингрельны о Фаш’ахъ со- храняютъ предст: авлене, какъ о народЪ, расположенномъ на юг$ отъ нихъ, въ терминь | бо >. Таш! Бога, южный» вътеръ, букв. щанскай (т. е. чанск о) вътеръ (Г. Кипшидзе, Шитр.- русскай словарь, подль 3» бо‹). 3) По картскому раздвоеню «о» въ \а. — 827 — Чановъ-сановъ, точнфе *“сауновъ (*залутовъ)и въ связи съ этимъ— смБшенйя съ ними, отразившагося и на, составЪ сванскаго языка, полнаго такъ назы- ваемыхъ тубал-кайнизмовъ или особенностей языковъ этой -ш-группы. Въ свою очередь, и видъ зап съ перебоемъ $ въ спирантъ В представ- ленъ не только съ огласовкою е, какъ напр., въ *Вепой или “Веша, обра- щенномъ греками въ “Н\оусь, гдЪ Веп восходитъ къ пра-Форм *Вауп, но и въ видф Воп, восходящемъ къ пра-хорм$ “Валуп, что помимо армянскаго эт- ническаго термина %2ёр Воп-4 Г. А. Орбели правильно указано въ рядЪ геограхическихь терминовъ, свидфтельствующихъ о разселени племени съ этимъ именемъь въ предфлахь нынфшней Имерш (Имерети), именно б<>бо 01-1 (<*Воп-1), 1) селеше въ Шорапанскомъ уЪздЪ, 2) м5стечко и селеше въ Кутаисскомъ уЪздЪ, и бо 0п-1 (<*Воп-1) въ Рачинскомъ уЪздЪ, во веЪхъ слу- чаяхъ Кутаисской губернш. Нельзя однако рЬшительно примкнуть къ мнфн!ю Т. А. Орбели*) что съ Вешод’ами не имфеть ничего общаго др.-гр. *8©6; "Попе > {163 Випе хонь, откуда въ сложении съ о1т, гезр. сег спдло не только еб; обо опазг-1 (< “Вопа-в1г-) или 165обо ипа-ви-1 (< *Випа-сг-1), тезр. 365546 ипа-сег-! какъ въ грузинскомъ, но и }165о6 Вип-е1г, какъ въ сван- скомъ (мал.: шх, Ч 1656 ппой:, тр ёобоб Шиа, м }065о6 Вопейг, тх 165506 ипае1т). Трудно отказаться оть мысли о связи древне-грузинскаго названя лошади *}е6 *Вопе > $16; Випе съ этническимъ терминомъ Воп, двойникомъ "Вепо4, искаженнаго въ ‘Ну!о/о:, которые, къ слову сказать, славились какъ выдающлеся наЪздники и отчаянные разбойники, пираты. Въ грузинскомъ имфется и другой этническй терминъ — фаН-К арабз, въ Форм (95о$о 1аИ-1 (= 2-1, ср. зшаЁ ФаК), также обратившийся въ нарицательное имя, означающее коня, въ частности мерина. БолБе того, въ грузинскомъ и терминь ристаль, скакать на лошади $6155 (еп-ефа происходить отъ основы %36- {еп-, означавшаго, по всей ви- димости, хоня?), притомъ опять таки въ связи съ этническимъ терминомъ еп), указанной уже разновидности назвавн1я тубал-кайнскаго народа, сла- вившагося ли конями или, быть можетъ, имфвшаго къ лошадямъ какое-либо культовое отношеше и раздфлявшаго съ ними назване. Въ виду намфчающейся связи др.-гр. * 6; *Воп-е > }16) Вип-е конь съ этническимъ терминомъ Воп, при суффикс мн. ч. — Воп4, возникаеть вопросъ, не употреблялась ли въ томъ или аналогичномъ значени другая 1) Ц. с., стр. 214. 2) Ср. хр. сВеуаяеВег, ит. сауЯсаге. 3) Ср. также (Н. Марръ, #35 п0%3д0къ въ Сваню, Хр. Вост., 1913) назване притока р. Хоби — {56 (вм. 3565) 33» еп-1 (вм. (еп-1) балу. ИзвЪетя И. А. Н. 1913. 23 — 328 — разновидность того же этническаго термина *Веп, точнЪе, Веуп, съ сухфик- сомъ мн. числа — "Вепа, точнБе Веупа, съ наросшимъ на основб именнымъ окончанемъ (Веп°/4) лежащая въ основф грецизованнаго ‘Емоус? Казалось бы, въ грузинскомь (65.6о Э4еп-1 лошадь имфемъ сложное слово изъ ( 9, означающаго собственно .0щадь, и 4еп (< *Веп)*), означающатго или по- роду йе’скую, т. е. детоф’скую, или, быть можетъ, также лошадь. Дфло въ томъ, что по законамъ сравнительной яхетической Фонетики кар?скому, т. е. коренному грузинскому 3, въ -ш- групиф языковъ соотвфтствуетъ 9, но, къ сожалЬнию, ни одинъ языкъ этой группы, ни чанскй (лазск), ни мингрельскй не сохраниль своего собственнаго слова для лошади, доволь- ствуясь заиметвованнымь изъ грузинскаго сейчасъ обсуждаемымъ (666 Эаеп-1. Ожидавцийся же тубал-кайнеюй или -ш- группы эквивалентъ $ въ названи лошади сохранили абхазы): по-абхазски лошадь — а-39, Изъ этихъ двухъ яфетическихь разновидностей назвашя лошади, именно *9-1, выдфляемаго изъ грузинскаго сложнаго слова, и наличнаго въ абхазекомъ 99 (съ префиксомъь а-35), дЪйствительность отдфльнаго существовашя перваго, т. е. *9-, можно подкр$фпить фонетически къ нему примыкающимъ армян- скимъ?), наличнымь и въ древне-литературномъ, т. е. Вайскомъ, 41 @ 40- 1) Ср. 90п- и Оп-Е отъ *Ноз-, см. выше — стр. 327 2) Впрочемъ слфдуетъ указать, что цБликомъ сохранилось слово 0,» )- -деш съ такимъ эквивалентомъ Б \} вм. с Э въ мингрельскомъ названи села Чхениши на р. Цхенис- -цкали, пред- ставляющемъ Форму мингрельскаго же Р. падежа ()4еп-1-ш). 3) Что 46 41 не Вайское, а армянское слово, устанавливается безъ особаго труда исто- рлею древне-литературнаго или Вайскаго языка, который въ качествЪ собственнаго Вайскаго слова въ значени лощади зналъ вр р етуаг. Въ св. Писанш ёрЁ4р епуаг употребляется, судя по Конкордансу (5 Гирш тишии, Терусалимъ 1895), 103 раза, а 4 41 — 62 раза, при этомъ въ Пятикнижи и далЪе до Царств. 4 41 употреблено всего одинь разъ, а Ее» ейуахт — 18 разъ. Эти цихровыя соотношевля не случайны, а свидЪтельствують о постепенномъ вытф- снеши армянскимъ словомъ Вайскаго въ частности и въ текстЪ св. Писанйя, но не съ одина- ковой легкостью изъ всфхъ его книгь. Въ Парал. армянское 44 1, берущее верхъ, встр*- чается 8 разъ, а ЕрЁ4ер етуахг — 4 раза, но это въ вульгатномъ текстЪ, а въ болБе древнюю его вере!ю (изд. Г. Халатьянца) изъ тБхъ восьми случаевъ (ТГ, 1$, 4, П, 1, 16, 17; $, 6; 9, 24, 55, 28; 95, 28) только разъ (Ц, 1, 17) проникло единовластно 44 @1, разъ (Ц, 95, 28) вм. 44 41 вульгаты — Афиши ь, также неологизмЪ вм. лань миныь Зазразвап (ср. Т Макк. 3, 39: имирш- ити ® р), разъ (Т, 18, 4) вм. ея 41 — $2541 ВеЁеа] всадник», въ остальныхъ случаях — рем етуаг, причемъ въ ИП, 9, 25 рядомъ съ рр ейуаг только по интерполящи и порчЪ текста въ обЪихь верёяхъ стоитъ и 4 41. Что касается индоевропейскаго происхожден!я послЪд- няго слова, то отожествлене его съ санскр. Вйуа (НафзсВшапи, 44, 471, 264) давно слЪдо- вало бы устранить изъ всякаго строго научнаго сравнительнаго изслЬдован!я Вайскаго языка, кактъ отпадаеть теперь изъ числа показанныхъ индоевропейскими (всего 13, притомъ значи- тельная часть съ основательнымъ вопрос. знакомъ) большинство словъ, начинающихся съ 4, какъ то де. фики ‘рыба, 4 т даръ, Аш Би Чалупет дарю и др., за выяснешемъ ихъ яфе- тическаго происхожден!я. Ч ЧИ — 329 — шадь'). Еели здЪсь не имфемъ случайнаго совпадешя ряда благопрятныхь созвучй, то грузинское (553бо 9-деш оказывается сложнымъ еловомъ?), дфй- ствительно, означающимъ, какъ было сказано, Леи’скую, т. е. дето’скую лошадь пли быть можетъ, просто л0щадь, при чемъ 6846 9-(еп-1 пришлось бы признать возникшимъ по типу сложныхъ изъ двухъ синонимовъ (“$-1, Чеп-1) словомъ °). Такимъ образомъ и въ м$стныхъ матерлалахъ была, бы засвидЪтельствована, законом рность разновидности нашего этническаго тер- мина, съ огласовкою «е» — деп < *Веп, лежащаго въ основ$ грецизованнаго ‘Нубуо. Въ подтверждение существованя все той же разновидности Веп, казалось бы, чего легче, какъ указать на, Вайское слово $5. Пеуп (—"Веуп-1)*), мн. 565р Пеупа (< *Веуша), означающее наздника, разбойника, пирата, натздь, равно мальздниковз, разбойничьи набтъи, пиратовь, словомтъ, судя по свидЪтельству древнихъ грековъ, истыхъ энюховъ (“Еоуо!), но такому со- поставлению ложится поперекъ дороги то, что В. $ сближаютъь съ пран- скимъ авест. паепа- войско, полчище враждебныхь, Фавольскихз или неаии- скитз силь и съ санск. з6па- войско?). Если, однако, примбръ случайнаго совпадения и въ этотъ разъ имфемъ на. сторон$ исканя индоевропейской этимологии для Вайскаго 55% Веуп, то Фактъ обращешя этническаго термина въ разбойный могь бы быть подкр$иленъ и другими случаями, такъ, напр., въ грузинскомъ этнический терминъ ]16®-о аг@-1 хурдз является обычнымъ нарицательнымъ именемъ, выражающимъь понят!е с0рё. Въ древне-грузинскомъ этничесвй терминъ до] 14-1 3425, напоминаеть мн$ Т. А. Кипшидзе, имбетъ и значене свирьтый, жестока 5), 1) Если бы не эта поддержка, можно бы было предположить, что начальная группа, 94а представляетъ обычное удвоене 4 въ возм щенте ослаблен1я двугласнаго су: *4еуп-! > Э4еп-1. Кстати, основы для выраженя Ъзды верхомъ также одного происхожденя въ древне-гру- зинскомъ и Вайскомъ, именно В. Вей ||к. ае4 (= *аей) > ново-гр. де, отсюда В. $5, Пе{- ап-е! ьздилиь верхомъ, др.-гр. зб 4е4-п-а-у 14., В. 5456г ВеЁ-еЙ всадиикъ, др.-гр. 9. 96362 т-е-аг-1 14. ` 2) Придется въ то же время признать, что картекаго, коренного грузинскаго слова полностью не имфемъ, такъ какъ истертость корней до односоглаености свойственна абхаз- скому и яхетическимъ переживанямъ въ одномъ изъ языковъ Армении, & картскому, какъ и тубал-кайнскимт, только въ сложешяхъ, но дополнить недостаюние согласные трудно. Не помогаетъ и св. 5) 93а) лошадь. 3) Я лишь ставлю, но не р6шаю вопроса о томъ, этническй ли терминъ обратился въ назван!е лошади или слово, означавшее лошадь, было использовано въ качествЪ этническаго термина. 4) Р. 31% Виш, какъ извЪстно, представляеть замфну «е» вульгарнымъ 1. 5) НарзсВшапи, АС, стр. 180,345, Ват Ъо]ошае, А’атазсйез У’бтетисй, 5. у. Вавпа стр. 1729. 6) Ср. Шота Руставский, зу (эдз5 бы, 26, 5, ср. Н. Марръ, Вступ. строфы, стр. 2 (четв. 4, 3), пер., стр. 7 (четв. 4, 3), поясн,, стр. 23—24, Извветя И. А, Н. 1913, — 530 — по Чубинову — упрямый"). Въ Вайскомъ язык$ въ качествЪ разбойналюо отряда употребляется п-Чшь (и]ап, а въ значени варвара, дикаря и т. п. — т 41}, представляющуя собой этничесый терминъ «хузъ», «ху- зистанець». Въ обоихъ языкахъ Арменш въ значенш разбойник» употре- бляется еще ми муш | ауаи-ак, въ армянскомъ только это слово и употре- бляется въ указанномъ значенш, и возможно, что въ древне-литературный языкъ Армен, т.е. въ Вайскй онъ внесенъ изъ армянскаго?), а въ качеств\ заимствованя слово ВЪ ФОрмЪ 595%5до ауа2-аК-1 прошло и въ грузин, гдЪ оно въ живой рфчи соединяется съ ]16хо 4иг@-1 въ сложное 16%535%5до 4т4-ауал-аК-1 для выраженя полноты грабительскихъ качествъ — въ зна- ченши % 605 и разбойникь 3). Этотъ терминъ, по всей вфроятности, проис- ходить отъ этническаго термина а-уа2, назвашя ауа2-о’овъ или афа7-е”овъ, т. е. абхазовъ. Впрочемъ поняте на7305, разбойниий набтаз, съ этниче- скимъ терминомъ Веп- могло быть связываемо и въ зависимости отъ упо- требленя, какъ его двойникт Воп въ грузинскомъ (*8е.6; *Воп-е>}36; Вип-е), въ значени коня, лошади: отъ пр. азр лошадь происходитъ В. иниинтии} азр-а4-аК, означающее натздь, разбойничей набтлэ. И раньше было ясно, что греческое назван1е рфки ‘Тттоз было переводомъ м$стнаго термина, по-гру- зински звучащаго 6865-45 Эдешз-ка]-1; теперь же намфчается, быть можетъ, боле правильное объяснене, что р$ка такъ называлась не въ связи съ лошадью, а, какъ въ большинствЪ названий кавказскихъ р$къ и ущелй, по насе- лявшему ихъ племени, по названю племени Пеп’овъ или Воп’овъ, получав- шему или имфвшему въ устахъ окрестныхъ племенъ значеше хоня и давшему соотвфтственное основаше для обращешя «рЪки Веп’овъ» (> вешод’овъ) или «Воп’овъ» въ «рёку лощади»: “Гттос, (сбои 4коо Эдешз-Ика]-1. Отраннымъ можеть показаться, что отъ обсуждаемаго вида нашего термина съ начальнымъ спирантомъ В вм. сибилянта $ имфются разновид- 1) Тотъ же этническй терминъ имЪфемъ, повидимому, и въ грузинскомъ слов ху» @4у- въ мингрельскомъ звучащемъ 43.5.» {14у-1, что въ обоихъ означает 77/рз (сарга сапса- 81са), буквально, слФдовательно,— «зикхское» (животное). Но вопросъ объ этническихь терми- нахъ въ назвашяхъ животныхьъ требуетъ самостоятельной разработки. 2) Бъ Вайскомъ текстф книги Парал. чеки алуа2-ак встрЪчается всего разъ, въ П, 36, 5, т.е. въ той главЪ, которой вовсе нфтъ въ древней верси (изд. Г. Халатьянца), въ двухъ же другихъ м$стахъ (Г, 12, 21, И, 22, 1) и вульгатный тексть даетъ 5% Веуп, древняя же веря въ первомъ случа удерживаетъ безъ перевода (9+Ё+"‹ р бе4ит), какъ 0ХХ (Г=56055), евр. слово “33, переводомъ чего является 511 пеуп разбойный отрлдз въ другой верси, въ дан- номъ стихЪ сохранившей болЪе древнее чтен1е армянской Библи, а во второмъ случа замЪ- няетъ синонимомъ [мере и)а@и), терминомъ въ основ ([“”.4 40)) этническаго происхо- жденя. Любопытно, что во всфхъ трехъ случаяхъ др.-грузинск и переводъ Библи читаетъ уе ауа2-а-К-1, по крайней м5рЪ въ Московскомъ издани. 3) См. Чуб., в. у. — 531 — ности съ огласовкою «е›——Пеп (еп -=°/-4) и «о» —Поп (Вова =<*Поп-4), но какъ будто нфтъ разновидности съ первоначальной огласовкою «а» — Вап (вап), мн. “Вал4 > * Вали, а равно пра-Формы *Пауп, но это— только видимость, со- здаваемая существовашемъ особаго закона, по которому звукъ п въ паузЪ отпадаль; особенно часто происходить это въ яхетическихъ языкахъ со слабымъ п, наличнымъ, какъ мы видфли, въ абхазскомъ произношении тер- мина ап (а-ал) ?). На этомъ то основанш пра-Форма этническаго термина {ауп должна, была переродиться въ (ау, что съ потерею полугласнаго «у» и съ нараще- немъ абхазскаго префикса а- имфемъ, по всей видимости, а) въ Форм$ аб- хазскаго мн. числа на -га въ 34565 А-{а-га, названш извстнаго края въ Батумской области, «Адчары» или «Аджары», нынЪ населенной грузинами- мусульманами), Ъ) въ Форм$ абхазскаго ед. числа *а-, 1) поставленнаго въ грузинскомъ Р. падежЪф въ названш рЪки $3 узо А-Из Ка]-1 (на 5-и- верстной карт —«Ачисъ-цкари», точнфе Айз Каг, т. е. съ мингрелизащею (г вм. 1) грузинскаго слова, а]-1 вода, ръка, ръчка), 2) поставленнаго въ гру- зинскомъ И. падежЪ о А-#-1 въ назван села съ древней грузинской церковью на упомянутой рЪчкЪ. На той же рфчкЪ въ 3—4 верстахъ ниже оть АЙ село &бодоо {ап-+-1-е9-1 также съ древнею грузинской церковью (Дм. Бакрадзе, Археолоическое путешестве по Гуи и Адчаръ, СПБ. 1878, стр. 101— 107, Е. Такайшвили, белое обо 9565] бе55бо © а Тиф- лисъ 1907, стр. 24— 26). Какъ р Тап-+1-е9-1 значить «страна Чановъ», «Чан», такъ село До А-[-1 — «чанск’ое село», Жо 4зхоо А-Ё-18 Ка] «Чан’ская рфчка»?), а а $256; А-Га-га — «чань». Все на основан того же закона 1) Какъ извЪстно, на этомъ основан!и на грузинскомъ языкЪ 135 дуа камень получился изъ *уат (>нов.-гр. 4уа], отсюда, хз 40]-а, побивать камнями), <}: таа 0% — изъ *гдап (с>*атал), др.-гр. 85% да-в кажетсл вм. 850% фал-$, гоб® @сап-з; стоить вм. 5556 Чсап-5, особенно же на- зидательна истор1я слова 366 шеуп > 936 шеу (вульг. 3) ше) внутри (букв. постройка, дом). Въ то же время не исключается возможность, что исходный п въ назван1яхъ народовъ отпа- далъ, такъ какъ его воспринимали какъ извфстный сухФиксъ мн. числа, который и могъ от- пасть въ такомъ случаЪ при появлени новаго равнозначущаго сухфикса. 2) Очевидно, нельзя и теперь усматривать въ терминф Аджара, гезр. $45: А(ага двой- никъ Есег?а и соотвфтственно предлагать его этимологю (ср. Н. Марръ, Крещеше армян, зрузинь, абхазовь и алановъ, стр. 169, прим. 1). 3) Вопросъ иной, не понималось ли абхазами въ эпоху ихъ господства назване р$ки А въ смысл рьки Лошади въ связи съ абхазскимъ словомъ а)9 лошадь, которое тогда могло имфть глухой $, тезр. Ё вм. средняго $. Во всякомъ случа обнаружен!е абхазскаго вян!я въ географической номенклатур® этого края имфетъ реальное значеше и для позднЪйшей его истори до эпохи грузинизаши, Не менЪе реальное значеше представляеть то, что въ терми- нахъ явно абхазскаго происхожден!я А-{-1, А-га налицо лишь одинъ начальный согласный корня {$уп> 1 совершенно такъ же, какъ въ терминЪ явно сванскаго происхождения 1а-2, гезр. 1а- — лишь одинъ начальный согласный соотвЪтственной разновидности того же корня: 2уп, тезр. Чуп >> 20, тезр. п. ИзьБетш И. А. Н, 1913. — 332 — объ отпадеши п въ паузЪ дессибилованная разновидность пра-Формы этни- ческаго термина {ап или ап, т. е. *фауп видоизмнилась въ ымьу фау, съ эт- ническимъь суфФиксомъ или, что тоже, съ показалелемъ множественности {ау-4; при сращени съ основою архаическаго пменного окончаня «о» по- лучается фауо, что полностью появляется въ сильныхъ падежахъ Вайскаго склонешя, напр. Р. хзиупу $ау0-3, а съ потерею только полугласнаго «у» въгру- ЗИНСКОМЪ (5)5©> {40 (< ауо), названш мФстности, населенной этими «тайоями», наконецъ, при той же потер$ «у», но съ этническимъ суфФиксомъ 4 въ грече- скомъ То о, упоминаемомъ еще КсеноФонтомъ и лишь позднЪе вытБеняемомъ у грековъ терминомъ ТСауси, лингвистически собственно отнюдь не болБе позд- нимъ. То же самое произошло и съ ассибилованнымъ терминомъ *4ауп, разно- видностью {ауп инея эквивалентовъ: по утрат исходнаго п и сращенш именного окончания «о» съ этническимъ сухфиксомъ 4, *Цауп долженъ быль переродиться въ *Чаой! (< *4ауо-4), что и сохранилось (съ картскимъ, да и абхазскимъ раз- двоешемъ «о» въ ма, тезр. уа) въ видф 153560 4ауа-1, арм. дань Фадуай 1). Соотвфтственно съ этимъ искомая разновидность *Вап, точнфе *пауп, законнфйшая пра-хорма этническаго термина Неп’а ( Еубоуо!), двойника, Воп’а (9”ьр Воп-4), могла измфниться въ весьма раннюю пору въ Вау (съ этническимъ суффФиксомъ *Вау-4), что при сращенномъ архаическомъ именномъ окончани (0) должно было дать Вауо (съ этническимъ суфФиксомъ *Вауо-4); все это, почти все это имфется на лицо. Древше армяне, а по традищи отъ нихъ и новые, усвоили себЪ это назван!е одного изъ яхетическихъ народовъ: каждый изъ армянъ называетъ и теперь себя $ Вау, древше армяне въ цфлости назы- вали себя, равно свою страну $’иу.р Вау-4 (=*Тау-4), а въР. падеж мн. ч. Ущу Вауо-) на лицо та же основа съ сращеннымъ именнымъ окончанемъ. Но эта разновидность нашего этническаго термина, была прикрЪ$илена, не только къ югу или къ предфламъ Арменш. На самомъ сфвер$ просл$- живаемаго теперь яхетическаго мра за ‘Нуохси и 0-уо, еще въ [-мъ вЪкЪ до Р. Хр. находился, по свфдфшямъ грековъ, народъ ’Ауоио!: есть ли въ на- чальномъ а- этого этническаго термина результать приспособленя его къ обычнымъ для грековъ ахеямъ или, что по нфкоторымъ даннымъ вфроятнЪе, простой абхазсюй префФиксъ а-, въ обоихъ случаяхъ въ основ$ его лежитъ дау (-/и:-), т. е. тотъ же Вау съ подъемомъ спиранта | въ твердый 4, какъ это наблюдается и въ Армени въ н5которыхъ д1алектахъ, напр. мокскомъ 3), да п въ Грузш, Сванш и т. п. 1) Когда въ Вайскомъ это слово во мн. числЪ получаеть окончане р 4 (3 |ир ам а4а), то въ концЪ слова сходятся два вида (4, 9) одного и того же суффикса мн. числа. 2) НЪть пока никакого основавая думать, что видъ со слабымъ В есть первичное яв- — 3338 — Нельзя, однако, утверждать и того, что первичная Форма этой разно- видности Вауп не оставила никакихъ слБдовъ въ м$етной геограхической номенклатурЪ. Какъ на сфверф въ пред$лахъ Кутаисской губернии этниче- скй терминъ Воп сохранился въ назвашяхъ сель и городовъ въ Форм$ 40п-1 (= *Поп-1), 0п-1 (< *Вош), такъ на юг въ предфлахъ Арменш разновидность того же термина съ потерею полугласнаго «у»— Ва, двойникъ зал’а, съ сра- щеннымъ именнымъ окончанемъ 1, сохранился въ названяхъ историческихъ городовъ Зи Нап-1 на западной окраинё Армеши, и то же 2+ Наш > [126 Ап: у насъвъ Карсской области, гдф теперь, какъ извфстно, — одн$ раз- валины. При стоящихъ на очереди лингвистическихь вопросахъ объ яФетиче- скихъ элементахъ въ языкахъ Арменш выяснене происхождения этническаго термина, которымъ до сего дня продолжають называль себя армяне, иметь вполнЪ реальное значене. Ясное дфло, что яхетический языкъ эшохскаго, гезр. Вепой’скаго типа долженъ если не господствовать въ яфетическомъ слоф язы- ковъ Арменш, то лежать 0с0бо густымъ пластомъ въ его основф. Элементы лингвистическаго сродства языковъ Арменш, съ одной стороны, —съ яхетиче- скимъ слоемъ абхазскаго языка, съ другой — съ коренными особенностями сванскаго языка только и могутъ содЪйствоваль въ первую очередь опредвле- нию истой Физ1ономи энюхскаго языка. Для работы надъ этой дальнфйшей за- дачею этничесюе термины теряють значеше; они сами нуждаются въ разъ- ясненш, такъ, напр., въ отношенш того, племена какого развфтвленйя обни- маеть терминъ Веп/4 (> ’Ем!0уо!) и его фонетически дифференцированныя разновидности. Правда ли, что онъ, этотъ терминъ,—гибриднаго состава, т.е. по суффиксу 4 — одного развЪтвлешя яхетическихъ языковъ, а по основ — другого? Разновидности основы того же термина, бываютъ снабжены вм. эт- ническаго суфФикса 4, показателя множественности, равнозначущими суффик- сами другого развфтвлешя яфетическихъ языковъ, — то 1у, напр. Эш рь {ап-1у, то аг, напр. дыр фап-аг. Не столько хонетическя въ самой основ перерождешя, сколько морфологическая колебавя въ образовании мн. числа, заставляюцця относить этническе термины отъ одного развЁтвлешя языковъ къ другому, даже оть одной группы къ другой, говорятъ ясно, что на нихъ, на лене, а съ твердымъ 4 — позднЪйшее: какъ въ рядЪ разновидностей съ передненебнымт на- чальнымъ звукомъ мы констатировали чередовав!е слабыхьъ согласныхъ съ сильными (зап (> 220), шап, {ап, (ап, дао, Чаю), такъ имЪются соотв тственныя разновидности и съ гортан- нымъ не только Вауп, гезр. Неп, дауп, гезр. деп и т. п., но и Кауп (Гр: ср. также по существу совершенно правильно отожествляемыхъ Н. Г. Адонцемъ съ цанами Кену п о-кен-итовъ, 'Арменшя въ эпоху Юстинана, СПБ. 1908, стр. 63 сл.), точный перебойный эквивалентъ разно- видности {ауп, откуда не только {еуп (5% {еуп-4) и {еп (36:35 {еп-ера), но и }:65 {ап-1. ИзвБет!а И. А. Н. 1913. — 334 — ; эти термины, полагаться нельзя, когда рЪчь идетъ о реальномъ ихъ содержани. Раскрыте не политическаго, а природнаго этническаго значеня въ частности термина, “Нуоус: (< *Веп'/4) пфликомъ зависить оть выясненя реальныхъ размфровъ того лингвистическаго матер1ала, который въ перечисленныхь языкахъ можеть быть признанъ, на основан сравнительной работы, эн1ох- скимъ осадкомъ. Впрочемъ, разновидности нашего термина въ настоящей работ$ отнюдь не исчерпаны. Но, когда я или кто другой вернется къ исчерпывающему, при- томъ систематическому ихъ изложешю, то ветанетъ вопросъ не только о пол- нот перечня, но и о классихикащи разновидностей по принадлежности къ тому пли иному типу яфетическихъ языковъ. Знакомые съ основами сравнительной яфетической фонетики, сами, по всей вЪроятности, не могли не намБтить въ об- щихъ чертахъ этой классификащи: напр., разновидности а) съ $ > Е (сюда же съ Фили 9) относятся къ -5- групи (картской), Ъ) съ ш > & (сюда, же съ { или $) — кь -ш- групи (такъ называемой тубал-кайнекой), с) съ В > К, гезр. 4 (сюда же и &) —кь групп основного слоя сванскаго языка, что же ка- сается разновидности съ дессибилованнымъ %, то она можеть происходить и оть картскаго (6) и оть т.-к. (+) прототипа. Выводъ изъ сказаннаго простой, для меня — единственный: пока, съ одной стороны, даже спешалисты не берутъ на себя труда основательно по- знакомиться съ яхетидологическими работами въ предЪлахъ хотя бы печатнато матер!ала и въ полномъ невфдфюи ихъ результатовь пишутъь о КавказЪ, играя ихъ языками и племенами, какъ мертвыми шахматными Фигурами, а съ другой стороны, новое христанское мисс1онерство поучаетъ абхазсюй народъ ихъ родной рБчи по создаваемымъ вновь переводнымъ литературнымъ памятникамъ, надо сибшить учиться у абхазовъ ихъ живому языку, надо торопиться спасешемъ устныхъ памятниковъ народной словесности, чтобы завЪть Услара, за которымъ полув$ковая давность, пересталъ, наконецъ, быть гласомъ вошющаго въ пустынф, и тогда только получитъ наука полноту подлинныхъь матерталовъ, которыхъ она жаждетъ для разрьшеня пфлаго ряда назр$вшихъ историческихъ проблеммъ по кавказскому краю. Что для этого требуется прежде всего подготовка кадра работниковъ, внесене изученя абхазскаго языка въ кругъ академическихъ работъ и уни- верситетскихъ занятй, для меня также не подлежить сомнфю: дфло должно начаться организащею систематическаго университетскаго преподаванйя не только абхазскаго, но и ближайше родственныхъ съ нимъ нелитературныхь языковъ, сели русской наук$ суждено подняться въ изучеши кавказскаго многоязыя выше устанавливаемаго любителями и самоучками уровня. Табл. Г. Транскрипщя абхазскихъ звуковъ ‘). Се Е = | вия ТЕ а 5 а 29. м х — [7] 2. ъ б 30. Фф 3 ъ 3. с 5 г 31. а : Б За. о мягк. 5 (=) в (Ву) | 31а. 4 смягч. 1 (=]®) Б а сх а бе 5 5. Ф д 32а. & смягч. © (=©%) в (у) 6. е а е?) 8 < й Ч ОВ 9 В 33а. Е смятч. 4 (=4%) {И Эх дебел. з —= 34. ш 9 ш 9. # % Е 34а. Ш”) емягч. 9 (=3%) Ш 9а. 2 смягч. % (=%%) —1[3]| 35. ш —— слитн. губн. 9+х °щ 10. э 23) у 36. Ш —смяг. слитн. губн. 9+5 Ш и. 3 ы 5 К В ч 12. $1) губи. о+% т 38. 3 — дебел. В + 1 о 15) 39. 3 6 Ц А. К 8 к 40.3 дебел. ( — 14а. Е смягч. 3 (=39) — [К] |141. $ селитный губн. $5 Ц 5. 1 © л 42. „4 д 5 15а. {| смягч. хо (мингр. э%) —[4] | 43. & слитн. губн. 95 16. ш 3 м ии | й п 17. в ь х Е — дебел. | -— о 1] 46. 1) —слитн. губи. +5 д |’ = му з т Г Е - : 48. & — дебел. % $ р х 49. 4 у х >. оф о ь ей 49а. —@ мягк. 6 (=65.) х : Я (= 2 ° 22. 1 СлИТн. на И — ть Е - 22а й смягч. слитн. губн —- иная г у Е р БЕ 51. 1% — болБе глубоюй спи- о г: ` рантъ чВмъ В груз. $ В 23. г 6 р т = 52. В —смяше того же 24. 3 й ° р звука съ ух В 25. 8 дебелый 1 —1[8] | 53. # $ г о о о 54. $0) — слитн.у+%® съ предш. 27. $) слитн. губн. 9-3 т спирантомъ, близкимъ 28. п Ч у КЪе <. 1) СР. П. Г. Чарая, ц. с., $ 11, стр. 55—56. 2) СлЪдовало бы э. 3) Наличный въ сванскомъ и мин- грельскомъ, равно въ языкахъ Армении (2). 4) ане ф. 5) Было бы послБдовательне —и. 6) ане $. 7) в не Ш. Эалне$. 9анев= 10ане 7. ИзвЪет1я И. А. Н. 1918. ^^ . ‚. и 5 . т: и: 24 2 к = ро => зб. 39 3.3 ** $ з ы р да и ь из Мааса скачет се вр 13 98 бы Че 08: ео р, и к м т се а ха д у 38.152 "вутчек одзуоЕех -08 частной -эге чхияо -эвитэФЕ иого ионяонао вии Аа» -|- ‘ин -эиФу фучек чиона Ала -этии-оняа@ Е иги 989 -в4л чжомозя —чезн чмеь ‘уличев чиомо -изЦ чжон -нечовитае чя воиппаиж -ог1о ‘ити -эиФу члчекв ити -01] °. о. зпиА@т -п- этногааярячез4 -Б- 'ажомо -нвк@8 чмон -злагАя иги Ч возцаех -т® чжокозя -тчезн чит ‘узиаек чкояэ -нви4® чион няовит ая воиипяижк -ошто ‘[итн -эиФу чличев изо и 8-01] ‘иэзиптиен 9.х19н2400 -онигя ЧхХиНо -Нза чаев ‘иэзиптиен а.х1чне 490 -оникм чхимэ -иинокэху итЧолалая и-б Учев чяозичев 1апихт, эанешеи ‘изичек итчоеег — иронв и ирточгодании — игчо4эяи (взяонивя гот взиэза ‘азмтчен чезн чет) зпиА@л -ш- иИтяонзяо “(втчев ол8яэ -ниеА4т иого ионнэ4дом оннэя12002) чоиаек (ито -ниеАЧа) иго -тЧея :(взо тах векэза —чезн 9181) зпоАЧхт -5- | этнагатряез 4 -и- о (ччотия и чя0т04 чхьтнеяеен чя чхияоэвиние ‘ка икениидэт икиоэьитоинаниг 95) И 97 ча0НЧЕВ 99198 веноэвилэфр в’ + п 2 ыы о УДАВ Ч | | нА : Оглавлен!е. — ча Зогатаиге. Статьи: МИегаогез: Е СТР, И. И. Яннулъ. Нацтональность и продол- #1. |. Лапёш. Та паб опа] 6 её Гаее. т жительность жизни (долгол1е) аса4вииеелз гиззе$. „(еее нашихъ академиковь . ...... #9. Штеллингъ. Предварительное сообще- ЕЧ. $4етд. Уоаа В ве МибъеНате ег _ | н1е о результатахъ произведен- Фе ВезаШаде Чег уоп В. АЪе!]5 И: ныхъ Р. Абельсомъ магнитныхъ 1 4ег Ошбесепа 4ез ОЪзегуабо- наблюденй въ окрестностяхъ ®ка- таз 2а ЕКабегшфите апоезефето м5 теринбургской Обсерватори. ._. . 299 тарпейзсВеп ВеофасВипеет. . .. _ Н.Я. Марръ. Изъ лингвистической по- *№ ). Магг. Везаафз 66Ъпо]оелаев Ъздки въ Абхазшо. Къ этнологиче- Фиапе ехсигаюп ПпозИчие еп скимъ вопросамь......... 808 АЪЕаБ о ло. Сам Заглаве, отм$ченное ав$здочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. | Те Ы фе 96616 раг ап азф6г1заче * ргёвеше 1а фгадасвоп а Иёге опелта]. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. . Марть 1913 г. За НепремЪннаго Секретаря, Академикъ А. Карпинск ТипограФ1я И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). УЖ 4 в № АА Е. ева их + к ры _ ИзВЪоття ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. УТ СЕРЯ. в. 15 АПЬЪЛЯ. ВОГЬЕТ\ ОЕ РАСАЕМИЕ 1ИРЕАТАТЕ РЕЗ УСТЕМСКЯ БЕ $Т.-РЕТЕВЗВООЕС. УТ ЗЕ ВТЕ. 15 АУВИЬ. ЕТ и сссомап МНР к” ыы (.-ПЕТЕРБУРГЪ. — Т.-РЕТЕВ$ВОО ВС. ДЛЯ издащя „ ИЗЬВот $1. „Изв$стя Императ„тоОреокеОй Академи Наукъ“ (УТ серя)—„ВаШейп 4е ’Асадёпие Гпрёгае 4ез Бс1епсез 4е 5%.-Ревет5Ъопт=“ (У1 вв 1е) —выходятъ два раза въ м5сяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 16-го января по 15-ое Поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщей НепремЗннаго Секретаря Академи. $2. Въ „Изв$стяхъ“ помфщаются: 1) извле- чевля изъ протоколовъ зас$давй; 9) крат- кя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засфдапяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ засБдашяхъ Академли, 53. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообтщев!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французсе!Й языкъ, сообщевя на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав:я на Руссв!й языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвВстяхъ“ помфщается только заглав!е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Известий“, Статьи передаются НепремБнному Секре- тарю въ день зас$дая, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указаями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ затглав:я на французскй языкъ, стальи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав!я на Руссвй языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по-_ сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь — въ тБхъ случаях, когда она, по усломямъь — почты, можетъ быть возвралщена Непрем$н-_ ному Секретарю въ недБльный срокъ; во вс$хъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвраще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплевя матер!ала, статьи появля- ются, въ порядкЪ поступлешя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й “. При пе- чатан1и сообщенй и статей помБщается указанйе на засфдав1е, въ которомъ онз были доложены, $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪню_ редактора, задержать выпускъ „ИзвЪстий“, не помфщаются, С $6. Авторамъ статей и сообщенй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачБ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и статей. $1. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $8. „Извфстя“ разсылалтся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1т, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждейямъь и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравшемъ Акадеи. $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Енижномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академии, цЪна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, —2 рубля. А аа АА ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1913. (ВиШейп 4е ГАса46пие Порбае 4ез Зейепсез 4е 5#.-Р6фегзБопг=). ИЗВЛЕЧЕНГЯ ИЗЪ ПРОТОНКОЛОВЪ ЗАСЪЬДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕН СОБРАНТЕ. ЗАСВДАШЕ 12 ЯЦВАРЯ 1913 ГОДА. Временно Управляющий Министерствомъ Народнаго Просвфщен!я Товарищь Министра В. Т. Шевяковъ отношен1емъ отъ 5 января с. г. за №54 увБдомилъ Вице-Президента Академ, что Высочайшимъ приказомъ по гражданскому вБдомству отъ 1“ декабря минувшаго года за № 88 экстраординарные академики ИмперлтоРСКОЙй Академт Наукъ, орди- нарные профессоры: С.-Петербургскаго Политехническаго Института ИмпЕРАТОРА Петра Великаго докторъ государственнаго права, дЪйстви- тельный статск!й совЗтникъ М. А. Дьяконовъ и ИмпеРАТОРСКАГО С.-Пе- тербургскаго Университета, причисленный къ первому Департаменту Министерства Иностранныхъ ДЪлъ докторъ армянской словесности стал- сюй совЗтникъ Н. Я. Марръ утверждены ординарными академиками той же Академш: первый — по истор! и древностямъ Росс!йскимъ, а второй—по истор1и, литератур и древностямъ аз1атскихъ народовъ, оба, согласно избрано, съ 1 поля минувшаго года, съ оставленемъ ихъ въ занимаемыхъ ими должностяхъ ординарныхъ профессоровъ, а посл$дняго, сверхъ того, и причисленнымъ къ первому Департаменту Министерства Иностранныхъ ДЁлъ. Положено принять къ свфдфн!ю. Департаменть Общихъ ДЪлъ Министерства Народнаго Просв$щен!я отношевемъ отъ 11 декабря минувшаго года за № 15014 увЪдомилъ Канцеляр1ю Правлен1я ИмпеРАТОРСКОЙ Академт Наукъ, что Высочайшимъ приказомъь по гражданскому вЪдомству отъ 20 минувшаго ноября за № 16 ученый хранитель рукописей Библютеки Академи статский со- ИзвЪст1а И. А. Н. 1913. 3 — 21 вЪтникъ В. И. Срезневск1й назначенъ Библотекаремъ той же Библ!о- теки, съ 1 поля сего года. Положено принять къ св д н1ю. Циркулярнымъ отношешемъ отъ 22 декабря минувшаго года Обще- ство Ревнителей Истор!и увфдомило Академшо Наукъ, что 1 февраля с. г. исполняется столфл1е существован!я газеты „Руссый Инвалидъ“, и просило сообщить не позднфе 15 января с. г.. члену Совфта сего Общества М. К. Соколовскому (В. 0., 10 лин., 28), не пожелаетъ ли Академя Наукъ принять участ!е въ празднован!и этого юбилея. Положено привЪтетвовать газету „Руссый Инвалидъ“ телеграммою. Д\йствительный статсюый совЗтникъ Петръ Владимировичъ ТГей- цыгъ (С.-Пб., Гречесвй просп., 28) принесъ въ даръ Академи Наукъ, черезъ посредство Б. Л. Модзалевскаго, гравированный портретъ ака- демика А. И. Шерера (род. 1171 11824). Положено благодарить жертвователя оть имени Академ, а пор- третъ передать на хранене въ Архивъ Конференши. Академикъ А. А. Марковъ обратился въ Общее Собране съ ниже- сл$дующимъ заявленемъ: „Считаю своимъ долгомъ обратить вниман!е Общаго Собран1я на то, что въ текущемъ году исполняется двухсотл$тн!йЙ юбилей закона боль- шихъ чиселъ. Начало этому закону положено знаменитой теоремой Якова Бернулли, которая опубликована въ его сочинени „Агз соп]есвава 1“, помфченномъ 1718 годомъ. „Полагаю, что Академи Наукъ сл$дуетъь такъ или иначе ознаме- новать этоть юбилей, который непосредственно касается не только 1-го Отд$лен1я, но и [-го, ибо законъ большихъ чиселъ играетъ важную роль въ статистикЪ. „Предлагаю выбрать Комисс!ю для обсужден!я формы торжества“. Къ изложенному заявлено академика А. А. Маркова присоединили свои подписи академики И. И. Янжулъ, А. М. Ляпуновъ и В. А. Стекловъ. Академикъ М. А.Рыкачевъ сдфлалъ въ связи съ этимъ сл$дующее заявлен!е: „По поводу предложенля академика А. А. Маркова, позволяю себЪ обратить внимане гг. членовъ Комисс1и, которые будутъ обсуждать предло- жен1е праздновать юбилей закона большихъ чиселъ, что Академ1я Наукъ не находила нужнымъ праздновать еще боле важныя открыт!я въ области математики, какъ, напримЪръ, изобрЪтен1е дифференшальнаго исчислен!я, а также, что подобное празднован!е скор$е было бы умЪстно учрежде- вемъ, въ трудахъ котораго былъ опубликованъ означенный законъ, — 987 — важный не только по его научному значен!ю, но и по игирокому его прим?- нен!ю для практическихъ цфлей“. Положено для обсужден!я вопроса объ ознаменовани Академей 200-лтняго юбилея закона большихъ чиселъ образовать Комисс1ю изъ академиковъ К. Г. Залемана, А. А. Маркова, И. И. Янжула, А. М. Ляпунова и В. А. Стеклова. ЗАСБДАНЕ 9 ФЕВРАЛЯ 1913 года. Читанъ подписанный академиками К. Г. Залеманомъ, А. А. Мар- ковымъ, И. И. Янжуломъ, А. М. Ляпуновымъ и В. А. Стекловымъ нижесл$дуюцщий докладъ Комисе!и по вопросу объ ознаменован!и 200-лт- няго юбилея закона большихъ чиселъ. „Обсудивъ вопросъ, Комисая пришла къ заключенйю, что ознаме- новать юбилей можно слВдующимь образомъ. „Во-первыхъ, устроить особое торжественное зас$дане Академи, при чемъ къ дфятельному участпо въ этомъ засфдан!и желательно изъ постороннихъ ученыхъ привлечь члена Государственнаго Совфта А. В. Васильева и профессора С.-Петербургскаго Политехническаго Инсти- тута А. А. Чупрова. „Во-вторыхъ, издать переводъ на руссвй языкъ четвертой части „Атз соп]есбап 1“; такой переводъ, подъ редакщей академика А. А. Мар- кова, съ усп$хомъ можетъ выполнить приватъ-доценть С.-Петербург- скаго Университета В. Я. Успенский. „Наконецъ, академикъ А. А. Марковъ предлагаетъ сдфлаль Ака- демическимъ издавемъ приготовленный имъ переводъ на французеюи языкъ дополнительныхъ сталей третьяго издан!я его „Исчислен!я вТ- роятностей“, которое печатается и должно появиться въ текущемъ году. „Относительно этихъ дополнительныхъ статей слфдуетъ замфтить, что он посвящены вопросамъ, тБено связаннымъ съ закономъ больших чиселъ. Новыхъ результаловъ он не содержать, но он содержатъ перера- ботанное и связное изложене результаловъ, добытыхъ методомъ нашего незабвеннаго Чебышева, методомъ математических ожидан!й. Такое из- ложен!е появляется впервые въ третьемъ издан!йи книги А. А. Маркова. „Къ указаннымъ издавямъ предполагается присоединить портретъ Якова Бернулли. Но, во всякомъ случа, большихъ расходовъ не по- требуется“. Положено имфть сужден!е по этому д$лу въ слБдующемъ засЪдан!и. Главное Управлен!е по дфламъ печати обратилось въ Академпо съ нижесл®дующимь отношен1емъ отъ 12 января с. г. за № 418: „Главное Управлен!е по дфламъ печати, желая на устраиваемой имъ Выставк$ произведен!й печати, вышедших въ Росси въ 1912 г., по воз- Извфстя И. А. Н. 1913. 24* — 338 — можности достойнфе отм$тить предстояпий трехсотлЪтн!й юбилей Цар- ствующаго Дома Романовыхть, имфетъ честь обратиться къ Имперлд- торской Академи Наукъ съ покорнфйшею просьбою не отказать отпу- стить изъ Библюотеки Академ имфюпияся въ ней описан1я священнаго Коронован1я ГосудаАРЕЙ Росайскихъ изъ Дома Романовыхъ, а также, по соглашению съ Академей редактора Книжной ЛЪтописи А. Д. Торо- пова, нфсколько изданй Академш, какъ показателей развит1я въ Роса печатнаго дла. Указанныя издан!я, весьма желательныя Главному У пра- вленшо по дфламъ печати, на все время существован1я названной Вы- ставки, т. е. съ 15 февраля по 15 апр$ля с. г. будуть сохраняемы со всевозможною тщательностью подъ стекломъ въ особыхъ витринахъ“. Непрем$нный Секретарь довелъ до свфдфн:я Собранй1я, что въ виду сп8шности дЪла изложенное отношен!е Главнаго Управлен1я по дфламъ печати было имъ доложено въ ближайшемъ же засЖдан!и Кон- ференши, именно въ засЪдан!и Историко -Филологическаго Отд$лен!я 16 января с. г. которое и постановило: разрфшить выдачу на упомя- нутую Выставку необходимыхъ экземпляровъ изданйй изъ Библотеки и изъ Книжнаго Склада Академ, сообщить объ этомъ и. д. Начальника Главнаго Управлен!я по дфламъ печати, Непремфнному Секретарю и директору 1-го ОтдЪлен1я Библютеки и довести о всемъ изложенномъ до свфдЪн!я Общаго Собранйя. Положено принять къ свБдЪн1ю. — 339 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДБЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 23 ЯНВАРЯ 1913 годА. За Министра Народнаго Просвфщеня Товарищь Министра баронъ М. А. Таубе отношенемъ отъ 91 января с. г. за №2986 сообщилъ Вице- Президенту Академш,—въ дополнен!е къ отношенНо на имя АвгустЪй- шаго Президента отъь 8 декабря 1912 г. за № 49077, — что въ Комиссю но вопросу о преобразоваи Ташкентской Обсервалор!и представителями отъ Военнаго ВЪдомства назначены Начальникъ Корпуса военных топо- графовъ геодезисть генералъ-лейтенанть Померанцевъ и завёдывающий Ташкентской Астрономической Обсерваторлей Генеральнаго Штаба пол- ковникъ Аузанъ. Положено сообщить объ этомъ предефдателю Комисси по вопросу о преобразован! и Ташкентской Обсерваторйи академику 0. А. Баклунду и директору Николаевской Главной Физической Обсервалор!и академику М. А. Рыкачеву. За Министра Народнаго Просвфщен!я Товарищъ Министра баронъ М. А. Таубе отношенемъ отъ 16 января с. г. за № 1958 увфдомиль Не- премЪннаго Секретаря, что въ Междувфдомственную Комисс!ю для про- изводства магнитной съемки Росси представителями отъ Министерства Торговли и Промышленности назначены: членъ Горнаго Ученаго Коми- тета горный инженеръ тайный совфтникъ У рбановичъ и профессоръ Горнаго Института Императрицы Екатерины П по каоедр геодезия и маркшейдерскаго искусства горный инженеръ статей совЪтникъ Бауманъ.. Положено увЪФдомить объ этомъ председателя Комисе!и для произ- водетва магнитной съемки Роси академика М. А. Рыкачева. Второй Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ обратился къ Непремфнному Секретарю съ отношешемъ отъ 10 января с. г. за № 419 нижеслБдующаго содержаня: „ИмпеРАТОРСКЙ Посолъ въ НарижЪ сообщилъ Министерству Ино- странныхъ ДЪлъ, что съ 25 по 29 марта с. г. нов. ет. въ Монако имфетъь состояться ГХ сесбя Постояннаго Совфта Международнаго Зоологиче- скаго Конгресса, и что ИмперлаторРСкОв Правительство приглашается принять въ ней участйе путемъ командирован!я своихъ делегатовъ. „Сообщая о вышеизложенномъ и препровождая при семъ одинъ экземпляръ печатной программы упомянутаго съЪзда, Второй Департа- Иавфстя И. А. П. 1915. — 840 — менть имфетт, честь покорнфйше просить Ваше Превосходительство не отказать въ сообщен!и отзыва по поводу настоящаго приглашения. „Къ сему Департаментъь считаеть долгомъ присовокупить, что о настоящемъ приглашен!и доведено до свфдЪн!я г. Министра Народнаго Проевфщенйя“. Положено сообщить Второму Департаменту Министерства Ино- странныхъ Д%ль, что Академя командируетъ на ТХ-й Зоологическй Конгрессъ ординарнаго академика В. В. Заленскаго. Второй Департаментъ Министерства Иностранныхъ ДФлъ обратился въ Академпо съ отношенемъ отъ 10 января с. г. за № 405 нижесл$- дующаго содержан1я: „Пребывающее здЪсь Великобританское Посольство, по порученю своего Правительства, увЪдомило Министерство Иностранныхъ ДЪФлъ, что въ августЪ с. г. состоится въ Торонто, въ Канад$ ХП Международный Гео- логическ!й Конгрессъ, и просило передать ИмперАторскомУ Правитель- ству приглашен!е принять въ немъ участе путемъ командирован!я офищальныхъ делегатовъ. „Сообщая о семъ и препровождая программу Конгресса съ принад- лежалцей къ ней географической картой, Второй Департаментъ иметь честь покорнфйше просить ИмпЕРАТОРСКУЮ Академ Наукъ не отказать въ сообщен!и отзыва по поводу настоящаго приглашеня Великобритан- скаго Посольства“. Положено сообщить Второму Департаменту Министерства Ино- странныхъ ДЪлъ, что Академя командируетъ на ХП-й Международный Геологический Конгрессъ въ КанадЪ ординарныхъ академиковъ 6. Н. Чернышева и В. И. Вернадскаго и старшаго ученаго хранителя Геологическаго Музея Академ И. П. Толмачева. Профессоръ ВЪнскаго Университета докторъ Фрицъь Махачекъ (Ог. ЕгН# МаспафзсвеК) препроводилъ въ даръ Академ!и: а) экземпляръ своего труда „Оег хуез ев зе Тлепзсвап“ (напечатаннаго въ „Ог. А. Ре- $фегпарпз М№еПапоев ....“, Егойоиапозрей № 176) и 6) оттискъ своей замфтки ‚Иа Ка уоп Тагкезфат“ (изъ „Мефеогоослзеве ЯеЙзевеИ“, Н. 10, 1912). Положено благодарить профессора Махачека, а книги передать въ Геологичесвй Музей. Академикъ А. А. Марковъ представилъ Отдфленшю свою статью: „ПримЪръ статистическаго изслфдованйя надъ текстомъ „Ювген1я Он?- гина“, иллюстрируюпий связь испытанй въ цфпь“ (А. А. МагКоу. Езза1 Ф’апе геспегере збайзЫдиае зиг ]е фехфе Ча гошап „Юаоёпе Опёола“, Шазегаюф 1а Палзоп 4ез 6ргецуез еп сфайпе). Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхъ“ Академйи. — 841 — Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея академикъ 0. Н. Чернышевъ представилъ для напечатан!я въ „ Грудахъ Геологи- ческаго Музея“ отчетъ по Музею за 1912 годъ. Положено напечатать этотъ отчетъ въ указанномъ издан1и. Академикъ 0. Н. Чернышев представилъ для напечатан1я въ „Тру- дахь Геологическаго Музея“ сталью Н. И. Каракаша, озаглавленную „Геологическлй очеркъ долины р. Мзымты Черноморской губ.“ (№. Т. Ка- такаб. Езада1ззе обо]ос1ие 4е 1а уаП6е 4е Ла тгу1ге Меупца, сопуетпетепь бегпошог® К) и составляющую отчетъ о командировкЪ, данной Н. И. Ка- ракашу Академей Наукъ въ 1911 году. Къ стать приложено н?- сколько рисунковъ. Положено напечатать статью Н. И. Каракаша въ „Трудахъ Геоло- гическаго Музея“. Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфленю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью О. А.и Б. А. Федченко: „орйепоеа Саегфп. въ Туркестан“ (0. А. её В. А. Ее4ёепКо. „брйепо@еа Саетгфп. еп Татке- зфал“). Авторы (двое) просятъ сто отдфльныхъ оттисковъ. Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“ и сообщить Типограф!а о выдачЪ авторамъ 100 отд$льныхъ оттисковъ. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ, съ одобрен!емъ для на- печатая въ „ЮжегодникВ Зоологическаго Музея“, т. ХУПТ, статью Ю. Н. Вагнера (.Т. №. \Маспег) на н$мецкомъ языкЪ, подъ заглавнемъ: 1. [3 | „СетаюрйуПиз Сщсатуег зр. п.“, съ 4 рисунками. Положено напечатать эту сталью въ „Южегодник® Зоологическаго Музея“, т. ХУ. Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ Отдфленио, съ одобренемъ для напечаланйя въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея,“ работу Бене- дикта Дыбовскаго и Яна Грохмалицкаго, на н$мецкомъ языкЪ, подъ заглавтемъ: „Вейтасе таг Кепп1з ег Вайка]тпоПазКев. Т. Ваеатаае. 1. Тигуфалсйтае поуа за ат. Уоп О-г Вепедус& РуБожзК! ива О-г Зав Стосвта Иск!“ (Матер1алы къ познаншо Байкальскихъ моллюсковЪ Т. Васапаае. 1. ТигтфасаЙ тае поуа за ала.). Еъ статьБ приложены многочисленные фотографическе снимки на трехъ таблицахъ. Положено напечатать работу гг. Б. Дыбовскаго и Я. Грохма- лицкаго въ „Южегодник$ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ ОтдЪленйю, съ одобрешемъ для напечатаюя въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“, статью 0. И. Огнева: „Новый видъ хомяка С74еейиз ратагеп зр. поуа“ [5. 1. Оспе# Извфоты И. А. Н. 1913. — 542 — (Озпеу). Опе поцуеПе езрёсе 4е Ватзег — Отеей4из разттеп$5 зр. пота]. Къ статьБ приложены три фотографических снимка. Положено напечатать статью С. И. Огнева въ „ЕжегодникЪ Зооло- гическаго Музея“. Директоръ Зоологическаго Музея академикъ Н. В. Насоновъ пред- ставилъ для напечатан1я въ „ФаунЪ Росеи...^ работу проф. М. А. Менз- бира: „Птицы. Т. ТУ. Ещсотуоттез. Семейство Ещсотаае“. Вып. 1, съ рисунками въ текстЪ и таблицами. Положено напечатать работу проф. М. А. Мензбира въ „ФаунЪ Росайи...". Директоръ Зоологическаго Музея академикъ Н. В. Насоновъ про- силъ распоряженя ОтдЪлен!я напечатать вторымъ издан1емъ, въ коли- честв$ 500 экземпляровъ, „Инструкщю для коллектированя пр$ено- водной фауны“ (ТУ), составленную А. С. Скориковымъ. Положено напечатать означенную „Инструкцию“ 2-мъ изданемъ, въ количествЪ 300 экземпляровъ. Академикъ В. А. Стекловъ представилъ ОтдФлен!ю оттискъ некро- лога Анри Пуанкарэ, напечатаннаго имъ въ „Журнал Министерства Народнаго ПросвЪфщенйя“. Положено передать этотъ оттискъ въ [1-е ОтдЪлеше Библ!отеки. ЗАСБДАШЕ 6 ФЕВРАЛЯ 1913 ГОДА. Морской Министръ отношен1емъ отъь 26 января с. г. за ‚№188 довелъ до свфдЪн1я Конференши Императорской Академ Наукъ, что предста- вителями отъ Морского Министерства въ Междув домственной Комисси для производства магнитной съемки Роса имъ назначены: Начальникъ Главнаго Гидрографическаго Управлен!я генералъ-лейтенанть Виль- кицк!й, ЗавЪдываюний компаснымъ дфломъ во флотЪ генералъ-маоръ Оглоблинск!й и Начальникъ Геодезической части Главнаго Гидрогра- фическаго Управлен1я полковникъ Мордовинъ, при чемъ, въ случа невозможности для генералъ-лейтенанта Вилькицкаго присутствовать въ засФдан1яхъ Комисе!и, его будетъ замбщать помощникъ его генералъ- ма1оръ БухтЪевъ. Положено сообщить объ этомъ председателю Комисс!и по магнитной съемк$ Роса академику М. А. Рыкачеву. Серг$й Владимировичь Орловъ (Москва, Волхонка, [-я гимназ1я) при письм$ отъ 4 января с. г. препроводилъ въ Академю свою рукопись: „Къ вопросу о вычиелен!и массы кометныхъ ядеръ по ихъ яркости“ (5. У. От1оу. Зиг 1а ссщаНоп 4е 1а таззе 4ез поуаах 4ез сошёез 4аргез Тейт 6с]аф), съ просьбою о напечатан ея въ „Извфст!яхъ“ Академ!и. — 545 — Академикь О. А. Баклундъ, ознакомившись съ содержанемъ статьи С. В. Орлова, высказался за напечатан!е ея въ указанномъ изданти. Положено напечатать статью С. В. Орлова въ „ИзвЪстяхъ“ Ака- демит. Академикъ А. С. Фаминцынъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью В.И. Палладина и С.Д. Львова: „Влёян!е дыхательныхъ хромогеновъ на спиртовое брожене“ [У. РаПаа11 еб 5. Гуой ([уоу). Заг РаНаепсе 4ез сЪтошосёпез тезругафойтез зит а #ег- шепбаоп а]еооНаче]. Профессоръ В. И. Палладинъ просить 100 отд$льныхъ оттисковъ. Положено напечатать эту статью въ „Извфотяхъ“ Академи и со- общить Типограф!и Академ! и о выдачЪ проф. В. И. Палладину 100 оттис- ковЪ. Академикъ 0. Н. Чернышевъ представиль Отдфлен!ю, съ одобре- вемъ для напечатаня въ „Грудахъ“ Геологическаго Музея, статью профессора И. 09. Синцова [Рго#. ТГ. Б1тто\у (51тсоу)| на н$5мецкомъ язык подъ заглавемъ: „Веййое хаг Кеппы\з 4ег итфегеп Кте!ЧеаМа- дегипоеп 4ез Жога-КалКазаз Се ыеез“ (Матералы къ познаню нижне- мфловыхъ отложенй Сфвернаго Кавказа). Къ стать приложены 4 ри- сунка въ текстЪ, 1 карта и 5 таблицы. Положено напечатать статью профессора И. 9. Синцова въ „Гру- дахъ“ Геологическаго Музея. Академикъ И. П. Бородинъ предетавилъ Отд$ленпо, съ одобрешемъ для напечатан1я въ „Трудахъ Ботаническаго Музея“, статью старшаго ботаника Музея Н. А. Буша (№. А. ВазеВ): „Ое 5 фепдотйае сепет1з зрес1е пота“ (О новомъ вид рода бифепаота). Клише съ изображенемъ новаго растенйя любезно предоставлено Б. А. Федченко. Положено напечатать статью Н. А. Буша въ „Грудахъ Ботаниче- скаго Музея“. Академикъ В. И. Вернадск1й представилъ, съ одобрешемъ для напечатан1я въ „Изв$стяхь“ Академ, статью А.Е. Ферсмана „О кри- сталлической форм платиносемипиридинаминхлоросульфоновой кислоты“ (А. Е. ЕКегзшапн. Баг 1ез Фогшез ст1зба] пез 4’ап сошроз6 огоалаае 4е р1айпе). Къ стать приложены три рисунка въ текст?. Положено напечатать статью А. Е. Ферсмана въ „Извфотяхъ“ Академ. Академикъ В. И. Вернадсек1й представилъ Отд$ленйо, съ одобре- н!емъ для напечатаня въ „Извфстяхъ“ Академ, статью на француз- скомъ язык$ Луи Дюпарка, А. Гроссэ и М. Жизэна: „О геологи и петрографт Павдинской Дачи“ [Зиг 1а ево]ос4е еб Па ребтостарые 4е Извфета И. А. Н. 1913. — 344 — ]а сраше аа Карак-Токалку-КахапзКу (Рау@тзкауа Омера). Раг 1001$ Пирагс ауес 1а соПаФогайоп 4е М-гз. А. Стовзеф её М. буз1т]. Къ стать приложена карта. Профессоръ Л. Дюпаркъ проситъ 100 оттиековъ. Положено: 1) напечатать означенную статью въ „Изв$ст!яхъ“ Ака- дем и; 2) сообщить Типографи о выдач$ профессору Л. Дюпарку 100 оттисковъ. Директоръ Зоологическаго Музея академикъ Н. В. Насоновъ пред- ставилъ для напечатаня въ издан „Фауна Росо!и...“ работу А. Н. Ки- риченко „Нас$комыя. Полужесткокрылыя. Т. ТУ. Сем. Ата@@ае“ (А. М. К1т1бепКо. Тпзесфез Веттрёёгез. ТУ. Еат. Ага@ае. Положено напечатать работу А. Н. Кириченко въ изданйи „Фауна Росси..." ЗАСЬБДАШЕ 20 ФЕВРАЛЯ 1913 ГОДА. Главноуправляющий Землеустройствомъ и ЗемледБшемъ отноше- н!емъ отъ 8 февраля с. г. за № 231 увфдомилъ Конференщю Академш, въ отвфтъ на отношене отъ 80 января с. г. за № 819, что въ учре- ждаемый въ силу закона 24 декабря 1912 г. Комитетъь Николаевской Глазв- ной Физической Обсерватор1и представителемъ отъ Главнаго У правлен1я Землеустройства и ЗемледЪл1я назначенъ Членъ Ученаго Комитета Глав- наго Управлен]я заслуженный профессоръ ИмпеРАТОРСКАГО С.-Петер- бургекаго Университета дЪйствительный статсюй совфтникъ П. И. Броуновъ. Положено сообщить объ этомъ директору Николаевской Главной Физической Обсервалор!и. Воздухоплавательная Часть Главнаго Управлен1я Генеральнаго Штаба отношенемъ отъ 18 февраля с. г. за № 20574 сообщила Академи, въ отвЪть на отношене отъ 30 января с. г. за № 320, нижеслВдующее: „Приказомъ по Военному ВЪдомству 1912 г. № 397, всЪ вопросы по воздухоплаванию въ арм!и сосредоточены въ Главномъ Управления Ге- неральнаго Штаба, почему представитель въ Комитеть Николаевской Главной Физической Обсерватор!и отъ Главнаго Инженернаго Упра- влен!я назначенъ не будетъ, такъ какъ таковой уже назначенъ отъ Воздухоплавательной Части Главнаго У правлен!я Генеральнаго Штаба, о чемъ сообщено пиесьмомъ Начальника Генеральнаго Штаба оть 10 декабря 1912 г. за № 20658“. Положено сообщить объ этомъ директору Николаевской Главной Физической Обсерватор!и. За Министра Финансовъь Товарищъ Министра С. Ф. Веберъ письмомъ отъ 18 февраля с. г. за &№ 2080 ув$домиль Непремннаго — 945 — Секретаря, что для участ!я въ разработкЪ финансовыхъ предположен!й въ Междувфдомственной Комиссии при Имперлдторской Академия Наукъ по производству магнитной съемки Россо представителемъ Министерства Финансовъ назначается Ревизоръ Департамента Государственнаго Ка- значейства статсклй совЪтникъ Зоринъ. Положено увфдомить объ этомъ предсФдателя Комиссия по произ- водству магнитной съемки Росс академика М. А. Рыкачева. Ректоръ ИмнпеРАТОРСКАГО Харьковскаго Университета отношенемъ отъ 9 февраля с. г. за № 500 увфдомилъ Академ!ю, что СовФтЪъ назван- наго Университета избралъ своимъ представителемь въ МеждувЪдом- ственную Комисео для производства магнитной съемки Росейн и. д. экстраординарнаго профессора Д. А. Рожанскаго. Положено сообщить объ этомъ председателю Комисси по произ- водству магнитной съемки Россйи академику М. А. Рыкачеву. Академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатаня въ „ТГрудахъ“ Геологическаго Музея, статью А. Н. Криштофовича: „Юрсюя растен1я съ р$ки Тырмы, Амурской области, собранныя В. С. Доктуровскимъ“ [А. №. Кг15$о#ох1ё (КтузВ- фоРоу1е 1). Р1ашез ]атазз!аез Че 1а тГуште Тугша, ргоушсе 4’Атопг, соПесНопивез раг У. 5. Рок агоузЕ1]]. Къ стать приложены рисунки на 1 таблицахъ и нфеколько рисун- ковъ въ текстЪ. Положено напечалаль статью А. Н. Криштофовича въ „Грудахъ“ Геологическаго Музея. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ для напечатавя въ „За- пискахъ“ Отдфлен1я, въ семи „Научные результаты Экспедищи братьевъ Кузнецовыхъ на Полярный Уралъ въ 1909 году“, работу М. П.Риделя (М. Р. В1е4е]1 — Оег@шоет) подъ заглавемъ: „М етойосега ропеита 4ег Ехре@ вот Кага-Себеф и. Ро]алт Ога] (66°—68? п. Вг.)“ (Метаюсега ро упеига Экспедищи въ Карскую Тундру и Полярный Уралъ). Къ работф М. П. Риделя приложена одна таблица съ рисунками. Положено напечатать работу М. П. Риделя въ „Запискахъ“ ОтдЪ- лен1я, въ указанной сер!и. Академикъ П.И.Вальденъ представил Отдфлен!ю, съ одобрешемъ для напечатан1я въ „Изв$етяхъ“ Академ, статью инженера Г. П. Чер- ника: „Химическое изсл$дован!е н$которыхъ минераловъ Цейлонскаго грав!я. П“ (©. Р. Сеги!К. Апа]узе сЪии1дае 4е дае]даез ппбгаах 4а отамег 4е Сеу]ап. 1). Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪетяхъ“ Академ!ин. Извфетия И. А. Н. 193. — 546 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЗВЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 30 янвАРЯ 1913 годА. Редакторъ-издатель журнала „Руссый Бибмофилъ“ Николай Ва- сильевичъ Соловьевъ письмомъ отъ 18 января с. г. на имя ЗавЪды- вающаго Архивомъ Конференщи Б. Л. Модзалевекаго просилъ раз- рЪшен!я пометить въ названномъ журнал замЪфтку о хранящихся въ АрхивЪ Конференщи маскарадныхъ билетахъ ХУШ в$ка. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить Зав$дывающему Архивомъ Конференши для увфдомленя Н. В. Соловьева. Академикъ Н. Я. Марръ читаль нижесл$дующее: „Представляю для напечатанйя въ „Христанскомъ Восток“ сталью Н. Н. Пальмова „Письмо грузинскаго католикоса Антон!я | къ епи- скопу астраханскому Мееод!ю Т, отъ ноября 1116 года, со свфдБн1ями о личности архидакона Га1оза, впослфдетыи арх1епископа астрахан- скаго и ставропольскаго (1 20 февраля 1820 г.)“. Быть можетъ, понадо- бится привести палеографическай образчикъ письма. Документъ на гру- зинскомъ языкЪ, найденный авторомъ въ Архив Астраханской Духовной Консистор!и, вносить поправку въ литературу о жизни и дфятельности архепископа Га1оза“. Положено напечатать статью Н. Н. Пальмова въ журнал$ „Хри- стансюй Востокъ“. Е Диреклторъ Аз!атекато Музея академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижесл$дующее: „ИмЪю честь довести до свфдфн1я Отд$лен!1я, что заслуженный ординарный профессоръ Института Инженеровъь Путей Сообщенйя Але- ксандръ Дементьевичь Романовъ принесъ въ даръ Азалекому Музею китайск!Й ксилографъ „Дунъ хуа сюй лу“, т. е. „Продолженйе текетовъ изъ“ (историческаго архива возлЪ) „Восточнаго Пв$та“ (воротъ запрет- наго Города), сочинен!е Ванъ Сянь Цяня. Это издане 1887 г. является дополнен!емъ къ весьма кралкимъ версйямъ „Исторш десяти государей —3847. — Дайцинской династи“, имбющимся въ Музеф, и состоитъ изъ 30 томовъ въ 188 тетрадяхъ (т. [Г — 8 тетр., т. П — 12 тетр., остальные — по 6 тетр.) отличной печати и сохранности. Книги внесены въ Инвентарь 1913 г. ва № 496“, Положено благодарить жертвователя отъ имени Академия. ЗАСБДАШЕ 18 ФЕВРАЛЯ 1913 года. Академикъ В. В. Латышевъ представиль Отдфленю для напеча- тан1я въ „Извзстяхъ“ Академ! и статью свою „Четьи-минеи Гоанна Кси- филина (предварительное сообщен!е)“ [В. В. Гафу$еу. Ге шевоюозе 4е Чеап Х1рЬШтоз (соштат1са опт ртёНпиталге)]. Положено напечатать эту статью въ „Извфет1яхъ“ Акадези. Академикъ В. В. Латышевъ представилъ для напечатан1я въ „За- пискахъ“ Отдфлен!я свою работу подъ заглавемъ: „Нае1оотарМса Стаеса, шейка. Неизданные греческе аг1ографичесве тексты. Издалъ В. В. Ла- тышевъ“ (Нас1остареа Стаеса шеНа. Техфез стесз Вас1остарЬ14иез 116415, роб Иез раг В. В. Гафу$еу). Положено напечатать эту работу въ „Запискахъ“ Отдфлевя. Академикъ (С. 09. Ольденбургъ представилъ съ одобреншемъ для напечатан!я въ „В Но\еса Вад са“ трудъ члена-корреспондента Ака- дем!и профессора А. Грюнведеля (А. @гипже4е1), подъ заглавемъ: „Оаз Васе уоп 4еп Уегайеги 4ег зеЪеп шзргайопев ЗАТО ЗЕ | За] 8 4ез Глалпа ТаталабВа. Апз Чеш 'ТейзеВеп ИЪетзеф2 уоп АШег6 Сгап- уе4е!“ (Книга о посредникахъ семи вдохновенй ламы Даранаты. Съ тибетскаго перевелъ Альбертъ Грюнведель). Положено напечатать эту работу въ сер1и „ВЬНобВеса Виа4Ыса“. Академикъ Н. Я. Марръ читаль нижесл$дующее: „Представляю для напечатан1я въ „Христанскомъ ВостокЪ“: „1) работу архимандрита о. Гарегина, члена Эчмадзинской брали: „Енязь Тарсаичъ Орбелянъ и его потомство (по поводу вновь найден- наго рельефа 'Тарсаича и его супруги Мина-Хафуны)“, съ приложен!емъ нфсколькихъ палеографическихъ и археологическихъ снимковъ; „2) первую часть, именно „Батаванская надпись 659 г. и надписи УП вБка по Рождеств5 Христовомъ въ БагаранЪ, Аламнф и МренЪ“, представленной въ засфдан!и ОтдЪлен1я 28 ноября 1912 г. ($ 395) работы Т. А. Орбели, которую пришлось разбить на двЪ части, выд$ливъ особо эпиграфичесвй матер1алъ УП-го вЪка, для котораго требуется цинковое клише. Помимо интереса къ древнфйшимтъ изъ сохранившихся армян- Извфемя И. А. Н. 1915. — 548 — скихъ надписей, появлен!е ихъ фотографическихъ снимковт, сдфланныхъ во время археологическихъ пофздокъ моихъ въ 1892—1910 гг. и недавней Г. А. Орбели, желательно еще потому, что это явилось бы со стороны „Христанскаго Востока“ наиболфе пфлесообразною данью въ ознамено- ван1е только что исполнившагося тысячепятисотл т1я изобр$тен!я армян- скаго алфавита, какъ оно устанавливается пока лишь по предан1ямъ армянскихъ историковъ. Въ основу работы ТГ. А. Орбели легла Багаван- ская надпись, текстъ которой по рисунку, сдЪланному Бартоломеемт, изданъ былъ Вгоззеф въ 1857 г. (Ва. Ь18%.-рВИ., ХГУ, стр. 118 — 125), но съ существенными дефектами. Рисунокъь Бартоломея, несмотря на его несовершенство, сохраняеть и сейчасъ значен1е (часть надписи при Бартоломез была видна ясн%е), и потому я просилъ бы разрфшить воспроизвести также этотъ рисунокъ, храняцийся въ Аз1атскомъ Музеф“. Положено напечатать обЪ представленныя работы въ журналЪ „Христанский Востокъ“. Директоръ Музея Антрополоми и Этнография академикъ В. В. Рад- лов'ь довелъ до свфдфн1я Отдфлен!я, что Т февраля с. г. въ названный Музей поступила отъ А. Я. Гидалевича коллекшя ископаемыхъ дефор- мированныхъ череповъ и отдфльныхъ костей изъ Херсонеса. Въ виду особаго интереса этой коллекщи академикъ В. В.Радловъ просилъ ОтдЪлен1!е выразить благодарность А. Я. Гидалевичу (Сева- стополь, Новосильцевская площадь). Положено благодарить А. Я. Гидалевича отъ имени А кадем!и. Академикъ Н. Я. Марръ довелъ до свёдн1я Отдфленя, что Б. В. Фармаковек!й просить разрфшить ему воспользоваться для его работы фотографическими снимками откопанныхъ 1. А. Орбели во время его пофздки въ Ванъ фрагментовъ декоративнаго камня съ изображенемъ быка. Разр$шено, и положено просить академика Н. Я. Марра ув$домить объ этомъ Б. В. Фармаковскаго. ЗАСБДАШЕ 27 ФЕВРАЛЯ 19183 годА. Академикъ Н. Я. Марръ представилъ для напечатан1я въ „ИзвЪ- стяхъ“ Академ!и свою статью „Изъ лингвистической пофздки въ Абхаз!ю (Къ этнологическимь вопросамъ)“. (№. 7. Магг. ВезаЦафз в по]оо1даез Фяапе ехсигзой Миса дае еп АБКЪазе). . Положено напечатать эту статью въ „Изв$етяхъ“ Академии. — 549 — Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Предетавляю для напечатавя въ „Христ!анскомъ ВостокЪ*: 1) статью прот. К. С. Кекелидзе „Историко-аг1ографичесве отрывки“; 2) зам$тку проф. А. А. Васильева „Мавзолей, какъ одно изъ чудесъ мра, у Агашя Манбиджекаго“; 3) Древне-грузинсый текстъ изъ сочинения [. Златоуста „О предопред$ленномъ Богомъ добр и злВ“, — текстъ этотъ пригото- вленъ къ печати кн. И. А. Джаваховымъ по синайской рукописи; 4) разныя изв$ст1я и замЪтки. „Въ работЪ прот. К. С. Кекелидзе даются отрывки изъ древне- грузинскаго перевода Жит преп. Данила Столпника и преп. Симеона Дивногорца, касаюпщеся грузинъ. ТЪ же извлечен1я изъ Жит!я св. Симеона Дивногорца были сдфланы мною по древнфйшей синайской рукописи и подготовлялись къ печати вм$стВ съ каталогомъ грузинскихъ синайскихъ рукописей. Теперь соотв$тственныя извлечен1я придется использовать въ издан!и статьи прот. К. С. Кекелидзе“. Положено напечатать представленныя академикомъ Н. Я. Марромъ работы въ журналВ „Христансвй Востокъ“. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижеслфдующее: „Согласно постановлению Отдфлен1я отъ 28 октября минувшаго года $ 418 прот. зас.) предполагалось печатан!е Грузинскаго словаря Орбе- л1ани. Г. А. Кипшидзе готовить уже этотъ словарь къ печатантю, но приступить къ печатанйо его раньше второй половины 1914 года не удастся“. Положено принять къ свфдн!ю. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижеслфдующее: „Въ рукописяхъ Азатекаго Музея, использованныхъ для издан1я Яйття св. Антовя Раваха въ журнал „Христанею Востокъ“, найдена запись почеркомъ неопред$лившагося пока монастыря 334" „Крку-!“ въ Св. ЗемлВ и одна рукопись, вся списанная тёмъ же почеркомъ. „Желательно было бы издать сличительную палеографическую та- блицу съ образчиками“. РазрЪшено. Директоръ Музея Антрополоми и Этнограф!и академику В. В. Рад- ловъ читалъ нижесл$дующее: „Диреклоръ Этнографическаго Музея при Академи Наукь въ Стокгольм$ профессоръ Гартманъ извфщаетъь меня, что съ 18 марта с. г. Музей открываеть спещальную выставку этнографическихь кол- лекцИ, собранныхъ различными экспедищями, снаряженными этимъ Му- зеемъ. Такъ какъ часть этихъ коллекщй, по соглалненю съ Отокгольм- скимъ Музеемъ, должна быть уступлена нашему Музею, профессоръ Гартманъ просить командировать лицо для осмотра коллекций и рас- предфлевя ихъ по взаимному соглашенйо. Въ виду этого прошу разр*- Изуфоты И. А. Н. 1913. — 550 — шить командировать въ Стокгольмъ на 109 дней старшаго этнографа статскаго совЪтника Л. Я. Штернберга, считая съ 3 апрФля с. г., и ис- ходатайствовать для него заграничный паспортъ“. Положено сообщить объ этомъ Правленшю для зависящихъ раепо- ряженйй. Директоръ Музея Антрополоми и Этнограф!и академикъ В. В. Радловъ просиль Отдфлен!е командировать занимающагося при МузеЪ статскаго совфтника Карла Карловича Гильзена отъ ввЪреннаго ему Музея на Х-й Международный Географическ!й Конгрессъ въ РимЪ, ко- торый состоится 14—91 марта с. г. и исходатайствовать для него загра- ничный паспортъ. Положено сообщить объ этомъ Правленйо для зависящихъ раепо- ряжен1й. Директоръ Музея Антропологи и Этнографуя академикъ В. В. Радловъ читалъ нижеслф$дующее: „Въ виду совершеннаго отсутетв!я во вв$ренномъ мнЪ Музез ма- тераловъ по доколумбовскому пер1оду Мексики, я.вошелъ въ сношене съ деканомъ Антропологическаго факультета Колумбйскаго Универси- тета и Директоромъь Международной школы по археологи Мексики про- фессоромь Франць Боасомъ объ участи нашего Музея. въ руково- димыхъ имъ археологическихъ работахъ въ МексикЪ и получен!и соот- вЪтствующей доли въ добытыхъ предметахъ. Профессоръ Боастъ, давно связанный съ нашимъ Музеемъ, со времени Тихо-океанской экспедищт, которой Академ1я оказала въ свое время помощь, любезно обфщалъ свое содфйсте и предлагаеть произвести для нашего Музея спешальныя раскопки въ м$етности, ему хорошо извЗетной по богатству памятни- ками, и добытое переслать въ Музей“. Положено сообщить объ этомъь Правленио для зависящих распо- ряжен1й. Изветя Императорской Академ1и Наукъ. — 19183. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирёма]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-РебегзБопго’). Зиг 1а део1од1е е& 1а реёгодгар Ме 4е 1а сБаше Чи Ка!раК —ТоКка Ку — КахапзкКу (Рам тзкауа- РаеБа). Раг Г.оа1з Рарагс ауес 1а соПаФогайоп 4е М. М. А. Сгоззеё её М. Сузил. (Ргбзепё & ГАсаёлие 1е 6 (19) Ееумег 1913). ГГап Чегшег, поиз ауопз ешгергз 1е ге]еуё ‘ороэтармаие её #60]0- 51аще 4е 1а Рам шзКауа-Оайева, её ауопз аспеуб Г6ийе 4е 1а гболоп топ- {аспеизе шиИбе ап Мог@ раг 1а Вале ГоБ\уа, ап зи4 раг пе Пепе дгойе Читобе Е. 0О., & 5 ЕИошёйтез 4е 1а ттулеге Уокопсве, & ГЕзё раг Г6пиззалге Чи ]ас БраззКу, её & ГОцезё раг 1а {гопаёге 4е 1а Оабева. Сейе сошгёе ез{ {тауегзёе раг ппе ]опсце сВате сопйпае, ди! агиуе разаи’а ]а, Гора, её Чоп ’ахе езё зепзетет 4и1=ё ММЕ 550. Сеще сВате бщеё аЦегпа- буешепй уегз 1е МО её 1е БЕ ппе збме 4’6регопз ппрогбалйз, дай 3’аБалззет раг ота@шз зиссез$. Те зоттеёз ргтераах 4е сейме сваше абраззет Га|бцаае 4е 900 шёгез; 1е р!аз Вал, 1е КахапзКу, з’@6уе А 1215 шётез ам-Чеззиз Фи шуеаи 4е ]а шег; сез зотииеё$ 3016 гей6з 1ез ии амх апёгез раг 4ез со] @еубз, №огтапе ипе Попе 4е К е 1тё5-пейе. Те ргеплег шазз! дпе Гоп тепсопге еп аПШапё 4и 594 ап пог, езё 1е Ка1раК, ди! югше ип сопе 4оп% ]е рошё сишиптат сое 950 шёгез. У1ещ епзице 1е ЭбшиспеПо- улееВпу, аш пошшё & самзе 4е зез зерё зоттеёз аззе2 Меп 4а6бшз. П Гогше ипе 1опсие ат@е ог1ешёбе ХОЗЕ, сотрогёалё дате зотте{з ргтс- раах Чи! з’айбпиене уегз 1е МО ]азаи’а 1а Гоа. П а6пшце, ауес 1ез соп- {геог{$ шоп пирога 4и Ка]раК, ипе уаП6е еп ассизбе 4апз ]а, $оро- ИзвЪфет1я И. А. Н. 1913. — 351 — 25 — 352 — отарше. боп ргоопоетен ЗЕ Югше 1а Попе 4е рагасе еше 1а глуёге УокоисВе дат соше & ГЕз®, её 1а Копсимепка, и! з’еп уа ап зи4. Т.е таз! зшуат, арре Токаку, езё Ъеамсопр тотз пирога, И рубзеще пебетент® 1е рибпотёпе 4ез Палез {феггаззез. №е зоштеё ргтера1 (и е56 фегииё раг ппе аоиШе, дотше еп еЁеё ипе {етгаззе 4’афога раг- Гайетете Вог1хот{а]е, ди! з’афалззе епзийе )изаи’А Гоцуа1 и Токалку. Се егиег таз, 1е раз пирога её аз; ]е раз 6епаа, сое 1215 м., И СатЕ-е а = Ка[раК-Казаизку = т х к а ок < < — № К = о АХ Е ИЕН Е |0 хе ЕЕК. >29 969 ЕЕ ЕЕ \\ = = 54 0%. № ЕЕ №6405. - 7—1 к х хх ЕЕ ИНЕТЕ К ЕАЧНАМ А АА А ИВ 19729 бе Пе з 1/150.000 р, + | ЕЕ А х РА == = 4й ВБууохемие5 НЕЕ Тхосо\е= МУ Сато ага 565 [мапе5 52 РогрругЕ[ез Бе атрА 9 ие5 Е 34. луес Вепдатсе & ГомгайИ заем ЕЕ СаБЪ+о5 д оуте 34. —мусасёь #2 ЕИот$ ]ецсоста!ез // У т$ теапосга[ез еЁ тлеъосга!е$ 3’аррейе КагалзКу. П ргёзеце ]а Югше 4’ипе езрёсе 4е {ег А сПеуа], её зе {егшуше уегз 1е Мота раг пе 1опепе атёе ди! езсеп4 еп реше 4оцсе )азапе зиг 1а “уе 4е 1а Гофуа. Ап-4еззиз 4е Га№ии4е тоуеше 850 ., сез @#6- тепез шошаспез 3004 пиез, сопует(ез 4е рлеглегз, её ргёзенет 4е пошгеих аеигетени. Те зу\бёше Вудгостараие Ч6соше 4е Рогостарше. П роззё4е 4епх уегзат{$ 415 пс{5, 4606$ раг 1а Попе 4е Ие 4илеве УМЕ. [ез еаах ди уегзапе МО з’6еошеп& 4апз 1а, Г.обууа раг 1ез а ие: арре6з ВбгбзохуКа, Токака, Катепка, её ТзспегпоисВКа; сеШез 4и уегзат ЗЕ уолё 4апз а глеге Уокопсйе, дит ез6 еПе-шёте ип щалге 4е 1а, Глоба. Себе 4егиеге соШе 40 Фафог@ ап ММЕ рагаЙШетет & Ла стапае сваше, её зиг 1е `Напс осс1епа] 4е сеПе-сл, лазда’ам Аегшег 6регоп 4и Кахапзку; еПе {оигие епзие ргиздиешене уетз ГЕ. Га Гофуа опсбоппе сошше 1а отапае ал4еге соПеситсе 4е фоще 1а, гбо1оп. Сео1орте. Га ово]осе 4е 1а сотётгёе &фибе езё Ёогё зипре; 1ез @гетез югта- 601$ 501% еп ейеф гёратез зиг 101$ отап@ез хопез, 401% 1а @гесвоп з6п6- та]е езё зепз еше Мот@ Зи4, ауес ипе ава оп уетгз 1е БЕ 41 з’ассешие Риз ам зпа. Га ргепиёге 4е сез хопез дие Гоп гепсоште еп аЙащ 4е ’Опез+ уегз ГЕзё, езЁ Готштёе раг ипе Ъапае 4’атрыоЩез, 401% 1а 1атсеиг тахииит 46раззе ста КИошёгез, её ди! зиг зез еих Напсз, епёге еп сопбасв ауес 1ез гаЪЪгоз. Уегз 1е Мог, сейе хопе у1епё зе сошсег 4апз сеих-с1, уетз 1е зи, попз ауопз Пеи @е сгоште адч’еШе зе ргоопсе аззех 1011 еп соп- {оптпаю® 1е шазз! ди Ка]раК. Сез аларБоШез рагалззеш раззег 1а46га]етет А 4ез уат66з @е саЪЪгоз оптай@з6з, 1е сопфасё ауес 1ез саЪЪгоз #галсз езё ФЕ сПе А &{аЪ г пебетепе. Папз сез апр оез оп фгоцуе чипе доц Ме 20опе 4е писазсв1зез, а ргепиёге огепёбе & реп ргёз №5, а 66 оЪзегубе 4ери1з 1е КиШизКу-оцууа] уазаа’А Гопуа| ди! Фегиипе 1е Кафбсвегзку уегз ГЕ; ]а зесопае, тотз ппрогаще, езф сатопиёе 1е 1опо 4е]а ГоЪ\уа, ргёз 4и соп- Яиете 4е 1а тлуёте Кит. Га, деих1ете 7опе, 1а раз парогбале, езё гергбзепёёе раг 4ез саЪЪгоз 4е @Я6тгепз фурез, дит югшепё фоще 1а отапае свате ш1аабе раз Вали. Еп дчлайге епагойз, сез саЪЪгоз 1а1ззет уой 4ез Боибопиёгез 4е ругохёиез. Пеих 4е сеШез-я 300$ аззех ппрогёалез, 1а ртепиёте огше 1е зотатей 4и Ка]рак, Ла, зесопае зе фгопуе 4алз 1а, уаП6е 4е 1а Во]спала, Уокопейе её шога Фи с0%6 зиг 1е Яапе зи4 4и ТокалКу, ае Галиге зит Та стапае сгёе госпеизе опещае фи ЭётисвеЙохлесйвпу. №ез 4еих алёгез, 4’ппрог{апсе зесопдалте, зе {гоцуеп® ах зопгсез 4е 1а ТоКалКка её 4е 1а Мала УооисВе. Т.е; саЪЪгоз еих-шёшез ргёзешеп& $го15 фурез 415 пс{5 а1збтепф гесоп- па1заЪ]ез заг ]е 4еггаш & захот: 1. Ее$ дабБго$ а оНуте, дит 01$ 4е Ъеап- сопр 1ез р\аз гёрапаиз, её Ююгшепф 1а ргезаие ф0фа6 4е ]а спаше 4 Карак- Извфот!я И. А. Н. 1913. 25* — 354 — Тока ку-КахапзКу. 2. №е$ фгосюШез$ ди! 501 Беамсопр то1из гёрапацез, её рагалззет еп {г015 епгойз 415 псё;, ФаБота заг Гаг@&е ргшера]е @и Ка- хапзку ди’еПез югтепё ргездие еп епйег, ршз зиг 1е Яапе огепа] @4е сейе шотаспе, её епйп зиг 1а ГоЪ\уа, ргёз @е зоп сопЯиепё ауес 1а, Тзсвег- попеНка. 3. 1ез даБбгоз @югИез запз оПуше, фурез Ёапсз, апа1осщез & сепх Фи СбгёрмалзКку 4апз 1а сваше 4а Т|а-Капакомзку. Сез госпез гатез, 301 46уе]оррбез зеететф зиг 1а рагйе шЕмеиге 4е 1а Ма]ата Уо\кочсве. Раг сомте ёдиеште® ]ез саЪЪгоз & ойуше ог@палгез шопгепе пе феп- Фапсе А Гопгай@зай от. С’езё ргтарещтейе ]е саз зиг ипе 2опе аззех соп- @пие ша 6 топе, ди ]опее ]е сопбасё 4ез саЪЪтгоз ауес ]ез атрЫфоШез. Пе пошгеизез госвез В]ошеппез гахегзепе 1ез вабЪгоз; еПез з0пф 4ез {урез 1епсосгайез, шезосгафез оп ш&апосгайез. Рагш 1ез @юопз 1еисо- сгафез оп тепсоште ргиетра]етете 4ез афарШез диапг{егез, апа]о- пез А сеЙез аи Козушзку её а6уе]оррёез еп Фуетз рой, таз по- {ашшеп апх зопгсез е 1а 'ТзспегпоисйкКа. Тез фурез тбзосгайез зоп& гергб- зеп{ёз раг 4ез редта!ез а ротпМетае & тату из 4е сгап4е {аЩе, её апа]о- сиез & сеПез ди! фгамегзеп 1ез ругохбицез 4е ]а сВалпе ди Т1ай-Капуако\зКу. пап апх #101$ шё]апосгайез, 1$ сотргеппепф {01ё 4’афог@ 4ез бе’фасрез 37 ез ди раталззет аззе2 Бапа]ез, ризз 4ез Чиийез поттаез ои заётот- НЧиез, её епбп ип фуре попуеам, ди? п’езё алёге ди’ипе диойе з16гошадие & расло азе, ропг ]едие] поп ргорозопз ]е пот 4е Гагапзркуе. Га, го116те хопе, 401% ]ез сотшоиг$ ехас{; п’опё рошё епсоге 66 сот- реше 466$, езё огшёе раг 4ез рогрвугИез уат16ез, ассошраспбез 4е ]ептз и, 411 епёгелё еп сопасё ауес ]ез саЪЪгоз. Сез госфез зо $ал0% рапбгорвуг1аиез, {ап арБугацез; 1ез рЮбпостзамх у 3006 3016 #@4зра- (1194ез зещетепй, $016 ал1351 Еегго-шаспезенз (апеЦе, Вогиепае ефс.). ла рабе езё уалёе, её зопуепв &гёз отг{ешепё а6гбе её а6сотрозбе. Тез о{ез шбба тез дит зе гопуеп& 4апз севе гёо1оп, 30$ рей ипрог- {а15. Пз сопзкйетё еп роспез её зботбеайопз 4е таспё{ ие, дие Гоп геп- сошге зиг 1а сгёе 4е Гёрегоп Мога 4а КагхалзКу, алия ие зиг зоп Нате Еф, ргёз 4а Лас Браззку, её аррагаеппеп ам фуре 4ез =Цез 4е зботесаот Фтесе. Се з01& сбибгаететё 4ез п13 её атаз запз рийззатсе, 415361165 ттёопегетет ап зеш @е ]а госВе 6гарауе аш, 4апз 1епг уо1зтасе, а сбпб- та1ешет ип #ас16$ 1епсосгаде сатас&ёгзЯаие. РегоегарШе. `Воснез рго{опдез. 1. баббгоз а ойуте. 13 сопугепш ип езрасе сопз46гае её югшеп ргезач’епёгешен® 1ез агёез 4е 1а спалше ди Ка]рак-Зешисве|отесвоу- КахалзКу; Из агиуепв } аздие заг 1а Гофуа. [ез сабЪгоз 5014 @’ип фуре 1гёз ци Ногше, А стат тоуеп, обибгаетете шбзосгайе оп шё]апосгайе, дит 1оса- 1етепё рецё 4еуешит ]епсосгае; аи пиегозсоре 1ез таштёгамх сопзе ий еп зо: зршейе, шаспб\е, Мое, оПуше, ругохёпе, Вогиепе её р1ае1о- <азез Баз1аиез. е зретеЦе зе гепсопге еп сташз итбесиНегз, 23506163 А 1а, шаспбе оц еп аубз 4алз се шшёга]. П её фгапзрагепф её 4е сощепг уегё Гопеб; 1а уаг166 езё запз 4още 16оёгешеп® сптошИ ге. Ге зртеПе реиё тшал- Чаег 100-А-Р№1 оц зе бтопуег еп шиите диап 6, П её ’алётез №15 1г65 абоп4атё. Папз сегёализ зрбептепз оп 1е уой огшег 4ез аззосла 0$ пуего- ресшафот4ез ауес 1а Вогиепае. : Га тадпёе езё аБоп4ал{е 6са]етепф, её зе гопуе еп сталлз оц р$ зопуепё еп р!азез зАбгошЯаиез шошапй ]ез @6теп{з поз. ЕШе Югше ёса- ешепё рат 13 4ез аззосайотз писгорестафот4ез ауес ГоПуше оц 1а Вогп- Ыепае. Га 60 тапдае 4ап$ ип стат пошбге @’6свапШоп$ её гезе {оп]опгз гате. ЕШе езё обибга]етепе сашопибе апз ]е уо1зтасе питб@ах Че 1а шаспб Ще, её фоц]оцгз еп рее диалее. ЕПе е5ё ишахе пбеа®уе, {тёз роусготаие ауесе № = гопее Бгип Юпсё, №р = алпе рае. ГГойоте зе гепсопге еп стализ 1@1оттогрВез атгоп@1$ её сгадие]6$, Чоп 1а сотзоП4а- оп а ргбеб@е сеПе 4и ругохёпе; 1ез сталлз $01 дие]аие! 01$ 6сгазёз раг ]ез асйоп$ Чупатаиез, её ргёзепепё зопуепе ипе зегренииза оп зшуанё 1ез саззигез. ТГ’апйсотИе аш еп гёзаЦе езё уегайге, ргезди’ишахе, её 1е рНбпошёпе зе ргойшё ауес ипе збрагайоп 4е шаспёе аш зои1ете зопуепе 1ез гифатз Фапазогце. Аи рошё 4е упе орйаие, РоПуше е5ё {гапзрагее её шсооге, ауес 2У уо1зш @4е 87°, мзесилее а1сиё = № © Ыгёйшоепсез № — №р = 0.036, № — № = 0,019, М№ш — №р =0,018. Срех сегалтз саЪгоз, Ропуше Ретрогёе 4е Беамсоир зиг |е ругохёпе, сВез Фалитез Глтуегзе а Пеп, се шшёга] реш шёше Ёате сотр! {етет 46; 1е саЪфго & оПуше раззе 4опс ]а&6га]етеп& ап сабЪго #гапс, ой ац соштгате а 1а ГосоЩе. Ге рутохёпе Югте Р6@6теп® пог ргб@опитале. П зе гепсошге еп сг1{апх раз ой тош$ шгшез её гассойгс1$, ауес сПуасез ш = (110), её шасез № = (100) гагез её обибга]етепв !огибез раг 4еих ой 4013 ш41- У из. П её ст1зайге оп уег4айге еп Тапиёге пафатеПе, её ге{егте дие]аце- Извфелия И, А. Н. 1913. 015 4ез ш@азюопз 1атеПалгез орадиез от1епёбез, её й"6диеттеп& 4ез статз 4е шаспё ие. Р\ап 4ез ахез орйаиез = (010), ззесялее а1еиё — №, 2\У уозш 4е 50°. Биг © = (010) № з@ешё А 40—44° @и сПуаое. №— № ==0,025. № — № = 0,020. №1 — М№р= 0,005. Га уаг166 ратгал& & те апа]осие & сеПе дие Гоп фгопуе 4апз 1ез госвез 4е ]а сВайте ди 'ТНа1-Кавакомзку. Га Логи епае зе гепсотёге 4алз ргезаие $003 1ез зрба- шепз 50и$ 4ез Фогшез уат16ез. Тоиё 4’афога ее сопз@ ие зопуепф ипе апгбо]е раз оп шо1ш$ ]агое ащбоиг 4ез р]асез зАбгош@аиез 4е таспё це. Ее ез Чапз се саз Ьгип гопсейге, оп Ъгип уег4йге обпбта]етептё рае, её $ез ргорт166$ $00 апа]осиез & сеЙе ие Гоп оЪзегуе з0и5 4ез сова опз 14еп- аиез 4апз 1а Коз\уйе 4и Козушзку. Тгёз зопуеп ]а пог епае 6руоётзе 1е ругохёпе; ее езё а]огз Че сощеиг Юпсбе её ро]усвто1аче 4апз 1ез 1013 уегёз оп гипайгез, оц ам сошташе 4е сошеиг аззех рае её Фаетем роусвготаче. Тощез 1ез №огшез с]азз19иез 4е ГопгаПизайоп зе тепсопген® (епу@оррешепё рёгрЬёгаие Чи ругохёпе, {асвез А Риибиеиг Че сеи-се1, р|асез Ф’ш@у1из отепаз Фуегзбётейе ог1епё6ез, е{с.). Дапз 1а стапае ша- ]отиё 4ез саз, Гашрыо]е езё еп пап гезбгейце; 1ез фурез юг{ешевё оига 56$ рагалззет дошштег зиг |е Напе оссеща] аи ЭвшисвеПоху1ейеВту её ди Ка]раК. апз сег{атз саЪЪгоз, оп оЪзегуе рагю1з 4е ]оПез пасгорез- шафез 4е таспбе её 4’ВогпЫепае. Гез [1 4зрайз зо 1@1отогрВез, её обибга]етен пае6; з@оп ГаЪКе, Казра4 оц 1а рёеПпе (рат#о1$ зе]оп 1а рёгеПпе зешетеп{). Тез уаг1646$ гепсопг6ез уоп @ц 1ага@ог АЪ, Ап, аи 1аЪгадог Базе, уоге шёше & 1а Буюупие. 15 5016 сбибга]етеве Фипе оталае #галеВеиг. Та, зтисите ез5ё 1оп]опгз отепе. Папз 1а тёо]е ГоНуше её ]е ругохёпе, 150163 оп асгёобз еп р]асез рат ип рей 4е таспёе э146гош@дие, 016 @15- регз6з гёопйегешенй рагшт 1ез #е145рафз 1@юотогрвез. Спех сег{ализ фурез {ог4ешеш шбапосгайез, 1а эгасбиге раззе А сеЙе 4ез {а ез; 1ез 6]6щепёз {егго-таспёзепз обпбга]етеп{ гбилз раг 4е ]а таспб Ще, огшеп® а]огз ип уёгиа]е сапеуаз апз 1ез сгурез Фааие] 1е !е]4зрайВ а сг1зба 156. 2. ТгосоШез. Сез госпез, @гойетете 6ез амх хаБЪгоз & оПуше, 300% 46уе]оррбез зиг разлеигз роз 4е 1а т6е1оп. ЕПез №огтеп® (0иё а’афог@ ипе рагйе 4е 1а сг&е 4и КахапзКу; оп ]ез фтопуе епзийе ам Яале МЕ 4а Во- гозузког Кашеп ой еез Фогтепё ип а еигетепф аззех 6епди, ршз еПез аррагалззе 6оаетепё зиг 1а Г.оф\уа, еп ашопё её еп ауа] 4е 1а гу1ете 'ТзепегпоисвКа. Тез фгосфоШез зопё фощ]оигз сгеопзегИез раг 1ез саЪЪгоз & оПуше апхаце!з еПез раззете ]а46гаетепе; зиг 1ефеггаш еШез зе @1зйпецепй серепдапф 4е сеих-с1 раг ип азресё раг@сиПег, Меп дае 1еиг оташ 50 14епаце. Те$ уат16665 шб]апосгайез рагалззете югшёез раг ипе таззе ргт- срае от1з уегаМге 4е пафиге рёгойдие, 4апз 1адиаеЦе 1ез {е]Азраййз зо „сошше п01]6$ еф еп]ахёз. [лез шибгаях сопзиа ез тоскою ез 30 14епацез & сецх 4ез саЪЪгоз & оПуше, 1е ругохёпе еп оз. Га тадиё ве огше ргезаие фощ]оигз 4ез расез збгомчиез 41 шошетё ГоПуше её етрафеп6 4ез зршеЦез уегёз. ГГойрте а 1е шёше азресё её 1ез шёшез ргорг16 6$ дие Чапз 1ез са бЪгоз, еПе езё рат1з епйбгететё зегрепй- 1156е её гешр]асве раг 4е ГапйсогИе. Зопует еПе ргбзеше 11а збгасвитге кейры чате. Раг р1асез ГоПуше езё сотгсопзсгИе раг ипе тшсе 20пе 4е погпепае & реше со]отбе. Се 4егшег пииёга] югше ]оса]етепе ауес 1а шаспбще @ез а53061а101$ писгорестайо1ез ашбоиг 4ез р1асез 4е ег охудш6. Ге ругохёпе, Члапа П ех15ёе, езё гаге её 1Ч4епйдие & сей 4ез сабЪгоз а опуше; за ргб- зепсе 6баЪ Ш Те раззасе 4ез госфо]ез & сез Чегшетз. Тлез 74400614865 аррат- беппепё обибга]етеп& аи отопре 4ез 1аъга@отз Раз1иез. Га зифите её этепие её 14епйдие & сеПе 4ез саЪЪгоз а оПуше. 5. баБбгоз-@югИйез. Сез госвез шёапосгафез её А стат шоуеп 300 рей тбрапаиез её оф 646 гепсопгёез зиг а, тлу1ёге М. Уооцейе; еЦез зопё 14еп- бадиез & сеПез дат сопзЯ иене ]е шазз! Ча СбгёттаюзКу (1). Раг Рафзепсе 4е РоПуше сошше аз раг 1е; сагасёёгез рагЯсиПегз 4е ]епг ашрь ое, еПез зе 415Япоиеп пебетеш 4ез са бЪгоз а оПуше еп усе ФоигаЙ зай от оп Ца 646 дпезЯоп с1-4еззиз. Ай писгозсоре еПез тепегтепф 4е 1а тадиёе еп стализ 1@1отогрйез, 413361163 рагий 1ез 616тепёз сопзйбий оп шеи$ Чапз ]ез шшёгамх Ёетго-таспбзетз. Сез Чегмегз 301$ гертбзепё6з раг 1е ругохёпе её Гашрыфое. №е ругохёпе а, Ч4апз ]1а р!арагё 4ез саз, ргезаие сотр {етептё @1зраги; оп Пе гепсопёге серепдат 4апз дае]диез зрбейтепз & Ре{аф 4е гагез стлзбамх, тшагЬгбз Це фаспез Фатры ое, ди! ргёзещепе ип азресё регзШе сагасёвзаае. Га ЛогиМетае Чип уегё Юпсб е5ё Фоц]опгз {тёз Гогбешеше ро]усВго1дае. [лез сгЕбаих зопуепё 4е отап4е фаШе, ауес ип а]опсетеш ризтайаие татгдиб, зопё гагетепе тас]6; зеоп В" = (100). Г.ез ргорг16ё6$ орйдиез 4е себе Погиеп4е 00% |ез зиуащез: Р!ал Чез ахез орйдиез ратаП@е А 21 = (010), Блззесёлее алоаё = №р; ехбпейой Зиг 21 = (010) & 19° епугоп 4е ГаЙопеетепв. № — №р=0,0218 № — М№ш =0.0085 № — № = 0.0135. Роусвго1зте: № = уегё №опеё, №ш = уег4айге, №р = тип фаапаге раз рае. Тез радгоЧазез зоп 4гёз #галз, тас]63 з@]оп Га ие, Кага, её а831 ИзвВетия И, А. Н. 1913. — 358 — 1а ремеНие. Тез фегшез 1ез раз #гбдиеттетф гепсопгез озсШепё ешге АЪ, Ап, её АЪ, Ап,. ГГашрыфое ргоуеш теощезаБМетеп 4и ругохёпе раг ^ опгаНзайоп тастайаие, её 1ез рёпошёпез 46сгИз & ргороз 4ез саЪЪгоз , 4и СбгёЬт1апзКу зе геёгопуепе Чапз 1ез раз реб ёз @6а$ (оигай зай оп репрьбгате, оп ап соштгате икегпе ес). 4. РугохёпИез. П ех1зе 4епх фурез Че сез госпез; 1ез КозуШез, её 1ез ругохёпез ргоргешепё аЦез, 1е 4еихёше Ъеамсопр ршз гёрап4и дие 1е ргепиег. Тез КозуЦез зопё 46уе]оррёез зиг ]а сте фи! ] 010% 1е Токалку ам 56- шисвеПозеевпу. ЕПез тешегтепй Ъеалсопр 4е зртеЦееп стоз стализ уег($, 1101165 раг 4е 1а шаспёе аЪопдаще, еп стапдез р1асез з1авгош@чацез; 4е Гойоте еп оташз 1@юотогрВез, {юц]опг$ аггоп@з её сгадие]6з, её по] 6$ раг ]е ругохёпе; ри!з ип рухохёие @орз1@аие, аш: з’6ешё А 39—41° зи 21 = (010), её доп 1а, Ытёйтоевсе № — №р = 0,027. Га йоги Мепае е56 21591 аззе2 ароп4ае, Беаисопр раз дие 4апз 1а Козуйе 4и КозутзКу. ЕПе езё 4е сошеиг уегё 4гёз ре, оп ам соштгате раз юпеб, её ее & 22°, 1а Ыззесилее ахиё = №р. Роусвго1зше: № = уегё аззех 0пеё оц ап сошгаге 1гёз ре, №ш == уегё ]ампайге, №р = аппате рае оп шео]оте. Ее езё @1зрегзёе рати 1ез сгзбаих 4е ругохёле, оц стсопзет раз уо]оп- Чегз 1ез р!асез $абгошаиез Че таспё Ще. Га з‘исите езё ог@таге. Га шаспё ие аПототогрйе фогше сипепф епёте 1ез питбгаих ргбеи6$. Лапз 1ез ругохёи ез потта]ез, 1а мадиёе завгомаие {ай авЁа, се пипёга| реиё шёше 4еуешт {гё$ гате, её тапапег {00{-А-Ё@1. ГГойоте, ди ез{ {гёз шЁтепге диап {айуетеп ап ругохёпе, Фогше рат#о1з ауес се! а1-с1 дез расез роесШ@аиез. Ее езё еп убле 4е зегрепашзайоп, её зопуеп® зитевагобе 4е таспё Ще зесопдате. Т.е ругохёте езё 4е отап4е фаШе, еп стбаих шсо]огез ой от1зайгез, ди! ргбземетй дае]аие#1з 1е сПуасе 1атеПаге №1 = (100) 4и @1аПасе. П тещфегте Ёбаиетшеюе 4ез тс1аз1018 ]атеПа1гез огепё6ез, её з’оигаМзе уо]оп@егз рёрЬ6гачешеи еп Потп- Ыепае раз оп шошз Юпсёе, ди@аие 013 ауес ргодисйоп 4е ое тоцзе {гёз роуевготале. Оп рецё оЪзегуег зиг ]е5 ругохёпИез 4ез ас@отз @упапиаиез шап!- Гезёез; ГоПуше ез{ зопуеп 6стазбе её {гапзютшёееп р!асезтифаибез, езди!- ]ецзез. 1) Г. Бирагс её Е. Реагсе. Весфегсвез с6о]ос1аиез её рёгостарЫаиез зиг Ога] ди Хога. Реихеёше рагие. Мёшогез @е 1а Косте 4е рьузаие 4е Сбепёуе. +. 34. Газсеше 5. 1905. — 859 — КВоспвез Яошеппев. Ге фуре ш@апосга{е езё гергёзепёё раг 1ез ипИез э1бгопаиез её 1ез Казапзкувез, 1ез Бегфасриез её 1ез Фегфасиез атрфойчиез; 1е 1уре тбзо- стаёе раг 1ез редтаез 4 рогиМепае е& 1ез тасез; Пе буре Тепсосга&е епйп раг 4ез радар ез гатаеез. 5. ОБипНез $16гопНщиез. ЕПез зопё 14епдиаез амх шётез госйез ди Коз\тзКу!); её @’Ваби4е А стат Вип её 4е сошеиг опебе. ЕШез зопё ргезаие епйётетепе {югшбез раг 4ез стализ 1@1отогрвез Фойеоте, пот16$ раг 4ез р!асез з1А6готтаиез {гёз абопдаез 4е таспё ие, ди! етра{ен 4ез статз 4е зрше|е уегё. Оп тепсопёге ал$з1 са её 1& ии стана. ст15ба1 4е ру- гохёпе, 01] опгз зигсвагов Ф’теТазтопз Ёетгаотеизез. СПех сегбашез уат166з, ГоПуше езё {юи4-А-Ёа46 РгалеВе, спех 4’алйтез ам сопбгалге, еЙе езё епабгетепте зегреп избе. Г’апйсогЦе, дит еп гбзиЦе, а 1а збгисбите а1убоЙалге, еПе езё 16оёгешепте уетаййте еп 1апиёге пабигеПе. [е5 гиБапз 4’апасогИе $01 роз! еп 1юпе, 1ез НБгез 1тапзуегза]ез песайуез; 1ез р]асез 1г6з-РаПетете Ыг6Ёлисетез ой 1з0горез еп аррагепсе, з01 ишахез пбоайуез. № — М№р =0.008 епушоп. @иапа 1а зегрепишзайоп п’езё раз гор ауапсбе, И забззе епсоге 4ез 6$ ФоПуше, шалз 1е ш1- пёга] реш сотр] ететё @зрагайге; 1ез стзбаах 4е ругохёпе аш! гезеп т4етпез, 3016 а]отз 41зз6пип6з рагпи 1а шаззе зегрепйпецзе. Гла зёгисёите езё Пур! юотогрВе отепие, 1а таспёие тоше еп ейеё & Глазёаг Фин сппеп $003 [ез питбгамх. 6. КагапзКуез. Се з0пё 4ез Чипцез з1А6готиаиез а, Ласло ]азе. Зиг ]е {еггат, еПез ргёзеп{ен® 1е шёше азресё дие 1а Чип е, зопё фоп)оигз погаф- тез её Нпешеп& отепиез таз ропсфивез Че рей; рошё5 Малпсз, №оги6з раг 4е {@]4зрай®. Глез @]6тетё$ сопз и 501% 1ез тёшез; 301: зршеПе, шаспёе 1Абгошаиае, опуте ргёйотталще, её ругохёпе гаге; 1а эёгасбиге езё 14еп- аае, ша рагу 1ез 616тепфз Ёегго-таспёз1епз, оп гепсопёге аззе7 афопат- шепё 4ез ст1збаах 1@отогрНез 4е р!ас1ос]азез, дит 301 обпбга!етепе шас6$ зе]от ГаШКе, её ди, раг 1ешгз ргорг16ё6з орйиез, сотгезроп4ет & Бую\- пце & 90°/, ’апог@Ке. Тез КахапзКуез геегтеп раго1$ зоцуеш ип рей 4е пог епае {а1ешеп& со]огбе. Тез КахапзКу$ез, сошше ]ез Чипиез 5146- топаиез, гауетзеп обпбга]етенф ]ез ругохёиез. 7. ВеграспИез. Сез госвез Япешепё огепиез её ш@апосгафез, зоп& 1еп- О ачез А сеПез чае Гоп тепсопёге 4апз ]а, сваште 4е ТИа1-Капуако\узКу; еПез 1) Г.. Рирагс её Е. Реагсе. ВесвегсВез с6о]ос1ащез её рёгостаршманез зиг РОига 4ц Мота. Ргепиёге рагые. Мётолтез 4е 1а, Зос16{ё 4е рьузаце 4е Сепёуе. +. 34, азс1еще 2. 1902. Извфет И. А. Н. 1913. — 360 — {гахегзеп обибга]ешеп® 1ез саЪЪгоз & оПуше. Аи писгозсоре, еЦез гешет- шеп 4е 1а мадиёе, еп осфаё@гез, оп рей сташз; 4е 1а бое реи абоп- Далце, 4е сошеиг гоцое, ишахе её фтёз роусвто1аае, дай зе сащоппе {0п- ]оигз Чалз ]е уо1зтасе 4и {ег охуи]6; 4е 1а Ло’иШепае уегё зайе, %гёз гате, её еп рей; сташз 41 ассотраспене 1а шазпебе бса]етеп, 4и ругохёпе а5зе2 абоп@ап, еп ре оташз от1зайгез, ауес сПуасез ш = (110), №13зе- сы1ее а1е6 — №, ехбпсйоп 4е № & 38°, её № — №р = 0,026 епушоп, ризз ез р1астос]азез Чи стопре 4ез Габгадотз, аПащ\4е АЪ, Ап, гаге, з4о’а, 4ез фегтез & 80°/, 4’Ап. Палз сегализ зрёспиепз, оп а оЪзегуб ип оп Чеих сташз а’йуретз те. Та, зёгисфите езё ратл@отогрве степие; ГоПуше #6- Чпешще (аз ]ез Беграсвиез Фа Тай, рагай шапдцег 161. 8. ВеграспИез а ВогпЫепае. Се 501% ез госВез ш6]апосгадез & огалп Ёп, де сошеиг от15 ге, ди? {гахетзенф 1ез саЪЪгоз & оПуше 6оа]етепф, её дит, А ое! пи, рагалззет{ г1спез еп атрыфое. Аи писгозсоре, еПез гешегтепф 4е ]а шаспб ще, 4е 1а Вогиеп4е её 4и р]азлобазе. Га тадие зе ргёзешще ехсазуетеш еп статз осфае4т1аиез 41536163 рагий 1е; {е!4зрайВз, оп ш- сз 4алз 1ез ашро]ез. Та ЛогпМетае 4гёз афоп@атие зе гепсотиге еп стбаах шогшез её Фазресё согго@6, дай 06 аМешепё аПопз6ез зшуапё 1а 2опе рг1зтай це. 13 $016 гагетешё пас16$ зе1оп № = (100). №е рай 4ез ахез орйдиез езё рагаЙе & 21 == (010), 1а №15зесфсе а1оиё = Мр, зиг 51 =(010) № = ешё А 21° 4и сПуасе ш = (110), №— №р=0.022, роусВгоз1зше : № = уегё ЧФВете №псё М№ш = уегё, Хр = уег6 ]ампайе рые. Тез радгос1азез 301 афоп4алз, её тас16; зеюп ГаШфИе её КагзЪа@, гагетепф зеоп 1а рб- г1еПпе. Тез уат166з гепсоптгбез уоп& ае Гапабзше Базе, лазаи’аа 1афга4от АЪ, Ап;; 1е 1афтайог тоуеп рага & те 1е @@зрайй 1е ршз гбрапаи. Та э@гисфаге езё ра ФюотогрИе степце. 9. МайсиНез. Сез госфез (ай {гахегзепь 1ез саЪЪгоз, $006 таёзосгафез, её обпбгаетеп® & сташ Вп. Ай ш!сгозсоре, е!ез гешегшепф 4е 1а падиё ие, еп рей{з огашз 415366; рагбоцф, а зрйёие, еп стоз стат итёеиПетз её отзайтез, (ди 301% обибга]етепе уо1зтз 4е 1а шаспбе, её шошетё рат#015 4ез р!асез е Вогиепае. В1ззесилсе а1сиё = №, 2 У = 35°. Оп 4топуе 21391 рагит 1ез ттшебгаих ассеззотез, де Гарае, обпбга]етеп еп шс1аз101$ Чат Г@]6тепё пог, паз рат#01з еп стгбаих Пгез. Га йоги епае, еп ст15- {аих согго@6з её аПопеёз эшуапё ш = (110), езё гатешепё шас]6е зов В: — (100). Ее езё ргездие ишахе её пбоавуе, з’66ешф & 20° зиг 21 = (010); за утеНтеепсе №с — Мр = 0,022. ЕШе езё фощ]оигз ог{ешепё со]отбе еф роуеВготаие, ауее №5 == уегё Мепайге пензе, Хш == уег6, М№р = Бгип ]ам- ри... п — 361 — пабте ре. 1ез р(4д0сазез ас14ез зоп& афоп4аюз её тас165 зе]оп РаШке; 1ез ехбпеНопз зиг 21 = (010) её сеЦез зиг 1ез зес@опз регреп@ещалгез & № р шас]6ез зеоп РаиИе, габасвепй 1ез уат16Ё6з & ]а зе 4ез ойеос]азез её дез оПхос]азез ас1ез. Она’ ехбгётештете аБоп4алф, еп оташз 1@юотогрйез. Этисите рат отогрВе отепце. 10. Редтаез А ПогиШепае. Сез госпез 016 аззех гбрап@цез, её а 6@6- шеп{; о6пбга]етеп 4’аззех отап4е $а2Ше. ЕШез гепегтеп 5016 Че 1а Погп- Ыенае, зо аи Ч1аПасе еп усе @’опгаП за ют её И п’у а апсип Чоще дпе, Чалз 401$ 1ез саз, 1а, Воги епае пе ргоулеппе 4е се @1аПасе. Аи пасгозсоре, сез госвез тепегтеп& фоп]оитз 4е 1а мадиё е еп атаз итёоиПегз, зопует ип рец 4е зрйёие, 4е 1а дотиепае еп отал4з стазбаих уегё зай]е, ди! сагае зопуепф Чапз зоп шёбтеиг 1ез шс1аз10п$ орадиез отепёбез фи ругохёпе. ЕЦе 3’б4ешй А 19° заг 21 = (010), зез алёгез ргорг166з орйиез 306 погша]ез. Опапа 1 ех\{е епсоге да ругохёпе, се ий п’езё раз |е саз сей $003 [ез зрб- сппепз, се-с1 езё Фоп]опгз сгИо6 4е {асшез Фатшрыфое. Тез радбосазез зо0% {014-А-Е1 @6сотроз6з 4апз сегбалиез уат16 6$, оп ам сошташе аззех #галз апз @’апёгез; Из $006 тас16$ зе]оп ’аЦе, Каг]5Ъаа, её 1а реле, её рат#01з 20163. Зиг 21 = (010) 1ез ехИпе@отз Че Хрт, ди озсШепф алфоиг 4е 40° А 45°, её сеПез 4ез зесботз шае6ез зеоп Га№ие её регрепа1ешалгез & №р, габаспеп |ез Гурез & 1а зёме 4ез 1афгайогз разацев, аПапё уазаи’а, Гапог це. Готзаие 1е5 разлос1азез з0пё 46с0трозб$, 18 5014 а]огз гетр!асвз раг 4ез алпаз Гаойдиез орадиез, 4алз 1езаще]; [а 208 е е1 зитоие Г6рёдое зе абу@орреп& 1Лагоешети. 11. Р!афарМе$. Сез госпез Нгалспетене 1епсосгайез, её шёше ас14ез, $016 404-А-Ёа26 зеш а ез А сеЙез а6сгИез рат М. Оирагс ропг 1е Коз- ушзКу: ап писгозсоре еЙез тешегтеп рей оц раз 4е мадиёе, дие]аиез тагез её ребщез 1атеПез 4е бое гоцое {гёз ро]усвго!аме, ип рец 4е 25- сосце еп 1атеПез раз отапаез её р!аз аБопаалиез, Ъеамсопр 4е 71490с1а8е8 911 арратйеппене аи отоцре 4ез ой еос]азез погталх оп ас14ез, ри; Чи диа7{=, еп стап4е диап 6. Га зегасбиге езё рат отогрие степпе. Восвез а’ерапсветеп6. 12. РогрвугНез. Сез госпез з01ё запз ощ(е (гёз уат16ез зиг фоще Гебеп4ие 4е 1а сгапае хопе да’еПез оссирепе, тай еПез зопё ргезаие топ] оитз 4215 ип б(аё Фа бгайоп ртоп@, аш ешрёсве Феп 6{аЪ г Тез 616щетёз сопзиа рететраих. Сег{атез уат166з рагалззене г1сйез еп рибпост1збапх, её сез 4ег- шегз рецуепе а]огз сотшрог4ег 4ез ера $ зещ]з, оп гбиш!з & ип пиибга] Извфетйл И. А. Н. 1918. == Гетготастёеп; 4’апгез уат166$ 301 арбугиез. Ропг 1е шотепф, попз п’ауопз 611916 дае дае]аиез Турез еп сагасемЯчиез 4е сез @1етенез госвез, помз гбзегуаи 4’у геуешт 1отзаие 1а хопе 4ез рогрвугИез поз зега, епиёгетете соппие. Папз Гий 4е сеих-с1! ргоуепапё 4ез епугопз @а 1ас ЗраззКу, 1ез рибпост5{аах абоп@еп; И$ сотрогепё 4е Гатры ое её 4ез р1аслос1азез. [а логиЦет4е езё 4е сошеиг уегё рае, еф обпбга]етепф залз сошойг оботбачлаие. Ее езё раг№13 ша бе зеоп №" = (100), аЙопебе зейоп ш = (110), зап$ сПуасе арргёаа е её ргёзеще Газресё 4е сег{аштез опга- ез. Ге р]ап @ез ахез езё рагаЙе & 21 = (010), 1а Баззесёлее алоаё = Мр; ехпсйоп 4е № зиг 21 = (010) & 17°. 2У уз 4е 65°, № — №р = 0,020 епушгоп. № == уег @’Веге 1.65 ре, Мт == уегё ре, №р = уегё ]ламите, ргезаие 1тсо]оте. Сейе атрЫфое сопйепе зопуепё & Гиёётеиг 4ез ст1збаих её Це; р1асез ’6радоте. Те радоЧазе отте Г6]6тетй ргброп@ гам, И е5& 4’аззе2 оталае фае, рат№о1з 16еёгешепё 2006, ауес 1ез рго]$ р = (001) её а — (201) тесоп- паза ]ез. Маез 4е Гафие её 4е Каг!5Ъа@ гбачещез, 4е 1а ремейте р\из таге. Г,ез ехипсйопз зиг 1ез зесйотз регреп@ещалгез 4е №р, сошше сеЙез 4е 1а шасе зипаКалбе 4е ГаиИе её 4е Кат5Ъа@ @алз ]а 2опе 4е зутёйте, таррог(епф 1ез уал1646з аих 1афгаогз сотрг15 емте АЪ, Ап, её АБ, Ац.. Воп пошЪге 4е сез 1е14зра $ зо као 156; её шабеттита ез. Га ре ез6 сотр! етеп а ёгёе, её 1тапзогтбе еп ие шаззе Каошиаие отмге её орадие, ди! тефегше 4ез стализ 4’6 ро, дае]диез тагез р1азез 4е сасйе, ‹ае]аиез атаз ФасНио Е тгеизе ргоуепапе 4е Ра&6гайоп 4е 1а Вогиепае, её дие]чиез гатез пусгойез Ёеазрамаиез ЯШогшез, ди! 5016 тас6$, пб- сай еп 1опо, её 5’6е1опепф 5045 4е рей ап]ев. Папз сеашез уаг166з {тез 46сотрозёез, П её ппроззШе 4е {топуег цпе {гасе 4е 1а зегастаге ргепиёге, фоще ]а госве езё фгапзюгтёе еп ип 955 {ейгё ’а1лоиез Ф’асёшо{е уегё рые её 1 ешеп ро]усвго1аие, азз0е16ез А цпе отапае лап 6 4е стааз её 4’осфаё@гез 4е тазпё Ще, 4ез стализ её ашаз ВЪго-га@16з 4’6р1@е, её раг1$ ип реп 4е диаг. КВосвез сг15$аЙПорнуШеппез еф шеалиогрШачез. 13. АтрыБоШез. Се 5016 4ез госвез 4е сощеиг уегамге, Впешепй оте- пиез, её раз оп тошз$ сотрасёез, 41 3016 @ип Туре 116$ ипШогше, её соп- зИбиабез еп талеиге раг@е раг 4е Гатрыфое. Ап пиусгозсоре, еПез сопаеп- пет дие]чиез гагез стализ её осфаё@гез 4е мадиёе, ршз е 1гёз пошгеих сизбаих 4е до’хиШетае. Сепх-с1, аЙопеез зе]оп ш == (110), ргбзешенй 0ц- — 963 — уепф 1ез ргой$ (110) = ш, 21 = (010) её рагюз В: = (100); 1ез сПуазез ш = (110) 016 пез, 1ез шас]ез В = (100) гагез. Га стапе шадоги6 4ез ризшез 4е Вотиеп4е зопё юг{етепф со]огёз, | ехк\{е серепап& 1г6з ассез- зотетеп$ цпе уат16ё6 1псо]оге ой А реп ргёз. Тез 4еих езрёсез зопё 4’а\Шепгз &токетепе П6ез, её 1 п’езё раз гаге 4е гепсотитег 4ез стзбаих со]отёз а ппе ехбтеши 6, её шсо]огез & Галиге, оп ди епсоге, зопё татЬг6з 4е фасвез тсо- 1огез. Тез ргорт16{6з 4е 1а, Боги епае со]огбе зопё]ез змуалез: аПопоетеп& роз {, рав 4ез ахез 51 = (010), 1ззеслее алсиё — №, 2 У тг@айуетепт рей зопуепе ргездие п, ех@псЯоп зиг ©1 = (010) 4е 10° А 20°, №— Мр — 0.022, № — № = 0.010, М№ш — № = 0.015. № == уегё Меите опсб; М№т == уегё; №р = уегё Бтипмте рае. Га уал6 6 шсо]оте а, ипе Мгб- п поепсе № — №р 4е 0.008 епутоп зарёчеиге А сеЙе 4е 1а узле со- 1отёе, зоп ап]е 4’ехбисЯоп езё 1е шёше. [лез {1 45раёз зопё {гёз афоп4ал($, её @15з6т1тёз еп рей огашз епёге 1ез рг1зшез 4е погпЫепае. Пз пе ргб- зещепё п! сПуасез р = (100), п шаез диесопдиез, се фай геп@ 1епг а&{егттайюоп ппроззЫе. Га аззесичее алеиё — №р, се ди регшеё а’В6зКег еше 1ез ойеос]азез ой ай сопгаге 1ез фегтез Баз1щез уо1зтз ае Гапог@Ке. Га эбгасбиаге езё зсв1з0-ст1збаШте; 1ез ру1зшез 4е Вогиепе зопф а|епбез рагаЙв]етепй, её гогтепё 1е 55$ 4алз ]едие] Те #е145райВ а, ст1зба 56. Папз сембашез уал1666$ И ех%е Беапсопр 4е диатё2, её 1ез {е]4зрайй$ 3016 а1огз сотр @{етепф КаоПи1$6з. Пап; 4’алитез, Гемаое еп рей стайпз ]аппайгез, ассотраспе 1а погиепае. Сез уат166з Югшеш 1е раззасе амх 6рз40ез, фи тефегтеп а]отз 6бпогтётете Ф6ро{е, Чи зрйёте, дче]аиез ст1бапх 4е Вотиеп4е уег{-Меимтге её {тёз роусготаае, её Чи е4зраВ ас14е. Сег{балтз @е сез 6р14офез пе сопйеппепё тёше раз 4е Воги еп4е, её 3016 а1огз ехсазуетете ютшёез раг Че стоз отализ @’6р1о{е, т6ииз раг 4е Рафце, (ехбпейоп А—20 заг 07 = (010), зесйотз шаб6ез зе]оп АБ. И. 14. бпе!$$ а Бо{Не. Сез госпез {тез зсшз{еизез, её рагалззал а Гое! пи #ог- {етепё п1сасбз, 3016 иегса]6ез 4апз 1ез атрЬфоШез 4апз 1езаиеЙез еПез Гогтеп& 4еих {таллбез @15Япс{ез. Аи писгозсоре, еЙез ге{егтепё Беаасоир 4е Во Ъгипе, еп ]агоез 1алаеЦез ишахез её пбоайуез, фощ]оптз 176$ роусвто1аиез ауес: № = гип №юпеё, Мр = тип ]аппае рые. Палпз сейе Ъ100{е оп 1гопуе дие]диез рей отализ @е 2соп алгбо]6. Миз- соойе Ъеамсопр р!аз гаге дие 1а Бло1е, еп 1атеЦез шсо]огез, обибга]етепь шош6ез раг сеЙе-с1. Радобазез аБопдатшез, шас]63 зе1оп Рафике. ПОалз 1а 2опе де зушёече 4е Гаие Гехбпсйоп шахиииш роиг № езё 4е дие]диез ИзвЪфета И. А. Н. 191$. — 564 — (естбз. Зиг 1 = 5№р ехбисйоп & 0, зг 1’=2 а 83°. Биг @4е пошфгеизез Тасез о1 = (010) регреп@ещалгез & №, Рех@тсйоп 4е 1а уфтабоп пёеайуе зе Ёа16 3003 4ез апе]ез Чи! уаметё 4е дие]диез 4естёз & — 20. Оп а 40пс зеоп фоше уга1зеш Мапсе, 1ез {егшез сошрг!з епге АЬ её АЪ, Ап,. Она {гё; абоп4апе. Га згасеате езё спезааие, ]а госре ез ]агоетепё ст15ва]- Пзбе. Сепёуе. Гафогаоте 4е шшеёга]осе 4е ГОшуегёИе. Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. Химическое изелъдован!е нъЪкоторыхъ минера- ловъ цейпонекаго гравя. Инженера Т`. ТГ. Черника, (Представлено въ засфдани Физико-Математическато ОтдБленя 20 февраля 1918 г.). ТЕ. Въ гравш изъ Зафагасатажа Ргоушсе обратила на себя внимане небольшая галька, обладавшая довольно высокимъ удфльнымъ вЪсомъ. Съ поверхности она, казалась сфровато-чернаго цвфта и матовою, въ изломф же обладала бархатисто-чернымъ цвфтомъ, плоско-раковистымъ изломомъ п сильнымъ стеклянымъ блескомъ. Ни спайности, ни слБдовъ кристалличе- скаго строеня въ минералБ замфчено не было. Даже довольно тонке осколки минерала казались весьма мало прозрачными, но въ краяхъ ихъ, все-таки, замфчалось свойство пропускать желтовато-бурый свЪтъ. Черта бурая, весьма темнаго оттБнка; минераль чертилъ аппатитъ, но не оставляль слБда на ортоклазЪ; что же касается удЪльнаго вфса, то таковой опредфленъ былъ равнымъ 4,68. Съ виду минераль казался довольно однороднымъ, но въ тонкомъ шлифЪ его можно было различить, среди желтовато-бурой сплошной основной массы, небольшое количество весьма мелкихъ кристалликовъ ортоклаза. Цвфть и степень прозрачности господствующей массы не были вполнф одинаковы по всему полю шлифа: м5стами окраска сгущалась и пр1обр$тала нфеколько красноватый оттБнокъ, ближе же къ поверхности прозрачность нфеколько уменьшалась, хотя это измфнене не распространялось на глубину болБе двухъ миллиметровъ. Крфикя минеральныя кислоты въ нагр$томъ состоянш довольно энер- гично реагируютъ на минералъ, превращенный въ состояше тонкой пыли: азотная кислота при этомъ даетъ буровато-красный растворъ, соляная же — зеленовато-желтый, при чемъ жидкость, спустя нфкоторое время, желатини- руетъ вслфдстые выдфлевшя студенистаго кремнезема. Насколько можно Извфет!я И. А. Н. 1913. — 365 — — 366 — было судить по сдфланнымъ наблюденямъ, ни та, ни другая кислота, вЪ- роятно, не ведутъ къ полному разложеню минерала пли по крайней мЪрЪ требуютъ для этой пфли повторешя операши большое число разъ. НаиболБе совершеннаго разложеня его можно достигнуть при помощи сЪрной ки- слоты, при чемъ разложеше его при помощи этого реагента почти столь же легко, какъ и церита. Реакщя начинается даже на холоду и`можетъ про- текать до конца безъ всякаго нагрЪфван1я извнф, такъь какъ масса сама собою сильно разогрЪ$вается. Чрезвычайно легко разлагается минераль при помощи концентриро- ванной Фтористоводородной кислоты и при сплавлени съ Фтористоводород- ными Фтористыми щелочами. Будучи даже сравнительно слабо нагрть передъ паяльной трубкой, минераль обнаруживаеть свойство свЪтиться, подобно нфкоторымъ гадоли- нитамъ. При боле сильномъ нагр$ванш наблюдается явлеше вспучиваеня, причемъ происходитъ, повидимому, выдфлевше какихъ-то газовъ, масса при- нимаетъ видъ, напоминающий цвфтную капусту, и цвфтъь пробр$таеть сильный желтоватый оттфнокъ. Полученная масса весьма пориста, и спла- вить ее въ пламени паяльной трубки не удалось, въ пламени же гремучаго газа она сплавляется весьма, легко, образуя чернаго цвфта королекъ, съ ше- роховатой поверхностью, ясно кристаллическаго строен1я. Уд$льный вЪеъ минерала, сплавленнаго въ пламени гремучаго газа, значительно выше: онъ опред$ленъ былъ равнымъ 4,91. Ни соляная, ни азотная кислоты, даже въ нагр$томъ состоянши, почти абсолютно не дЪйствують на прокаленный минералъ и т$мъ болБе на спла- вленный, сБрная же — много труднфе и притомъ для этого требуеть обяза= тельно нагрЪфваня; сплавленный же минераль очень трудно разлагается даже при продолжительномъ нагр$вани тончайшаго его порошка съ кон- пентрированной сфрной кислотой, но легко уступаеть дфйстыю распла- вленнаго камеваго бисульфата. Плавиковая кислота и кислыя Фтористыя ще- лочи, впрочемъ, одинаково легко разлагаютъ какъ сплавленный, такъ и не сплавленный минералъ. Отношеше изслфдуемаго вещества къ плавнямъ слБдующее. Съ содой онъ сплавляется легко, причемъ происходитъ совершенное разложеше мине- рала; этимъ же путемъ получается ясная реакшя на марганецъ. Въ бурЪ растворене минерала происходитъ довольно легко, при чемъ получаются стекла, цвЪтъ которыхъ характеренъ вообще для минераловъ, содержащихъ значительное количество желЪза. Много труднфе происходить раствореше минерала въ ФосФорной соли, при чемъ ясно виденъ скелеть кремнезема, п — 867 — при значительной насадкЪ получаются мутные перлы, окрашенные въ буро- ватые, не характерные цзЪта, при охлаждеши же — грязнаго цвЪфта, эмаль. Въ виду данныхъ, обнаруженныхъ микроскопическимъ изучентемъ тон- каго шлифа, передъ взят1емъ навфски минераль все-таки быль подвергнуть процессу механической очистки при помощи 1одистаго метилена, но безъ существеннаго усп$ха. Химически составъ минерала оказался слБдующий: Назван!я составныхъ частей минерала. Главная рабочая навЪска .2376 грам. Вспомога- тельная навЪска, 1.4216 грам. вещества. Среднее 0/59} содержанте. || 2 9 оо Е 28.69 ———_ =0.39353232 принимаемъ за 21. Оооо —**? — 0.2441, что соотвЁётствуетъ 13. (Се,0з)...| 33. 3. О = 0.1015 05. - Пень ое | Ге.Оз . | тьо,.... пене: № | №0. ... |! 650: ..: Мео.... 12 | 042 — 0.0030 0.0565 ВЕ: | Коо. - Не опредЪлялись. ь немного). | мо... (Очень не ) НЫ сео Сев д 5 99.0195 Сумма. . | — | — ИзвБот!я И. А. Н. 1918. 26 — 368 — Полученныя аналитическля данныя показываютъ, что минераль со- СТОИТЪ ИЗЪ: 6 (Се,О,, У,0,, АЪО,) -= Ее,0О, - 6 (Ее О, Мп) -+= 3 (Са0, М20, Ве0) - 2 (2г0,, ТЬО,) = 21 510,-н 13 Т1Ю,-н (К.О, Ма,0) = аа) пли же, относя Формулу только къ преобладающимъ составнымъ частямъ: 6 Се,О, = Ее,О, - 6 Ее -н 3 Са0-н2 70, +21 50,-н 13 ТО,. Изъ этого выраженя вытекаетъ Формула: 61 Се,0, - (10,),1 -= Ее,0, - (310,), = 6 [ Ее0-(ТЮ,) } -= 31 020. (ТЮ,) | = 21 7х0, - (110, |. Какъ видно, вс члены этого выраженя суть мета-соли: мета-сили- каты и мета-титанаты. “Ризическия свойства минерала указываютъ на принадлежность его къ чевкиниту, чему не противор$чить также и его химический составъ. ДЪИ- ствительно: обращаясь къ опубликованнымъ анализамъ?) чевкинитовъ раз- личнаго происхождения (уральскаго ®), съ Коромандельскаго берега и виргин- скаго), мы видимъ слБдующее. Въ отношенш количества кремнезема нашъ минералъ превосходить максимумъ содержаня этой составной части, наблюдающийся въ чевкинит$ изъ №501 Со. (23, 28°/); то же относитсл и къ титановой кислотЪ, для ко- торой максимумъ принадлежитъ минералу того же происхождешя (21, 16°). Количествомъ рЪФдкихъ земель ваштъ минераль особеннаго внимашя на себя не обращаетъ — онъ почти одинаково близокъ какъ къ образцу съ Коромандельскаго берега, анализировавшемуся Гапотег (36,00°/), такъ и къ чевкиниту изъ №езоп (0. (32,289). Окислами металловъ группы иттря налпъ минераль не богатъ: онъ ихЪ содержитъ почти вдвое меныше коромандельскаго (3,00%) и еще бЪ$дифе уральскаго (3,45°/), приближаясь въ этомъ отношеши къ виргинскому изъ ВеЦеюга Со. (въ среднемъ 1,73%). Къ сожалнию, его трудно сравнивать въ этомъ отношении съ образцомъ изъ №501 Со., такъ какъ, повидимому, въ немъ итровые металлы отдфльно не дозпровались. ЗдФфеь кстати умЪетно 1) Н1пёхе. Нап@БасЬ ег Мтега]осте. П, 1641. 2) Какъ известно, мЪеторождене уральскаго чевкинита, найденнаго въ 1839 году въ окрестностяхъ Масскаго завода, въ настоящее время утеряно. Минералъ былъ, однако, свое- временно изслЪдованъ братьями (С. и Н. Возе, при чемъ послфди сдЪлаль шесть ана- лизовть его. — 369 — отмБтить, что, судя по анализамъ Рг1сеи ЕаКтз’а, взаимныя пропорщи отдфльныхъ окисловъ р$дкихъ земель въ виргинскомъ чевкинить совершенно пныя, нежели въ минерал, изслфдованномъ авторомъ. Глиноземъ едва ли составляеть существенную составную часть мине- рала, и возможно, что онъ обязанъ своимъ присутствемъ полевому шпалу, небольшое количество кристалликовъ котораго обнаружено было въ тонкомъ шлиФЪ. Во всякомъ случа количество глинозема, выражающееся полупро- центомъ, ничтожно въ сравненш даже съ минимумомъ этой составной части (3,609/,)*), приходящимся на минераль изъ ВеПега Со. По количеству окиси желза нашъ минералъ довольно близко стоитъ къ чевкиниту изъ ВеЙеога Со. (2,89°/) и н$еколько дальше оть того же минерала изъ №1501 Со. (5,63°/ ); въ уральскихъ образцахъ все желфзо опредфлялось въ видЪ закиси, что же касается чевкинита съ Коромандельскаго берега, то желБзо опредЪФлялось въ немь либо въ видф закиси, либо получено нфкоторыми изсл$дователями (какъ, напримфръ, Гацо1ет) въ количествахъ (195/), дЪлающихъ совершенно невозможиымъ сравнеше съ нимъ количества соотвфтетвующаго окисла въ нашемъ минералф. Въ отношени торовой земли отдфльные анализы чевкинита даютъ ре- зультаты, недостаточно удовлетворительно согласующиеся между собой. При- сутстйе торля обнаружено даже не во вехъ чевкинитахъ, а тамъ, гдЪ онъ найденъ — присутствуеть въ пропорщи оть 0,759) до 20,91°/.. Во всякомъ случаЪ нашъ минераль принадлежить къ числу небогатыхъ этою составною частью и скор$е стоить ближе къ своимъ американскимъ собратьямтъ, нежели къ уральскимъ, либо индйскимъ. Въ нашемъ чевкинитБ найдено 3,429) цирконовой земли, повидимому, р$дко встр$чающейся въ минералахъ этого рода. Она найдена нами въ ко- личеств®, нЪсколько подходящемъ къ чевкиниту изъ №501 00. (2,299), изслфдованному Ре1се’омъ. Въ отношени количества закиси желЪза и мар- ганца (считая, что посл$дняя замфщаеть собою часть первой) нашъ мине- ралъ стоить недалеко оть своихъ ближайшихъ собрат -чевкинитовъ Воро- мандельскаго берега (въ которыхъ ихъ опредБлено было въ среднемъ около 8,81%), сильно превосходя однако пхъ пропорщей закиси марганца (2,00%), противъ 0,32%, въ среднемъ). Содержаюшемъ извести нашъ минераль оказался бфднЪе веЪхъ до сихъ поръ изсл6дованныхь чевкинитовъ. Въ этомъ отношенши наиболфе бЪдными 1) Въ уральскомъ чевкивитЪ, а также въ минерал изъ №1501 С0., глинозема вовсе не найдено. Изабет И. А. Н. 1913. — 370 — являются уральсве (въ среднемъ около 3,379/), въ американскихъ же и ин- дскихъ ея опредБлено оть 4,05°/, до 5,48°/ *). Магнезия опредфлена почти во ве$хъ чевкинитахъ въ небольшихъ ко- личествахъ (до 1,5°/), въ нашемъ же минерал она присутствуеть въ коли- честв весьма, близкомъ къ минимуму (0,22°/). Въ нашемъ чевкинитЪ имфется очень ничтожное количество берилловой земли, опред$ленное также въ минерал изъ №1501 Со. Присутетве этого окисла, также какъ и цирконовой земли, составляетъ одинъ изъ любопыт- ныхъ пунктовъ н$котораго сходства состава обоихъ чевкинитовъ, мфеторо- ждешя которыхъ столь сильно удалены одно отъ другого. Въ нашемъ минерал обнаружены лишь слБды воды и очень небольшое количество щелочей (меньше десятой доли процента, почему они и не опре- дфлялись), тогда какъ обыкновенно количество этихъ составныхъ частей зна- чительно больше, Изъ щелочей чаще всего присутетвуетъ натровая щелочь (въ американскихъ чевкинитахъь отъ 0,04°/ до 0,669),), что же касается воды, то количество таковой весьма не постоянно, измфняясь оть 0,42%), до 11,00°/, чаще же всего бываетъ около 1°/, — 2%). Ни металлическихь кислотъ, ни окисловъ урана, обнаруженныхъ въ нЪкоторыхъ чевкинитахъ, открыть въ нашемъ минерал$ не удалось. Принимая во внимане паевыя отношеня нфкоторыхъ составныхъ частей нашего минерала, мы можемъ прйти къ слБдующимъ заключенямъ. Окислы трехатомныхъ элементовъ могуть быть у насъ раздфлены на дв группы: въ первой — окись желЪза, во второй же— р5дыя земли и гли- ноземъ. Въ послфдней групи доминируютъ окислы церитовыхъ металловъ, при чемъ количество земель группы гадолинитовыхъ металловъ почти оди- наково съ количествомъ глинозема и составляеть около 5°/, окиеловъ цери- товыхъ металловъ, — иными словами, имфють м$5сто приблизительно про- порции: (1:0.). АБО; ==2. 1 си (660.050) =20` 56 Что касается природы р$дкихъ земель, то среди церитовыхъ — около 759) приходится на долю закиси церля, около 15% присутствуетъ окисловъ лантана, остальные же 109), приблизительно въ равной степени распредБлены между компонентами дидима. Среди иттровыхъ металловъ около 80°/, вы- падаетъ на долю иттрйя, остальные же 20°/, должны быть отнесены за, счетъ земель, обладающихъ спектромъ поглощевя. 1) Не считая анализа Гапстег, опредЪлившаго содержане извести въ коромандель- скомъ чевкинитЪ въ 8,000/.. — 871 — Группа четырехатомныхъ элементовъ представлена въ нашемъ минерал тортемъ и циркошемъ, при чемъ ихъ взаимная пропорщя приблизительно вы- ражается отношешемъ: ТО: ТО 51: Какъ видно изъ результатовъ анализа, желфзо присутствуетъ у насъ въ обфихъ Формахъ — закиеной и окисной, при чемъ первая преобладаетъ. Марганецъ предположенъ находящимся въ минерал въ ФормЪ закиси, и въ такомъ случа возможно, что онъ замбщаетъ собою часть соотв5тствующаго соединен!я жел$за. Изъ прочихъ двухатомныхт элементовъ имБются окислы: известь, маг- незя и берилловая земля, при чемъ послБдая двф, по всей вЪроятности, за- м5щаютъ собою часть извести. Для взаимныхъ паевыхъ отношенйй окисловъ двухатомныхъ металловъ приблизительно имфютъ мЪфето нижеслБдующая пропорции: Еео : МпО = 3 Мео.: Веб ==: Са0 : Мг0О = 20 'Тенерь необходимо коснуться кое-какихъ деталей производства самого анализа. Главная навфека (2,2376 грамма) минерала, высушенная предвари- тельно при 110° С., помфщена была въ маленькую платиновую чашечку, смочена нфеколькими каплями воды, и къ ней прибавлено было столько кон- центрированной с$рной кислоты, чтобы вещество превращено было въ густую кашицу. Спустя н$фкоторое время, безъ всякаго нагрфваюя извнЪ, начало за- мфчалься повышеше температуры, постепенно масса сама, собой все болЪе и болБе разогр$валась, при чемъ изъ нея выдфлилась, въ видЪ паровъ, вся при- бавленная вода. Когда выдБлене паровъ прекратилось, то чашечка была, пе- ренесена на песчаную баню, гдф и нагр$валась до изгнаня свободной ки- слоты. Полученная масса послБ остывания была измельчена, образовавъ при этомъ тонюй порошокъ бфлаго цвЪта. ПоелБдий малыми порщями бросался въ большое количество (500 куб. с. м.) ледяной воды, находящейся въ постоян- номъ и возможно сильномъ движенш, въ которой частью и растворился. Мутной жидкости дано было отетояться въ течеше 24 часовъ въ хо- лодномъ мЪЬстб, и прозрачный растворъ декантированъ съ осфвшаго на, дно осадка. Посл промывки его остатокъ быль смытъ въ платиновую чашечку, которая перенесена, была на водяную баню; ЖИДКОСТЬ была вьшарена до- ИзвЪеля И. А. Н. 1913. — 372 — суха, прибавлено небольшое количество кр$икой сЪрной кислоты, и операщя нагр$вашя на, песчаной банф и послБдующаго растворешя въ ледяной водЪ были повторены дважды, съ той только разницей, что во второй разъ взято было лишь 200 куб. см. воды, а въ третй разъ всего лишь 100 куб. см. ея. Впрочемъ, оказалось, что двукратнаго повтореншя операщи разложеня было вполн$ достаточно, такъ какъ послЪ третьей—въ жидкость не перешло никакихъ растворимыхъ частей. Киелыя жидкости были соединены вмЪфетЪ и разбавлены водой до объема двухъ литровъ, нерастворившаяся же часть собрана была на Фильтръ, промыта, высушена, прокалена и взв5шена. Опа оказалась совершенно чистой кремневой кислотой, безъ малЪйшей примфси титановой и металлическихъ кислотъ: будучи растворена въ илавиковой кислотЪ, дала совершенно без- цвфтный и прозрачный растворъ, безъ остатка улетучивнийся при нагрфванш его съ сЪрной кислотой въ платиновой чашечкЪ. Соединенные Фильтраты были перелиты въ большой баллонъ, въ горло котораго вставлена была короткая и толстая пробирка, черезъ которую про- ходила постоянно возобновляющаяся холодная вода; къ жидкости прибавлено было немного сЪрнистой кислоты *), и жидкость кипятилась въ течен1е полныхъ 48 часовъ (съ перерывами на время ночи), при чемъ взамфнъ испаряющейся воды добавлялось, отъ времени до времени, новое количество кипятку. По прошествии этого времени въ жидкости уже невозможно было при помощи обыкновенныхъ реакший съ несомнЪнностью обнаружить присутствая титановой кислоты, что служило указанемъ на то, что, практически, послБдняя выпала изъ жидкости нацфло. #Жидкости дано было хорошо отстояться; про- зрачный растворъ декантировался; осадокъ промывалея нфеколько разъ де- кантащей, затБмъ собранъ быль на Фильтръ, окончательно промыть, вы- сушенъ, прокаленъ и взвфшенъ. При испытан его чистоты оказалось, что выдфлившаяся при кипячении титановая кислота увлекла съ собой часть цирконы и притомъ въ количе- ств, которымъ нельзя было пренебречь, а потому явилась необходимость ея выдфлешя. Съ этою цфлью полученная титановая кислота, загрязненная присутстиемъ цирконы, была сплавлена съ большимъ избыткомъ (десяти- кралнымъ количествомъ по вЪеу) кислаго сБрнокислаго натр!я въ платиновой чашечкЪ, и посл охлажденя сплавъ обработанъ былъ полулитромъ холодной воды. ПослЪ перехода избытка плавня въ растворъ къ жидкости прибавлено 1) Для того, чтобы все жел$зо имЪть, въ течен!е всей операщи кипяченя, въ видЪ за- киси, такъ какъ въ противномъ случаЪ выдфлившаяся титановая кислота могла-бы увлечь съ собой часть окиси желЪза. — 378 — было около 15 куб. с. м. разведенной сБрной кислоты и болышой избытокъ (около полулитра) разведенной уксусной кислоты (1 : 2), затБмъ емЪфеь кипяти- лась втечени 10 часовъ при постоянномъ пропускани черезъ нее струи угле- кислаго газа. Несмотря однако на вс принятыя предосторожности, раздфлить этимъ способомъ титановую кислоту и цирконовую землю не удалось. Такимъ образомъ, чистоту титановой кислоты, выпавшей ифликомъ въ осадокъ, нельзя было призналь удовлетворительной. ВмЪсто дальнфйшей ея очистки р$шено было, промывши ее, прокалить, взвЪеить и опредфлить содер- жан!е титановой кислоты при помощи способа Р1зап1 — титровашемъ хаме- леономъ 1). Обратимся теперь къ первоначальному нашему Фильтрату съ перешед- шими въ растворъ срнокислыми солями. Въ виду отсутетыя въ немъ ме- талловъ пятой и шестой группъ къ жидкости прямо было прибавлено доста- точное количество нашатыря и небольшое количество перекиси водорода, послЬ чего основашя были осаждены аммакомъ. Въ жидкости остались мар- ганецъ и щелочныя земли, которые и были опред$лены такъ же, какъ и при анализЪ ортитоподобнаго минерала (см. главу ТГ): известь при помощи (МН.).С,0,, а матнезя въ вид Ме,Р.О,. Что касается марганца, то по- слфдый опредфленъ былъ по способу Соосв и Апзё1п?) въ вид$ сБрнистаго соединеня. Осадокъ гидратовъ окисловъ третьей п четвертой группъ, посл тща- тельной промывки, быль растворенъ въ соляной кислотЪ, разбавленъ водой и осажденъ щавелевой кислотой. При этомъ желзо, глиноземъ, марганецъ, берилловая и цирконовая земли остались въ раствор, тогда какъ р5дюя земли, торий и часть цирконь: выд$лились въ осадокъ. Посл6дн1й быль промыть водой, содержащей небольшую примфсь щавелевой кислоты. Изъ полученной смфси щавелевыхъ солей тори выдфленъ быль при помощи щавелевокислаго ам- мошя совершенно такъ же, какъ объ этомъ сказано въ главЪ Т, съ тою только разницей, что въ растворъ, вметВ съ солями тор1я и частью земель, малой основности, иттровой группы, перешла также и пиркона. При послФду- ющемъ подкислени полученной жидкости посредствомъ соляной кислоты, вы- дфлились изъ нея тор и болышая часть этихъ р$дкихъ земель, тогда, какъ пиркона съ меныпею частью этихъ же земель остались въ растворЪ. Торй оть загрязняющихь его примфсей рЪ$дкихъ земель отдфленъ былъ при помощи 1одноватаго камя (КТО,) въ присутстви азотной кислоты совершенно такь же, какъ объ этомъ было сказано въ соотвфтственномъ месть 1) С]аззеп. фи] аб. Ава]. р. 713. 2) Хейзсйт. #. апого. СВеш. 1908, 17,264. ИзьБетя И, А. Н. 1913. — 374 — главы 1, что же касается цирковя, загрязненнаго р$дкими землями, то для его очистки примфненъ былъ способъ повторнаго осаждешя земель при по- мощи щавелевой кислоты. ЭдБсь необходимо упомянуть, что полученные въ результатВ торй и р$5двыя земли гадолинитовой группы не были вполнЪ свободны отъ прим$си цирконя; не говоря уже о спектроскопЪ, который ясно обнаруживалъ его присутствие какъ въ препаратБ тор1я, такъ и въ р6дкихъ земляхъ, въ не- полнот$ освобождешя полученныхъ окисловъ отъ циркон1я можно было убф- диться, продфлавши съ ними микрохимическую реакщю полученя оксихлорида цирконя: въ полБ зр$ня обоихъ препаратовъ можно было ясно видфть при- сутстве тонкихъ, блестящихъ, шелковистыхъ, пгольчатыхъ кристалликовъ ОС, 8 Н.О, но количество послБднихъ было настолько незначительно, что присутств!е циркония въ полученныхъ препаратахъ не могло чувствительно повмять на точность аналитической работы. Друг1я же, менфе чувствительныя реакци, какъ куркумовая бумажка и плавиковая кислота, не позволили вовсе обнаружить ни въ одномъ изъ этихъ препаратовъ присутстве цирковя. Въ виду этого дальнйшей очистки оть цирконя полученныхъ окисловъ не производилось. Не растворившаяся въ (МН,).С.О, часть р$дкихъ земель была, пере- ведена въ нитраты, и группа церитовыхъ земель отд$лена была, оть гадо- линитовыхъ при помощи изв$стнаго способа съ К,ЗО,. Здфеь только слБ- дуетъ обратить внимаше на то, что операщшя отдфлешя одной отъ другой обфихъ группъ окисловъ помощью сфрнокислаго калия велась при нагр5ваши въ виду того, что было необходимо выдфлить цирков въ осадокъ двойныхъ сЪрнокислыхъ солей церитовыхъ металловъ. Предосторожность эта достигла цБли: циркоюшй дЪйствительно почти цфликомъ выпаль въ вид основной сЪрнокиелой соли вмБетБ съ двойными сБрнокислыми солями металловъ це- ритовой группы, и большая часть его была отъ нихъ отдфлена, благодаря его малой растворимости въ соляной кислотБ. ПримЪеь циркоюя при металлахъ гадолинитовой группьт оказалась настолько незначительной, что ею можно было вполнф пренебречь. Послф раздфленя между собою обфихъ группъ, опред$лены были ча- стичные вфса окисловъ по способу сЪрнокислыхъ солей, причемъ для смЪеи окисловъ церитовыхъ металловъ получилось число Ме,О, = 328,54, коему соотвфтствуеть Ме = 140,27, а для гадолинитовыхъ же соотвфтствующая данныя получились: Ме,О, = 276,8, и Ме = 114,4. РаздБлене между собою отдфльныхъ окисловъ, составляющихъ группу р$дкихъ земель, было произведено лишь въ самыхъ общихъ чертахъ съ тою тень тииеныьсть — 375 — цфлью, чтобы хотя нфеколько ор1ентироваться въ природЪ р$дкихъ земель. Такъ церй опредБленъ быль по старому способу, примБнявшемуся еще Мо- зандеромъ и основанному, какъ извфетно, на дЪйствш хлорнаго газана рас- творъ, въ которомъ взболтаны гидраты окисловъ р$дкихъ земель. Способъ этотъ, хотя и требуетъ весьма продолжительнаго дЪйствя хлора, но простъ и удобенъ для раздфлешй, не претендующихъ на значительную точность. Лан- танъ отъ компонентовъ дидима отдфленъь былъ также приблизительно при помощи способа )атопг и ПОеу!111). Способъ этотъ, основанный, какъ из- вЪстно, на плавлени нитратовъ при 400°— 500°, также довольно удобенъ, но еще менфе претендуетъ на точность. Количество компонентовъ дидима опре- дфлено, въ общихъ чертахъ, при помощи способа сравненя спектровъ. Иттровыя земли приблизительно раздфленьы были по способу Ъ. Р. Огоззрасв °), какъ извЪстно, состоящему въ томъ, что окислы переводятся въ гидраты при помощи осаждешя Фдкимъ камемъ; гидраты эти затфмъ растворяются въ азотной кислот$ и полученный растворъ осаждается магне- зл1ей. Полученпые поелБ двух-трехкратнаго повтореня этой операщи рас- творы содержать въ подавляющемъ количествЪ иттрий, загрязненный срав- нительно небольшимъ количествомъ другихъ гадолинитовыхь земель, въ осадкф же сильно преобладаютъ посл5дшя, и присутствуеть въ сравнительно незначительной пропорщи иттрай. Жидкость, отФильтрованиая отъ осадка, произведеннаго щавелевой кислотой, содержала у насъ: желБзо, глиноземъ, берилий и цирконий. Она была выпарена досуха, и шавелевая кислота разрушена прокаливанемъ, послЪ чего смфеь окисловъ сплавлена. была съ камевымъ басульфатомъ, пе- реведена снова въ растворъ и осаждена амакомъ. Хорошо промытый оса- докь быль растворенъ въ неболыпомъ количеств соляной кислоты, вто- рично осаждень амакомъ, —этимь способомъ онъ окончательно освобо- жденъ отъ могущей его загрязнять камевой щелочи. Промытый осадокъ гидратовъ растворенъ быль въ соляной кислотВ; жидкость пейтрализована аммакомъ, и къ цей прибавлена смЪсь сЪрнистаго и углекислаго аммошя. При этомъ изъ раствора выпадають глиноземъ и жел$зо, въ жидкости же остаются циркона и берилловая земля (уранъ въ нашемъ минералБ отсутствовалъ). Глиноземъ и окись желБза были переведены въ окислы, смфеь коихъ была взвъшена, и желБзо опредЪлено по способу титровашя хамелеономъ, глиноземъ же вычисленъ изъ разности. 1) ВиИ. 4е Ла Бос. Сы. (2) 2 339. 2) Вег1с фе 4ег аепзсВ. сВеш. Сез. 1896 2453. ИзьЪетая И. А. Н. 1918. 26* — 376 — Изъ раствора, содержащаго берилловую землю и циркону, получены были гидраты этихъ двухъ окисловъ; послфдше растворены въ соляной кислотф, и циркона осаждела была Фдкимъ натремъ. Послдняя операщя, однако, должна вестись такимъ образомъ, чтобы количество вводимой натровой щелочи было только-что достаточнымъ для осажденя пирконя (избфгая значительнаго избытка, ея); изъ полученной, притакихъ условяхъ, жидкости можно осадить берилловую землю въ удобной для промывки ФормЪ при по- мощи двух-часоваго кипячешя сильно разведеннаго раствора (до объема, въ полтора литра), прибавляя взамнъ выпаривающейся жидкости новое коли- чество воды. Методъ этотъ имфетъ то преимущество передъ способомъ оса- жден!я берилловой земли ам1акомъ, что получаемый при кипяченш осадокъ— зернистаго строешя и, въ противуположность амачному, очень легко про- мывается. Для очищешя полученной цирконы отъ натровой щелочи осадокъ, про- изведенный Фдкимъ натромъ, растворялся въ соляной кислотВ и окончательно осаждался амакомъ, промывался, прокаливался и взв5шивался. Въ виду того, что въ минералБ желзо оказалось присутствующимъ въ обфихъ Формахъ, явилась необходимость опредЪлевя количества закиси же- лЪза. Съ этою цфлью взята, была навфска въ 1,4216 грамма тонко из- мельченнаго минерала, которая и разложена была по тому же способу, какъ п главная рабочая нав$ска, съ тою только разницей, что для предупрежденя возможности перехода, желза изъ одной степени окислешя въ другую раз- ложеше велось въ платиновой чашечкВ, снабженной плотно пригнанной къ ней таковой же крышечкой, спабженной по середин$ неболышимъ отверстемъ, сквозь которое внутрь чашки, при помощи трубочки, впускалась непрерывная струя углекислаго газа съ тБмъ, чтобы еще болфе уменьшить возможность перехода закиси желБза, присутствующей въ минералБ, въ окись. ПослВ выдфлешя кремнезема тфмъ же способомъ, какъ и при работВ съ главной на- вЪекой (не упуская случая работать въ атмосфер$ углекислаго газа, когда, КЪ тому представлялась какая либо возможность), таковой былъ взвфшенъ, жидкость же, при соблюдени такой же предосторожности, была выпарена до нужнаго объема, и закись желБза, титровалась хамелеономъ. Этимъ мы заканчиваемъ краткое описан!е хода, анализа, который, бла- годаря присутстыю цирконя, сильно усложнилсея, потребовавши для своего выполневшя затраты большого количества времени и труда. Химическая Лабораторля Императорской Академи Наукъ. Ноябрь 1912 г. Оглавление. — Зоттаиге. СТР. 'Извлечен!я изъ протоколовъ засЪ- *Ехфга 5 Чез ргосёз- уегфаах ев. даши Академи. ...... + «935 звапсез 4е ГРАсайвпие. ...... Статьи: Мётпогез: *Лун Дюпаркъ, А. Гроссэ и М. Жизэнъ. 10$ Оирагс ауес 1а соПафогайов 4е _ О геолоши и петрографли Павдин- М-гв. А. @гоззеё её М. бузм. Биг 1а_ СКОЙ Дани, ра о 9961 эео]оеле её ]а рёфгостарые ае 1 сраше Аа Карак- ТоЕайКу - Ка- 2арзку (Рам тзкауа-ОафсЬа).. . . 861 Г. П. Черникъ. Химическое изслБдоваюне *6. Р. Сегик. АпаТузе сЫшиаце 4е дпе!- нЪкоторыхь минераловъ цейлон- Чаез шшёгаах а стамег 4е — скаго гравя. П..:........ 865 СеУЛа о а АВВ ` Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглашя оригинала. Те ие 46ет6 раг ип азёёт1заще * ргёзеще ]а фгафае оп 4а те огра]. феста ЧЕ 3 Кермен были офор Дл Бот Напечатано по распоряженйо И мпеЕРАТОРСКОЙ Академ Нвукъ. | АпрЪль 1913 г. За Непремннаго Секретаря, Академикъ А. Карпиненй. — Типограхя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). = ид, чья вые чья 43 Пе р ем литр ция > ЕЕ: Е ИАС и ; ИЗВЪВСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. УГ СЕРТЯ. 1 МАЯ. ВОБЬЕТХ 8 ГАСАБЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ ВЕА ЭСТЕМСЕА РЕ $Т.-РЕТЕВУВООВб. УГ ЗЕВТЕ. 1 МАГ. С.-ПЕТЕРБУРГУ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВС. а дни „Измети Ииператорекой Анадеши Вау. $ 1. „Изв$стя Императорской —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)— „ВаПейп 4е РАсаавпие Тирёа]е 4ез бс1епсез 4е 5$.-РеёегзБоиг&“ (УР вбт1е) —выходятъ два раза въ мЪсяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-ое тюня и съ 16-го сентября по 15-0е декабря, объемомъ примБрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремннаго Секретаря Академпи, $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помбалотся: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфданий; 2) крал- в1я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засфдавшяхъ Академ!и; 3) статьи, доложенныя въ засЪдавяхъ Академти. $8. Сообщен!я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болфе три- дцали двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются Непремфнному Секретарю въ день засЪдан!И, окончательно приготовленныя къ печали, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французск1й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссе языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвБетяхъ“ помфщается только заглав!е сообщевя, а печатанйе его отла- гается до слЪдующаго нумера „ИзвЪст!й“. Статьи передаются НепремБнному Секре- тарю въ день зас$давя, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печали, со всЗми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Руссвй языкъ. Кор- Зы №2 ПВ м р ( и ` И. 7 Ай, ы) т у с м ректура статей, притомъ только первая, но- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь _ въ т5хъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена НепремЪн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во воЪхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- ний статью. Въ Петербург срокъ возвралце- тя первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной— = три дня. Въ виду возможности значитель- = наго накоплен1я матер1ала, статьи появля-. ются, въ порядк$ поступлетя, въ соотв$т- | ствующихъ нумерахъ „ИзвЪфст!й“. При пе- чатан!и сообщенй и статей помфщается = указан!е на засБдаше, въ которомъ он = были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн5н1ю редактора, задержать выпускъ „Известий “, не пом щаются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается. по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ = положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академия, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен1й и статей, $7. „Изв$ст!я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $8, „ИзвЪст!я“ разсылалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравшемъ Академи. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладБ Академи Наукъ иу коммисс1онеровъь Академии; цЪна за годъ (2 тома —18 №№) безъь пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, —8 рубля. Извфет1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1918. Отчетъ о командировкЪ на выетавку по будщи- скому искусетву въ Парижъф. С. ©. Ольденбурга. (Доложено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдфленя 10 апрёля 1913 г.). Выставка по буддийскому искусству, устроенная городомъ Парижемъ въ принадлежащемъ ему Музеф Сегпазе!, открымлась 1/14 апрфля. Академя Наукъ, получившая отъ города Парижа приглашене прислать своего пред- ставителя, командировала, меня, и во исполнеше этого поручешя я тщательно осмотрфлъ выставку, о которой и представляю настоящий кратюй отчетъ. Усиливиийся, особенно за послБдая 10—15 лбтъ, интересъ къ вос- точному и болБе спешально дальневосточному искусству, съ одной стороны, принесъ большую пользу, съ другой — нанесъ значительный вредъ научному изученю искусства, востока. Любители-собиратели, не щадя средствъ, стали собирать памятники живописи, ваяня, художественной промышленности и такимъ образомъ спасли оть погибели художественныя и научныя с0- кровища. Но собирая, почти всегда, безъ надлежащей подготовки и пре- слБдуя, почти исключительно, цфли собираня р$дкихъ и красивыхъ вещей, они не интересовались происхожденемъ собираемаго въ той мЪрЪ, въ какой это нужно. Благодаря этому и ихъ поставщики, для которыхъ все дБло было въ наживЪ, посылая своихъ агентовъ на востокъ, заботились только о вы- годныхъ покупкахъ; на рынкЪ и въ рукахъ любителей, такимъ образомъ, оказалось много предметовъ, происхождеше которыхъ совершенно неизвЪстно, и подлинность которыхъ часто можеть быть заподозрЪ$ваема. ВифетБ съ тЬмъ мноме любители тщалельно скрывали добытые ими предметы, пока- ИзвВетя И. А. Н. 1913. — 377 — 27 зывая ихъ часто только самымъ близкимъ своимъ друзьямъ. Такое положеше дфла, къ счастю, обратило на себя вниман!е просвъщенныхъ знатоковъ, и Парижъ, которому уже столько разъ принадлежала инищатива во всемъ, что касается искусства и науки, взялъ на себя починъ и по отношеню къ искус- ству востока, и, болБе спецщально, буддизма. Нашъ соотечествениикъ Викторъ Викторовичь Голубевъ, знатокъ восточнаго искусства, обладатель цфнныхъ художественныхъ собраний 1), п хранитель Музея СегпазеШ г. Н. 4’Аг4еппе 4е Т1хас, которые уже въ 1912 г. устроили имфвшую значительный успфхъ выставку «Ехроз оп 4е решитез с то1зез апеаеппез»?), рёшили воспользоваться пробудившимся интересомъ къ искусству востока и, заручившись соглафемъ цфлаго ряда владфльцевъ частныхъ собран!й и содЪйстыемъ парижскаго городского само- управлешя, представили на обозр$е спещалистовь и любителей богатое и разнообразное собраше предметовъ буддйскаго искусства, — первую попытку въ этомъ родф. Что невольно прежде всего, какъ-то само собою, выдфляется на ФонЪ этой выставки, это сознане того, что, подобно тому какъ буддизмъ для большей части Азш имфль то значеше, которое принадлежитъ хриетанству на западЪ, такъ и буддйскому искусству, спутнику одной изъ мровыхъ религ, на, вос- токф принадлежить то мЪето, которое на западЪ занимаеть искусство ан- тичное. Могучий творческ!й импульсъ, данный чарующей легендою о царскомъ сынф$, ставшемъ отшельникомъ, сказался въ искусств всБхъ странъ востока, куда проникъ буддизмъ, новыми формами, сталь новымъ словомъ. Несо- мнЪнно, что разныя страны разно восприняли буддёйское вмяне, и каждая страна претворила его по своему: Индля въ своей скульптур$ и живописи осталась западною, особенно въ живописи, которую она стремилась сдфлать пластичною; Китай въ своей живописи сказалъ совсЪфмъ новое слово, воспри- нявъ отъ буддизма главнымъ образомъ лишь извЪстные принципы композищи и настроенге махаяническаго культа. Несмотря на громадную разницу въ буд- дийскомъ искусствЪ разныхъ странъ, оно глубоко объединено въ своихъ осно- вахъ, несмотря на разнообраз1е хормъ. Сознане этого единства было уже 1) Ему же принадлежить пЪнное издане: «Гез Чеззшз Че Тасоро Ве 111 аи Гопуге еб ад ВгиззВ Мизеит. ВгахеПез 1908—1912». 2) Изящно изданный крат каталогъ появился еще во время выставки: Мизее Сег- пизс} 1. Ехрозов 4е решеатез сВпо15ез апс1еппез. Саёа]осие зошшае. АугИ—Ма—Лиш 1912 (съ 16 Фототипическими таблицами). Подробный каталогъ уже печатается. — 379 — у спешалистовъ, но теперь на парижской выставкЪ оно получило яркое вы- ражен1е, доступное для всякаго внимательнаго наблюдателя. Второе общее впечатлБ не, которое даетъ выставка, это появлеше та- кихъ памятниковъ искусства, которые мы имфли основане считать навсегда, потерянными; я имфю здфеь главнымъ образомъ въ виду старинныя китай- скя бронзы, добытыя изъ Витая н55которыми любителями за, большая деньги. Переходя теперь къ отдфламъ выставки, мы естественно начнемъ съ Индш. Отдфль этотъ для неспещалиста представлялъ мало интереса, такъ какъ, кромф небольшого, хотя и отборнаго, собрашя образцовъ гандхарскаго, такъ называемаго греко-буддйскаго искусства, Индя была представлена, почти только Фотограчлями. Образчики гандхарскаго искусства въ Европ, за исключенемъ Берлина, очень немногочисленны, такъ какъ индйское пра- вительство, особенно за послБднее время, когда начались серьезныя раскопки, не дозволяетъ вывозить изъ Инд1и предметы древности. Берлинскому Мизеит гаг УбкегКапае удалось, за большия деньги, скупить нфсколько частныхъ коллекщй, особенно извфстное собравше д-ра Лейтнера, п, благодаря этому, берлинск!е памятники гандхарекаго искусства уступаютъ по значеню лишь памятникамъ инд йскихъ музеевъ. Особенно изященъ быль находивпийся на, выставкф обломокъ статуи, изъ частнаго ангийскаго собраня; онъ и со- бране М“ М1ере| давали ясное представлене о характер гандхарскаго искусства и служили прекраснымъ матераломъ для сравненй. Но если для неспещалистовъ индшский отдфль быль все же бфденъ, то для спешалиетовъ онъ представлялъ совершенно исключительный интересъ, благодаря превос- ходНымМЪ ФОТОГрачлямъ изъ знаменитыхъ пещеръ Аджанты, снятымъ по иниц1атив5 и подъ непосредственнымъ руководствомъ В. В. Голубева. Фотограчли эти открываютъ намъ совершенно новую Аджанту, даютъ яркое представлене о необыкновенной красотф этихъ погибающихъ буддйскихЪ Фресокъ. В. В. Голубевъ задалея цфлью изучить Аджанту, пока это еще возможно, и изучить ее цфликомъ, не отд$ляя скульптуры отъ живописи, такъ тфено объединенныхъ между собою въ мысли буддйскихъ художниковъ, которымъ мы обязаны устройствомъ этихъ пещеръ. Почтенныя ипздашя, которыя до сихъ поръ были посвящены Аджант$, совершенно почти прене- брегали скульптурой, давая такимъ образомъ чрезвычайно одностороннее представлеше объ АджантБ. Недостаточность прежнихъ изелБдованй про- исходила еще и отъ того, что, всл5детые техническихъ затруднений для Фото- Извфет1я И. А. Н. 1918. 27* — 990 — грахирования, по большей части ограничивались одними кальками; между тфмъ калька несомнфнно можетъ служить надежнымъ научнымъ матер1аломъ лишь при наличности соотвфтственныхъ Фотограчлй. Оттого мы выше и сказали, что Фотограхш В. В. Голубева открыли намъ новую Аджавту; потому что только теперь, располагая этими Фотогразями, мы видимъ ма- стерство живописцевь Аджанты, можемъ отдать себф отзчетъ во многихъ особенностяхъ ихъ стиля. Фотографи В. В. Голубева были должнымъ образомъ оцфнены спешалистами и обратили на себя особенное ихъ внимане на выставкЪ. Считаю не лишнимъ прибавить, что г. Голубевъ вновь отпра- вляется въ Индю, гдЪ онъ не только закончить работу надь Аджантою, но и имфетъ въ виду фотографировать и Багъ. В. В. Голубевъ приносить въ даръ нашей Академии боле 1000 большихъ Фотогразй индйскихъ и вообще буддйскихъ древностей. Изъ приндйскихъ странъ отмфтимъ любопытныя, хотя не особенно старинныя непальсюя минатюры; интересъ ихъ заключается въ томъ, что на нихъ мы видимъ главнымъ образомъ чисто индйское вмяне, даже брах- манское, и почти не зам5чаемъ вмяня тибетскаго. Изъ области непосредственнаго индйскаго вмяня укажемъ на Индо- незю: на выставкЪ выдЪфлялись изяшныя явансюя бронзы, живо напоми- наюшия искусство Аджанты. Давно уже слБдовало бы кому-нибудь изучить любопытную страницу буддйскаго искусства — работы индйскихъ и яван- скихъ художниковъ въ Индонез!и и особенно на ЯвЪф; европейские музеи и, какъ это теперь показала намъ парижская выставка, частныя собраня въ Европ богаты яванскими бронзами; въ частности Музей Антропологи и ЭтнограФш нашей Академ обладаеть недурнымъ собрашемъ яванскихъ бронзъ. Средняя Азя не была представлена на выставкЪ, такъ какъ богатое собраше экспедищи Пелл1о находится въ ЛуврЪ и не могло поэтому быть выставлено въ другомъ мфстф. Мы осмотр$фли его при любезномъ участи самого профессора Пелл10 и съ нимъ же осмотр$ли его великолБпную серю ‹хотограый, сохраняемыхъь въ ВШзоеёдие Попсеф. Въ собранш Пелл10 особенно любопытны терракотты изъ местности Тумшукъ, по дорог изъ Аксу въ Маралбапит, которыя, съ одной стороны, должны быть сближаемы съ хотанскими терракоттами, съ другой — съ глиняными статуями изъ древнЪй- шихъ частей Шикшина, близь Карашара; великолБины отдЪльные образа — 381 — и образцы тканей, преимущественно китайскаго типа, среди нихъ н$фкоторые т. н. сасанидекаго типа. Профессоръ Пелл10 готовить альбомы снимковъ съ этихъ древностей и съ хресокъ Дунхуана. Болышое впечатлБне произвели на выставк$ различныя китайскя до-танскя бронзы, будды и бодисатвы. Среди этихъ бронзъ насъ поразила, одна, изображающая несомнфнно Малтеуа, сидящаго со спущенными но- гами и руки котораго сложены передъ грудью въ положенши Чвагтасакта- ши@га. Отатуетка, эта по всмъ имбющимся свёд5нямъ вывезена, изъ Китая, между т6мъ она несомнфнно индйскаго происхожденя и, по всей вфроят- ности, привезена какимъ-нибудь паломникомъ изъ Инди въ Китай. Местами сохранилась позолота, которая необыкновенно красиво выдФляется на свЪтло- коричневой патинЪ. Статуетка, можетъ относиться къ У—УТ в5ку по Р. Хр. Въ той же витринф выдфлялась статуетка двухголовой К шпал, по- добной тфмъ, которыя мы встрфчаемъ на фрескахъ въ Дунхуан$ и на нЪко- торыхъ старинныхъ тангутскихъ образахъ. Н$сколько большихъ китайскихъ каменныхъ стель и статуй были осо- бенно интересны т$фмъ, что позволяли наблюдать работу китайскихъ масте- ровъ на оригиналахъ; въ снимкахъ онф были намъ извфетны изъ прекрас- ныхъ изданйй профессора Шаванна. Повидимому, искусные поддфлыватели, побуждаемые высокими цфнами, которыя любители платятъ за китайскя старинныя статуи (десятки тысячъ Франковъ за статую) принялись уже за, поддфлку, и потому въ настоящее время нужна особенная осторожность при покупкахъ китайскихъ древностей, т$мъ болЪе, что китайцы необыкновенные мастера въ поддфлкахъ. Япон1я и Индокитай были богато представлены какъ статуями, такъ и писанными образами. Тибетъ и ламайское искусство на выставкЪ предста- влены гораздо бЪднфе, потому что они, повидимому, мало еще привлекаютъ вниман!е собирателей и мы ихъ находимъ только въ музеяхъ, при чемъ именно въ ПарижЪ ихъ пока вообще еще немного. Небезъинтересны были нфкоторые образа, тибетской работы, съ характерными горными пейзажами и праятными, хотя и яркими тонами красокъ. Весьма вЪроятно, что лучипе образцы — лхас- скаго происхожденя, такъ какъ въ ЛхасЪ всегда, повидимому, работали лучшие мастера, рисунокъ и композишя которыхъ намъ представляются боле самостоятельными, менфе шаблонными, ч$мъ работы китайской ламаистской иконописи. ИзоБстя И. А. Н. 1913. — 382 — Подводя итоги выставки, мы должны безусловно считать ее весьма удавшейся и оказавшей болыпую услугу изученю буддскаго искусства широкимъ и богатымъ сопоставлетемъ сравнительнаго матерала. Это за- слуга г.г. Голубева и 4’Атаеппе 4е Т1#хас, а также и Парижекаго муни- ципальнаго совЪта. Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАсад6пие Поарбма]е 4ез Зеепсез де 5.-РефегзЪопго;). Объ изображеняхъ эллипеоидальной земной поверхноети на шарЪ съ сохранен1емъ площа- дей ипи же подоб1я безконечномапыхъ фигуръ. ЕГ. Г. Тингера. (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго‘ Отдфленя 3 апр$ля 1913 г.). Въ приложеняхъ общей теор проекши, какъ конформныхъ, сохраняю- щихъ подобе въ безконечномалыхъ частяхъ, такъ и эквивалентныхъ, сохра- няющихъ величину площадей, къ построеню картъ разныхъ странъ земной поверхности, принимаемой за эллипсоидъ вращеня, разсматриваются только таке виды проекшй, у которыхъ одинъ изъ земныхъ меридлановъ пред- ставляется на картБ прямой лишей и служить осью симметри для всей сти мерид1ановъ и параллелей карты. Такъ какъ симметрично по отношеню къ этой оси располагаются на картБ и кривыя съ одинаковыми масштабами, если проекшя конфФормная, или съ одинаковыми искаженями угловъ, если она эквивалентная, то общее очертане границъ изображаемой страны должно быть также приблизительно симметрично по отношеню къ централь- ному ея меридлану, чтобы какой-нибудь изъ сказанныхъ видовъ проекшй могъ подходить къ ней наилучшимъ образомъ въ смыел$ возможно меныпихъ измфнени масштаба или же возможно меньшихъ искажешй угловъ. Есть, однако, страны на ЗемлЪ съ довольно симметричнымъ контуромъ, но съ на- правленемъ его оси симметрии, значительно отступающимъ отъ меридю- нальнаго. Для построеня картъ такихъ странъ картографхы прибфгають иногда къ такъ называемымъ хосымь проекщямъ: принявъ именно поверх- ность Земли шарообразною, воображаютъ на ней, вмфсто меридлановъ и па- раллелей, друмя подобныя же схерическя координаты съ расположешемъ полюса гдф-нибудь въ направлен оси симметрии изображаемой страны и уже къ нимъ примфняють Формулы напиболБе подходящаго къ ней вида проекшт. Извфетил И. А. Н. 1913. — 383 — — 384 — Чтобы важнфйпия свойства картъ, — подобе безконечно малыхъ Фи- гуръ или же равенство площадей, сохранились и тутъ съ совершенною точностью, надо, конечно, изображаемую часть эллипсопдальной земной по- верхности перенести сперва на шаръ н$фкотораго опред$леннаго радлуса съ соблюдешемъ конформности или же эквивалентности, смотря по тому. къ ка- кому именно разряду будетъ принадлежать строимая потомъ косая проекщя. Таюя вспомогательныя перенесен1я на шаръ, требуюцая лишь небольшихъ измфневй широтъ точекъ эллиисоида, могутъ быть выполнены разнообразно и именно такъ, чтобы, при условйи конформности, напменьшй масштабъ Фи- гуръ приходился на любой данной параллели, а при услови эквивалентности, чтобы на этой параллели и на ближайшихъ кь ней происходили возможно меньшия искажешя Фигуръ. Этимъ, конечно, и надо пользоваться для удоб- нЪйшаго и выгоднфишаго перенесен1я на шаръ какой-нибудь отдЪльной части земной поверхности. Между т5мъ въ спещальныхъ трактатахъ и руковод- ствахъ по теор картографическихъ проекшй указывается только на одинъ частный видъ конформнаго перенесевя поверхности земного эллипсоида на, шаръ, при которомъ наименьшй масштабъ изображений приходится именно на экватор$; о вспомогательныхъ же перенесемяхъ ея на шаръ съ сохра- ненемъ площадей, съ цфлю точнаго построеня косыхъ эквивалентныхъ проекшй разнаго рода, въ нихъ совефмъ не упоминается. Польза конФормныхъ и эквивалентныхъь перенесентй земной поверх- ности на шаръ не ограничивается только вышесказаннымъ примфненемъ ихъ кь построено косыхъ картограхическихъь проекшй. Они позволяютъ прилагать къ любой стран$ болфе простые виды проекшй; напримфръ, Мер- каторскую — вмБсто Гауссовой, проекшю Сансона, — вмфсто Бонновской и т. п. Пользуясь для перенесения съ шара на плоскость зенитальной экви- валентной проекшей (Ламберта) съ угловыми искаженями, возрастающими одинаково во всфхъ направлешяхъ по м$рБ отдаленя отъ избранной гдЪ нибудь на шарф центральной точки, мы получимъ и для эллипсоидальной земной поверхности точное эквивалентное изображене, въ которомъ этотъ характеръ искаженй, по малости сжат!я Земли, чувствительно не изм$нится, и которое поэтому останется наивыгоднЪйшимъ для пространствъ приблизи- тельно кругового очертаня: для многихъ странъ, въ томъ числф и для Евро- пейской Россш, тамя карты были бы гораздо выгоднфе существующихъ теперь, построенныхъ въ проекци Бонна. Да и вообще подобныя перене- сешя на шаръ представляютъ собою наипрост5йшее средство точно принимать въ разсчетъ сжалие Земли при примфненяхъ какихъ бы то ни было конФорх- ныхъ и эквивалентныхъ проекши къ построению географическихъ картъ. — 985: — Все вышесказанное побуждаетъ насъ раземотрЪть здесь простфйние способы перенесевй эллипсопдальной земной поверхности на шаръ, дать вспомогательныя таблицы для облегченя потребныхъ при этомъ вычислений и показать выгоды пользоваться такими перенесенями для построеня точ- ныхъ картъ н$фкоторыхъ странъ. Пусть а означаетъ экваторальную, а 6 полярную полуось земного эллипсонда, © = 90° — и географическую широту какой-нибудь точки 4 его поверхности, л— ея долготу, считаемую отъ произвольно избраннаго начальнаго меридлана, а Ми №М— радлусы кривизны мерид1ональнаго и пер- пендикулярнаго къ нему нормальнаго сфчешя, выражающиеся такъ: а а? — 52 |: №8 т.) РАВ © —= я 2 И о И (1 — 6? с0з? и)" (1 — 2? с03? м) ^ Пусть этой точкф А соотвфтствуетъь на шарф нё#котораго радуса Е точка у .А’съ тою же долготою ^, но съ широтою $’= 90° — и, зависящею опре- дЪленнымъ образомъ отъ $. При переход оть А и А” по мериману къ без- конечноблизкимъ къ нимъ точкамъ съ координатами и = ди ии’ + ди, по- лучатся линейные элементы 0% и В ди’, отношешемъ которыхъ выразится масштабъ длинъ въ точкф А’ по меридюнальному направленю; и точно такъ же, при переходЪ оть А и А’ къ сосфднимъ соотвфтетвеннымъ точкамъ, взятымъ на параллеляхь # и и, получатся линейные элементы № 5% и д) и В 30 ид), отношешемъ которыхъ ме В зп м" П — Узши выразится масштабъ длинъ въ направленш, перпендикулярномъ къ меридо- нальному. Такъ какъ для подобля соотвфтственныхъ безконечномалыхъ Фи- гуръ на той и другой поверхности необходимо и достаточно, чтобы всегда было 7 = и, то должно быть ди __ Мди __ 1 — е2 ди : и Е ) эт 9” М№ за ч 1 — е2 с03° и зши а отсюда интегрировашемъ получается такая зависимость и’ оть и: в 0 ое 1-не соз и\ 2 о ет, 1—е 60; и 52} Извьфета И. А. Н. 1913. — 386 — при чемъ отъ входящей сюда постоянной произвольной величины # будетъ зависЪть изм$няемость масштаба 2% = я на разныхъ параллеляхъ шара, а отъ произвольной величины А абсолютная величина изображений на немъ. ИмЪя въ виду послБдующее затБмъ конфхормное перенесенме съ шара на плоскость не всей вообще земной поверхности, а лишь какой нибудь от- дЪльной ея части, естественнфе и выгодн$е всего будетъ и въ разсматри- ваемомъ теперь перенесена съ эллипсоида на шаръ опредфлять величины # и В такъ, чтобы масштабъ и выходиль наименьшим п равнымъ единииь именно для данной широты $, = 90°`— и, центральной точки изображаемаго пространства. Замфтивъ, что 9 (М зш и ди’ М М эт и" - ) — М 003 в = [1 __ М ши в а т} мы получимъ ОС М п ди М№Мзши - (с03 и’ — с03 и); . ап а потому, чтобы поставленныя нами условя (*,) =0Ои 7% — | выполнялись аи при и = и, должно быть: е , 1 —е с0$ м0\2 а Ио — %, (они) И В = № = о (1 — е? соз? 4%)" масштабъ же 7% —= й будетъ наименьшимЪъ потому, что вторая производная Ш аи?? кимъ образомъ точныя выражешя для широтъ 90° — ии масштабовъ ® на шарЪ выходятъ таковы: - М при и — 4%, выходить равна положительной величинв >» (№ — 11). Та- е И? 1 —ес03 % 1 +ес0зи\ 2 и {о == ь Но ое = 1-е с0$ щ 1 —е с03 % 2 1 1 — е2 с03? и ) 3 зп и’ 1 —е? с03? 0 т —=—. Они были даны еще Гауссомъ въ его извфстномъ изслфдован!и о кон- ФОрмномъ изображени части какой бы то ни было данной поверхности на другой, при чемъ онъ указывалъ и на выгодность пользоваться ими при рЪ- шенш геодезическихъ вопросовъ разнаго рода. Для числовыхъ же вычислений удобнЪе, конечно, разложить эти выраженя въ ряды по степенямъ малой величины эксцентриситета е. Означивъ для этого —- [4 1-нс с03 и 1 > 1 5 „. Е Е О 6 СОБ =: — © ОЗ -е:. |=’ ЗШ 1” 2 1 —е с03 и 8 5 е 1-не с03 \0 9 а 3 1 в 5 ы "_: и Весы 8 608% = ;е С05 56 С053? И ... = = 2051 1 и —и=ф—Ф' =, будемъ имфть и—у 2 12 {2 = №5 + (&— 5), а отсюда приведеше у угловъ и эллипсоида къ угламъ и’ шара получится выраженнымъ въ секундахъ дуги въ видЪ слфдующаго ряда: . эт 1” 6 = (Е — Е) з м-н 5 (Е — =. Эш м 603 и | ден мЕИЯ (2) т? 1” ‚м "оз <: р Е (Е — =) зп и 03 2и-н ..., въ которомъ величина, третьяго члена съ (=” — =”) будетъь совсфмъ нечув- ствительна, при построеняхъ картъ, такъ какъ она не доходить до 0.02 даже при разностяхъ и-—— и, = == 90° Ниже помфщена таблица 1, въ которой. величины =” вычислены съ точностью == 0.05 для вефхъ угловъ и въ круг- лыхъ градусахъ, при допущен её = 0.0067114, : —ь 1 что соотв$тствуеть именно сжатию земного эллипсоида, == рэт5? ПО НО- въишимъ изслфдованшямъ Фигуры Земли наиболБе правдоподобному; въ ней же к : с В приведены и обыкновенные семизначные логариемы отношеня —-, опре- дЪляющаго радусъ А шара, на который переносится земной эллипсоидъ. Что касается масштаба, % изображенй на шар, то вычислять его съ большой точностью нфтьъ надобности; а потому, ограничиваясь въ разло- жени его выражешя (1) въ рядъ лишь второй степенью ©, мы получимъ = Е — = (с05° и — с08? мо) | . (Т-ну со и), и такъ какъ съ тою же степенью приближеня / — 6? - за % (603 и — ©0$ %,), то будетъ просто: е? р. = п—1==- (608 № — 603%}... лье. (3) ИзвЪет1я И. А. Н. 1915. Ее При и, = 90? получается на шарф конфхормное изображене земной поверхности, симметричное по отношеню къ экватору; тогда, о ИЕ ВИТА = 5 С] 9 В=а, = зт2и (1-56 с03 ")\ же чиннь. е2 п— 1 = = 603 и Можно, конечно, пользоваться и имъ однимъ для построешя карть какихъ угодно странъ; въ поел$дней графЪ таблицы 1-й мы помфщаемъ численныя значешя у”, соотвтствуюция этому частному случаю и, = 90°; но какъ эти у’, такъ и уклонешя масштабовъь ® отъ единицы выходять тогда вообще излишне велики, а въ зависимости отъ величины (и — 1) перем5щается на проекщши, избранной для карты, положенше точки или же параллели съ наи- меньшимъ масштабомъ изображен. Примфнимъ, для примфра, Формулы (2) и (3) къ построеню карты Евро- пейской Росси въ какой бы то ни было конхормной проекщи. при чемъ за крайн!я параллели могутъ быть приняты и, = 19° и и, = 52°, а за среднюю и, = 35° Оъ данными въ таблиц 1-й величинами =” приведеня у” и укло- нен1я масштабовъ (и — 1), выраженныя въ пятомъ десятичномъ знакф, вый- дуть для параллелей чётныхъ градусовъ таковы: по Формуламъ же (4), т. е. при и, = 90°, тБ и друмя были бы гораздо больше, а именно: для и = 18°... у= 648.9 и (п— 1) 10$ =304 55 —= 1052.9 225 45 —= 1154.1 168 52 —= 11 15.0 127 — $389 — При перенесени поверхности земного эллипсоида на шаръ н$котораго радлуса Е съ сохранешемъ площадей полезно будетъ, какъ это мы сейчась увидимъ, имфть въ своемъ распоряжен!и лишнее постоянное произвольное и для того расширить нсколько услове соотвтствя точекъ А’ шара съ точ- ками А эллипсоида, положивъ долготы ^’ первыхъ не равными, а лишь про- поршональными долготамь ^ вторыхъ, т. е. сдфлавъ /’ == ОА. Тогда мас- штабы линейныхъ элементовь въ точкВ А’ по направленю меридлана и па- раллели выразятся такъ В ди’ СВ зш и’ й = ; ГВ ЕЕ Е М ди’ № зш и ’ и услове эквивалентности (7 = 1) дасть такую зависимость и = 90 — 5 оть и = 90 —о: ММ СЕ? зш и: ди = эт и. ди | ММ з и ди, чо 1 СЕ? Или 60$ и’ — 608 и = гдф и’, есть произвольное значеше и’, соотвфтствующее данному на эллип- соидЪ м. Чтобы углы и’ опредфлялись отсюда по даннымъ и возможно проще, мы допустимъ прежде всего, что одинъ изъ полюсовъ эллипсоида (и = 0) изображается на шарЪ также точкой (и’ = 0), ибо тогда и для #., и вообще для и’ получится просто б ' ИС 1 тс - 1 — 603 и = ор | мл т 4 ди. 0 Условившись же писать во всемъ послёдующемъ для краткости с, с’, сис, вмЪсто с0$ и, с03 1’, с03 щи 603 п, мы представимъ произведеше № въ видф ряда = МИ=а? (1—2?) (1 — ес?) =а?(1— 6’) (1 - 20 зе 4ее-...) и, означивъ еще а? СЕ? О 3 . з =р, (1—6) [1 = 60) о нее + с) +... |=ЁЬ о 3 р “ (1—6?) 1 = е (1-е Ннб-не-нс*)-... |=) будемъ имфть тая выражевня: Извст1я И. А. Н. 1913. — 390 — Входяния сюда постоянныя произвольныя величины в п о вполнЪ опред$лятся, если, какъ и при конФормномъ перенесенш, поставить условемъ, чтобы масштабъ и, на средней параллели и», изображаемой страны быль наименьшимъ. Такъ какъ теперь у насъ ди!’ М ММ эт и д® __ М ‚( й п? ди — В — СЕ зши й би В эт и’ ль и), С то это услове даетъ общее же выражеше масштаба ,, посл подстановки въ него изъ (6) вели- чины о, представится въ видЪ в а 1 с п? —= о. тр 10 (1—6 65?) = СА (1 — © 65°) а потому 1 с и = (1—9 о’) Е Отсюда, если означить 2 2 1—1 (1 — 26) = (1 — 6) Е —5(1 Зо-нс) АЕ + 2+ + 4 = 35 (3 9% +1167 +94 Зе) -=..: | = и получится 1—4 1 1—9 о де, . Такимъ образомъ, углы и, соотвфтствующще угламъ и на эллипеоид$, будутъ опредФляться изъ (5) совершенно независимо оть величины, прини- маемой для О: отъ нея будутъ завис$ть только величины масштабовъ % и самый радтусъ шара В. ЕстественнЪе всего, конечно, какъ и при конформ- номъ перенесенш, сдфлать масштабъ я, на средней параллели и’, равнымъ единиц$; тогда должно быть: О = бо И В Е А са "> (8) о а бор Если же положить С'==1, то масштабъ и, и радусъ шара В’ будуть та- ковы: Къ этому второму способу эквивалентнаго перенесешя на шаръ необходимо придется прибЪгать въ тБхъ случаяхъ, когда переносимая часть эллипсой- — 391 — дальной поверхности заключаеть въ самой себЪ одинъ изъ земныхъ по- люсовъ. Надо преобразовать еще выражеше (5) для вычислевя изъ него, при всякомъ данномъ значеши и, лишь неболышой разности № —иИ=о— 9’ =. Для этого мы представимъ его въ видЪ 19 [1 — с0$ (ин 9)] = (1 — ©03 и) +в, гдЪ подъ знакомъ 1 надо подразумЪваль логариемы натуральные и гдЪ ве- личина, будетъ малою порядка е?; тогда для у получится отсюда рядъ В 1 о Е, в Не УВЕ 2 ши = 6 31? и = а въ которомъ третьимъ членомъ дозволительно будеть пренебрегать при пе- ренесешяхъ на шаръ даже очень большихъ пространствъ земной поверхности, такъ какъ при разностяхъ и — и, непревышающихъ 55°, онъ всегда будетъ меньше 10-7, т. е. 0.02. Ниже, въ таблиц 2-ой, приведены вычисленныя 1 нами съ с*= 0.0067114 величины =» 18 [ для всфхъ въ круглыхъ граду- 1 г. [©) о сахъ угловъ и и величины у 150 для угловъ и, оть 0” до 90°; а потому съ ними приведене у” = и’ — и, выраженное въ секундахъ дуги, вычислится весьма просто такъ: ." й и } = == [6 - о’ 9 эт 1" зщ 1" вр эт 1" 15 р ] \ : а и Вал и с" фо и \2 | ЕН 52 Раши ча ) Что касается искажешй въ длинахъ и углахъ, которыми должно со- провождаться эквивалентное перенесеше на шаръ, то они будутъ вполнЪ 7: 1 опредфляться величиною разности масштабовъ и и 1 = -„ на разныхъ па- раллеляхъ шара и’. Ограничиваясь при вывод$ этихъ разностей » — т, какъ и для измфненй масштаба въ конформномъ перенесенш, лишь второй сте- пенью эксцентриситета, е, мы получимъ послБдовательно так1я приближенныя выражешя при первомъ способЪ перенесешй, когда ‚= 1: ИзвЪет1я И. А. Н. 1913. —892.— 2 е? =1—@е+: @ (аа), == (1 — ©}, с=%=1+“ (1 1—@ = а (1-0 = аа. — 6) (1 —6%), р=1 == — 5 © (16), . е? Е? 2 С в [26 (1+6) —4 (1-0) |, = (1 — с), С? В? 2 № = 1 ЕЕ: е? С (1 — с.) 52 = — @ (с — с*), эш и’ фу со 2? а (1-= со)? Е 1 - усов ито = 1$ [20 сс 2%] 02 Е? №2 в? м’ е2 (1 -н со)? ЧЕ . №0 Ва р 3 я 0 Я та = 173 [с 524 26 с г и наконепъ ее 2 о О) оные (10) СОлБдовалельно, съ удалешемъ отъ средней параллели и, въ сторону бли- жайшаго полюса (и = 0), разность я — 72 возрастаеть постепенно до ве- - „ е2 5 личины (С — 1), непревосходящей = = 0.0022: съ удалешемъ же оть па- раллели и, въ другую сторону она не превзойдетъ 0.0050, если только и—% будеть меньше 55°. При второмъ же способ перенесешя, когда С = 1 и и — 1—“ (1—6) (1 — с), масштабы по направленшю параллелей и меридлановъ будуть , ’ 1 Я = и т = пто и для разности ихъ получится приближенное выражене Е (с— < (1 м )—5 (1 — <) (1 — <) 78 1-нс Е [© аер-р 6], о (10) показывающее, что искаженя будутъ равны нулю при с = 1, т. е. при по- люс$, и еще на такой параллели и, для которой 1-+ 60$ и = (1 -+ 03 ) Ус0з 4. — 395 — Замфтимъ наконецъ, что при и, = 90°, т. е. с, = 0, этимъ способомъ умф- щается на шарф какъ разъ вся земная поверхность и тогда для радуса шара Е’, для искажешй ®’ — т’ и дая приведенй у = и — и получаются тая выражешя: т, 1 \ На И Е ий т — — (1—9) =—° 31? мена, (8) у — и 2и [2 -—- (7 -= 17 с08° м) -—.. -| Е 2 Какъ видно, въ этомъ случаф приведеше у” приблизительно равно = того, которое выходить по формул (4) для конформнаго перенесешя на шаръ при томъ же значени и, = 90°. Для перехода отъ долготь ^ на эллипсоидВ къ долготамъ на шар = -+(С—1)), что требуется въ первомъ способЪ перенесеня, въ первой граФЪ таблицы 3-ей для разныхъ угловъ % даны въ секундахъ такя поправки (С'— 1) ^ для ^ = 10°, а во второй граФЪ ея даны обыкновенные семизначные логариемы отношешя соотвфтствующаго рад1уса шара В къ большой полуоси @ земного эллипсоида, вычисленные по хормуламъ (8). Для примфнен!й, въ случа надобности, второго способа перенесешя, при которомъ радлусъ шара В' = В ре въ третьей граФхЪ этой таблицы даны семи- 0 значные же логариемы этого множителя ра = С. Наконепъ, въ послБдней о 0 графЪ помбщены величины приведеншй у’ = и — и, вычисленныхъ по Фор- мулБ (11) при С=1 ии, = 90°. Приложимъ теперь, для примфра, первый изъ разсмотр5нныхъ нами спо- собовъ эквивалентнаго перенесения земной поверхности на шаръ (%,==1) къ построеню карты Европейской Росси въ какой бы то ни было эквивалентной проекщи, принимая, какъ и выше, за крайня параллели и, = 19? и и, = 52°, а за среднюю и, = 35°. При помощи показанныхъ въ таблиц$ 2-ой величинъ 1 1 . , да 60 и” ЮРИ по ФОормуламь (9) и (10) приведешя у=и — и напбольшя искаженя длинъ % — 1, выраженныя въ пятомъ десятичномъ знакЪ, выйдуть для параллелей четныхъ градусовъ таковы: Извфеля И. А. Н. 1913. 28 (и— 27) 105 (п— т) 105 —0'21'3 —0 44.4 —1 10.0 —1 38,3 для радтуса же шара Ё и приведевшя долготь А на эллипсоид$ къ долготамъ 7) на шарЪ изъ таблицы 3-ей для и, = 35° получится 28 —0.0008035 и (’—)”=0.482 №. [2 При примфнени второго способа, перенесения (С — 1), при томъ же значени и, = 35°, приведевя у остались бы т же, для радуса шара В’ по таблиц 3-ей получилось бы 12 = — 0.000 8085 -н 0.0000291 = 0.000 8326, наименышй масштабъ п, на параллели и, = 35° (по его логариему —0.0000291)вышель бы равнымъ 1— 0.000067 и искаженйя на разныхъ параллеляхъ были бы п’ — т —=(и— т) — 0.00013. Наконець при С —=1 ии, = 90°, по таблиц 3-ей для” и по Формуз8 (11) для ® — т, вышло бы: для и = 18°... у= +4326 ит —т = — 0.00021 55 = 715.4 — 0.00074 45 743.0 — 0.00112 52 = 729.1 — 0.00139 Когда искаженное уже н$фсколько изображевще земной поверхности на, шарЪ будетъ переноситься потомъ на, плоскость въ той или другой избранной для карты проекши, то къ этимъ искажевшямъ присоединятся еще гораздо — 395 — большия, обусловливающяся самой проекщей, и результатомъ сложеня въ каждой точкЪ карты двухъ искажевй явится нфкоторое составное. При пе- ренесешяхъ конформныхъ, сопровождающихся только изм5нен1ями масштаба, безконечномалыхъ Фигуръ, масштабъ я, въ каждой точк$ карты, очевидно, будетъ равенъ произведеню масштабовъ: и, получившагося въ соотвфт- ственной точкф шара, и ®,, зависящаго отъ рода конФормной проекции; при перенесешяхъ же эквивалентныхъ результатъ двукратной деФхормаци этихъ ФИиГгуръ не столь простъ. Здфсь кстати будетъ замфтить, что всякую экви- валентную картограхическую проекшю легко видоизмЪ$нить въ эквивалент- ную же и съ тфмъ же общимъ масштабомъ, но съ инымъ распред$лешемъ на ней искажешй, измфнивъ координаты 2 и У’ всфхъ ея точекъ относи- тельно произвольно взятыхъ взаимноперпендикулярныхъ осей Х’п У’ въ у ен и: при надлежащемь выбор направления такихъ осей и числа м, это можетъ послужить иногда къ уменьшен1ю очень большихъ ис- каженй на границахъ изображаемой страны. Сложеше другь съ другомъ всБхъ подобныхьъ деформаши разсматриваетея, какъ извфстно, въ теор упругости; мы же подойдемъ къ нему, исходя изъ основъ теори картогра- Фическихъ проекщй. Пусть въ н$которой точк$ О какого бы то ни было эквивалентнаго изображеня на плоскости получились въ двухъ взаимноперпендикулярныхь - = ое д о 1 направлетяхъ ОХи ОТ наименьший 2 и наибольший % = я масштабы ДЛИНЪ; такъ что по отношению къ этимъ осямъ координаты х и у любой точки М такъ называемой указательницы искажений *) будуть удовлетворять уравнению 720 = 12? = 1. Посмотримъ, что произойдетъ съ этимъ эллипсомъ, если всЪ длины, парал- лельныя оси ОХ, , составляющей съ ОХ данный уголь «, изм$нятся въ мас- штаб$ т, а всБ длины, параллельныя оси ОТ, перпендикулярной къ 1 т ОХ,, — въ масштабЪ я, = -. Означивъ по отношеню къ этимъ новымъ 1 осямъ ОХ, и ОТ, координаты точки 21 черезъ 2’ и у’, а координаты точки М, куда М перемфетится, черезъ 2, и у,, будемъ имЪть ‚ ’ ’ 2 ’ И и Ш И. 1) Т!5304. Мётоше зиг Ла гергёзещайоп ез зитфасез её 1ез ргодесопз 4ез сат{ез о6о- стар ачез. 1881. Извфетая И. А. Н. 1913. 28* — 396 — поэтому 5 и у выразятся посредствомъ 2, и у, такъ; = с03 «— У Зш а=п.х, с; «— ту, 1 & у= 5 зт х-НУ 60$ «= 1,2, ЗШ &-н ИУ, 603 и прежнее уравнене указательницы обратится для координатъ х, и у, въ слБдующее: 2 РР Ах? — Вх, - Су: = гдЪ А == и? (72 51? «-н 7? с03? &) В = (п? — 2?) зп 32а 1 й ) С= т (т? 605 ан 1? зш? «), 440— В*—4. Уголъ 6, составляемый съ направлешемъ ОХ, меньшею изъ главныхъ осей этой явившейся въ результатЪ указательницы искаженй, если считать его положительнымъ въ сторону отъ ОХ, кь ОХ, опред$лится такъ: самыя же величины 17%; и я, главныхъ полуосей ея или, что то же, наимень- шаго и наибольшаго масштабовъ длинъ въ разсматриваемой точкЪ О будутъ: 2} = 12 1 2 т? — А зш? В — В за 8 с0з В-+С с03? В В 2 0 : | 772 п.? —= А 60378 + В эп В с03 В С зш В, удовлетворяя вмфстБ съ тЬмъ услов!ю эквивалентности изображений т, п, = (4 АС— В) =1. Чтобы проще получить отсюда нужное намъ наибольшее линейное ис- кажеше я,— т, при данныхъ величинахъ его слагающихъ: первоначальнаго * — т и послБдовавшаго затЪмъ и, — т,, означимъ = — =. = и — п—т—=2$ п—т=24, и— 7, =2% ее ; =— — п-т—=2$5 0-щ=2$ ИТ. =25,, причемъ каждое изъ чиселъь С, какъ извЪетно, будетъ тангенсомъ половины ВОИ соотвфтствующаго наибольшаго углового искаженя, а з=У1-н его секансомъ. Тогда выйдеть А = (89-4) (9-5 2% с03 2а), (= ($ —&)} ($ Р— 2% с032а) Аи т —2=А+-С—2=2 (9-8) (8211) —2-+8355 8 603 2а или 12 — 5. + 542 + 2354, 603 2 \| | я © 28=. Е зт 20 | бое соо с (12) Таковы точныя формулы для вычисленая составного искажешя в=5 (и„—т.) п его направлешя, опредБляющагося по отношеню къ оси ОХ, угломъ 8, а по отношеню къ оси ОХ угломъ «— В; по’нимъ это направлеше должно выходить нфсколько инымъ, если искажеше #, есть первоначальное, а # при- бавляется къ нему уже послБ. Когда же величины # и & достаточно малы, чтобы квадратами ихъ въ сравненйи съ единицей можно было пренебречь, а при построеняхъ географическихъь карть не очень большихъ странъ это и будеть допустимо, получатся таюя приближенныя выраженя: ПН АОИ, вв 2, В. и тогда направлеше составного искажешя &, не будетъ зависть отъ той или другой послфдовательности слагающихъ фи &. Наконець, если подразум$- вать тутъ подъ & очень малыя искажешя при эквивалентныхъ перенесеняхъ земной поверхности на шаръ, а подъ & — искажешя, свойственныя избранной для карты эквивалентной проекщи, то для & можеть быть принято самое простое выражеше 8-й - 0 603 24. Показавъ во всемъ предъидущемъ, что вспомогательныя перенесенля земной поверхности на шаръ съ цфию построешя картограхическихъ проекшй, точно удовлетворяющихъ услов1ю конФормности или же эквивалентности при любомъ направлени ихъ осей, могутъ совершалься весьма просто и наивы- годнфйшимъ для того образомъ, приведемъ для примФра страны, при по- Извфеля И. А. Н. 1913. — 398 — строенш карть которыхъ примфнеше такихъ перенесешй несомнфнно по- лезно. 1) Въ «Картограхш» В. В. Витковскаго вычислено положеше на ЗемлЬ центра малаго круга, по которому растянуты наиболыше острова Японской Империи въ пред$лахъ отъ 31° до 45/2 сЪв. широты. Принявъ на шарЪ этотъ центръ за полюсъ, а самъ малый кругъ за среднюю парал- лель страны, мы увидимъ, что крайюя параллели ея будутъ отстоять отъ этой средней всего только на = 2°10'’; а потому, если бы, посл конформ- наго перенесеня этого пространства на шаръ, была принята для его карты коническая конформная проекщя (Гаусса), отнесенная къ этому вспомога- тельному полюсу, то отступленя масштаба отъ единицы достигали бы на, вышесказанныхъ крайнихъ параллеляхъ всего только до 0.0008, тогда какъ построеше карты въ той же проекщи, но непосредственно по географиче- скимъ широтамъ и долготамъ, привело бы къ отступленямъ масштаба отъ единицы, въ 11 разъ ббольшимъ. Точно также, если бы къ этой странф, по перенесени ея на шаръ съ сохранешемъ площадей, была примБнена коническая эквивалентная проекшя (Альберса), отнесенная къ тому же вспомогательному полюсу, то линейныя искажен1я или разности масштабовъ и, и т, на крайнихъ парал- леляхъ не превосходили бы 0.0008; между тБмъ какъ они вышли бы въ 11 разъ большими, если бы ось этой проекщи была направлена по одному изъ земныхъ меридановъ. 2) На существующей теперь картБ Франщи въ эквивалентной проекщи Бонна искаженя пя, — 72%, доходятъь до 0.0050 и могли бы уменьшиться до 0.0032, если бы за среднюю параллель страны была принята $, = 46°30', а не о, = 45°, какъ теперь. Перенеся же пространство Франщи съ эллип- соида на шаръ и отклонивъ потомъ ось той же проекцш приблизительно на 60° оть меридлональнаго направлевшя, можно сдфлать такля искаженая не- превышающими 0.0024. А еще лучше изобразилась бы эта страна, съ точ- нымъ сохранешемъ площадей, если бы, посл эквивалентнаго перенесеня ея на шаръ, къ ней была примфнена зенитальная эквивалентная проекщя (Ламберта), такъ какъ, при напбольшихъ угловыхъ разстояняхъ 2 = 457 пограничныхъ точекъ страны оть центральной, искаженя длинъ на краяхъ карты не превосходили бы тогда такой величины: п, — т, = 5ес > — с03 = = 0.0017. 3) Изображать съ сохранешемъ площадей Европейскую Росею въ такой проекщи Ламберта также гораздо выгоднфе, ч$мъ въ Бонновекой, — 399 — принятой у насъ для топограхической карты въ масштабЪ 3 версты въ дюймЪ. ДЪйствительно, если принять точку съ широтою 9, = 55° и долготою -+- 11° отъ Пулкова за центральную, то напболБе отдаленный сфверовосточный вы- ступъ контура, страны окажется въ разстояши отъ нея 2 = 17°45' и только въ немъ линейное искажене я, — 7, достигнетъ величины 0.0241, между тБмъ какъ въ Бонновской проекщи оно почти въ 21/, раза больше. Для построевя сБти мерид1лановъ и параллелей такой проекши предпо- ложимъ масштабъ карты 40 верстъ въ дюйм$. Съ тБми численными вели- чинами приведеши у = $ — фи ^'—, которыя для Росси были показаны выше (при я, = 1), опред$лятся широты $ и долготы А’, соотвётетвующия эллипсондальнымъ ф (въ цфлыхъ четныхъ градусахъ) и ^, считая послёдея (черезъ промежутки въ 4”) оть мерид1ана вышесказанной центральной точки; съ величиною же а = 5978,918 версты (по Клэрку) радусъ шара, вы- раженный въ дюймахъ, выйдетъ такимъ: 2 В = 5 -+ 0.0008035 = 2.1753658. Взявъ затБмъ прямую линю, изображающую на картБ центральный мери- дланъ, за ось прямолинейныхъ координать 1, а ей перпендикулярную въ центральной точк$ — за ось у, мы получимъ по извфстнымъ Формуламъ проекци Ламберта . 8 . * : = В зш -- 603 А и У=ОАВзт . - зи 4, ГДЪ с05 Ф'’зш А" с 03 ф’зш А" д Е и Па с03 Фо’ зш $’ — зш $0’ с03 $’ с03 ^ зт А координаты 5 и у разныхъ точекъь сБти такой проекщи, приведенныя ниже въ таблиц 4-ой. Линш съ равными линейными искаженями п, — т, = ес 5 — с03 >, на такой картБ будуть почти въ точности кругами, описанными изъ центральной точки радусами 2 Азт-› потому что вмяне на нихъ искажешй ® — 2%, происшедшихъ отъ предварительнаго перенесен1я страны съ эллипсоида на шаръ, совершенно ничтожны. Замфтивъ, что въ направлении отъ Запада къ Востоку крайвя разстоян1я границъ отъ центральной точки доходять только до 2 = 1451 0’, чему соотвфт- ствуеть искажеше %, — 2, = 0.0153, можно было бы деформировать эту Извфет1я И. А. ЦП. 1918. — 400 — карту для уменышеншя наибольшаго ея искаженя 0.0241, а именно изм- ненемъ координатъ 2 и 9 вехъ ея точекъ въ тамя: гд$ м = 1.0022; но это было бы невыгодно въ томъ отношени, что по- вело бы къ увеличеню искаженй въ западныхъ и восточныхъ областяхъ Росси, боле культурныхъ и лучше топограхически изслБдованныхъ, чфмъ сЪверныя ея окраины. 24 марта 1913 г. —=4(0)—= Таблица 1-я (для конхормныхъ перенесен!й). ©] 1387.4 14623 Е 980/0 0 1| 1387.2 14618 : т 962.7 2 | 1386.6 14605 | 945.1 3 | 1385.5 14585 .3 927.2 4 | 1384.0 14551 \ 909.1 1582.1 14511 .‹ ь 890.7 1379.8 14462 } 872.0 1377.0 14405 ы 853.0 1373.9 14539 : 833.8 1370.3 14264 3 35. 814.3 <> 0 чо м 1566.5 14180 3 58. 794.6 1561.8 14089 БЕ ТТАЛ 1357.0 13989 } 754.5 15517 13880 5 5. 5 734.0 1346.0 15764 526.7 713.4 1540.0 15640 7. 692.6 1355.5 18508 - 671.5 1526.6 13369 . ) 650.2 1319.2 13222 Е 628.8 1311.5 15068 й 5 ) 607.1 585.3 563.3 541.1 518.7 496.2 1505.4 12907 1294.9 12759 1286.0 12565 1276.7 12384 1267.0 12197 ср со о -—1 — 622 № фэны ны 473.6 450.8 427.9 404.8 381.6 1256.9 12004 1246.5 11805 1255.6 11601 1224.4 11391 1212.8 11177 сл Фоюаю ФоФаз Жо дыма Н> 6 1200.9 10958 10 2.0 358.3 1188.6 10734 10 13.7 ) 534.9 1175.9 10506 10 24.6 511.4 1162.8 10275 257.8 1149.4 10040 4. 264.2 1155.7 9801 С 240.4 1121.6 9559 ый 216.6 1107.2 9515 : : 192.7 1092.4 9069 : 1077.3 8520 ыюю 6 > сл ка © © № хоюЯеФ — — — 1061.9 1046.1 1030.0 1013.6 997.0 ны рФе— > 980.0 ИзвЪфет1а И. А. Н. 1913. —409 — Таблица 2-я (для эквивалентныхъ перенесен!й). —1389% || 4: —4626 —1388.4 + 695.9 — 418.4 —1386.7 -+598.0 } п —493.7 —1388.9 -+570.0 } —508.4 —1380.0 -—+541.9 : —522.6 —1374.9 —+513.6 338. —536.1 —1368.7 ||: 485.3 309. < —549.1 —1361.4 —=456.9 79. —561.5 —1353.0 Е —+=428.5 250. —573.4 —1543.6 |||: —400.1 С —584.6 1546.9 —1833.1 371.7 Ь —595.3 1538.1 —1321.5 343.3 Б.* — 605.4 1528.5 —1308.9 315.0 З О: — 614.9 1318.2 —1295.3 |||: —=286.7 . з | —623.3 1507.0 —1280.7 ||: 258.6 5. — 632.2 1295.1 | —1965.1 || 60| -+230.6 р —640.0 12824 | —1248.5 +202.7 ь —647.3 1269.0 | —1231.0 ||| 62 | -+175.0 5. — 654.0 1254.8 | —19127 у 660.2 1239.9 | —1198.4 || 6 у й —665.3 1224.3 —1173.3 ) - С — 670.8 1208.0 —1152.4 5 ). 90. — 675.4 1191.0 —1130.6 - 39.6 ! — 679.4 1173.4 —1108.1 . - 5 | — 682.9 1155.1 —1084.9 ) 2. } : —5686.0 1136.1 — 1061.0 и 78. : —688.5 1116.6 —1036.4 } .4 ‚| — 690.5 1096.4 —1011.2 } 218. —692.1 1075.7 985.4 Е 237. —693.2 1054.4 959.0 Е 955. Э| —693.9 1052.5 952.1 . 273. : — 694.1 1010.2 904.7 ) 85. + —694.0 987.5 876.8 08. ЗИ 2 | —693.4 963.9 848.5 { 50. ы — 692.4 940.1 819.8 52. 357. —691.0 915.8 790.8 4. - : — 689.2 891.1 761.5 Б: у —687.1 866.0 731.9 Е ь —684.7 840.6 702.0 ||| 33 ; 591. —681.9 814.7 672.0 { БВз . 29 | — 678.8 738.6 641.8 ! 75.0 5.0 З — 675.5 762.1 611.5 ) -6 5. — 671.8 735.3 581.1 В 435. 2 —667.9 708.3 550.6 || 88 р } — 663.7 681.0 520.1 з 54. —659.3 —462.7 653.5 489.7 0 .6 —462.6 9: —654.7 —462.6 = — Таблица 3-я (для эквивалентныхь перенесен!й). ио |(С-1)10°|[ в 107 г 107 о |(С—1)105° | 1.в Ро а | [+] 000 14623 . 1135 -+4440 0.00 14617 О 16. 12.79 | +4064 0.00 14599 у 13.77 | +3686 0.00 14569 .5 14.79 | +3306 0.00 14528 | 15.85 | +2926 <> 0.00 14474 0.00 14409 0.01 14332 0.02 14245 0.02 14145 16.96 +2545 18.12 +2163 19.51 —1782 20.55 —=1401 21.88 —=1020 © ос: м в ль энюео хх о<ю м © зая кю в > 65 Еоюм Фоны [2 0.04 14032 0.05 15909 0.08 13775 0.11 13630 0.14 15474 23.15 641 24.51 268 25.91 113 27.35 488 28.82 860 62 62 2 &л © ры а В | 5 — © 55 ООО чычеюч ООН <> т доче 0.19 13307 0.24 13130 0.30 12942 0.38 12744 0.47 12556 © 50.33 —1229 31.87 —1595 53.45 —1958 35.05 —2317 36.69 —2672 рр ны <> = дю фм = $ > 62 © & 0.57 12318 0.69 12090 0.88 11853 0.98 11607 1.16 11352 38.55 —8025 40.08 —5370 41.74 —8712 45.47 —4049 45.21 —4381 ох ст © © № онл о 2 > © = © — 1.36 11088 1.58 10816 1.82 10536 10248 9952 ды 46.97 —4707 48.75 —5027 50.58 —5341 52.32 —5649 54.11 —5950 ЗА мочь Ньы@=ыь рьььы © > © > — 9649 9559 9022 8699 8370 55.90 —6245 57.69 —6533 59.48 — 6814 61.26 —7087 63.08 | —7352 2 65 < 00 > — = сл > + ьооон ЯяЯофо фофофом И > $2 62 > % сл © м <> © © в => 8085 7694 7349 6998 6644 —7610 —17861 —8103 —8337 —85685 СС АО = юн ФФ а 62 во в5 во += ыы 6285 5922 5556 ь 5187 10.96 4815 —8181 —85990 —9190 —9382 —9565 рю 2 © += © та ыы 5 КО © © <> ношыюм ос © 11.85 4440 5 80.35 | —9740 ИзвВет1а И. А. Н. 1913. — 404 — Таблица 4-я координатъ точекъ зенитальной эквивалентной проекци для Европейской Росс1и въ масштабЪ 40 верстъ въ 1 дюйм. <> г [е) © |= о Сл [9 [$] д бл р ^^ р > == эз у 5401? у ой х 52 у по 7 2 50 у 48° 2 лу 46° {2 у о 1х в \ у 42° | - $. по Г < 40 \ у 0° 9 —-39.066 0 —33.876 0 —-28.678 0 —+23.472 0 —=18.261 0 4° д —39.174 3.608 —+33.994 3.945 —+28.805 4.273 —=23.607 4.598 —18.405 4.918 —+13.198 5.232 85 24.012 9.178 18.835 9.817 -+13.658 10.445 —= 8.467 11.062 —- 3.280 11.669 — 1.908 12.265 —22.628 14.535 —27.192 15.078 —32.947 15.599 12° 9 —+40.035 10.765 —+34.930 11.765 -+29.818 12.751 —+24.686 13.722 —+19.552 14.677 —=14.411 15.617 — 9.265 16.541 —= 4.116 17.450 — 1.034 18.341 — 6.184 19.217 —11.338 20.075 —16.478 20.916 16° 9 —+40.786 14.288 -+35.746 15.612 —30.692 16.921 —+25.626 18.211 -+=20.552 19.481 —+15.469 20.730 —=10.379 21.958 —= 5.284 23.165 — 0.186 24.551 — 4.9135 25.515 20° 9 -+41.747 17.742 —36.790 19,395 31.817 21.023 —=26.851 22.628 -+21.833 24.208 16.824 25.762 —+ 11.806 27.291 —н 6.781 28.794 —н 1.750 30.271 24° 9 —=42.914 21.127 —38.059 23.098 33.185 25.040 --28.295 26.954 —+235.390 28.840 —+18.472 30.695 —+15.542 52.521 —= 3.602 534.315 —= 3.654 56.079 — 1.301 37.311 — 6.261 39.510 —11.224 41.177 —16.190 42.809 —21.156 44.408 —56.040 48.994 Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. О фигурахъ вытравлен!я криеталловъ двойной соли сърнокиелаго цинка и аммонйя. ЕТ. М. Сургунова. (Представлено въ засздан1и Физико-Малематическаго Отдфленя 20 марта 1913 г.). Кристаллы Аш,Ил(5О,), . 6 Н.О были получены при подготовительныхъ операщяхъ, производимыхъ при опредфлени Ма въ марганцовыхъ рудахъ методомъ титрован!я хамелеономъ `). Въ кристаллограическомъ отношевши кристаллы Ат.Йп(30,),.6 Н.О изучались ифлымъ рядомъ изелфдователей, именно: КоЪе!1), СВ. ае Ма- г1спас3), Мигтапи и ВоЦег *), Та оп 5), Реггоф 5). Вещество кристал- лизуется вь моноклинической системъ, классь )2стп. Классъ установленъ гон1ометрическими измфрен1ями. Полученные кристаллы отличались крупными разм$рами и хорошо раз- витыми гранями слбдующихъ простыхъ обычныхъ Формъ: |001, {011}, 1201},{111}, {010}, {110}, {100}. Плоскоети {201}, {111}, {010} и {100} по своимъ размфрамъ значительно уступали {001}, {011} и {110}. Въ зави- симости отъ большаго или меньшаго развит1я той или другой простой Формы кристалльт обнаруживали таке же три облика, какъ и описанные у Ти{- {0п’а). 1) Растворъ МпС], обрабатывался свфжеосажденнымьъ 7п(ОН)э, приготовленнымъ дЪъйствемъ амы1ака на /п504. ПослЪ выпаденя Ее(ОН)з растворъ отФхильтровывался и вы- паривался для перевода МпС]5 въ Мп5О4. Изъ одного такого пересыщеннаго раствора, оста- вленнаго охлаждаться, были получены описываемые кристаллы. Присутств!е въ хлористомъ раствор аммон1я и сфрной кислоты должно быть приписано плохой промывкЪ Йп(ОН)». Ма и С1 въ кристаллахъ найдены только въ слЪдахъ. 2) Е. у. КоБе!. Тоигпа\] #. ргаК+. Свеш. 1843. 28. 492; 30. з. 320. 8) СВ. 4е Маг1епас. Аппа]. ае М. 1857 (5) 12. Оепугев Т. 529. 4) Мигтапп п. Во&фег. ЭИхапозЬег. 4. АК. УУ1ззепзсВа#. У1еп. 1859. 34. 142. 5) А. Тибо. Хейзсйт. #. Ктузе. 1906. 41. з. 337. 6) Е. Реггоф. АгсШуез 4. Заепс. Рвуз. её Маф. бепёуе. 1891.у. 25. р. 26. Авторъ изслЪ- довалъ кристаллы только въ оптическомъ отношенши. 7) А. Тиёбоп. Йейзерт. {. Кгузё, 1906. 41. 387. Извфолля И. А. Н, 1918. — 405 — — 406 — Фигуры вытравлен1я кристалловъь Ат, Или (30,), 6 Н.О не были до сихъ поръ еще изучены. Въ виду этого полученные кристаллы были под- Рис. 1. [0 х р Рис. 3. вергнуты изученю Фигуръ вытравлен1я. Для полу- чешя Фигурокъ вытравленя кристаллы обтирались Фильтровальной бумагой, слабо смоченной водой, по плоекостямъ {110} и {001}. Форма и расположеше Фигурокъ вытравлевя на |001! (рис. 1) опредфленно указываютъ на присутстве плоскости симметуи т, параллельно плоскостямъ |010}, и иериендикулярной *ь ней оси 72. Рисунокъ 2 представляеть Фигуры вытравленя на |110}. Фигуры расположены по отно- шен!ю къ ребру {110 : 110} подъ угломь © == 22517" (см. рие. 3). Величина эта является средней изъ шести измБренй, 22°14’—22°56'. Форма и орентировка ихъ ясно указывають на отсутстые плоскости симметри перпендикулярно ребру {110 : 110}. Такимъ образомъ, Фигуры вытравленйя вполнф подтверждаютъ принадлеж- ность кристалловь Ат.Ил(5О,), - 6 Н.О кз зюлоэдрзи моноклинической си- стемы (72 т). Минералог. Кабинетъ Моск. Сельскохоз. Института. Извфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАсад6пие Порёгае 4ез Зелепсез 4е 5+.-РёфегзБопго)). Криеталлографическое изельдован!е водныхъ нитратовъ алюмин!я и желЬза. Е. Сургунова. (Представлено въ засЗдан!и Физико-Математическаго Отдфленя 6 февраля 1913 г.). Кристаллы АКМО,),.9 Н.О и Ее(МО.),.9 Н.О были получены при на- сыщени окисью азота окисей алюминя п жел$за. Опытъ насыщеня произ- водился въ химической лаборатори Московскаго Сельскохозяйственнаго Института В. Н. Товлевой подъ руководствомъ проф. И. А. Каблукова. Съ любезнаго разрфшеня проф. И. А. Каблукова кристаллы этн были переданы въ Минералогическй Кабинетъ Института для опредфлешя ИХ кристаллографической характеристики. АНМО,), . 9 Н,0. Кристаллы А1(МО.)..9 Н.О извфетны въ двухъ полиморфныхъ разно- стяхъ: в5 ромбической — классъ ромбической бипирамиды, 3 [.2с ЗР, и м0- ноклинической, классъ призматическй, 72ст. Ромбическая разность въ кристаллографическомъ отношенш изучена Еае'), моноклиническая — Зогеё?). Кристаллы, переданные прох. И. А. Каблуковымъ, относятся къ моноклинической модихикащи. Они получены способомъ, совершенно отлич- нымъ оть того, какимъ до сихъ поръ вещество это пелучалось. Девятиводный нитрать алюминя быль получень впервые Ба|т- Ногзфтаг’омъ?) и Огамау’емъ*), путемъ выпариваня кислыхъ раство- 1) ЕаЕ!е — ейзсВт. Ё. Кг. 1896. +. 26. 3. 585. 2) Зогеё — АгсВ. 4. Зс1епсез РБуз. её Хайиг. бепеуе 1886 (3), +. 16, р. 460. 3) За]т-Ногзё таг. Тойиги. Ргавё. СВ. 1850. +. 49. з. 208. Тавтезьег. ОеЪ. 4. КотёзеВг. 9. СВ. ип уегу. ТВ. ава. \У1ззепзевай. 1850. з. 301. Этотъ изел$дователь получалъ кристал- лики А(МО3);.9 Н2О въ видЪ «топ зсВеп ТаЁ еп ». 4) Ога\уау — см. @ашейв-Кгаоё, Нап4$. 4. Апого. СВ. В. П, аЪ%. 2. 3. 604. Огауау получилъ кристаллы въ вид «зсЫе{еп гошЫзевеп Ри1зтел ». Извфета И. А. Н. 1913. — 407 — — 408 — ровъ АКОН), вь азотной кислотБ. ЕаКет) получиль кристаллы этого же химическаго состава изъ азотнокислаго раствора, содержащаго 1одновато- кислый алюминй. Описанные Зогеф?) кристаллы были получены Ма- г1епасомъ. Къ сожалЬшю, Зогеф не указываеть того способа, какимъ Мат1епас получиль свои кристаллы. Кристаллы воднаго нитрата алюминя, переданные И. А. Каблуко- вымъ, получены слБдующимъ путемъ: «стеклянный цилиндръ заполнялся небольшими осколками стеклянной палочки, среди которыхъ была разсышана окись алюминя. Въ цилиндръ съ одного конца пропускался газъ М№О., а съ другого по каплямъ натекала, вода». Кристаллы АМО,),.9 Н.О при условляхъ комнатной температуры очень неустойчивы; они быстро начинають оплавляться. Въ виду этого при- шлось ограничиться, главнымъ образомъ, изучешемъ лишь ихъ многогранника роста. Произведенныя кристаллографичесюя измфревя сведены въ прила- гаемой таблиц$. Колебавя. К. п. Среднее. — Вычисл. А Боге:. 110:110 —80°32’— 80°36’ 2 4 80°34' —= — 80°36’ 110:001 59°28— 59540’ 3 4 59°37’ — — 59335. 011:011 69°40’— 69°54’ 3 4 69°45’ — — 645 001:112 65726— 65°37'`9 3 65°31’ 6559977 —& 6533: бо: 038 001-203 Е Ее 001:101 95°28'— 95546. 3 3 95534’ 95936’ 9’ — 001:201° 116” 5—116713° -3.-4 1161951169 110.011 35°.0— 35°5’1 2 -35° 3’ 3456 7 6 О ТС О 110:112 54°946’— 54°57’ 3 4 54°50’ 54556’ 6 — 112:908 45557 4559’ 1 9 4558 2455 112:101 . 56 6 то тет 110:038 38° 2’— 38719’ 1.9 13877 1385 368 112.011 31 о о о ее 1) ЕаК1е — 1. с. з. 585. 2) Зогеё — 1. с. р. 460. — 409 — Отношен!е осей. Уголъ 8. о с. 1398 < 191915 131736 Зогеф. а; БС 11321 1.9174 1317532 Сургуновъ. Кристаллы очень сильно вытянуты вдоль оси 7. Наиболфе мощно раз- виты грани простыхъ Формъ {1101, {001} и |112] (рис. 1). Остальныя Формы развиты менфе значительно. Простая Форма | {010} наблюдалась только на одномъ кристаллЬ. Описы- о \ ваемые кристаллы, по сравненю съ кристаллами, Е и 7 изелБдованными Зотеф, болЪе богаты простыми Фор- мами. Формы {010}, [101], |203], |201} и {038} являются новыми. Исходя изъ закона компликали можно было бы сомнфваться въ томъ, что простая Форма {038} пред- ставляетъ собою Форму роста. ТЪмъ не менфе ее слБ- дуетъ считать за Форму роста, такъ какъ она не обнаруживаетьъ никакихъ признаковъ, на основан1и ко- торыхъ ее можно было бы отнести къ Фхормамъ рас- твореншя. Съ цфлью провБрки точности установленной для этой простой Формы индекса, {038}, были вычиелены угловыя вели- чины граней ближайшихъ къ ней индексовъ, именно, (013) п (012). о Рис. 1. (ев) 50' @:2 62’ (00%: 013) 3935’ (001: 038) 35°43’ (001 : 012) 43548’ Сравнивая угловыя величины грани |038]! съ угловыми величи- нами граней ближайшихъь къ ней индексовъ, можно видФть, что вели- чины эти значительно разнятся другъ отъ друга, и, слБдовательно, то сом-. нфн!е въ неправильной установкф индекса этой простой Формы, которое естественно зарождалось въ виду ея рЪ$зкаго отличя отъ другихъ, уже не имфеть м5ста. Для провфрки элементовъ симметрш, выясненныхъ путемъ измБренй (см. проэкщю, рие. 2), кристаллы были подвергнуты изучению Фигуръ вы- травленшя. Но достигнуть рфзкаго результата не удалось, вслЪдетве, какъ указывалось выше, быстраго оплавлевя кристалловъ на воздухЪ. ТБмъ не менфе, путемъ проведен1я Фильтровальной бумаги, смоченной водой, по гра- ИзвЪетя И. А. Н. 1913. 29 — 410 — нямъ простой Формы 1110} удалось получить Фигуры (см. схемат. рие. 3), которыя указывали присутстне только лишь одной плоскости симметрии с. ой Рис. 3. СлЪфлать болБе точное изм$реше расположеня Фигурокъ по отношен1ю къ какимъ либо ребрамъ или же сфотографировать ихъ по указанной выше при- чинЪ не удалось. Спайность несовершенная по {110}. Подъ микроскопомъ кристаллы обнаруживають по {0011 ирямое за- эпемнтне, по призмамъ же хосое. Угловая величина косого затемнФнйя по отношеню къ ребру (110: 110), въ среднемъ изъ четырехъ измфренйй, равна 2°31”. Ее (№,).. 9 Н.О. Кристаллы Ее (№0,),. 9 Н.О, которые до сихъ поръ кристаллографи- чески не изучались, получены способомъ аналогичнымъ способу полученя описаннаго выше воднаго нитрата алюминя, въ которомъ окись алюмин!я замфщалась окисью жел$за. Кристаллы девятиводнаго нитрата желЁза б4%ьдно розовало цвъта, на воздух очень быстро оплавляются (значительно быстрфе А1(МО,),.9ЭН.О) и становятся желтобурыми. Гон1ометрическя изм5реня дали слБдуюцая угловыя величины: Колебания. Е п. Среднее. Вычислен. А. 110: 110 80°15’ — 80°36’° 2 71а 80724 == — 110: 0017 (559223: —=15995 3465855) = == 011 = ОЕ 55703’ —- 55210” 1 3..7769545' — == — 411 — Колебанля. п. К. Среднее. — Вычислен. А 00и: 115 6517 —6545 4 9 65232’ 659407 =8’ 210011 ЗВ — 34550 9: 34559” 34259 | О И аа т 55 т 9 ВОО ИЕ 9 Ио 05 72°9' и 9 = 112 819 Е 122 1310 — Отношеше осей а: Ъ : с = 1,1296 : 1: 1,9180. В — 131534. Система, моноклиническая — 72ст: (рис. 4). Пров$рка класса методомъ Фигуръ вытравлен!я не могла быть произ- ведена, вслБдств1е сильно выраженной способности кристалловъ оплавляться и измфняться на, воздухЪ. Кристаллы вытянуты по оси 7. Наиболышимъ развитемъ обладаютъ грани простыхъ Формъ |110}, |001] и }1121. Плоскости домы {011} раз- виты значительно слабЪе (см. рис. 5). Спайность несовершенная по {110}. Измфреше угловыхъ величинъ сопровождалось большой трудностью. Трудность эта заключалась главнымъ образомъ въ томъ, что кристаллы очень Рис. 5. легко оплавлялись и вслБдстые этого грани кристалловъ начинали давать уже не одинъ рефлексъ, а цфлую серю. Поэтому установка, кристалла, ре- Флексовъ его граней и отсчеты на лимбБ должны были производиться очень быстро. Изъ приведенныхъ въ таблицахъ угловыхъ величинъ, отношеня осей и величинЪъ угловъ в кристалловъ обоихъ нитратовъ МОЖНО ВИДЪТЬ, ЧТО ОНИ Извфезя И. А. Н. 1913. обладаютъ очень близкой кристаллической ячейкой и, слдовательно, являются _ изоморФными. 1 Какь извфетно, кристалличестя ячейки разлачныхъ соединенй алю- А1О0(ОН) и ЕеО(ОН) и др. Такую же близость кристаллической ячейки обна- ружили описанные водные нитраты алюминя и желфза, что вполиЪ отвфчаетъ. природ алюминя и желфза и лишей разъ констатируеть изоморфноеть алюмишя и желЬза и ихъ соединений. ] Минералог. Кабинеть Моск. Сельскохоз. Института. Февраль 1915 г. Оглавлен!е. — Зотта!ге. 5 стр. . 2 рама С. 0. Ольденбургъ. Отчетъ о команди- *$. 4’014епВигд. ОА заг ппе п1з51оп & т ыы ровЕЪ на выставку по буддийскому РЕхрозНяоп 4е РАтф и — А. н Г искусству въ Париж. ......811 Рави = ее В: Статьи: КЛёгпо!гез: 5 Н. Я. Цингеръ. Объ изображен1яхъ эллип- *№. 1. 2тдег. Биг ]а фгапзогта оп Ле 1а : соидальной земной поверхности на зит?асе феггезке еШрйаие виг ипе | шар съ сохраненемъ площадей зрЬёге ауес сопзегуайой 4ез алтез или же подойя безконечномалыхъ оп 4е 1а соот! 66 4ез Вригев шй- | игуръ. . и ь 883 пипеп% рейфев. ......... + 888 | Н. И. ‘Сургуновъ. (6) " фигурахь вытравле- *№. Зигдипом. Бит 1ез Веатез 4е соггозюв _ вя кристалловь двойной соли Чез сазфах 4е Ат, п(50:),-6 Н.О. `405 сЪБрнокислаго цинка и аммон!я. .. Н. И. Сургуновъ. Кристаллографическое *№. Зигдипом. Еба4е смебаПостарЫаие_ изсл$дован1е водныхъ нитратовъ Чез пбгафев ФаГллитиата еб 4е #ег. .. алюмивя и жел$за........ . 40 ° Заглаве, отмВченное звЪздочкою *, является переводомъ заглашя оригинала. Те И ге 4616 раг ап азё6 ваще * ргёзеше 1а фгадасйоп 4и фиге отлета]. Напечатано по распоряжению ИмпеРАТОРСКОЙ Академш Нзукъ. Апр$ль 1913 г. Непремфнный Секретарь, Академикъ (. Олдеибуиь ы Типограх1я И мпЕРАТОРСКОЙ Акадеши Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). №. иИзВЪсття ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУЕЪ. УГ СЕРТЯ. 15 МАЯ. ВОБГОЕТИ Е ГАСАОЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ ВЕУ ЗСТВМОЕЯ РЕ 5Т.-РЕТЕВВООВВ. УГ ЗЕВТЕ. 15 МАГ (.-ПЕТЕРВУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВС.. ДЛЯ идащя „Извеети Императорской Академи Наук“. $1. „Изв$стя ИмпеРАТОРСкОЙ Акадеши Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВиШейп 4е ГАсадёие Типр6ёга]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-РебетзБоптв“ (УР в6т1е) —выходаятъ два раза въ м$5сяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 16-ое юня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академ!и, $2. Въ „Изв$стяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфдав1й; 9) крат- вя, а также и предварительныя сообщения о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$дашяхъ Академти; 3) статьи, доложенныя въ засБдав1яхъ Академти, $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ стравицъ, $4. Сообщевя передаются Непрем$нному Секретарю въ день засФдан1й, окончательно приготовленныя къ печали, со всЪми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французсе1й языктъ, сообщенйя на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссвйй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру надаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралщена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Извфетяхь“ помфщается только заглаве сообщея, а печатан1е его отла- гается до слфдующаго нумера „Изв ст! “. Стальи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день зас$давя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав!я на Руссшй языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тфхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена НепремЪн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всБхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург$ срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ — семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Известий“. При пе- чатан1и сообщенй и статей помБщается указан1е на зас$даше, въ которомъ он были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупця, по мн ю редактора, задержать выпускъ „ИзвВ ст“, не помфщаются. $6. Азвторамъ статей и сообщевй выдается. по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач$ рукописи. Членамъ Академти, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенйй и статей. 8 1. „Изв ст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. $8, „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамтъ, членамъ-корреспондентамь и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Акадези. $9. На „ИзвЪст1я“ принимается подписка въ Енижномъ Склад Академи Наукъ иу коммисс1онеровъ Академи; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, —2 рубля. Извъфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВыПейп 4е ГАса@6пае Парбт1а]е 4ез Белепсез 4е 5$.-РеёегзБопг>)). . ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХТ. А. Н. Криштофовичъ. Юрсыя растешя съ р. Тырмы Амурской области, собранныя В. С. Доктуровекимъ. (А. М. КгузвоГоутен (Кг1з(оГоу16). Р1апе$ ]огазз!14ие$ 4е 1а пмге Тугша, ргоушее 4’Атоиг, соПесйоптёез раг У. 5. БоК{игоу$К1]). (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлешя 20 февраля 1913 г. акаде- микомь 6. Н. Чернышевымъ). Трудъ А. Н. Криштоховича представляеть собою результатъ обра- ботки коллекши В. С. Доктуровскаго; описываются 14 видовъ, изъ нихъ два новыхъ, причемъ новымъ же является родъ Ёмудтаюзи‘офиз. Возрастъ отложешй устанавливается, какъ батеюй, при чемъ обнаруживаются черты сходства съ юрой Кореи и то же сходство съ теноптерисами флоры Гонд- ваны и юга Ангарскаго материка, какое было констатировано авторомъ при описаши растенй приблизительно того же возраста изъ Уссурйскаго края. Кьъ статьБ приложены рисунки на, семи таблицахъ. Положено напечатать статью А. Н. Криштоховича въ «Грудахъ Геологическаго Музея». С. И. Огневъ. Замфтки по фаунЪ летучихь мышей (С/Титорёега) п насЪкомоядныхь (ТтзесНоота) Уссурййскаго края (5. 1. Оспеу. №1е$ зиг 1ез С/итгоргез ей 1е$ тзесйтотез 4е а гволоп 40551"). (Представлено въ засфдави Физико-Матемалическаго Отдфлешя 6 марта 1913 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья представляетъ обработку небольшой коллекщи по указаннымъ въ заглави отрядамъ млекопптающихь, собранной А. И. Черскимъ въ Уссурйскомъ краЪ и частью принадлежащей Зоологическому Музею Импе- Извфетя И. А. Н 1918 м 7.105) =— 30 — 414 — раторской Академш Наукъ. Авторъ нашель въ коллекщи 4 вида, Оиторега и 5 видовъ ГизесНоота; изъ первыхъ новостью для уссурййской хауны ока- зались японсвя Формы Митта депаотй Рефегз и Р/есоёиз аитйиз заст тот АП.; кромЪ того, одна форма изъ рода Ми’та оказалась новостью для науки и описана авторомъ подъ назвамемъ Ми’тта иззитетзаз зр. п. Изъ наефкомоядныхъ авторъ описываетъ новый видъ землеройки 907ех (орет п. зр. и, кром$ того, приводитъ какъ новость для мфстной Фауны богех ипдисщайиз ОоЪ$. и первоначально найденный въ Кореф бо7ех ап- пехиз Тво$. Къ сталь приложено 11 Фотографическихъ снимковъ. Положено напечатать статью въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». С. Ганешинъ п В. Траншель. Списокъ паразитныхъ грибовъ, собранныхъ въ Иркутской губ. С. Ганешинымъ и опредфленныхь В. Траншелемъ. (Ы$е 4ез Свашрепоп$ рагазИез, соПесйопиёз Ч4апз 1е опуегпешели 4’гКиК раг М-г $. Сапез1т её 461егит6$ раг М-г \\. Тгапизейе]). (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдфления 6 марта 1915 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Списокъ обнимаеть 132 вида, собранныхъ въ 1909 г. главнымъ обра- зомъ въ Ангаро-Илимскомъ краф. Изъ нихъ одинъ видъ Риссииа Эс1игопе- реае \. Тгапизеве| — новый. Въ заключеше приведенъ списокъ 155 ра- стенй-хозяевъ. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Д. И. Литвиновъ. О горномъ Сибирекомъ кедрф Риииз согопатз зр. п. (В. 1. ви- у1тоу. Зиг 1е Риз сетФга 4ез шошаепез, — Рийиз согопатз зр. п.). (Представлено въ засёдаши Физико-Математическаго Отдфленя 20 марта, 1918 г. академи- комъ И. П. Бородинымъ). Описывается новый видъ кедра Риз сотопатз зр. п., внчающай всЪ горы Забайкалья, гдф на высотахъ отъ 3 до 6 тысячъ Футовъ извфетно до милл1она десятинъ кедровниковъ, состоящихъ изъ насаждений этого кедра. До сихъ поръ онь см-шивался съ обыкновеннымъ сибирскимъ кедромъ — 415 — (Р. зфичса Мауг), произрастающимъ отъ Урала до Забайкалья, на, боло- тистой почв — «1осогии раза ашашЯззита», по выраженю Гмелина. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Д. И. Литвиновъ. Замфтки о нЪкоторыхъ растешяхъ русской флоры. (О. 1. ГИу1тоу. № Нее$ зиг 4ие]4иез р|апез 4е ]а Йоге 4е Визе). (Представлено въ засздавши Физико-Математическаго Отдфлешя 20 марта 1913 г. академи- комъ И. П. Бородинымъ). СвфдБня о географическомъ распространени нБкоторыхъ рЪдкихъ растешй или дополненя и поправки ихъ описанй. Три вида, (№ а7аз дтатитеа Пе|., Ройудотит, соттчдзоозаез Тат. её Зр. и Агепата ретатата Мах!т.) впервые указываются въ предлахъ Россш. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Д. И. Литвиновъ. Новыя формы Садотил изъ Туркестана, собранныя Н. В. Андроеовымъ. (0. 1. Биутоу. МопуеПез Гогтез 4е Са отит 4и Таткезап, соПесйоппёез раг Мг. №. Апагозоут). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 20 марта 1918 г. академи- комъ И. П. Бородинымъ). Результаты обработки большой коллекщи плодовъ Са@9отит, полу- ченной Музеемъ. Родъ этотъ весьма характеренъ для песчаныхъ пустынь Русскаго Туркестана, и изобилуеть тамъ Формами. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». / В.Н. Сукачевъ. Е/утиз саезрйозиз зр. п. (У. № ЗиКасеу. Еутиз саезра- 08и8 5р. п.). (Лоложено въ засЁдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 3 апр$ля 1913 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ описываетъ новый видъ рода Е1утиз, собранный Г. И. До- ленко около г. Якутска, устанавливая попутно его отношешя къ близкимъ видамъ Е. лиисеиз Е1зсй. и Е. [апидтозиз Тг1п. КромЪ того, дается кар- точка, географическаго распространешя И. липсеиз Е1зс|. Положено напечатать эту сталью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Извфети И. А. И, 1918. 30* — 416 — В. Дробовъ. Къ систематикЪ рода ВоФозсйоетиз РаПа (5стриз 1. ех раме) и его распространеню въ Сибири. (У. Огороу. Зиг 1е сешге Вофозсфоетиз РаПа (5сй’риз 10. ех раме) её за гёрагИйот еп Э1ёме ». (Представлено въ засфдани Физико-Матемалическато Отдфленя 3 апрфля 1913 г. акаде- микомЪ И. П. Бородинымъ). Авторъ подвергь критической обработкф виды сй’риз эпатйтиз Т.. и 5. сотрасиз НоЁ#т., выдфляемые РаПа въ особый родъ ВоФозсйоетиз. Дается подробное описаше этихъ видовъ, ихъ геограхическое распростра- нене въ Сибири и устанавливается н$сколько новыхъ разновидностей и Формъ [ ВоФозсроепиз татгйтиз (Т..) РаПа у. Дезощази ОгоЪ.; ВБ. сот- расёиз (НоЁ#т.) ОгоЪ. {. жарог ОгоЪ., #. вурсиз ОгоЪ., Е. дит 8 ОгоЪ., уаг. етизасйуиз ОтоЪ.]. Къ стать$ приложено 5 рисунковъ. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1913. СН 4е ’Аса46пие Е 4ез Зеепсез 4е 5+. о, Яфетичееке элементы въ языкахъ Армении. МТ. Расклиниване согласныхъ гласнымъ. ЕГ. *Т. Марртъ. (Доложено въ засЪдани Историко-Филологическаго Отдфлешя 10 апрфля 1918 г.). Въ языкахъь Армени въ значени зравый имфется одно слово м а-4 (осн. а-о, отсюда Р. ш9 у а40-у), въ значени вый — два слова: ш Вий аН-еаК и Аш Чад. Изъ послёднихь первое извфстно въ древне-литератур- номъ, т. е. Пайскомъ, а д1алектически, въ живой р$чи (притомъ скорфе въ южныхъ говорахъ, которые являются пережитками нарфчй Пайскаго языка), всплываетъ только, повидимому, его разновидность въ ФормЪ шт аВ-0К и въ значени неудачный, постыдный, вредный, неюдный '). Въ такой Форм и съ такимъ значешемъ слово встр$чается, какъ извфетно, и въ средневёковыхъ памятникахъ армянской литературы °). Что касается 1) Въ значени лъвало именно въ этихъ говорах коренное родное слово вытЪенено перс. -^=>, звучащимьъ, напр., въ мокскомъ Ку фар. По мокскому говору, если нЪтъ спе- шальной оговорки, я пользуюсь справками у Г. А. Орбели по малер!аламъ, собраннымъ или пров$реннымъ имъ. 2) См. Сборники притчь Вардана, изд. Н. Марра, ч. П, стр. 108, ХОТ ‚6, ВЪ дополнене къ Больш. сл., гдЪ цитуется Мхит., 424 ’.; Ч ити; Дебор, а, равно Вртанэсь Грам. и Н. Ламброн.., вел Пен Изьфсля И. А. Н. 1913. — 41:7 — — 418 — 2 а, это живое и сейчасъ слово, и, хотя оно проникло въ древне-лите- ратурный ПВайсюй языкъ наряду со многими другими арменизмами, въ немъ однако имфемъ собственность армянскаго, а не Вайскаго языка `). УЖлвымъ современнымъ словомъ, наличнымъ и во многихъ говорахъ, является также 9 а правый, но для даннаго понят!я иного слова, нфтъ въ древне-литературныхъ памятникахъ, и одной историко-литературной справкой нельзя сколько нибудь осв$тить вопросъ, принадлежитъ ли оно Вайскому языку или армянскому; тБмъ менфе можно это сдфлаль, что въ говорахъ особенно рЪзко выраженнаго Вайскаго типа, такъ, напр., въ мокскомъ, и понят!е яравый выражается не роднымъ словомъ, а заимствованнымъ перс. пали га8. ВЪ освфщеши же лингвистическихъ Фактовъ = а могло бы быть отстаиваемо, какъ собственность вайскаго, прежде всего, въ виду его истертости, именно односогласности корня (4), но въ отдльныхъ словахъ (не какъ общее явлеше) такая истертость наблюдается во всЪхъ группахъ яфетическихъ языковъ; при- надлежность в а4 Вайскому могла бы быть поддержана еще одной морФоло- гической его особенностью, если бы въ Вайскомъ же Ви» аВ-еаК лъвый имфли, дЪйствительно, не индоевропейское слово, а яфетическое ®). Въ м а4 правый и ши ав-еаК лъвый на лицо, можно бы думать—въ обоихъ слу- чаяхъ, образоваше съ префиксомъ а-, столь характерное для одного развЪт- 1) Судя по Конкордансу (3 Ги речи при", Терусалимъ 1895), въ вульгатной верси древне- армянскаго перевода Библии Вайское слово 5 ав-еаК появляется все-таки почти вдвое чаще (44 раза), чБмъ арм. 4» Фай (24 раза); кромЪ того, въ той книгЪ, для которой у насъ есть сравнительно боле древн!й текстъ, именно въ Парал., по изданной 1 Г. А. Халатьян- цемъ верси (Е), число употребленя арм. 4 |» 4а4 оказывается еще того меньше: три раза (ППА, 6, 7, 8) только армянская вульгата (У) читаетъ / 4 [ГЕ 1 Чайтеу [или 1 Чайше, если читать Фонетически точно по нормамъ армянскаго языка, что же касается 1 дайте, это услов- ная транскрипщшя для исключительно начертательно точной передачи ореограч1и слова], тогда какъ въ Е— Рф = 58{Е эп@ аВекеу; Е ивъ ГП 6, 44 обнаруживаетъ арм. слово, но вм. Ё Аш [ва ГЬ 1 Чайтеу, какъ читается въ У, верая Е даетъ неуклюжее чтен!е 4 [ту фики дадакойт Кизеу (ср. тоже самое П ИП 33, 14: Е # Зе рниси т Чтри, У ФАН Зшиисш р 6), ОЧе- видно, здЪсь въ архаическое чтен1е съ Вайск. 4") Коуз сторона внесено впослдстыи арм. у" Г Ко] сторона (ср. ГИ 19, 57: Е иде фтуи, У срароГ тр Гьть.), и при этой перед лкЪ В. 54 ав-еаК уступило мЪсто армянскому 4 |» да4. 2) Отожествлене съ санск. захуа, авест. Ваууа-, какъ извЪстно, отвергается и Н&Ъ- зсвшапи’омъ, Аб’, стр. 414,10. ИмЪется индоевропейская этимолог1я и “9 а@, при томъ, какъ всегда въ сомнительныхъ случаяхъ, не одна, напр. отожествлен1е его съ греческимъ &1ос 00- стойный, но это изъ числа тБхъ, увы, умножающихся за посл$дн!е годы болфе, чБмъ риско- ванныхъь сопоставлен, которыя требуютъ особаго освЪфщенйя и тогда, когда сопоставляются не случайно созвучныя слова. Это можно сдЪлать при давно назр$вшемъ общемъ пересмотр прежнихъ и новыхъ призрачныхь этимологическихьъ толкованйй не-индоевропейской части «армянскихъ» словъ, построенныхъ на почвЪ индоевропейской сравнительной грамматики безъ всякаго внимая къ истори самихъ языковъ Арменм и къ реальнымъ отношен1ямъ ихъ къ до-арйскимъ языкамъ страны и къ не-ар1йскимъ языкамъ исконныхъ сфверныхъ сос$дей. — 419 — влешя яфетическихъ языковъ, къ которому примыкаетъ и основной яхе- тичесюй слой аршзованнаго Вайскаго языка. Наконецъ, принадлежность этого слова именно Вайской рфчи могла быть мотивирована тфмъ, что каче- ствомъ согласнаго оно примыкаетъ къ з-групи% (Кар?ской), а не къ ш-група% (тубал-кайнской), гдф въ соотвфтстые 4 имфемъ 45: м. 935646 у36о шаг-@е- \ап-1 иравый, <> 96455 0-шог-@епа усильте, побъда и т. п.т), Дфло въ тОмъ, что въ армянскомъ преимущественно отложились и, повидимому, черезъ ар- мянскй проходили въ Пайскй тубал-кайнизмы, но пока вопросъ этотъ не до- слЪдованъ, да кромЪ того, въ языкахъ Армении есть «колеблюцийся» слой яфФетическихь переживай, тяготБюпий огласовкой къ ш-групиф, а каче- ствомъ согласныхъ — къ $-групп$. Но Вайское ли оно или, быть можеть, армянское, слово м0 а-4 правый во всякомъ случаЪ яфетическаго проис- хожденя. Отъ трехсоглаенаго корня въ немъ сохранился лишь первый коренной, притомь по качеству тождественный съ картскимь первымъ кореннымъ того же слова: полнота этого трехсогласнаго корня въ карт- скомъ имфеть видъ уп || ши (=* ]уп || *пп?); этоть корень непочато предлежитъ въ др.-грузинскомъ глаголб 965° 4шпа-у отречеше, отре- каться—П пор. аор. о 36 1-тпа онз отрекся, букв. «онъ отнялъ десницу» °) и въ составБ сложнаго или производнаго др.-г. слова 956е»56® тшаг- Чиеп-е-у, нов.-г. 3563165 шаг-Цуеп-а «иравая рука», десница, «правая сторона» “). И въ грузинекомъ языкф основное, насъ интересующее слово -Чуеп теряеть третй и даже второй коренной, такъ — 1. 95643) шаг-Цуе Удалой, ловкай, удачный (ср. семастологически В. ‚ле0" уа4-0], арм. м 0т4. 24055), 2. 5595665 са-шаг-4-ора удача, побъда, кстати, —обычный гру- зинскй прив$ть (ср. семастологически В. ‚едет [9 ей уао] ау, арм. шт аоёиЗуи), 3. 356 хле шаг-4-ш справа. Что касается яфхетическаго происхожденшя арм. Аль 4а4 лъвый, прежде, чФмъ выяснять его, надо познакомиться съ расклиниванемъ согласныхъ 1) Отсюда, лалектически въ качествЪ вклада тубал-кайнскаго слоя въ сванскомъ и с. правый (лашх., лент., муж.-мул., таврар.) 2) 5535 1ег-зо\уеп, хоз зуб 1ат-зо\уап (ушк.) и др. 2) Законом рное соотвЪтстые яхет. *)уп || *лпо въ семитическихъ выяснено, но въ данный моментъ оно намъ не нужно. 3) Ср. семас1ологически перс. 2 р 2 42>, арм. 4Ё р рм2 р, НОВО-Г. Варсоо $533. 4) Касательно первой части 33&- шат-, слово ли это или осложненный наросшимъ г пре- Фиксъ та-, р5чь будетъ 060б0; пока достаточно сказать, что она появляется и въ состав также сложнаго, гезр. производнаго слова 3345} 552. шаг-)депа-у ‹лъвал рука», «лъьвая сторона» (см. ниже, стр. 425). 5) Вь пшавскомь и хевсурскомъ говорахъ картскаго языка, по личному сообщен!ю студ. А. Шанидзе, 3:6.) шаг-@уе значить близкай (въ такомъ значен!и встр$чается слово въ повБсти Казбега 3.12355, гл. ХШ, изд. 1891, т. Г, стр. 158, 21, 159, 1, 3з= изд. 1904, стр. 554, 8, 14, 16). ИзьЪеля И. А. Н. 1913. гласнымъ. Впервые на это чрезвычайно любопытное фонетическое явлеше натолкнули насъ измфненя словъ въ сванскомъ, въ частности обращене заимствованнаго изъ картскаго хоз 45е день въ ©» 1а4её (]а- есть обычный свансюй прехиксъ): этоть примфръ т5мъ цфненъ, что @& въ немъ представляетъь раздвоеше одного согласнаго, и слБдовательно вклинеше въ немъ гласнаго, какъ это видимъ въ сванскомъ заимствовани, есть безус- ловно вторичное явлен!е, что же касается самого гласнаго, то онъ непо- стояненъ, въ данномъ случаЪ е (-4е5), такъ какъ за расклинившимися сог- ласными (45) въ прототип слфдоваль тоть же звукъ е (48е). Можно бы ска- зать, что клиномъ служить тоть или иной гласный, продвигающийся впередъ кь началу слова, а это продвигане впередъ представляетъ параллель эпен- тезису, и тотъ языкъ, въ которомъ наиболБе богато представленъ и донынь живучъ эпентезисъ, даетъ и наиболфе характерные случаи какъ продви- ган1я гласнаго къ началу слова, такъ расклиниванйя имъ согласныхъ. Таковъ еще болфе, чБмъ сванскй, тушинсюй языкъ. Въ немъ — 1. ак пара < *аКи изъ г. (31 %° и-1 близнецы, пара, или изъ т.-к.: м. (30 {Кир-1 1) и (33° {0-1 14. 9. 95 аЬ- (х гов.), ©3533 ка (рх гов.), (16° 1-1 (А гов.) 14. 2. зи4 овца < Зи изъ т.-к.: 4. №5бо Эдиг-1 овца, м. '96@о шаиг-1 овца. Въ мингрельскомъ сохранилась разновидность съ подъемомъ ш въ 3, но не въ полной ФормЪ, какъ въ Чанскомъ язык —94иг, а въ усбченной — + 34и, получившей у мингрельцевъ значеше коровы. Такъ объясняеть это слово Г. А. Кипшидзе, справед- ливо указывая на то, что оно и въ полной ФормВ значить собственно не овца, а живой, животное, какъ картскй его эквиваленть (55е356е Э4оуаг-1 живой, овца, особенно ср. бв®зуео 9д0уе-1 жи- вой [равно (636165. Эдоут-еФа-у жизнь, 9:ббе»- 35бо ша-Здоуаг-1 оживитель, жизнедавець, Спа- ситель] 2). Такимъ образомъ возстанавливаемая 1) Въ гурйскомъ говорЪ картскаго языка также (551 Шипр-1. 2) 1. Кипшидзе, №/инар.-русск. сл., в. у. ЗдЪсь приведены и мингрельскя далектиче- свя разновидности 2% 94, именно №4 аа 5 < Из 9401 МИ (мн. коде» Защ -е9-1, > хо» 340щ-е9-1), которыя не только блестяще подтверждаютъь отожествлеше Т. А. Кип- шидзе, но и бросаютъ свЪтъ на Форму №416 шдиг > 516 Э4от, вскрывая, что п въ нихь — позднЪйшее перерождене огласовки о(\у)и, эквивалента картской огласовки о\у)е, дал. о(у)а. — 421 — пра-хорма тушинскаго слова совершенно покры- вается усфченной Формою мингрельскаго эквива- лента. 3. Зав олень < *зва т.-к.: ч. \56о замег- (по Ачар.) > 35546 ш-за\уег-1, равно \16о заег-1 (по Возеш’у)?), м. 05] бо зазуег-1 серна. Въ отношенш послфдняго примЪра, важнЪфе всего отм$тить то, что при Картской огласовкб «е» (по-Картски олень, собств. хозуля, серна — 93 ео шуе]-12) въ тубал-кайнской или ш-групп$ закономБрна огласовка, «а», слБ- довательно, при услови сохраненйя подлинной своей огласовки тубал-кайн- сыя разновидности слова безъ именного окончанйя должны были звучать *захуат > *з4аг, а по длалекту, отложившемуся въ сванскомъ 3) — *зоуаг > *;саг, что и сохранилось паёаз ши{ап41$ въ тушинскомъ зас (<*зса). Само собою понятно, что во всфхъ перечисленныхь примфрахъ изъ тушинскаго языка дфло имфемъ съ яфетическими его элементами, и освф- щаемый ими Фонетическй законъ характеризуеть не тушинсюй языкъ въ пфломъ, а опредфленный его слой, отложивпийся въ немъ оть какого-то яФетическаго языка, примыкавшаго къ тубал-кайнской или ш-групоЪ. Въ на- личныхъ языкахъ этой группы въ качествф эквивалента, кар?скаго 'Фзокэо шу!-1 имфемъ слово съ такимъ же закономфрнымъ соотвфтствемъ зК, гезр. за картскому звуку «п»: Ч. \зобо зКИ-1 сынз*), м. обо зайг-1, гезр. за1-1 сынз въ сложныхъ словахъ?), въ обоихъ случаяхъ съ законом$рной потерею у передъ 1; но въ тБхъ же языкахъ ш-группы, въ этоть разъ безъ точнаго и По Форм соотвфтетыя въ картскомъ языкф, имфется еще м. 5 запа сынв (мн. "52405 з4иа]-е9-1), восходящее къ пра-Форм$ *зк\уа] > *зауа! | *зКутаг > “за\уат, дал. “здаг < *5еат, что съ замфною плавнаго г исче- зающимъ спирантомъ В, гезр. у предлежить въ сванскомь \»95} зоуаВ (=зеай-1) сынз°). И воть столь реально свидфтельствуемое *з4ат=*зсахг сына по указанному Фонетическому закону отложившагося въ тушинскомъ яфети- 1 Н. Марръ, Гр. чан. яз., стр. 187. 2) О законЪ К. Ш=т.-к. 34, длалектически по отложенямъ въ сванскомъ $5, см. Н. Марръ, Изъ потьздокъ въ Сваню, ХрВ, 1913, стр. 19. ЗС пер 89: 4) Въ далектахь АУх, о другихъ далектическихъ разновидностяхъ см. Н. Марръ, Ч ан,-русск. Сл., В. У- 5) Г. Кипшидзе, Минр.-руеский словарь, подъ ов». 6) Бъ самомъ сванскомъ далектически зоеу (лашх. и эцер. ед. \; зсе, мн. лашх. » \3)^4 зсеу-аг, эцер. 15,4 зсе-ат) и зКеу (лент. ед. №) зКе, мн. \;=:6 зКеу-ат). Извфст1я И. А. Н 1913. а ческаго языка, именно по расклину согласныхъ продвигающимся впередъ гласнымъ, должно было преобразиться въ типъ *заК > *зас > *заа; все это и существуетъ въ дЪйствительности. Казалось бы, сохранился даже полный видъ даннаго типа въ шакт1, слов5 языка 2-й категори Ахеменидскихъ клинообразныхъ надписей, какъ уже установлено самими кунеологами, въ значени сынё; любопытно, что въ тфхъ же надписяхъ попадаются варланты чтен1я этого слова съ сохранешемъ \у, гезр. и—шакиг(г)1. Однако, исходные слоги -11 и -1-11 являются мфетоименными суФФиксами, одинъ 3-го (-11), дру- гой 1-го лица (-и-г1), какъ догадывался по существу в$рно Наз!тс 1). На- личность второго г въ шаКигг! способна все-таки поддерживать опасене, какъ бы въ данномъ случаЪ не приняли мы часть (иг) возможной полной Формы *шакиг (шакиг-г1) за суфФиксъ. Но для нашего вопроса вполн$ достаточно и того, что въ названномъ языкЪ существовало слово шаК сын съ усфченнымъ видомъ основы ?). УсЪченный видъ типа, именно *зак > *зас > *за4, съ озвон- чентемъ $ въ 2 имфемъ въ качеств$ заимствован1я?) въ сир. <2\\ 2а2-а цытиле- нокь [ <дътеныше |, ново-п. а $2 2АК дътеныше (всякаго животнаго), дитя (по- слЬднее по словарю: ен Ви ново-г. $5 о 2а9- 1 дътеныше 6% упвола и др. Его же, именно *7ас, имфемъ, съ подъемомъ 7 въ, въарм.*) Зы дас дъте- ныше какъ птицъ, такъ вообще животныхъ °). На основанш того же закона представляется возможнымъ арм. 5) у» ад хворост, дрова возвести къ *) а, иу насъ дЪйствительно есть матерлалы, подтверждающе существоваше этого прототипа въ яфетическихъ языкахъ въ значеши льса, дикой, гезр. сор- ной травы и т. п. Можно бы было еще колебаться, если бы мы им$ли его 1) Иит бищит аез Еатазсйеп въ Омешайз4. Г, 1905, стр. 50—51, см. его же иг Натазейеп депйифопати от, ц. ж., стр. 551. 2) Появлене ш вм. 3 не требуетъ особаго пояснен1я для лицъ, знакомыхъ съ Факти- ческимъ малераломъ, хотя бы, напр., изъ мингрельскаго, относящимся къ закону К. ш=т.-к. 34, ибо 34 чередуется въ такихъ случаяхъ въ самомъ мингрельскомъ съ ша (см. Н. Марръ, Изь поъздокъ въ Сванлю, стр. 19). Къ тому же, имЪется прекрасный сл$дъ такой разновид- ности съ удержанемъ даже губного м (*шКуа); онъ сохраненъ абхазскимъ, очевидно, въ от- ложившемся въ немъ тубал-кайнскомъ слоЪ, гдЪ *шЕууа, гезр. ша\ма принялъ видъ фшда, въ словЪ а-фошда ребенокъ, какъ теперь уже установлено, соотвЪтственно звуковымъ нормамъ абхазской р$чи (Н. Марръ, К» вопросу о положении абхазскаю языка среди яфетическигть, стр. 6, 4, 3, кстати, здЪсь въ указателЪ по недосмотру вм. 4, 3 стбитъ 9). 3) Очевидно изъ южнаго, очень вмятельнаго яФхетическаго языка выясняемаго типа, а не изъ персидскаго (ср. 4е Гасатае, @ез. АЪФ., стр. 41, 104), въ которомъ оно появляется такъ же, какъ и въ грузинскомъ, на правахъ заимствован!я. 4) ВетрЪчается и въ древне-литературномъ, но вопросъ, было ли оно коренное Вай- ское. Во всякомъ случаЪ слово должно быть исключено изъ списка персидскихъ заимствова- нй въ «армянскомъ» (ср. НабзеВ шапп, АС, стр. 185, 362). 5) Въ мокскомъ съ мутуашею, притомъ со смягченными Ё и 4: Зее 24. 6) Встр$чается и въ древне-литературномъ языкЪ, но въ позднйшихь текстахъ. —=428 — только съ дессибилованнымъ, притомъ съ глухимъ эквивалентомъ средняго $, т.е. съ 61), въ к. 043 Ще (< *е]) ллсё, дикая или сорная трава, м. 05 Ша (< Ка], отсюда мн. ©2аедо Ка]-еф-1, 6) 0-9 охота), ч. д: а, гезр. 96)д$ т-@ка шмимовникз, дикая трава?) (въ производномъ оть 9. 0:3 Ка прилагательномъ въ А говорф исчезаеть и 2-й коренной: (36° {-иг-1{ докШ, что указываетъ на существоване *(5); *{а въ значенш имени сущ.— 265, дикая трава и т. п.). Но его сохраниль съ ассибилованнымъ $ свансюй языкъ въ качествь заимствования изъ картскаго въ своемъ 6633 34е-К лс; семасологически интересно отмЪтить, что какъ въ мингрель- скомъ отъ (54 Иа, тезр. *Ика] лсз произведено ` <*(5):} 522 0-Иа]э охота, такъ въ сванскомъ отъ 6845 З4еК лс образуется отыменный глаголъ х206%- 404 1-94 -пи, въ лашхекомъ говор$ означающий охопииться 3) (въ лентех- скомъ въ томъ же значенш охотиться — 29658; 34 П-Эдек'?-пи). Для сема- сической стороны нашего вопроса интересна, сохранившаяся въ мингрель- скомъ разновидность съ врастающимъ \, гезр. у 6630 ЗауеК-1 хворостз-). Въ томъ же отношенш, а также для истори самого корня важны разновид- ности съ полнымъ составомъ его согласныхъ (3аг, ср. м. ), наличныя въ гурскомь говорф. картскаго языка и въ мингрельскомъ языкф: г. В зо Эаег-К-! изломанныя вътви, принесенныя в0д0ю и т. т.?) и, опять съ вра- стающимъ \\, тезр. у, м. 9%16о Эдуег-К-Г хвороств 5). Появлеше 3 вм. $ указываетъ на вмян!е Фонетики тубал-кайнской или ш- группы. ЗакономЪр- ный и въ отношенш огласовки тубал-кайнсюй эквивалентъ долженъ быль гласить *Э4аг-К, гезр. *Эд\уаг-К. Любопытенъ исходный К въ г. 34ег-К, гезр. с. Зае-К, не коренной, а, по всей вфроятности, представляюций первичный видъ показателя множественности яхетическихь языковъ 4-развЪтвленя (К >-4>9). Это намъ даетъ ключъ для вскрыт! я причины, вызвавшей вра- сташе лишняго у вЪ приведенныхъ выше мингрельскихъ разновидностяхъ 663:]4° ЗауеК-1, ВВ з6до Э4уетК-!: у внутри появляется въ силу закона о пере- 1) Мутуашя Ъ 4, слЪдующаго за этимъ &, въ ; Е есть уже вторичное явлеше, вызван- ное уподобленемъ съ %, см. 14 > && въ грузинскомъ глаголЪ Г пор. а0р. (55 {еда, съ предло- гомъ— 6 са-еда онь сломаль, разбилъ, страд. Ш пор. аор. зд са-(-4а оно сломался, раз- бился. 2) Въ имерскомъ говорЪ картскаго языка существуетъ (9:32 Ка-Уи льсникъ, букв. хра- наипель лльса, заимствованное изъ мингрельскаго (В. Беридзе, 56363, 8. У.). 3) Въ другихъ говорахъ: работать в5 лбу. 4) Т. Кипшидзе, Миюр.-русск. сл., 3. у.; объ излишнемъ у см. ниже. 5) И. Чкон!Я, 15 (5зз>\ еб, 3. У. 6) Г. Кипшидзе, Минар.-русск. сл., 3. у. Извфелйя И. А. Н. 1913. — 424 — скокЪ конечнаго у внутрь*), а появлеше у въ конц словъ (34е-К, Эдег-К), вызвано потребностью снабдить ихъ, т. е. слова, выражаюпия собиратель- ныя понятя «лЬсъ», «хворостъ», суфФиксомъ мн. числа; кстати, *94е-Ку-, *Э4ег-Ку- до перескока, у внутрь представляли, очевидно, случаи такого же сугубаго мн. числа, какъ образован1е мн. ч. на 4\-а въ абхазскомъ. На принадлежности г къ составу корня приходится настапвать какъ на этомъ основанш, такъ ввиду трехсоглаености мингрельскаго эквивалента 4], вскры- ваемаго мн. числомъ (5) 52о)о а]-е$-1 и т. п.; кромБ того, въ сванскомъ всплываютъ разновидности, по всей видимости, того же корня, какъ предпо- лагалъ въ личной бесфд$ со мной и |. А. Кипшидзе; именно, къ чистой и по корню (54г) и по огласовк$ (а) тубал-кайнской разновидности нашей пол- ной основы, притомъ съ замфною суххикса К тубал-кайнскимъ показателемъ мн. числа, \у, т.е. *)даг-\у>*)а\ат восходитъ съ дессибилящею 3 въ $ основа, сванскаго отыменнаго глагола, означающаго охотиться (семаслологически ср. м. ©4550 0-Ша]э, с. обвод [-З4 1-1): въ таврарскомъ говор$ — зооз- 556 П-За\аг, въ лентехскомъ 200656 |-З4паг, въ лашхскомъ и мужаль- СКОМЪ <20065056 1-Зазаг и друйя Формы отьъ того же глагола. Но для основной нашей темы объ яхетическихь элементахъ въ языкахъ Армени ближайций интересъ представляеть заимствованное изъ картекаго с. 6838 Уде-К лтьсё (ср. м. 68313 Эахе-К<*Э4е-Ку’ хворост»), что съ перегласовкою ш- группы (тубал-кайнской) и должно было даль *9да-К?), а безъ пока- зателя мн. числа К. — *да. Во веБхъ отношешяхъ закономфрный тубал- кайнсю эквивалентъ чистой основы собственно долженъ быль звучаль *3да, но тутъ мы сталкиваемся съ характерной особенностью одного слоя яфе- тическихь элементовъ въ языкахъ Арменш: примыкая по огласовк$ къ ш-група$ (тубал-кайнской), по качеству согласныхъ онъ роднится съ з-груп- пой (Картской), почему въ арм. мы ожидали бы *Ф4а, но согласно закону о расклиниваюи согласныхъ продвигающимся къ началу слова гласнымъ 1) Такой перескокъ не чуждъ и грузинскому, напр., жеребенок др.-Г. убл-э Е19и-: > вульг. }»о» ЕЁ)у-1, ново-Г. 23°6° Ку )- но особенно часто наблюдается онъ въ мингрель- скихъ словахъ, см. [. Кипшидзе, Гр. мину. яз., $ 5, . 2) Отсюда согласно тому же закону расклиниванйя согласныхъ продвигающихся къ началу слова гласнымъ могъ получиться не только *9а4, но, при услов!и сохранен1я посл$д- няго согласнаго, именно сухфикса ЕЁ, и *)а4-Е: не имЪемъ ли этотъ болЪе полный видъ типа даннаго слова, притомъ соотвфтственно большей его древности съ 1-мъ и 2-мъ согласными на болЪе древней ступени, именно съ звонкими (4, 5) вм. среднихъ ($, 4), въ 4414, означаю- шемъ в%твь, палку и съ такимъ значенемъ наличномъ въ древне-литературномъ Вайскомъ языкЪ? Если да, то въ немъ придется признать одинъ изъ многочисленныхъ позднЪе вне- сенныхъ въ древне-литературный языкъ арменизмовъ, и въ такомъ случаЪ его (474) пра- вильное произношене будетъ именно 4аё-Е, а не 42]-К. на лицо уф 924. Тоже самое видимъ мы и въ арм. А ай дювый, которое представляется возможнымъ, на основани все того же закона, возвести къ “да, гезр. 94а, что насъ опять таки приводить къ яхетическому источнику, ибо 34 есть остатокъ трехсогласнаго корня К. 341, т.-к. 340: Картская раз- новидность корня предлежить въ составз упоминавшагося уже?) сложнаго г. слова, 956684655 шаг-Здепа-у?) «лвая рука», «лювая сторона», а также и съ утратою 3-го коренного п въ словахь —1) др.-г. 93666 шаг-94-Ш сльъва, 2) г. 35665 шаг-4-1 несчастие, неудача (про человфка, неудалый, неискусный), поражене (ср. и семас1ологически— арм. Аш фпр Чад-ота, да и Ашит. 424-01], тезр. 4а4-0й неудачный, неудалый), отсюда, г. 5595666455 Ча-шат-94-ефа наносить (причинять), гезр. пертльть поражеще, неудачу; тубал-кайнская разновидность того же корня сохранена мингрельскимъ въ словахъ 3) — зо Куат-94ап-1 лювый [собств. «лювая рука», «апвая сто- рона»], 33>©В%5бо 5} Куаг-Удал-! 46 любая рука [5 4е рука здЪсь, пожалуй, тавтологически], съ утратой 3-го коренного — 33368 Куат-34-1 несчастие, неудача, зло, равно неудачный (дурной) человькз. Въ сванскомъ появляется тоть же корень опять таки съ дессибилящею 9, гезр. 3 въ 9, но съ паде- нтемъ 4 въ исчезающий спирантъ В (*ЭВп > 3): ушк. <256-о›56 Лаг-Зап (< ат- УВат) лъвый, лашх., лентех., ийар., мужало-мулах. < 6046 ]ег-Зеп (= ]ег- ЭВеп) 14., лашх. <6065%, ]ег-Зпа-у аъбша*). Словомъ, п *да, гезр. *9да, прототипъ армянскаго Аш Чай львый, относится къ тому яфетическому 1) См. стр. 419, прим. 5. 2) Въ др.-г. собственно мы ожидали бы 3:&5)66 шаг-94епе-у. 3) Г. Кипшидзе, Минар.-русск. сл., стр. 255, 5. У 4) Сванскй представляетъ особый интересъ первой частью, гдЪ въ параллель шаг- въ ‹ , = картскомъ язык$ и К\аг- въ мингрельскомъ онъ проявляетъ 1аг-, гезр. 1ег- >> 1эт; такой же видъ имфетъ первая часть и въ сванскомъ словЪ, означающемъ правый (см. выше, стр. 418, прим. 2). Это какъ будто опредляетъ г, какъ обычный въ яхетическихъ языкахъ Фонетическй наростъ, особенно часто появляющийся передъ ассибилованными звуками. Признать же пре- Фиксь въ 14, гезр. 1е>1э вынуждаеть еще то, что онъ исчезаеть при появлен!и другого пре- Фикса т-, въ словЪ лъвый однако придающагося въ большинств$ сванскихъ говоровъ допол- нительно: 34.56 ша-г-нзо\уеп находяцийсл справа, правый, ушк. За \ах)б шу\-г-нзелуеп 14., 2-&>.6 шэ-г--деп находящийся съ львой стороны, неудачливый, роковой (че. 106755), въ лентех- скомъ говорБ— 95551425» по-|е-г--\еп-01 14., а также тавраф. 34526%3545° ша-а-г-нзозуен на- ходяшийся справа, ов» 6 то-1э-г--еп лювша, лентехск. 352) 4чвь тэ-1е-г--феп-1 14. И все- таки вопросъ о первой части пока считаю неразъясненнымъ, хотя въ подтвержден!е нараще- в1я г могли бы мы привести рядъ аналог!й, такъ, напр., характерный случай появленйя, каза- лось бы, подобнаго г, и при прехиксЪ та-, какъ въ др.-Г. 36066 ша- т-+Чиепе-у яравый, пред- ставляетъ м. Зуб ша-г--Йша-{ перстень прич. ЗУ эбхо а- Язта-1 14. (Н. Марръ, К 80- просу о положенши абхазскало языка среди яфетическихь, стр. 32 Извфет1я И. А. Н. 1913. —= 426 —= слою языковъ Арменш, который, примыкая по огласовкВ къ ш- групи, т.е. тубал-кайнской (-Э4ап), по качеству перваго согласнаго роднится съ $- груп- пой, т. е. картской (-З4еп). ИзвЪст1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1918. (ВоПейп 4е ’Аса46пие Пиарёга]е 4ез Белепсез 4е 5%.-Р6фегзЪопг)). Черег Чеп П!ззо21аНопзагаЯ ешез де103еп Е екгоГувеп Бейа За дчипазрипК 1 мегзее- Чепеп Зо1\/епНеп. Уоп Р. \М/ааеп. (ег АКадепие уогсеес{ деп 3/16 АргИ 1913). Сеезеш ей шешег Ощегзиспийсеп аег 4аз Гозипозуегтбсен Блийгет За]2е ш огоатазевеп Зоуепйеп ВаЪе 1еВ пп 7. 1906, ищег Иаотила еси 4ез Хогта]за]иез М(С,Н,),Т, @е Табзасве епб4ескь, 445$ @езег Ветон ат Ба дитдзгиатае (Бег 25° С.) т аЙет Гзипозта ет (ип 2\уаг т 14 Мефеп уоп уетзеШедепет спепизеВеп Туриз) павега ея (есле 11830- пайотздтаа х Везиге. И = № 1. = 2. == ^ ®3 = ИЕР МУепп а150 &, —= д Е; и, Ш. 3. м. Ш еп БефгеНеп4еп Зоуепйеп 4еп 1155071аопзета@ Бели Э@Идипдзритй Беешеф, апп 158 Ёаг аПе Мефеп Аа а1з0 4ег Пу15зо71аоптзотаЯ « — Сопзв., ип@ о. (915507. Аше!) 1 —& (11415502. Ашей м Соп86. ТЛезез пеце ехрегииещеПе Егое из Ваё @1е Апйпегкзатке! регуог- тасепаег ЗреглаЛз {еп ип ТВеогейкег еггесё. А1з Етзбег 4таф зоо]етсй Т. Г. уап Гаат?) ап @е Оецилс Фезег Тафзаспе, Фе ег а15 «йиззетз& ибегеззате» цп4 а15 «шегк\уйг@е» спагаК(еглеге, Вегап ЕБепзо Беасвеё Зу. Аггйе- 1 Р. У а14епв, Дейзевг. рвуз. СВепие, 55, 707 (1906). 2) . Г. узи ГБааг, Гертцев 4ег {Веоге{. Еехгосветше (Ге1рале, 1907) В. 72, 125, зоуе Дейзевг. рБуз. Свет. 55, 571 (1907), 59, 212 (1907). Извфеля И. А. Н. 1913. — 427 — — 428 — 11151) деп пецеп Кипа, 14ет ег Шп а15 «еше шегк\уйг@се Везе]тазяе- Кей» рехесвпеф. Опа посв ип&пе5$ Ваё Е. Кгйсег?) @1езе «Сезеилийзяю- Кей» етсейепа а13Ккибет%. Машеп ей Т. Г. уап Гааг ппа Е. Кгасег Вабеп т зсВатЁшшоег У е1зе еше АШеципе @1езег Сезе(итазяюке сесееп. 1. Г. уап Гааг (1. с.) УоПЁг6 з0]сВез ай Фегтодупапизсвег Отит асе, ш4ет ег 261% 4азз- аЙоетет-сезЯ ее Гозипоеп еше; ЕК ек гоу {еп т \уе1 (одег шевг) 1.6зип8$- 1 еш 11 ТеНипозесйдеияс!в з4евеп ип <, — а, — Соп5$. егхефеп шйззеп. Апагегзейз еплускей Е. Кгйоег (1. с.) @езеЪе Сезеитяз1о ке, шет ег @е е]екто]уйзсВе П15з021айопт, зоу1е Фе ГдзйеВкей ег За]хе а Фе попе Оуе\{е 4ег \Уаёгтезага ао ш еп Мейеп ши Вопег Пл@ек&л- абзкопзфалйе хата Кайт, регу. Фе еек го]уйзевеп СЛеспзеумлеве ши Дей би’аШитозесвееуусЩеп хи 14епйвлегеп ишетийиии. Ве! дет ргак@зсвеп П\егеззе, 4азз дет егуЯвиеп Веат4е епоесеп- сегасв эот4еп 15, зоме пп НиЪИсСК алё зеше {Пеогейзсве Ведеибипо егзеШеп ез тай’ \уйпзсвелзууеге, посй уейегез ехрегипемеШез Мафега] Ъе1- лфттееп, ит 41е Таёзасне хи хегаЙдететеги ип хаз]есй @1е КоПе аег Миг 4ез ба]2ез ай Фе Стбззе уоп & Бет ЭсипозрийЕ& хи збаФегеп. Еше хецеге Егасе \уйге посп ег ЕшНизз 4ег Тешрегабиг аи <. Вет 4ег \Уа Ш 4ез ТетзисйзобуеЁз \уаг га феасЩеп, азз ааззефе ет ешёаспез упйтез ба], а1з0 еп ощег Еекего1ув зеш шиззе, ип уегзсШе- депеп огоализснеп Зо]уепиеп Бе! деп Гей/@иокейзтеззипдет © теззраге Мене г, зозйе хпуегяси све Ехёгаро]авоптзууеге #г Л. ха ПеГегп. Пуе Гозисркей зоШе плс егпеБИсв зет, ит пе аШха Копхепеее 15- зипоеп фени БА Яеипозрише ал @е Гейашекей ипа 4еп 0153071а0п$- отаа = а ишегзисвеп; и\уескз Везёитлтитд 4ег се\б5{еп Ба]ятепее Зое ет ЧигеВ еш{аспеге апа]уйзсВе Орегайопеп (её\уа ТИгабоп) диавй- {айу шеззрагез Топ (её\уа На]озеп) ш Чет За] уограпаепзет. Уоп @1езеп Егуйсипееп апзсепепа, Вафе 1св а]з Уегзисвзо]ек& аз шаге За] Тегатейдаттотитроа М(СН,),Т сезав. Зевоп Ёгапег Вайе 1сВ 3) омепйетепае Г.бзйсВкейзЬезйттииеей ап Фезет За12 1 уегзсшедепеп Гозипозшиеш апсезеШ. ЕБепзо ]асеп {г Чаззее апсв Гешашекей- шеззипоеп т епсеп \уешееп Зо]уепйеп уог“). 1) у. Аггвеп1из, ТВеогеп 4ег Свеше (П Апй., Гле1р2ло, 1909), 5. 219. 2) Е. Кгасег, Дезерг. #. Ее хосвепие, 17, 464 (1911). 3) Р. \Ма14еп, ИейзсВг. рВуз. СВ. 55, 708 (1906). 4) ш Мету ково] ип Асебоп —уоп Саггага, ш \аззег ип Мейу]аково] — уоп Де пзКу ива Кгар!уш, ш АсеошигЙ ива ЕрМогВудгит — уов \Уа1аеп. — 429 — Вее Агеп уоп Везбтшипсеп фейит_еп етег \1е4егволо, ит ибо с186 еийеййсйе ип@ хауеазюе ГаШепжуеме ш уегэсшейепеп, ет- Весь оетепие {еп Г.бзипозии еп 2и егра{еп. Пе Ощегзисвиио 4ез Тетатеуаттовиию ода М(СН,),Т Ъега! ешпасй: А) Фе Гозйскейзбезипититдей, ит г @е Копубапе Тешрегабаг Фот 25° С. деп ЗоииозритК 2а Вп4еп; В) @е Егиийеао 4ег шойатеп @еклзспеп Геашокей 7, ре! 4ет- зефеп Тешрегафиат (25° С.), Ъеслипепа п ег сезис{еп Г.дзипе, а5зеВПез- зеп@ ши Чет Степи\уетё ^.> Бе! ипепПевег Уег@йппиио. НшясЬйсь ег репиё4еп Г.0зитозтие зе1 фетегК®, Чазз о]еепае 10 Ейззекецепн ш 4еп Кгез 4ег Отцегзасвипе шИеехосеп ууиг4еп: 1) 4езаШеге; (КаШБалая’зсвез) \Уаззег, 1) Мешуаово! СН.ОН (сегепие{ афег сез1а. Са0), 5) АеШу]а ово! С.Н.ОН (зегелио& прег сев. Са0), 4) СешузсЬ уоп 50 Уошииееп \Уаззег -н 50 Уошиме еп Аеу]а]- КоПо], 5) Асеюше (Мефусуаша СН,СМ), ши Р.О. Ъевалаей, 6) Ргорошиг С„Н,СМ, шй Р.О. Ъевапае!, 7) МетупВогааша СН,С№З (ши сезсвшо]епеш КНЗО, Ъевап4е!®), 8) ЕлеШогпуага СН,С!.СМ.СН, (ме 9 Ъевазае®), №4 9) Суапеззезамгез Аеу1 СН.СХ.СООС,Н. (ваё Р.О, ппа зе иЩег Ро{азеве Бепап4е!®), 10) Асебуасеюв СН,СОСН.СОСН, (п сез1а$. К,СО, Ъепапаей). А. Ебзиевкензве$ттипдеп, Лаз Уегзисйзо5уекё Тей’атеЙатитотиитройа Х(СН,),Т уигае серш- уегё ип@ зсВатЁ сефгоскиеё. Еептеуегзсве КоШспей (её\а 50°“ шва), Бегу. РукпотеегНязсНевеп уоп Аешзеепт Тапа (30—50°) уаг4ев ши ешеш Оефетзевизз 4ез За]2ез ип ши 4ет Т.бзипезт1 ее] БезсвсК®, а]запи Киг2 ег172$, сиё уегКогкф о4. ши ет СИаззореп уегзсШоззеп, п етег егтейзсв эсВПеззрагеп Сишшкарре итоефеп ип ап ег \УеЦШе етез Вавгегз пп Трегтозвайеп е! 25° С. БеЁе$@о$. ш Ф@езег \е1зе \уиг4еп @е Ко еВеп шпегВа 4ез У\аззегз 1апозат сегей, а]50о ег Кофептва ЧигсЬ 13. ПОег Уегзисй Чале“е 20—48 Эатаепт; а54апиа хуиг4е 4аз ИзвЪфет1я И. А. Н. 1913. 31 — 480 — КОБсВеп уоп 4ег \УеПе 10361654, 4ег ЭюрЁеп @Бег 4ет \Уаззег себйтей, ип @е Т,бзипе п е]$ ешег Р1рейе, 4етеп ищегез Еле ет \УабеВЦег Бе, Юаг Вега ет. /аг ТИга@оп пас Мовт, Бегу. УоШага, уогаеп 5, 10, Бегу. 20° 4ег Гбзип® уег\уап@&, пасп4еш тап егюгаегсвеша1$ уотнег АЦоро] хай, ит еше Епатизевипе Бей Тиетеп ши ЗИБегийтга{- 1бзипе 21 уегтаегп. т 4ег паспзевепаеп ОеБегясв зейеп @е Апсафеп йег @е Оажег ип@ Агф 4ез Уетзисйз, зоме @1е Даёеп г @е ГозйеВКей. Ез Бейещ{еп: М — Мо]агоехс В 4ез За!2ез М(СН,),7 = 201-08 эг. . С — Копхешгайопт, Бегу. агашше 4ез За12ез ре 25° С. ш 100° 4ег оезаю{еп Г.бзате, У— Уоштеп (Ап2аШ ТГлег), епфаШепа 1 Сгатт-Мо] 4ез За]хез Ъе? 25° ш сезабй ег Рог. ба: МНЯ , М==201-03. "ТаЪ. Г. Гбзпиззпи йе]: Маззег Н.О. апег де! 5&11- а : У = Апхав] спе ашег Атф 4ез Егуйгшепз. еее Тег Зеваиеп. = ап 1 Мо! 5а]2. 24 ЭУшпаеп..... мона Весь 5-258 с. » » 5.268 » { сезАлоф Бе! ВоВегег 6 \ » ) аъсекаШе по Твегтозайеп у.... 5.276» ап 25° } » » 5-268 » п М1е1.... 5-2685-.......... 3.517 Гщег. Таь. П. Гозипезшие]: Ае#вуа!Ково! С.Н.ОН. 20 Зипаеп..... ул Ба 0.0473 с. » ол ПоНетег аи 25 0.0483 » ОЗС атас 420.7 Гщег. ТаЪ. Ш. Т6зипозиие]: 50 Уошимейе С,Н.ОН -н- 50 Уо!.-Тейе Н,О. 48 Зёшаеп ..... Е О Ао есозы зе 3.115 с. » » 53-119» » уоп ВбВегег Тешр. ам 25° С. .... 3-098 » » » 53-096 » В ооо Ио оао 6.47 Глег. ©5 д > = оз — 431 — 'ТаЪ. ТУ. Газипезнийе!: МевуаКово! СН.ОН. 24 Зипаен...... УОПИВЕ а 5 Я и, 0.340 с. » » 0.384 » > » 0.340 » » уоп ВоВегег Тешр. а1Ё 25° Вегииег. 0.335» » » 0.537 » ОО 03305... .... 59.7 Шщег. ооо еоаыь усп ВоВегег# ап 95. 5-е. 0.135 с. » » 0.187 » » » 0.180» » » 0.181» Ме Ею но в обевое 109-9 Таф. Таф. УТ. Тв Ргоропйги СН,СН,СХ. Бо ооо о ОПОНО Нац ое. 0.0603 =. » » 0.0553 » м. 0.05... 347.9 ТИ. с ввОвя . у0п ВОВ. $ апееапоеп............ 0.214 5. » » 0.239 » ``» » 0.223 » М . 022 ее ыь 87.8 Гщег. Пе Титабоп \уиг4е пасв Мог апзоеЁ ге, пасп4ев @1е сезабее Т.0зиие пи УаКиит уег4атрй \уог4ен \аг. Таь. УШ. Гбзипозш И е[: Еремогвудт СН.С.СН.СН.. Кох ав... рооБа Аи осовоссовос 0.0352 с. » » 0.0387 » » » 0.05362 » тои (БОУИ збобосвноз 548 Тлё. Извфел!н И. А. Н. 1913. Зе — 482 — Таъ. 1Х. Тбзипозние]: Суапезз!дзаигез АеуГ СН.СХ.СООС,Н... У реоюообосоо хоп ВбВ. $ Бегипбег..........-... 0.0885 ©. » » `0-0905 » » » 0.0905 » » » 0.0895 » » » 0.0385 » » » 0.0905 » о Ю о95о5 0. 08972... .. 224.3 ег. 'ТаЪ. Х. Гозавезши е]: Асейу!асе п СН,СО.СН.СОСН.. Ге ГозИсвкев ш @езеш Зо]уелз \атг зсйууапкева. Уоп 4ет @иагеВ паснВа]@сез ОшктузаШяегеп сегейио{ет За] М(СН,),Т, Чаз г @е Гей- мокейзтеззипоеп Ъепа&2 \уигае, 1656еп эВ аЙтазНев, №е! уотемеешт Егуйгиеп ап! ВоВеге Тетрегафиг (Ъе1 25°) ш 100° паг 0-0275 от., еш- пас БгачсМе 1 Мо] За12 728 Ге. Каг аз За Тегатеу]атшонишоа М(СН,),7 Ваъеп уг Чешпасв Бе; 25° (С. @е 1сепдеп Г.озйсвкейеп ш @еп фаЪеШемен 10 уегзсшейепеп Зоуепйеп: ПаЕНеГ НЫ) 5.268 3.817 50 50 У]. Н.0-=5 Ув. С.Н.ОН........-...-.. 5.107 6.47 44 МеуЛа ково! СНзОН..........----еееньнь. 0.357 59.7 32.5—35 МеёнуВодама СНзСМ№....... нь. 0-229 87.8 35.9 Мефу1сузша СНзСМ........ еее. 0.183 109.9 35.8 Суапезз1езаягез Аебву1 СН.СХ.СООС.Н....... 0.0397 224.5 26.7 РгорлолиеИ СЫНОМ еее +в 0.0578 547.9 26.5 Аету]яКово! С.В:ОН. ..... еее 0.0478 420.7 25.8 Ер!сМотвудга СН.С1.СН.СНь.....-......... 0.0567 548 22 \/ Ассёу1асеюв СН.СО.СНоСОСН..........4.... 0-0275 723 21 Паз ищегзасве Зах №е51626 а]з0 еше шёззее ГозЦенке, @е г @е уетзсшеепеп Зо]уепиеп ш \мецеп Сгепхеп зсй\уаш, ип@ и\аг илу1зспев У— 3.317 146. (т У аззег) ива У = 728 Тв. ш Асеву]асеюп. Вела Ует- ее ег ГозИсВкецеп ши 4еп Олеко пзваащеп ег епёзргеспепаеп Ме@еп зейеп х\т, Чазз па аПеешетеп @е ГозИсйкей С ит 50 дгбззег 18%, ]е стбззег @е Гедекиченаопявате К, сз Гозитдзтийе 8 15%, ип@ усе 3 о оны — 485 — уетза. П1езеп Ипзаттепваяе пабе 1сВ зспоп Навег (1908) г @е Зае М(С.НА, ава М(С,НУ),Т аатсеап"). В. 1еамокейзтеззипдеп, Пе @екачзейе Геашекей 4ег Г.бзипееп ‘\уигае ш 4ег сехуоиеп \\езе (уего]. шете НаВегеп Ра ЪИКайопеп) егии ей, ип 7\аг пасВ 4ег уоп Ко/гаизсй-ОзиоА апзоеагенеепт И’Леаюпезсйеп Вгаскептето4е, 6 Уесзе]5 гот ппа Т@ервоп, ш 4еп б`авег уоп ши` Безсвефепеп (3е16 1905 себгайе И евеп) \М14егалз се аззеп шИ хасезсепеп СЧаззворёеп. Пе Тетрегаиг Бетис Копзбаие 25° С. ип ууигае итсВ етеп отоззеп Озеазсепт 'ТВегтозёафеп етге1сй. Ге зрежйзеве Геиидкей ег Тб- зипсеп егсар эп аз еп @теке сетеззепеи \екеп, уегиишаег& ит 4еп УМегё ег ГейЁ/шеке 4ез гешеп Зо]уетз; @е Улаег®йптае зша шт ОБтиз алзоедгасКЕ. Ез Бейещеп: У —= АпаВ] Тег, хеепе еш Мо! (= М = 201-08) ш Сгамштеп 4ез Ба]хез М(СН,),Т ета еп, х = зрех. Гейн/мокей 4ез Г.бзипозиие]$ ш ге2лрг. ОБтз Бе! 25° С., х, = 5ре2. Геашекей 4ег Т.6зиио па Обиз 1 Ъе! 25°, ^,, = Когглеге шойаге Геащекей 4ег Г.6зипе = (х, —х) У. 103, 2150 пасп АЪ2ас 4ег Есешеащекей 4ез Зо]уепз, епзргеспепа ег Уег- Фаппиие ТУ, ^.- = Степилуеге Чег шо]агеи Гевоке, еграМеп @итев Ехёгаро- 1ай оп °), епбзргеспеп4 4ег ипепИспеп Уег4йппите ИУ== со, 7 НЫ : ое & = 5” = ПР\1ззолаопзота4 ре! 4ег Уег@йпииие 7. = - ТаЪ. ХГ. Маззег а1з Зо]уепз. Уегзиейзгеще [ ива П: = 3.52 3.82 7.64 7.64 15.28 15:28 х ппсогг. = 2.198%10—? 2.194Х10—2 1.208 1.206 0.6478 0-6481Х10—2 7, = 88.97 88.81 92.29 92.14 98.98 99-08 Уегзиспзгейе ПГ папа ПУ: Г— 15.3 15.3 30.6 30.6 61.2 61.2 192.4 129.4 244.3 __ Аян ше чения сить. Х, согг. = 93.75 98.84 104-91 104.5 109.0 103.9 112.8 112.9 115.5 115.6 1) Пейзевг. рвуз!к. СБепие 61, 633 (1908). 2) Р. \Уа14еп, Иейзерг. рВуз. СВ. 78, 260 (1911). Извфет!я И. А. Н. 1913. — 434 — Уегзисрзгеше У: = 30.56 61.12 122.94 244.48 А, согг. = 104.6 108.6 111.9 114.5 Уегзиесйзгеше УТ. 7 == 122.24 244.5 489 978 1956 со 2 бин = 112.2 114.6 116.1 117.6 118-8 А = 123.8 122 125.4 123.4 125.4 Пе Гей окей 4ез За]тез Х(СН,).7 156 зеВоп #гапег Безо ууог4еп; ХеппзКу ипа Ктар1\1т') Вафеп т \уёззйоег Годзиие ре! 25° юепае (уоп ши’ ш ге2. Ойтз итеегесвпе{е) Уене егиуе: == 16 32 64 128 256 512 1024 2048 4096 д, = 101.4 107-2 112.2 116-3 120.2 124.0 127.9 13255 137.9 Пег Еп@\уеге ^_„ уйгае а5о ууей пБег 138 №Мптацз 21 Песеп Коттеп. Масп Втеа12”з уоИаНевеп Меззипсет ?) 18556 ясВ ег Епахуеге №Ю1- зелдегтаззеп еги1Иеш: Фе \УУап4египозоезсвут ое 4ез Топз М(СН.); Бега = = 43.6 ш гех. Мет. ипа @е \Мапдегивозоезспу токе 4ез Топз Т’ Бен ао{ а’==72.0 Ш гей. Зе. 2150 Бегом, = а" + а’ = 115.6 Ниш М(СН,).7, одег ш гей. Оз: Ав... 1:069— 115-65 10699226. П1езег Епажеге зйшшф 250 шИй шетешт тек еглиие{еп У ег Ло = 125.4 резепз преге. Ейг еп ба дипозритЫ @ез Заез М(СН,),Т ш \Уаззег фе! 25° С. Кбппеп уг пиптейг деп хисевб еп 02550о2айопздгаа = -—® фезйтишеп: Кое) [7 = 358) со ) = 83.39 123:4 в 53-92 — 0.6798 (аЪаеЕ. 0-680). о ее {го]. О15золайонзегай «= — т 1) №. ИеПпзКу ива Кгар1м1т. ИейзеВг. рБуз. СВ. 21, 42 (1896). 2) 4. Вгед1а, ИеИзсЬт. рВуз. СБешие 23, 229, 232 (1894). — 455 — Таь. ХП. Мевуа!Копо! а]5 Зоуепз. Уегзисйзтете Т, П ива Ш. У— 60 120 240 430 960 1920 со А — 99-00 105-9 111.6 115.6 118-4 ^и=89-04 98.72 105-9 111.3 115-38 118.0 ^ и=89-82 099.80 106.0 112.0 116.5 120.8 п МИ д, =89-43 99.17 105.9 111.6 115.8 119-1 Ао == о (136:4) 132:3, 1598. 1520 152.8 138 Ш мей/аотойзсйеп Гбзитоеп 136 ппзег 53а] М(СН,),7 Ъегей$ уоп (1. Саггага?); хо\йе уоп ИейпзКу?) ипа Кгар1\ т шмегзисЬе хуог4ен. Пе паспзевеп4еп Паёеп (@е уоп пиг ш тех. Оз итоегесвпеё \уот4еп зш@) сефеп @е Меззипезгезиае умефег ип хесеп, 4азз рее Вешеп и{ег етапаег аБуесВеп, зозйе 4азз 4ег Еп@\ует& ^.. = 123-4 уоп Саггага У1е] хи Кеш сезсВЯ{7ф ууотаеп 15, еп@ПсВ, 4азз теше \Уем{е еше М е]- звеШте ешпертеп. \\1е уогыш 1 \Уаззег з0 зш аимев Мег @1е ^,— \еме уоп ИейпзКу ипа Кгар!г\у1а, патеп ев Ъе! Ворегев У, у1е] 7и 5т05$. 7. м а 64 87.1 —- 123 97:7 100.7 256 104.2 108.3 5 110.6 114-4 1024 114.0 119-6 2048 118.3 123.5 4096 — Пе в) ©о 123.4 2 (Сатгага). (ЙеИозКу ива Кгар1\11). Кейтеп уг папштейг ии ппзегеп \Уег(еп хигйск, ит еп С тга4 4ег @е- {го]уйзеВев ПО1ззоа от Раг ппзег За]я епт Э@Ндиидзриий (У = 59.7 Та.) а егииеш. Пуе #г Фе шоате @екелзсве Глеамекей селуаве еше Уегайпиипо Бефгис 7 = 60.0, дат! 4аег а1з ргаказев 21е1сй 4ет ЗА итоз- рик апоепоттеп \уегаеп. Оапп Вафеп \\1г. 1) С. Сатгага. @227. сы. 26, Т, 157 (1896). 2) ХейпзКу ипа Кгар!у1а, Иейзсьг. рВуз. СВеш. 21, 42 (1896). Извфетм И. А, Н. 1913. ИЕ= 60 ©о = — 89-43 5 == 153 ТеззолаНнотзта@ = в = 06:78 Та. ХШ. АевуйаКово! а1$ Зоуепз. Пе Нег%еИиие ег Гл0запе У ==430 сезепай паг Чите и\цепяуез Зеванеш ип@ Ег\уйгтеп. Оег 4итсв СаО епбуйззе“е АеУаково] Ваще @е Езешешашскей # = 3-04 х 1077, уеспе Бега] ш АЪхае се`гасв® упг4е. Уегзисйзтеше ГТ. У=— 457 914 1828 == 42.51 47.57 51-75 Уетзиевзгете П. и— 430 860 1720 3440 со’ = 42.37 47.64 51.26 54.35 п — 66.0 65.3 66.2 66 Уетзисй<гее ПТ. У = 437 д — 42.98 Го осз@ ет Газбатае (ъе1 25° С.) Бета эс ет Мо] 4ез Еек4го- 1у{еп Х(СН.),7 ш 420.7 Гиеги. Ге отбззе Копхештайопн Ъе! ег Егиие- ис (ег Гео кейзуеме епргасв У= 430.0 Теги. Ейг пизете 7меске Ккоппеп у орпе \уеНеге Ехгароайоп ее Уег4йппипеей а] ес аппейтеп. т еграЦеп а154апп: Гаги ==] "430 со А, ВЕТ 5 = 66 деп О15зо7лайотзета@ «= = = 0-650 — 437 — Та. ХГУ. Боуейз: маззг ег АЖово! (50 Уо1. Н.О = 50 У]. С,Н,ОН). Пе Езешей#иоКе! Ф@езез СетизеВез реёгас х = 2.4 — 2.9 х 10 8 ип \упгае, ме ш 4еп й’аВетеп ЕаЦеп, @БегаЙ уоп 4ег ГеиЁ/мокей 4ег 3а]216зипе ш АЪфиие сефгасй&. Уегзисптеше Т. Теде Уег4йппите ууатае етхеш Ъеге{е& пп 11 ует- зешеепен \У14етз{апзсеЁ!аззеп сетеззет. ИЕ 51.76 105-5 825 1656 и — 139.21 41.04 43.60 45.0 о Уетзиспгефе П. Й= (2588—5176 10335 207 828 1656 ©о ^, = 36-94 39-26 40:96 42.48 43.34 44.42 йеа == 47.9 47.8 48-4 48-1 48 Уегзисйгеше Ш, ТУ ппа У: Т— 6.47 12.94 25-38 7 = 31.81 34.57 36-93 7, = 31.80 34-51 =. ), = 31.84 34.50 — Ейг Фе 5@Идитдсдгепге 4ез Ее го]уфеп М(СН,),Т п 50 Уо1. С.Н.ОН = —=50 Уо1. Н.О Вайеп хууш уотвш 4еп \Уегё У = 6:47 егище!. Пе Гей- аокейзтеззипоеп зш4 Четпась Ъе 4етзе еп Уег@йппиие аизое тг ууот4еп. Па сезабйс еп Ипзбапае паЪеп хуй? а1з4апп 4еп ]ееп4еп П15з071а- 5 А Иопзота@ я =”: \ = 6.47 со а Мет ^, —= 31.82 Ло = 48 15 = 31 — 0.668 а150 & — 45 — ь) Таъ. ХУ. Зоуепз: АсефопйгИ (Мефу]суаша) СН, СМ. Пе Езжешейашо ке 4ез пи Р.О. , а54апи ши Ка]. К,СО., ЪевапаеНеп Асеотт $ Бетис х=2.0— 2.6 х 10 7 циа ууигае Ъег 4еп пасвУе- Веп4еп Меззипоеп ш АБиие сефгасВ$. ИзвЪетя ИП. А. Н. 1913. — 458 — Уегзисвзгейе Г. И 95 500 1000 2000 ео д, == "16255 175.6 181.6 186.6 = 210 212 206 212 Уетзисйзгеве П ива ПТ. У—= 224 448 396 1792 = 160.2 — 169.6 — — = 159.1 169.0 — 176-4 181.3 Н1ег уегуезе 1сй апсВ ам шеше АМегеп Меззипеей ег Гей во- Кей (Дейзевг. рвуз. СВепше, 54, 183 (1905). Уетзисвгеще ТУ ива У. Пе Ощегзисвип» ег оеза {еп Г.бзипоеп \уаг пи Зепуменекенеп уеткпйрЁ: хауеПен Ъесапи @1е аг У = 112 4агеь Етуйгтеп Вегоезее Т.0зипе, пасвает зе па ТВегтозёа{еп ап 25° аЪзекаШ \уог4еп ууат, пп УМ14ег(апазое з; еше сегшое КгузбаПалззеве4ипе ха сеЪеп, ха\уеИеп ЪПеЪ ]едосй @1е Гбзате Шаг. Т= 112 224 448 = 146.0 а = 145-0 (вась 10 Ми.) 159.9 169-38 = 214 203 ),= 150-1 = т 145-2 (паеь 15 Ма.) — — Ве! ег ГозИсВкензезиттипе Пабеп ут ш АсеюпитИ @е 5&Я- сппозотепие Г=109.9 1$. г 25° егииией. Оле Уегайппиюе Г == 112 ре 4ег Меззипе ег то]атеп реше епзргйе $ а]50 Фезег б@дитдздтетее. Пег хисенбг1ое Г)ёззоаНопздгаа еголе{ эс 4ешпаей №]сеп4егтаззеп: = со А АЕ 212 ииа Е В. — 0.684 Таь. ХУГ. Боуепз: РгорюпИги С,Н.СМ. Раз РгорюпигИ \уиг4е ши Р.О., а54али шИ себаМег Ро{азепе зе- зспаКе ипа Пакйошег& аезЫШег&; @е Езешей иске! еёгие х = 1:4 11$ 2.2 х 10 7. Ме Вегейаие ещег сезбНс {еп Г.бзипе 4ез Тегате у]ато- 11111] 0914$ М(СН»),Т, аптсВ АчЯбзеп ет епёзргесвеп4еп а`фсеууосепеп Мепсе 4ез Гетзеерщуегеп ип @игсв Та семееп Захез, егуе156 ме а! зепутег1о; ез ефатЁ ештез ап4амегийен Зеваешз (1—11/, Эбип4ев) ива Егууйгтепз, ит аШез Каг хи 10зеп, — Ка шап @е \уагше 1.6302 ацЁ 25° а, 0 91 шейг одег уешеег ес еше сегшое Кгузба Пип ад. Уегзисйгеше Г. У—= 600 1200 2400 оо ),= 136.0 147.0 155.3 = 189 187 1588 Уегзийзгесйе П. У= 377 734 1468 2936 оо ^— 1983 _ 136.2 146.3 152.7 = 185 185 178 185 Пе сешеззепе отбззе Копхепгайоп У == 367 ши ^,, = 123.3 зе зерг паве ег офеп (Ъе! отоззет ОефегзсВизз 4ез За]иез ип@ ]апоапегийет Зспайеш па Сев сес Ве) еграЦепеп сезбс {ет Г.бзиио 7 —= 538. ш4ает уг аз @езеп Омеп 4еп [)ззоаНопздгаа 4ег ргакЯзеВ сезаво{еп 1.63и0е а ецеп, еграМ№еп \1т: = ЗИ со А — 123-35 А == а 185 (= 185 = 0.666 Таъ. ХУП. Еревмогпудгт СН.С!.СН.СН, а Зо]уенз. №00 ЕреШогВудги \уигае Кигр ш Р.О; сезсвайе, апп ег К.СО, (ка]=.) аезиШег; @е Евешеашеокей 4ез #акбошегеп Зо]уепз \уаг х—=6.0 х 10 8— 1.1 х 107. \е Бена Ргоргош?, ууагачев Шег @е Извфетия И. А. Н. 1913. — 440 — НетзеИиюо ег сезаееп Тлозипе, Бегу. ешег 4ег Золе парекот- шепйеп (У = 620), зспуете, да @е аъзеуосепе Мепое 4ез зершуеев ипа Фотсь ет${ей Та| селе еп Ха]хез ш Чет егог4егИспеп Е!аззюкей$- уолтеп етз& пасВ 1апоамегидет Зевае, Ъе2\у. Ег\уйттеп, ш АпЯбзипе сергас0ф \уег4еп Копл\е. ГЛезег Отзбапа Вай е зсВоп #гаВег (1905) теше 1) Везйттииееп ег то]екшагеп Геамоке т ЕреШогруйгт БеежтасВ и. аз ВИа #г @е ^, — \еме ууаг Мег ет Ави све; 1сВ уегууе1зе дайег вт- се ег ЭсВууапкипоеп ш Чеп ^, — \ещеп, зоже ш Ъегей аег Л, — У\Уее апЁ теше й'аВегеп Меззипсев. Хаспз%ейепа сефе 1сй паг 2\е1 пеце УегзисВзге!еп. УетгзисВзгеше Т. й== 620 1240 2480 4960 ео ^ = 46:20 51-29 55.70 69.50 а 0150) 75 73 73 \Уегзиейзгете Л. У= 620 1240 2480 оо »,= 50-03 54.50 58.30 > = 72 73 73 Хейтеп хи: а13 № ее г У= 620 ап: Е 48.12, етпег г 7. =73, 50 егфаЦеп \г Йш @еп б&дипдзгияата (У == 548) дитсВ Ехбгаро!а@0т 7.,; = 47.08. А1з4апи Ъефгасе ег Пёззо2таНопздгаа 4ез За]хез Бет ЗА беипезрий® (У = 548): и = 548 со = 47.08 А —- 73 : ЕАО - 47.08 = Пу5золайотзета4 “= в =“ 10055 Таь. ХУШ. Зоуепз: Суапезззаигез АевуГ СН,СХ.СООС,Н.. ег Езег уагае шй Р.О. сезевамей иш@ пп Уакиит @ез@Шег; зеше ЕоещеШ шоке зспуашке г @е уегзешедепеп ОезёИае и\улзепепт х — 0.9. х Тб 10. 1)Р. \Уа1@еп, ИеИзеВг. рБуз. СПепме, 54, 213 (1905). — 441 — Уегзиейзгеше Г. Иез од 454.8 909.6 1819.2 5638.4 А, = 18.60 20.99 22.98 24.16 95.38 Уегзисйзгеше Ц. = 9008} 452.6 905.2 1810.2 3621 со 2. = 18:72 21.06 22.99 24.26 25.95 Лоо — 30.0 30.4 29.1 29.1 29.5 Масп 4еп Тозпевкей оз ишишеей Пеоф ег Э@Идипдзрит Ъе1 У= 224.3; у Ебппеп а150 41е #аг У = 226.3 егпийеКев Гей#ыокеиз- ууег(е а1$ дет сеза {еп Илзап4е &иззетз6 папейесепа #аг @е Вегеспиипе Чез 1)5зоайотздга4ез уег\уеп4еп: Й = 226:3 со ^, = 18.72 А = 29-5 .72 О15золаопзетай & = = - == 0.653 =ч*о Тар. ХГХ. Мевуподата СН,СХ» а15 Зо]уепз. МеуПВодама \уиг4е 4огсь Зевайеш пи! сезсытомепет КНЗО, епбудззег6 ип ешег #гакйошем“еп ПезиПайоп ишег\уотеп; Фе Еюешей- аокей Беги х = 2.5 —3.4 х 108 ива ууигае Ве! 4еп пас] сепдеп Меззипееп ш АБхие сефгасВ+. Уегзиесйзтеше 1. == 95 190 380 760 ^ — 729.35 79.09 83.75 87.02 о Уегзисйзгеше П. У— 95 190 380 760 1520 со 2, = 79.47 79.27 34.48 38-82 92.45 = 105-4 104.5 103.2 (107.9) 105 `Олиег Ипотиваесипо уоп А, = 105 Кбипеп иг г Чен 54 илдз- та У = 87.8 4ев Мег ег шо]агеп Ге#ашекей ехёгароПегеп; ез его Извфетя И. А. Н. 1913. — 442 — ьэ т .95-+72.47 2 г ей, уепп уп Ёг У==95 4еп Мехуег ^, = ева, А ЯВ. ег [/5золаНопздга@ Ъейпп З@дитдзгиатае (ТУ = 87:3) Ъейгао апп: —= 72:41 еп- ИВ. со А, = 71-6 и 105 Пола опзетаа «= и = 0-682 Га. ХХ. Асе{у!асе!юоп сн‚сосн,сосн, а]; Зоуеиз. Асе{У]асефоп ууатае ши се ТаЩег Ро{азейе апдамегиа сезсва“е ипа а15апп ешег #гакбошегеп ОезПайоп ищегуогеп; @е Есеше щеке дез Ъе1 137.2—137-4° фегоерепаеп Зо]уепз Ъеёгае х = 4-9 —7.6х 107? ци@ \упгае пасЬВег ш АЪхис сефтасве. Ге отбзеп Копхепгайопеп Пеззеп св Шег паг ЧагсВ апдаметпаез Зсвайеш ипа Егууйгтеп 4ез гетзёеери]- уег{еп Ба]2ез егваКеп. Уегзиспзгеше Г. И 1494 .2988 Л, = 63.70 63-69 72.35 Уегзисвзгеве П. 11035 2070 4140 со = 67.58 71.75 76-39 А 88 94 92 \Уегзисйзгеше Ш. ПА 1456 2912 со = 63-24 69.07 72-84 _ 92 38 92 Вени ба дитдвритйЕ (У = 728) его дешпасВ ег Г)ёззо2айопздгаа И-=® 728 ©о А, —= 6924 Ао == 92 53.2 > О/15зо71аотзета@ м == — о = 0.687 — 445 — Паш ВаНеп \т пап @е егог4егИсВей Паёеп #аг @е то]аге Гей- ГАШокей ипзегез Ышйгеп Рек го]у4еп №(СН,),Т ш 4еп етеапоз егуявиеп 2евп Г.бзипозпи ет #аг @е Уег4йипитоей и\у1зспеп 4ет ЗА @оиптозрий К №18 плач хаг иоепабсвеп Уегайппийе У = со апзое\уете. Ош еше Пефег- её 4ег егпаЦепеп Вези де, уогпевшИсй 4ег сезисв(еп 0155071аопзога4е Бепи ЗАИсипазрийие хи сехушпеп, з@еп ш 4ег паспз{епеп4еп ТафеЙе @е ег{огаегИевеп Оадеп хмзалитепсе{аз3. Нейто: №(СН.),7 = 201.08, АО. Мо]ате Гей Шскей. — 0136. Уегайпт- №, поп и и ГозИевкев 1 Мо] амопзотаа 61259 ег Зо]уепйеп. ш У Гги. 'ЕтваЦелег 01350- а > МАЕ НОЬ босоо са обойо Ио 505 . 50 Уо1. Н.О-+50 Уо1. С,Н5ОН. .... Мефу1а ково] СНзОН. ......... . Меву Водана СН.С№: ........ > лиан (ОО © оо оообю ое . Суапезяезалгез Аефу1 СН.СХСООС.Н.. . иРторолити "СНЕ ОМ, ее . Аефум ково] СНОН. „ее... . Ер1еШогвуага СН.С1.СН.СН,.. .... Хай . Асеёу]асеоп СН.СОСН.СОСНз. ..... 1. М. 0. Зо шашие{асв апеЬ аз Гбзипезуегтбсей 7 4ег зеуаВ еп Г.05ипоз- 1 е|, зо уегзсшейеп Ште Топзегипезвеп4епя (сетеззеп Фатсв Фе П1- @екеииа коп алел), ип зо аб\уеевепа уоп етап4ег Фе \Уее 4ег то- 1агеп Гей шоке /, Бела ЗАбспиезритке 4ег хеви Г.бзипозбуреп $114, 50 уе1еп 4осв Фе егииеМеп О15зо7лаоптзета4е х аПег зезбйс {ет Гбзапееп еше Оеегешз@ типе ап @е {047 ег ипуегтеПсвеп УегзасвеШег фабзаспИсв еше Сезеитязе Кей егкеппеп 1аззеп. Оаз 50 уотгаейев ]ош- ИзвЪст1я И. А. Н. 1913. — 444 — з1егеп4е «фур1зсВе» Гозипозши йе]! У’аззе”“ уегв 86 эеВ еЪепзо ме АЦковое, Ме!е, ВВодаю4е, Езег, №егаЪ №5 аи @е т@айу зс Мес ]ошзегепае ива \уепс 16зеп4еп Мефеп ЕрлсШогруйгт ава Асеёу]асебоп, — аз бепизсй У!аззег-АПкойо] ефепзо \1е Фе Вотосепеп Ме@еп: зе аШе хеееп ешеп 015з071аопзега@ ш сезбе(ег Гозипе, уесйег иш 4ей МёеПхуеге « —= 0.666 шпегра 4ег УегзисвеШег зеВууайЕ$. АпзсВ\еззеп@ ап аз офеп 4агое]ес{е УетваЦеп ег сезйсеп ТГо- зипоеп 4ез Мпагеп Еектго]у4еп Тейгатеу]аттоптит]о@а М(СН,).7 УШ 1св посв @е Етасе пась ет ЕмЙизз 4ез б4гез 36105 ал @е Стбззе уоп © згеШеп. 7жескз Омепйегие ш @1езег Етазе зе1 пось 4аз За Тегартору- аттотитройа М(С.Н.),Т Киг2 Ъевап4е, 4а Ъе! 4етзеШеп аисв ег Ет- В оз$ ег Тетрегайит, уепи аасй паг ЧитсВ уешее Везр@е, Шазелег уег4еп апп. Зешегхе! 1) Вай е 1ей г М(С,Н.),Т Ю]епае Омен #аг Фе ГлозИевкей ип4 шо]аге Гейыекей сефлдеп: Та Асе{оп: 2) 2—0. РА етпезрик ТУ= 3.40 и \, = 51.95 ^, = 48.94 со = 900 со —= 160 «= 0.260 %=— №308 Ш Рорюотий Т= 3:47 (545.) ТУ= 6.88 (5о.) ), = 42.36 ^, = 40.20 Лсо —= 150 АЙ &—= 0-252 «= 0.304 Пали ое 11 Ю]сепае Паёеп г епиое апаге Гбзаюозти ве] ити, тет 1сп Фе О15золаопзетае т ег ХАве 4ег сези {еп Глбзииоеп (Бе2\у. {еуе1зе прегзЯо“{еп) рези Варе: То Бепгопйгй: Та МИгоБеп201: Та ЕрсНогвудгт: И—= 2. = - И 2 ^, = 11.60 ^, = 9-05 ^, = 16-47 А — 92-4) А. — 950% о = 59.31) да бо = (590) © =—= 0 у Р. \Уэаеп, Иейзсвг. рЬуз. С. 58, 502, 507 (1907). 2) Р. \Уз14ев, ХейзсЬг. рВуз. СЪ. 78, 277, 278 (1911): №5 — Меме. Уепи ас @1езе \Уеге пиг апсепяфеге зш@, зо егкеппеп \уиг амсй г Фезеп Еек{го]у4еп М(С,Н.),Т 4аз УотВап4епзет ешез ргакИзеВ <еепей Пезвоайотзага4ез Бет З@дитдзритй: Ба] М(С,Н.).Т: Хцзашшензве1]ипе Фаг { — 259 #— 0° т Асеюп: 015307.-@га@ “..... —0-260 0.306 ОЕ еек наа & — 0.282 0.504 о и о Боос обосев о 20598) — о МИ оо оороае ен ое о == ©:259 ——- ‚» ЕрусШогвудги. ........ ем — 0-28 — 1. М. са 00-270 0.305 З(еПеп ух пап @е ге! уегзсшейепеп За]2е хизалитеп, тет \ут Чаз зешег2е! зб сге Тебгайу]апитонит]о а М(С,Н.),7 апзеВИеззен: Ап2а Туззоаюпз- А1оше. ата © реп &Х № Ут БАМ ипез ране. Тебаше у]аттовии]о 14 М(СН»),Т 18 0.666 12 Тегааеу1 » М(С.НАО 50 0:48 14 'Тегаргору! » М(С,НО),7 42 0.270 12 п @езег /07т0юдет Веше 4ег ауПеел Аттопинилое егкеппей \!г деп РЕйиЙизз ег Хизаттепз@гиту 4ез Кайопз айЁ 4еп Бсипозрик& ипа @е Стбззе 4ез П15золаопзета@сз: ]е отбззег @е Апта 4ег 4аз Кабоп @епаеп Афоше, Ъе2лу. ]е стбззег йе Запиие Уи 4ег Афюще ш 4ет Ба]ято- 1еке], ит з0 етег 4ег 0155071аопзотай ©, — аз РгойиК& алз Бе4еп Стбззеп 15 г Фе ге? Ба]2е я.Уп==12 —14, фто аег Зев\уапкироеп уоп Уп = 18 — 42, реду. и = 0.666 — 0.270. цег Ншуез аи 4аз Ба” М№С,Н.),Т Кбплев тг амеВ еп Диз ае" Тетрегайи" аи @е Стбззе уоп & Шизачегеп: пабигоетйзз уегзешер улей ег \Мегё уоп х г ет пп@ ЧаззеЪе За] п ег Тетрегаеаг, ива ме ап 9161 х уоп За]2 хи Ба] уегзеШейел 15%, з0 156 апсН 41е5е УегзеШефиие уегхсшейеп. ЗевНезИсв \% 16 посй еписе айЁ еш хе апогдатясез Бат, @аз Лодкайит К, Ъегасйсве Эаеп ш!{е]еп. \\1е апз шешев ЁаПегеп 1) Мез- 1) Р. \Уэаеь, еизейг. рБуз. СВ. 55, 714 (1996). Извфетал И. А. Н. 1918. 32 — 446 — зипоеп егяспЙсв, ипегзепе4е зе @1езег Ее го]у$ шзоЁеги уоп 4еп офеп {аБеШе“еп аЖуПегеп Ашшошишуо@ еп, а13 ег мозев ей зештег Г.бзйев- Кей ш еп етхешеп Зо]уепиеп Ъе1 уегзсмейепеп Тешрегафигеп (25° ипа 02) зоо розуе, а] апсЬ песайуе Тешрегафигкоеленеп 4ег Тб ке Ъе524. Апа1ос ши деп аупееп Аттопиио1еп раф 4аз ТодКа!ат ешеп роз@уеп Тетрегафиткое в 1ещей ш еп Бу@гохуша@ееп Т.бзапезпийе, 2. В. \аззег, Мефуа ово], АефуаКоВо]1. Хаят УегфесВ хуиг4еп Чавег Фе осз@Ноет Тозипдет 4ез Тока атз паг ш зе Мефеп Пегапоегосеп. Маззег 21$ Зо]уепз. МЕНиДЕоТо1 513 Хохепз АеуаоТо м3 Зоуепз ТозисЬКей 1) 4ез 5а]еез КУ Ъе! 253: ГозИсЬК. Ъе1 259: ТозИсВке Бе! 25° = 0.162 У —=1-23 У= 11.08 * Е. Геавске!6 Ъе! 259 Еекиг. Гена. Бе! 25° —Е!. Геамокей +) У— 9:1683 И: 25 У = 11.08 х = 4-.060Х 10-1 15-6525 О ^, = 68.38 ^, = 45-8 ^, =22-64 Асо = 153.32), &130 ЖЕ — МЗ 9 = 0-446 и — 0.387 х = 0-435 И лзалтензеПиате: „Ло@кайит КУ аз Ее го1уё (Бег 25° С.): 1550 0п$- Е] еКёг. - роет а Вто КетЕ, дта@ « Бена Зо]уепз5. Тозисвке У И МАЕ. 0.162 Тлё. 0.168 68.33 1553.3 0.446 Мешфу!аКоВо]..... 1.23 1.23 45.530 117 0.387 Аеу1а‹оЪо]..... 11.08 11.08 22.64 52 0.4535 Ш м, 0-423 ТгоеАет пап @е ГозИекей 4ез ТойКкаЙашз 2. В. ш \\Маззег ива Аеуа ково! пи Уега@и$ уоп Г =0-162 хи 11.08, Бер. уе 1:62 вере, хезеп е П!5зо71аНопзотайе Ъе! @1езеп Зйсивозрийк ет амсв г @1езез Зах еше ОеБегетзЯпитиле а. Хабагиеь Кбппеп @е ХаШеп паг 215 Хайегипезуеге Фепеп, Аа а, @е Копхепгайопеп 2 сг03$ зт@, иш орпе Вегаскусп@оиие ег шпегеп Вефиюе @езег Г.бзипзеп сепаце \Уеме алз 3: : 7 : ей, ег елМасвеп Веай оп х = ^^ а;щейет. Тптегши ей шап, @а5з ачеь ‘со 1) Р. \Уа1@еп, ИеИзсвг. рЬуз. СВ. 55, 714 (1906). 2) Мась Вгеа12?з Омеп (ИейзеВг. руз. С. 18, 217) итвегесвие&. 3) Усг21. шеше Агфей: ИеЙзсвг. рБуз. СБ. 78, 273 (1911). 4) Уега1. Р. \Ма14еп, ДейзсЬг. рВуз. СВ. 59, 194 (1907). ии по ЕаПе @езез Ее тго]у{еи @1е ешсапоз етуавие Весепазяюе уоп ег апоепавегеп Копзапи @ез 0155071аопзета@ез Бела Баеипезритк т уегзсшейепеп Зо]уепйеп лигейеп АйгЁе, тет о, — <, — а, = 0.423 154. — ПеегЬ|сКеп \/тг 4аз сапе ВИА 4ег Табзасвеп, зо зейеп \ит, 4азз @е Кгай, шё уеесвег @е Зо]уепаеп ет сесефепез За]я апз зешет Моекааг- уеграп4е абдигеппеп ип@ ш @е Гозаие Бшетхаевеп Безёгере зта, уоп Зоуепз ии Зоуепз уегзсШейеп ип па а|сететеп ит 30 отбззет 186, ]е стбззег фе Плеек ея коп аще 4ез Зо]уетз 156. Оли а]50 1 1101 4ез сесефепе ба[2ез ла 1бзеп, БейагЁ ез уоп ]е4еш ешхешей бойеиз етег уегзсшейей стоззеп ГаШ уоп Моеп, Белху. ешез уегзсмееп стоззеп Уоитепз. Ве @1езет Гетзгепапозуогоапо 4ез Ба]2ез ип ет Забсипозуотсате @ез Зо]уетз ега Вт аз Зах хаз]еасй ешеп Иег И ш Топеп; ег Вгас ей @езег Топеп- зрайиане ап дет ешеп За|ито| 156 шегЬе! }е4осВ ипабй4т9 уот ЗОуепз, уоШ аБег а6й@т0д уоп ег Хабиг 4ез 5а]хез ип уоп 4ег Тетрегафаг. Плезег Пззодайопзета & = 2, зохле 4аз УегВА 1$ х\узспеп ет 415з07пег(еп ц1 и14153071егбеп Аше! за а[50 Раг ет сесефепез (Ш пагез) За] 1 се- за иеет Гозиисеп уегзсмедепег Зо]уепйеп папехи Копз{ати: я — я, — сопз(., Бе. - р — ет — ©0086. Гат Эс азз моШеп \уш посВ Киги @е НапртезаЦайе ипзегег От(ег- зиспиие улейегпо]ет: ь 1) Омщег Вес ааЁ Фе зетег2ей (1906) уоп тг 2щегзё сетаепе Велепипе, 4азз ет сесерепег 1ийгег Еекго]у& т уегзсмедепеп Зо]уепНеп рег зетешт ЗА Иситозрийке паВега Чепзе еп ее го]уйзсвей 0153071а101$- стай х Без 26, а]50 &, — и, — Соп3. 13%, ПаБеп уг @е ШеогейзсВе АШеип Фезег Вемепипе итсй Г.Т. уап Гааг ива атс Е. Ктасег ш Егшпегилс зергасй®, 2) ит @езег Сезеитйзяюке еше \уеЦеге ехрегииещеЦе Олщенасс га сеет, Вафеп у аз пецеп Ба]2буриз Чаз ТейгатейДаттотитроа Х(СН,Т Ъе! 25” (С. ам зеше ГозИевКей ип@ по]аге ГейЁ/иеке илцег- зиейф, 3) Мегре! егоаь з1сп— ш Веайсиие 4ез й’аВегеп ехрегипещеПеп Ве- пез аш Тегааеу]амтоптат] 014 №(С,Н.),7 — ш ге] уегзсшедепен 1%- Извфет И. А. Ц. 1913. 32* — 448 — зипозти(ет Бепи ЗА еипезри е еше сепйсепае СесрВей 4ез 01530- лаопзотаез, пет па Ме] ©, = а, = 0.666 — сопзё. сезеё2ё \уегает Капп, 4) 4ез \уейегеп \уиг4е ат Те’аргораттотитройа М(С,Н.),Т т тр Гозипозпиеш пп везет ИХпз{ат4е и, — а, — 0.26 егпийе, 5) еЪепзо \уигаеп оглепйегепае Меззипоеп ап о@кайит К] ш сез- (еп Гозипсеп Ъе! 42 Зо]уепйеп аизоеЁ т ив@ егоафеп уу1едегат еше апоепавег{е Копз{апи ©, — и, — 0.428. 6) Плезе пепевп Меззипезегое1ззе Шизилегеп хас]е1св 4еп ЕлЙизз ег Илзаттептзе ше 4ез Еекго]у{еп аа @1е Стбззе уоп & (зо\1е @е ВоШе Цег Тетрегафиг). 7) /лзалтеп пи 4еп ФеогейзсВей АШейипоеп сефеп @е пецеп ехре- гипел{еПеп Раёеп еш Вес, ег ш Ве4е х{ейеп4еп Тайзасвепгеше еше аПоешешеге Веденише 2иезргесВеп ци уоп етег Сезебитйзяио ке ха тедеп. ИзвЪст1я Императорекой Академ!1и Наукъ. — 1918. Гиг Егаде Чег Апа!узе хизаттепдезеетег Баг- поп1зеБег Зевуйпдипдеп. Уоп Ейгзё В. Сайило (СЗоИсур). (Оег АКадепие уогое]е аш 24/7 АргИ/Ма 1913). Е те 4ег НапрбащеаЪеп ег тойегпеп Зе1зтотейче Безе! ш етет зузбетайзсвеп Эёа@ций уегзеШейепег Туреп уоп Ег@ефепхуеЦеп, Вапр&- засЬИев афег ш 4ег Везититиюс Шгег еп ргесвеп4еп Рего4еп ип@ уоп Шпеп уегигзасШепй шахипа]еп АшрИа4еп 4ег \уайтеп Войетеуесиио. Пепкеп уг из 4еп ЕаЙ ешег ет спеп Пагтотизевею обегЯйсВИсвеп ЕтаеепхуеПе, ху@сВе уоп етешт ипседйтрЁеп Зе1зтостарВеп гоепа \уе]спег Ат аще апоеп ип@ айЁ ешег гойегепаеп Тгошше| амёоезевефеп \4; апп ${е6 Бекапи с @1е аоехесвпее Кигуе еше дорре{е Эшизо1е 4аг. Еш Везап{е! @егзееп епёзрг1с6 4ег Е!сетежесипо 4ез Зе15то- отарвеп зе3ё ипа 4ег ап4еге 4еп егилуипсепеп Эсп\ушеипоеп, \уе]сВе уоп еп Войете\уестпсеп Вегтавтеп ип 4егеп Рего4е т ег Рего4е 4ег е\- зргеспепаеп ЕгафеБепхуеЦе хпзалитен 1. Па ре! зе1зтотейлзсвеп Отеегзисрипееп паг @1е еги\уивсепеп Зеп\ут- оппоеп уоп Вале эта, 0 Папе ез з1с Чатит, аи; етег зо] еВеп хмзаттеп- сезе4еп Кигуе @е Есетежесипе 4ез Зе1зтосгарвеп зе10зё ха еЙиишегеп ци а134апп @е Рето4е ип тахиие АтрИбаае 4ег уаВтеп Водете\уес ие 2а еги1Иеш. Плез хуша БекапаИсй аш ешасвзеп 4игеВ ЕшЁаВтиие ешег зейвг %аткеп ОПйтрёше Бепи ЗезтосгарЬеп ип@ и\уаг аш Безбев 11$ хаг Арего@12Изотепяе ег2ле{. Папп его 4ег регейеп4е ЗезтостарВ пасв ет Уегаи{ ештез зеВг Кигхеп Иейицегуа $ еше Кигуе, @е еше ешасПе Зшизо!Че 4агэ%{ее, 4егеп Регоде шп! 4ег Регюо4е ег епёзргеспеп4еп Ехга- БерепуеЦе сепай хпзалттен( ип аиз 4егеп сетеззелеп тахипайеп Ашри- ИзвЪфст1я И. А. Н. 1913. —.449 — — 450 — {иде тап 41е \уабте АшрШи@е 4ег Во4епе\уесипо пасв Бекалиеп, зейг ешЁасЪеп Еогшеш, аа уу@ере 1св мег плс папег етхисейеп Ьтамсте, ЪегесВпеп Капл*). АЪег 4ег Шег уотаизоезе{2е Ка ешег ешё асВеп Ватштонзепев Ег@Ъе- реплуе!е ИЕ паг апзпазтзуе15е ш еп Егаъеъепаастаттеп ип@ и\маг Вапр(заеВИев ш 4ег зосепаищей Махпиа!рразе ешез Вефепз а ип@ тап Безевгашке зе хиг Ией паг ааЁ Фе Апзуегиио @ет]ешоеп ХеПеп етез Безштосгалииз, у@еве ешеп тб с1$ё гешеп Ватшотзспеп Свагак {ег алЁ- уе1зеп. ш 4еп шез{еп ЕаШеп егоефеп алсВ збатК се4йтрЁе, зосат арет1о@1зейе Зе1зтостарВеп, \о а1зо ег ЕЙизз 4ег Ей ете\уесиие Чегзе еп пб ейшитеге та, дешев уегулскеМе Кигуеп, @е а! еше Зирегроз оп ет- Гаспег Вагтотизевег Зевушеипсеп, ши уегзсШедепеп Рено4еп 7,, АтрШиеп А, мп апйлейсвеп Р»лазеп 5, ащоейз5ё ууег4еп Кбппеп, ебуа уоп 4ег Еогм <= $ о 1 у», А, Эт [2=.-% | а че ЕЕ (1) й—1 \0 9 4еп хиш Иетотепй # се{епеп АиззсШае @ез Эейте рик ез уоп зешег Вире]асе редеще. Пе АшеаЪе 4ег Рга7злопззезтотейче Безёе { е`феп агт, Ч1е етхешеп Регодеп 7, ип4 АшрШа4еп 4, ацз ешег зоепеп уегускеЦНен Аи есВпиие уоп етапег 2а {теппеп ип ха егииеш. \Уепи @е ешлхешеп 7, ипа 4, Без тт эта, 50 Капп шап своп @е АтрШа4еп 4ег етёзргеспепаеп \уавтгеп Войешеууесивсеп Ъегесппеп. Ге Егиийешие 4ег ешхетен 5, 15% пв1ей& $0 улеНИо, ез ууаге аЪег зе озбуетзтаЙсй ее! зуйпзсВепз\уеге, алев @езе Стбззеп ха Безёшитеп, \уоре! пос хи БеасШеп 13, аз уетземейепе \УеПеп- зсваагеп хи уегзсшейепеп /етошетеп епигейеп, $0 азз па АПсетешев Фе Кигуе у = {() ап епиееп ХУмеЦеп зшецаге Риш е апуе1ф, \у@епе уг аБег мег аиззег Аср ]аззеп \уегаеп. Угепс сепошшеп сезба ес @е ЗасВе посй КотрШлег{ег. Ут айгеп е1сеп{ИеВ }е4е етхеше ВеъепуеЦе, \уе]сВег ет Ъезшищез 7, ип@ 4, 2- Копии, Кешез\ууеоз а]з еше ипоедйтрйе Эспуушелие апйаззеп. Амз аЦее- шеш се{епеп рпузкаЙзсвеп Стап@еп шизз Эсн\ушеиисеп }еосвег Аг еше Ъезйтиие Эётрёше хаКотшеп, хуе]сВе датсВ еше ешёзргесвепае Оашр- 1) Меве 2. В. шеше «УоНезивзев а`ег Зезтошей че». 5{-РеегзБигс. 1912. — 451 — Рипезкопзбалце =, спагаегег га. Зопиф пйззен ут, за ег ешаспегет Еогте! (1), @е №ю1сепае аПоетешеге Гогте] зевгефеп: А1з0 уга ]ейе Безоп4еге \УеПепаге ЧигсВ 4 Копз{атет, пашИеВ 7), А,, 5, ив =, сЛатаКегыег(; ез зп@ пп Сашхеп а]50 4% Копзбалиеп, ит Чегеп сепаме Егии ето ез з1сВ Вапаей. Уот ФеогейзеВеп ЭУбапариой амз ретасВеф, сепйоф ез 4% Огшаеп 04 АЪзс1ззеп Чег Кигуе аизхитеззеп, ит 4% Сесвапсеп хи Бекотштеп, апз уе@епеп шап аЙе Опекапщеп Ъегесйпеп Капп. Ве! 4ег уиЕИсвеп Апз- Гагивс Ф@езег Ане аЪе, зосаг 5е36ё Бе! уегешаспепеи Уогалззеилтееп, $40336 шап апЁ этоззе таетайзеве ЗевметеКенеп ип ег СесВипоеп, Фе хи тесппет1зспеп Илуескеп з1сп &иззегз& эс Мес еопеп. Г1езе Ашеаре ап ипа Гаг з1сй 156 п1еВё паг Фаг @е Зе1зтоштейе уоп этоззег \Улепио Кей, зоп4еги аис| #аг ап4еге Илуе1ое Цег рвузкайзепеп \15зеп- зспай ип ез ууйге па Вбейзеп Мааззе \уйпзсНепзлует, уепи Фе тетеп Ма- Фешайкег еб\уая хп Штег ргакИзевеп ТГ.бзипие фап хуйгаеп, хуогалё 1еВ а Чет 1е{2беп, апеп Ма\етакетКопогезз ш Саше пп Ацсиз 1912 апблегкзалл оетасф паре *). УоПеп уг абег мег чпз паг ап ипеедатрйе Зевлутеииоев Ъе- зегапкеп, сетйзз ег Когте] (1). Ез Вас з:ей пав, \1е $0] шап уогоереп, ит Фе етиешеп Рего4еп ип@ Атрби4еп елпег з0]спеп хизалитепсезе ет Китуе 27а сгпийешт? Пле]ешоеп Меюо4еп, уе@све ай Фе Апуепацис 4ег Вагтотзевен Апаузе ойег еуешае| етез Вагтотшзереп Апа]узафотз сп зе иет, ип ши Четеп НИШ тап ищег. се\у1зеп Везейтапкипсей ]е4е Ъейемеое Киш йопт ЧитсВ Копмег’зейе Вефеп @атзеПеп Капп, \ует@еп т @1езет Ка уег- засеп. ш 4ег Таё Вап4дей ез эсй Ъег ипзегет Рго ет пс ит @е апа- 1убзепе ОагэеПипе ег ехрегипее сесефепеп ЕипКНоп у == /(#) ЧагсВ Эшиз-ппа Созшиз-Вешеп, @1е пасй У1леасВеп етез Безйшиеп \Ушке[5, ег уоп ег Ис аЪ\алее 1%, уе амп, зопаеги Чагит, @е ушКИспеп, атг@тет Регойеп ип@ АтшрШи@еп 4ег 2азаттепсезе ет Вагтоптзсвей Зеб\ушеипсеп уоп етап4ег 7и {гевпеп. 1) Меве тешеп Уогёгас ш 4еп Уеграп@апсеп Чез Копегеззез: «ТВе ргис1]ез о{ п га- теп{а1 5е1310]05у», апсВ «Сотшрёез Веп4из 4ез Эвапсез 4е 1а Сошииззюн 9зпиаие регшапеще, Г. У, шут. 3». Извфет!я И. А. Н. 1913. — 452 — ег Ешас пей ипа Оеегясв Пе ке паФег уоЦеп уг па Ю]ееп4ет цз паг аиЁ еп КаП ешег 4оррейеп Этязоае Ъезсптапкеп. Пе ешхетей Везап {ее Цегзееп зееп: у, = А, бт [ВЕ 5, Е ве 9, — 4, Зв (2= г-на, И Е 3 цпа @1е фаза ВИев Беофас“ее Кигуе у=, = 9, = А, Эт (2=т--+&,)-= 4, Зт (2=7--5,) ге) Пле Ацаре Безе 4агшт, 7, Т,, 4,, иы@ 4, 2и Ъезиштеп. Еапсеп уг ши 4еп Регодеп ап. \\епп еше ег Ъе4еп Ремойепт Ъекалиф 156, $0 156 @е Апбиспиапе ег ге арееп Опекашщен еше уегв& из таз ет аепе Заспе. аги Кбппеп уегзсшейепе Мефо4еп егзоппеп \уег4еп. АчЁ @езе Егазе \уег4е 1ей }е4осВ мег п1с% уеКег етсейеп. Еш зо]спег Ка] ги 7. В. аа \уепп еше ет- Гасйс Паттотизейе Ег@ъезепуеНе уоп етешт ипоейтрЁеп Зе1зтостарвей теолзелег уг. АЪег ез Е ш 4ег Ргах1$ еше Мепое убп КАЦеп, \уо кеше уоп езеп реет Ретойеп уогамз реками 154, ме ебуа, уепп @е Во4еп- Ъеуесиио ешеп 4орре{еп, зтизагасеп СПагаК{ег апуе15 ип@ уоп ешет збатк осайтрЁеп, зосаг арего@зсвеп Зе1зтостарпеп геслзёлегв ут. Ез уйге ет Пти 24 <]алеп, 4233 тай па АПоешештен @текф апз ег Еогш ег Киагуе у = /(@) (еше Фе Еогте! (5)) аа @е шт Шг еп а1- {епеп Рег1ойеь 7, ива 7, иппиеаг зсВЦеззеп 4ат{. ш еписеп Бреда еп {ГИ хилеПеп еше 4ег реет Ретойеп еше еп св хат Уотзевет, аЪег Цаз 156 Кешез\уеоз еше а|сетете Весе]| ип@ ез Яп4её бЁегз еше зейг рефещеп4е Уегз{еИШипо 4ег Махита ег хазаттепсезе епт Кигуе шеи ацЁ Фе Газе 4ег Махипа Штгег ВезапеПе зад. \УоПеп ут @ез Чигей о1сеп4ез ХаШете]з ре! ег]алщеги. Белен у ш еп Еогше (3), (4) ива (5) А, =1 1 А, = 1 Т. = 1, т = но т 1,000 0,500 0,200 1,000 0 == Папа уха ЕЕ... аа (6) у, == 003 37. овен. й (7) ци ь у=З в я-+ = 003 32......... нЕ 2: (8) Пе Кигуе у = / (4), у@еВе а Бе1сезефепег Е1о. 1 Чагоезве& 15, Ваф Фезе еп Ог@тафеп, \уепп 2 иш 2т 16 уегтебт6; ез сепйсё ао Шгеп Уетат{ паг и\улзсвеп 2х == 0 ива 5 = 360° ха уегЮюееп. Пе Махива, гезр. Миита 4ег Кигуе у, —=5шх Бейпеп эс Ъе! 1 —= 90° ипа 270°; ез 1$ а10 с ==1850%. Пе Махииа о4ег Мишпа 4ег Кигуе у. = 0 32 Ъейп4ен з1еП ре! &—=0°, 60°, 120°, 180°, 240° ива 3005; ез 6 ао 7 = 60°. 00” Е\. 1. Извфет1я И. А. НП. 1912. — 454 — Ош @е Газе 4ег Махипа одег УПийта 4ег хизаттепоезе{и{еп Кигуе . ау 9 =, + 9, 21 Ъегесвпеп, зеёхеп уг д, ==0, а]50 Е ве. (9) Е5 сепйо{ паг @1е]ешееп \Мцг2еш @1езег СЛесипе, \у@ее иумзевеп 0° ива 180° Песеп, апёгазиепеп, аепп \уепа 2 с ит т уегтерг&, пи 9 Чепзефеп патегзспеп Уегё, паг ши епсеесепсезе2ет Уогхесйеп ап. Хип 15 Эш 35 = 3 Бш 2 — 4 Ба 34. Вгшееп уп’ @1езеп Апзагаск ш @е СЛеериис (9) ет ива #агеп #0]- зеп4е Вехе1сВпипе ет 2 = 14, $0 и1153 2, ме 1есйё ешхазейеп 15, аег Юееп4еп Кимзсвеп Сесвипе сепйсет: П/езе СЛеспипе |паф аге1 гееШе \Уиггеш, пашИеВ „= У2—1=0,41421 2. = д. =— [1-2] = — 2,4142. Пагамз егоефеп ев Раг @е \Уиглеш 4ег СЛеепиие (9), @е 2лу1зепеп 0? ива 180 епаЦеп зша, #0] сепе \Уеме: и — 92 30) == 5 р х,—=119°30' ип 2\1зейеп 180° ппа 360° 1, = 202°30' Х, = 99510, д, = 299°30'. Иуйзспеп 07 пла 180° ваф @е СЛесвипе у = 0 (лее @е Когше] (8)) пиг епе гееПе \Уиг2е] ип@ иуат х, = 165549'. Те ап4еге \Мигхе] га Я = 345°49'. Ш. 41езеп Ришеп сейф Фе хизаттепсезее Кагуе у аагсь Ха №Шт- Чигсв. УМ тг зейеп а150, Чазз @е Махита ипа УПпила ег хазапииепсезе ей Кигуе ап дапг апаегев ЭЦепт га Песеп Копииеп, а15 @е Махпиа ива М- ппа Шгег гезрекйуеп Везал ее. Пе Епегиипе имеег Бепаспалег Махипа ип Мила, 156 епбуейет 22°, 6771), оег 90°, уесве ХаШеп сп уейег хмедегпоеп. Кеше уоп Ч 1езеп 4ге ХаШеп #41 ши = одет = азаттеп; ез зп алфег апйеге Регюойен. Ут: зейеп а[50, Чазз шап алз Чет аЙеетешеп Аиззевеп етег зо пет газаттепеезе еп Эшизое Кетез\уе$ ацЁ Фе \Уеме ег ет2ешеп Ре- т104еп ег ш Шт епаЦепеп ешЁаспеп Этизоеп ипоиИеаг зсВПеззеп Капи. Пе Еогт етег зо!еВеп Форре{еп Эшизо14е №&поф тс пог уоп еп етиешеп Рег1о4еп 7, ива Т,, зоп4еги аасВ уоп еп етешеп АтрПИбией А, цп@ А, аЪ, ат шааззоеен еп 15% ]е4осп 4аз Уст из ег Ремойеп Те Ваъе, ит ешеп Ъеззегеп ЕлабИсК ш аз Илапдекоттеп зо]сВег орре{еп эшазаг_сеп Кигуеп хи сехушпеп, еше Апха Кигуеп п НИШ тешег пецеп зе1зтизспеп Олиегзиспипор]а{огт ал{еепоттеп. Мап Копие Фезе Р]аИЮгшт шй НШ ешез Еххешегз, ешег ]апсеп Э{апое пп етез Нек готофогз е пасе Погхота]е, Пагтогизсве Веуесипсеп апзЁайгеп ]аззеп. Ап 4етзе еп \уаг ете ап4еге еше Р]а&огт ал{оезфеП®, хе]сВе т 4етзе еп У ее ши НИЁ еше ап4егев етеп Еекготоотгз ш Вагтотизсве Вежесапо, рагаПе| хиг егзеп Вехуесипо, уегзей7ё хуег4еп Копи{е. Тейе @езег Ъе4еп Веуесипсеп Копп{е шап ешхеш, ип@ а15апп аисв Фе Кигуе, уееве 4ег газаттетоезе{24еп Веуесипо ре1ег Р]аШогтеп епё5ргаеВ, аи ешег го- егеп4еп, {е56 апЁ ет Во4еп зерепаеп ип@ пи Бегиз{ет Рарег Беве1- ебет Тгоплие! ал спге еп. Илит 1е474егеп Илуеск @еще Чет ЭепгезЯй, ууе@спег п 4ег Кетеп Ра ог {е5ё уегфип4еп \уаг. Пигев УегзеПипо 4ез Ехлегетз ип Чагсь Еш.о4ег Аиззева вито уоп У Чегет Коплие тап 1е1е1ё Фе АтрШа4еп ипа Регодеп Ъеег Ве\тесипсеп уатиегев. Ем ап4егег {езёег Иеюег \уигае шй ешег Коп- ИзвЪфст!я И. А. Н. 1913. — 456 — {акт уегипеп ип@ саЪ Фе хиг Везбишиюе ег ешхештеп Реглофеп 7, ци@ 7, пббзеп Зекип4ептаткеп. АпЁ ег №]сепаеп Е1о. 2 зша епиее Безйшшйе ТеЙе ег уоп ши еграМепеп Кигуеп т пабагИсвег Стбззе у1едегоесерен. Хе епёзргесвеп ет КаП, \о А, чп4 4, етапаег #25 #1е1еП ууагеп; ез \уаг пашИсв А, = 14,8", А, = 13,9°/,. П1езе Кигуеп зш@ ап 4ег Е1<. 2 пасВ хуасвзепаеп \Уег{еп 4ез Уегь&{- : Т. 115565 # == 5, сеотапе. т Пе Шпеп етзргесвепаеп Раёеп фейп4еп уе 11 4ег №о]оепеп ТафеПе; $ Бейетёе& даЪе! @е ши@еге Гапое 1 Бекипае ш МИтеети 7). № 4ег Катуе. Т, Т и 8 т 5719. Бо по аа п 580 (295900435 Иа Ш 208 156 0,750 —440ь ТУ в 2.61 0,834 4,36» У 253 250 — 0,988 — 4,95» У! 189 256 1354 — 4,95» УП 295 6,97 3,098 4,31» У\1т зепеп ацз @езег Е1сиг, ме $атк 4ег Ешйиз$ уоп и ай @е Еогт ег егпаЦепеп Кигуе сей се{ев4 шасВ®. п емсеп РаАШеп {т епбууейег @е еше одег @е ап4еге Ремо4е, 2п- уеШеп аисй ее дешйсв еп св хат Уотзсвеш, ш апдегеп ЕАШеп 4а- сесеп зша ее ешйсВ затК тазвчетв. Ут зепеп 2150, Чаз$ @е сепаие Везйтшиюе ег Регоеп ип@ Ашр|- {еп Ъеег Везбап ее ешег 4оррейеп зплазагбееп Киагуе @еграямре Кеше епМаспе Апаре 154. Ге Басе сеза ее эс пос зсВШттег, уепи шевг а15 2\е! Вагтопзеве Веуесипоеп 11з Зре] Кошшеп, уе @1ез бНегз Ъе? Ег@ъезепасталитет уогкошиф. Еше ешё асве, ргак@зеве ип@ 1е1с 1% Дитспха В гепае Т.0зипе Фезег Апёаъе те г @е Ргаазюпззезтотее уоп аПеготбззвег \У1епаскей. АПеш Паггё посй @1езез Ргоет зетег ет- 1) Бе]! 4ег егэёеп Кигуе ууах 3 у1с] ешег; а1з4апп \агае, ит 11сВ$ 2 зеЙе Китуеп 20 БеКоштеп, @е Отевхезсьуутш@1еке! дег гомегепдев Тгошие] уеготбззет. ре — 457 — Таспеп Т0зипо, $61556 Раг 4еп ЕаП ешег 4орреНеп Эшазое, хуепа кеше уоп деп ешиешеп Рег1оеп уогаиз Бекапий 191. Ез ]аззеп ей зезёуегз тей уегзсшеепе апа1у@зсйе ойег сеоте- физепе Меойеп егзшиеп, иш еше з0]сйе оррейе Эшизо14е ш Ште Ве- збап@еЦе ха те есеп, \уе]сйе хаШепгесвпетгзсв 4осй хиш лее Райгеп ууег4еп. \Мепи ез с афег ит еше тбо её сепаме Егии ето 4ег у1ег Опрекапщеп рап4ей, стРогаег& ез еше Маззе гесппег1зспег Агуе!. Еше лешПев еш{Фасйе ип зейг зшигесве Мефойе хаг Ттеппаие Те14ег Эшизо1еп \уигае пеийср уоп Нет Ротегапсеу аизоеатецее 1). Г1езе 156 езеш ей Кеше згепое Меойе ипа Беги ап зи ихезчует Аппайе- гипоеп, ш ешюеп ГаШеп аЪег, \у0 ез апЁ зейг отоззе Сепамеке псп апкоши\, Вафе 1сп @езе Ме\о4е а1$ зерг ешасй, Ъедиет ип и\уескен- зргесвепа сеип4еп. АчЁ Ште ргаКЯзсйе Апуепаипе реале ос 1} ап ешег апаегеп У{еПе 2агаскиаКоттем. ш Ф@езег АБапато зоЙ ие уоп ешег апауйзсй-сеотейзсйев Деезипо етег 7лзаттепсезе епт Эшизо1е ш Шге ештиешеп Везап ее Фе Вейе зет, зоп@еги 1сВ ууег4е Шег еше теш рлузкайзсйе Мешочде }е- зспгефеп, @1е 11 зейтг ешЁасйег \Ме15е {е ешлешет Рего4еп 7, ипа Т, ипа Чаз Уегв& $ 4ег АшрИааеп = Бе!4ег Везап ее елтег 4орреКеп Эши- 3014е хи египет сезба ее. Г/1езе Мефойе Кали авиа еТаг аасй ацЁ 4еп Еа|, хо @е хпзапитепоезе{24е Уизо14е тег а1з 7\уе! Везап ее ела, апое\уата $ \уег4ен. Пе Мебойе еп ргшяцле! пс пецез; ме Ъегийф пиг айЁ 4ег Ап\уеп@ипо 4ез а!оетешт Ъекапщеп Цезопалиргии1рз, \е@ейез зо ой Ъе1 уетзешеепеп рпузаНзсВеп Аррага&еп зеше Уегуеп@ипс йп4е{, уе ебуа ет аказИзспеп Везопаботеп, Егедаепишеззеги, УПхгайолзеауапотееги я. м. Пеп Стип@сейапкеп @езег Ме{о4е \уег4е 1е1 2иегз& ап Чет Везрте| етег еш!аспеп Зшизо14е елеги чп а]5апп 7е1еп, \1е @езее хиг Тгеппипе етег хпзаттепоезе еп Эшизо14е ш Шге ет2ештеп Везапл@ {ее уегхуеп@е% уег4еп Капп. Хит Зе азз \уегае 1сВ епуое Уегзиспе Безсте еп, уте]спе хиг @текеп, ехрегииещеПеп Рг&апо ег Ап\уеп@агкей @езег псцеп Мео4е уогоепотиел \уит4еп. Ез зе] пип еше ешё асе Зшизо14е сесереп, 41е еЁКуа уоп етет Зсйтге- ЗИ ацЁ ешег гойегепел Тготше] апоезспчерен 158. Мерете! з@еп 5е- 1) Мене @е РгоокоЙе Аег ЗИтаисеп 4ег Пазз1зспеп Регтапееп Испёгаеп 5е15тл0- 1о1зсВеп Коши! 3101. 15/28 Маги 1913. Извфет П. А. НВ. 1913. — 458 — Кипаеппагкеп авсеЪгасв. Ге Гапсе, \у@све ешег ЗеКипае ешзрийс В, 5е1 $, ш МШипееги алзсейгаске. 5е! пап 7, @е уоПе Регоде 4ег еп4- зргесвеп4еп зшизо14а]еп Ве\ууесипе цп4 7. @е 2асейбсе \УеЦешапее. Лапа 156 Хип 50| тап Фезе сесефепе Китуе аЁ ет БЭ@сК уееВеп Каг{оп$ Кор1егеп, уепа пб0е, п НИЕ етез Ращостарйеп пп уеготбззегеп Мааз$- заре. А!з@апи зсВпе@её тай Фезе Киагуе аз, у\1е @ез аи 4ег №юееп4еп Ест 3 апоедещей 154. Оаъе 15 А ВСЬЕ 4 зесеепе Кагуе, ММ @е етёргесвепае ХаШиие, 2„ @е тахипа!е пп@ 2 еп уесве Огатаёе 4ег Кигуе ива ЕС Фе Зекип4ептаткеп, @1е тай тп1е ха @Ъегтгасей Ъгалей{. Пег 50 егпаЦепе эпизо14а!е Апззев з0Й ищеп уоп етет езоп- Цетеп Каготапа 4 Е Ъестеп26 ууегаеп. Газ сапе зо пап а 4ег Ренрвеме етез шедтюоеп С]азгуЙпдетз офег ешег СИаззева!е 4 С В (чепе @е Е!о. 4) аще2осеп \уегаеп. ПЛезе СЛаззевае 156 ащЁ етет Юетеп Т1зсйспеп С’ розйегё ип пи ЧетзеШфеп #е5ё уетрап4еп. Даз Тизевсвеп Ъейпеф зе а ешег уегйКкаеп, {тейагеп Ахе СО, уе@све т етет Кетеп, тбойсвзё ое1сптйз тойе- тепШеп Еекготофог уетфипеп 156. Оигсв Еш-ойег Апззева ито уоп \Уегзвапаеп ипа, уепп пббе, посв ши НИ уоп Ъезоп4егеп Хавитайеги офег Зейпескепеггасиптееп Капа тай @е Ошагепипоз2аВ 4ез СЛаз- 2уПп4ег$ иумзсвеп зе \уецеп Степиеп уатНегеп ип ап еше резйтиие Топтепта етзееп. ЧРИ ОЧЕР Ту — 459 — Пег диззеге Ваз @езез СЛазхуПи4етз зе1 и. Вейее пап № ме Апиа 4ег \УУеПеп, ууесве ап{ ег Ремреме @езез ХуПп4етз ха Песеп Котшеп. Г 2 о [#1 | . 0 Ес. 4. Папа уп МА == пи. оег, сетйзз 4ег Еотте! (11), О Е а ка йа ао (12) Е; Коти пап Ю]ееп4ез орйзеВез Бузет ш Ап\уепаиие (зейе @1е Ес. 4). Лаз Тлейё уой етшег Кетеп МегизИатре шй уегЯКа] зепеп4ет ЕКафев уп ши НШ ешег Кешеп Глизе Г, ап етеп епоеп Бра 5 Коп- летает. Гатре, Глизе ип Эра Ъевп4еп з1еВ ш етешт Ъезопегеп Таиз. Уоп езет Бееисмееп Бра уп пап пи! е156 ег Глизе 1, ип уе! фо{а]-геЯекЧетеп4еп Ризшеп Р, ипа Р,, @е ш ешеш Безопетеп {е56 зе- Вепеп бабу еше ет ует@еп, ш 4 ап ег Ремрпече аез СИаз2уПп4етз еш ВИА епбуотеп. Мап ег а150 аи{ ег ОфетЯйсве 4ез ХуПп4етз ешеп Фйппеп, ВеЦеп Тле№геМеп, Цеззеп Нопе ей 2-—н=2„ \п4. Па & 7\1- зепеп = 2„ чп —2„ уатНет, 0 Япегё эп @е Нойве @1езез ЭтеНенз 7\1- зсВеп 22, ип4 о. Плезет Тле зе {еп сесепафег зе ет Зе!епргёрага& Ё ип@ маг т зоевег Епегииие, (азз Чаз сапе аз 4 аизаеепае Таефйнае! убой Е афееапоеп ху. Вейеи{е пип ©, 4еп \У1егуапн@ езег ЗеепяеЙе, уепи зе уоп 4ег НАШе Цез сапхеп ТлерзеНелз А Ъе!еисщеф \уш4, уаз 4ег Маше ММ (лепе (е Е1о. 3) 4ег хи ищетзаспепен Эшизое еп5ргеспен ху (2 = 0). Извфета И. А. Н. 1913. — 460 — Лапп 183ё мер Ни’ еш репер 1сез 2 (Ог@тайе ег зесеепеп Эизо14е) ег \Чегзап@ 4ег БеепхеШе пйё шиотееспеп4ег Сепашекей #]сепйег- тааззеп апзагаскеп: н р Ес. 5. П1езез Бе]епргарага® у пап ш ешеп Иууее ешег \УВеа4зопе’зспеп Втйске (леве @е Ее. 5) ешеезсваЦе. Пе й5юееп @гег УПаетзмае аег Вгйске з@еп а, 6 ипа В, ег \Уег%апа ез ба]уапотебегз пеЪзё Илйе- типозага еп №15 С ива Д х, чпа 4ег У 4егуапа ег &иззетеп” Гейиио пе5ё дет \Мегуапае 4ез Еетет уоп еек готофот1зспег Ктай Е ев К. А15 буапоте(ет уаШе тап ет етрйп@Псйез Огейзршеа]уапоте(ет пас Чет Гергех-О’АтзопуаГзсвеп Туруз п зспууаспег Оатрйшсе ип@ зет Юешег Ейсепрето4е 7. Ве! тешеп 1е44еп Уетзиспеп Ъефгие Т 1,39—1,40 зекипеп. Еште посп Кйгхеге Ремойе Ъе1 Вефева ито етег сепасепаеп ЕтряпаНевкей хуёге НгейшесВ ууйпзсвепзмете. | Ми НШе 4ез уегёпаегИсвей У’ 14ег%атез В Котрепзет шап @е Втаске — Эботз ке 7 пп ба]уапотеег о1е1св № — Яхт еп КаЙ, @аз$ {е Б@епяеПе уоп ег НаШе @ез ВеЙеп ЭеИепз А ЪееисШе{ та. Тез е{5рт1с $ ег МаШпие 4ег ЭшиазоШе 2 = 0. Пава ут ш @езет ЕаП 1 — 461 — Уепп 4ег У егэ апа 4ег ЗеепеЦе 51есВ о 15%, зо уша Фе Эгот- эбатке пл Са]уапошеет ВЕ В ои (15) уо пась еп КатеВВой’ зсВеп Сезеией Тао (В-6)-6 В (а-=о)--В, (а-%) (р--В)--п(а--9) Вт, Вь(а-ф-+р--В) ма. ОБзесВ о па АизагасК уоп И уогкоштф, Кбппеп тг, Ча па (АШег Чег Еотше! (15) еше Кеше Стбззе (аВ — 02) зе, ш ег\фег Аппапегипе 7 а; Копзбатё ретасЩеп. Вгшееп у пи 4еп \егё уоп о аз Чег Еогше| (13) ш 4еп ИаШег Чег Еотше] (15) еш, 30 её тап, ищег Вегаскясвасипе 4ег Веже- Випо (14), КБЕ 1=-уу. ее обвел к, а в «Кака (16) Ут зейеп а150, 1азз @е Эбготзвагке пп Са]уапотефег а]; ргорогопа] им 2 ретасщеф ууетен ал. Ведеще ппп ф деп Ушке!аиззсШае 4ез ба]уапошецетз, в зеше Оатр- Напозкопз аще, Г зеше Еоепретойе овпе Патрёше ип4 ® @е Копзаще зо егвы тап Бекапобйсв г Фе Веуесипе 4ез бауапошеегз №1сепае Пегепйе1сВиио: О О Ве (18) « 156 еше се\у1ззе Копзбае, еее уоп 4ег ЕшрЯп@Невкей 4ез бауало- шебегз ипииеШаг абВёпо$. АПе @1езе Копзбалиеп Кбипеп, \уепп ибо, пасВ Бекапщеп Меодеп 1е1с% еги1Ие! ууег4еп. Пуе зосепашие «Копзёале» С 4ез бауапоше{етз уиг@ Чаре! ес = Зет. ММоПеп \г пап 4аз Вемесипозоезе(и 4ез да]уапотейегз г еп Кай, 4азз ег СИазхуппаег 21е1сВ 3312 гомегё, ищегзисвен. Ез зеё Чаъе: 7, @е Пацег ешег уоПеп Ошагевиие 4еззееп, Фе пп АПеететепй Кеш зе \1га. Извфетя И. А. Н. 1913. 33 — 462 — Зе{хеп уг пап 7хпийсй$ф уогаиз, 4азз № ш ег Еогше| (12) ете сапе Ган 156, 4азз лашИсВ еше сапе Ха уоп \еШеп эс ал ег Регрвеме дез Хуппаегз аийЯазетв. Ге ИХеи4амег, \удвтеп@ зе]свег еше сапе \еПе уог ет ВИае 4ез е@епсмеепт ЗраМ№ез а ег Регрвеме 4ез СЛазхуйп4егз уогреей®, га апп еп ИН > (19) шт Фезет Ра \уш4 2 Ю]сеп4ег СЛесвиюе сепйсеп: и Вер ВВоСЕ да {9 нвеЙ (20) \у0 5 еше сеу1ззе Копзбате 156, у@еве уоп Чет Ашапезрищее 4ег Хе2а- пе ипииИеаг аЪВйпоф, афег кеше уеЦеге ргак@зспе Ведещипс Па. Вгшеев \г пип @езеп Апз@гаск уоп 2 ш @е Еогше! (16) ип а]з4апп еп Апзагаск уоп Гш @е С1еесвиие (18) ет ип@ зеёхеп ЧаЪе! 2аг Уетгет- Гаевчис А— Е о зо еграЦеп \утг №ю]ееп4е дейшиуе Петепваесвиис: Еаргеп \шг поеВ #№]еепае Вехесвпатсеп ет У Уи? — =? = и =7 о а ре НЫ (22) ип а 2п\2 ы В = (т) [а С (23) 30 14556 че Бекапи ев ') 4аз аЙПеетеше Пиесга] 4ег Сесвапе (21) т Го] сеп4ег Коги зсгефеп: ф=е_* [Г, (0$ уё-н Г, Эш У] 2, у Ут [2= 1) Ма зеВе 2. В. шеше « Уоезицееп &Ъег Зе1зтошей че» 58.-Ре{егзвиго 1912. — 465 — Г, ип@ Г, $14 @абе! 2\уег Пуестабопзкопзатет, у@еве уопй 4еп Ап апозбейтеипееп ег Веуесипс ип ИеШаг аЪйпоеп, ип А еше уеКеге РВазепуегзсшерипе, ууе]ее кеше хеКеге ргак@зсве Ведешиипс Ваф. \епл = Кеш 136 (4аз \уаг ефеп Бе! ши’ 4ег Еа/), зо \уга 1 зевг Кеш зет ип4 у ищегзеве4е ясВ Чапп #236 саг п1сВ уоп и. Пе Веуесипе 4ез да]уапошеегз епёри1сВф а]50 ешег дорреМеп Эши- 301е шй еп Регюдеп 7 ип@ Т’, уоп 4епеп @е 2\уеке Этизо!4е ши 4ег Ремойе Т” ет2\уипеепеп Зспушеипоеп епёри1сй%. П1е Вежесипе 4ез ба]уапотеегз ут у1зие] пе] Еегиговт$ ип@ ЭКа]а уег]е$. Вейеще пип Ш) еп Азат 4ез 5ресе]$ аш @ауапошеег уоп ег ЭКа|а ип@ у деп сетеззепеп АпззсШае алЁ егзееп, зо 16 Ге Веофасвбапееп егоефеп ш ег Таф еше 4орре{е зтизагизе Ве- уесиие г у. Орпе аи @1е Везйтшипс 4ег Копз{ащеп Г, ипа Г, павег етхисейеп, егз1ейё шап 1е1сВ6 апз 4ег СЛетсвиие (24), азз, ]е паНег 7’ ав Т гаскь, 4. В. }е шефг и 4ег Е шве! элсВ павегё, 4езбо отбззег @е сетеззепеп тах1- шаеп АчззеШаое у„ \уег4еп. Уегпас Ша шап деп зевг Кетеп Ели уоп 12, 0 епёзрев ег аЦеготбзз%е тахипае АпззсШас уоп у„ Чеш Кай, у\о Т’= Т, а50 и =1 миа, уаз Чет Везоватярийк и\изсйеп 4ег Есеп- Бемуегип® 4ез Сзуапошеегз ип еги\муипеепеп Веуесипо епёриеВ. Ш Фезет Ка \ута 4аз бауапошеег еше еёаспе Эшизо14е Ъезевгефеп (п ег Регойе Т), у@све, уме @1е ВеорасВеатееп ез 1ергеп, ей зеЪт 1апое егра]ь, зо4а5з аз епзргеспеп4е у„, зейг 1е1с1ё сешеззеп \уег4еп Капп. Эбгепе оепоштеп, Вп4еф @е Везопапя 118 Бе! и = 1, зоп4еги ре! и— И1 — 24? за; уепи арег 2 Фет 136, {16 @е Везопалй ргакИзев Бе! и = 1 еш. Ги Везопапирии ке зе136 уулг4 а1з0 у„ Махииит пп4 2уаг ргорогйопа] 2 2т. Еаг \Уеме уоп и, @е отбззег ойег етег а1з @е Ешвей зша, эта у„ Мешег, \уоъе! 41е зпизо1Ча1е Атё 4ег Веуесиие ]фефось еше Геуе!е посй Безбев$. \епп и шегЕПсВ уоп 4ег Ешвей аБууесВ®, 50 епёзрисве Фе Веуесипе @ез Са]уапошеегз зспоп ешег Чоррейеп Эиз014е ип@ зо!еве Веофасипсеп зш@ пас тет 2щ себгаяейеп. Изьфет!я И. А. Н. 1913. 33* — 464 — Пе Егзсвешийе @ег Везопапи 156 еше зейг аизоертяс“е, 4. В. @1е Кигуе, уе@све @е Ведепипе хузеенеп у„ ип 7” Ъе! Копзбащешт 7’ даг- зе, Ваф 1т АПеешешеп еше зейг ее ЕтпеБипе ипа Зепкипе, ме мг ез уеШег алз 4еп Беес{еп Е1огеп зейеп жегаеп. Зои 14334 зе В ег еп{5ргеспепае Везопапирийк& зейг сепаи Ёез${еПеп. Пег даЪе! посН 7 Ъе- зепепае КеШег \ууга зепегИсв Кетег а1з 0,1 Зекапае зе. Масп Ф@езег Апзетап4егзеииие: 15 ез 1е1сВё ешхизейеп, \1е шап Ъе1 Чег Апаузе 4ег зесе`фепеп Кигуе уогоенеп шизз. Масп4ет Фе Кигуе аш Чет СЛазхупи4ег ашегосеп 196, зас шап Ч1е}ешсе ОтагеБапозхав| 4еззефеп алё, Бе! \уе]сВег шап 4еп аПеготбзэеп АиззеШас у„ аш Сзуапошеег Бекошиё. Пле епёргесвепае Оацег етег Отагевопо, @е шап ши НШ ешез олцеп ЗекипепаЩегз ег ие, зе 7. Плезег Уегё уоп 7, епёзрисЬ{ ег Кезопапиетзсветиюе. Ез плизз а150 зет Вгшо6 шап Шеги 4еп \Уегё уоп № аиз Чег Еогше] (12) еш, зо его ей ’ т —\ А (27) ег ХаШег ш @1езет АчзагисК 156 еше копзбалие цпа Бекалие Стбззе; зетеззеп \ег4еп @е Гапое ешет ЗеКипае $ ппа 7. Зоши 18356 яей паев Фезег Когше] @е Ремойе 4ег сезефепеп зшизо1Аа]еп Вежесипе 1е1е $ ег- ше. Рае! \уг@ Фе шахпие оетеззепе Атр№би@е 4ег Сбжуапотеег- Беуесипе у, ргорогйопа| ха Чег шахпиаей АшрШа4е 4ег сезеъепеп $1 1115014е 2„ зе, а]з0: П1езе фе Меойе, уе@све шег ап Чет Ве1зре] ешег еш#аспеп $51- 115014е еалеге \уог4еп 15%, 14551 з1сН ап! деп КаП ешег 4оррецеп, @ге- Гаспев ойег ифетпаяре тейтасй хпзалттепоезеиет УЭшизое иппийеШаг йрегегасет. Мап пизз али паг Фе Везопапириш& е, \уесве 4еп Регюо4еп 4ег ешиешеп Эшизоеп епёртгесйеп, аабиспеп ип ха ]есй Фе тахииаев АтрШиеп у„ теззен. Ве! 4ег Везопатя пБегулес{ @е сесерепе Вагтонзейе Эейлутеиие па АПоететев еп Ешйизз аПег йБееп Эсп\уутеипиозагеп ип @е епёзрге- СЛеп4е Регойе 7, ип@ АшрЫае 2„ 1аззеп эн паев еп Еогтеш (27) ина (28) (\уепа у рекапие 136) ес Ъегесвпеп. — 465 — АчЁ @1езе зейг е{аспе \е15е 14356 зеВ ]е4е хазапитепоезее Эни- 3014е ам тет рпузкаЙзевет \\Месе ш Ште етхештеп Везапа ее хеесеп, 4. В. тап егьа\ @е ешхешеп Регойеп ег еш{асвей злизоаеп Везбата- {еПе ип еше Веше уоп \емеп у„, @е еп тахлиа]еп Атр иен Фезег Эииа501Чеп ргорог опа] эта. Пе Веофасвипееп ап ип@ #аг сп эта зейг ешасй ипа 1аззеп св газсп ЧигсШавгеп; тап Ютаясве паг Фе Ошагевипозоезей\у т 1юе 4ез Жекготоогз хи Яп4егп ип хас]есв @е АпззсШасе 4ез Са]уапотеег$ ип уето]еп. П1езе Меойе хиг Апа]узегипе хазаттепсезеег Паттопзсвег Эспушеииееп Бегий а]з0 ай Четзефеп Ргшлр, ме аз 4ез Егедиеп7- шеззегз, паг Ваф тап Бет 1е{ёбегеп Аррагаф п ешег сгоззеп Ата] уоп ЕтрЁпееги (Везопафогеп) ха фи, уайгера Шег паг ет Везопафог — паев аз ба]уапотеег — таг Апуеп@иае Котиф, орет @е Регло4е 4ег укепйеп Ктай @атсв Ап4егиие 4ег Пгевсезсвут@ окей 4ез Мобогз уагиегё 114. 01ез 156 а1з0 @е Тпеоме @езег Мефо4е. (От пип Шге ргакЯзсве АпуепаБаткей ешег ехрегилешеПен Ргайше м ащеглейеп, Вафе 11 п шештеш Азззещей Негги \УЭШр, хеерег пит Бет @1езеп Олмегзисвипееп зейтг рев есйВ \уаг ип Це 1сй ап @езег МеШе шетеп апйлей@оз{еп Пайк алззргесвеп пбеще, еше ВеШе уоп Уегзисвеп уогоепоштеп. Глг Ргаие ег Тпеоме уег ат тай аш ешёасйзеп ш #о]веп4ет У/е1зе. Мап пейте еше епфасве ойег Аоррейе Этизое, Ъег \ууе]спег @е АпгаВ| ешхешег \МеПеп ап 4ег Регрйеме 1ез СЛаз2уйтаегз еше сапхе ип уогалз фекапие Иа] 156. А]з@апп Безиште тап ш @ег #гаВег Безсчерепеп \\е15е @1е ет7ештеп Везопапирий е ип@ шеззе @е епёзргесвепае Олтагебитз4амег 4ез Хуйт- 4етз Т,. Пагамз Вп4её тап пасв ег С]еепиие (26) еп \Уегё уоп 56 @е Твеоге г1еВас ива @е Мео4е апууепаЪах, 30 пли$$ Бе! Везопаля ТГ’ яев ес 4ег Копзалиеп Есепретойе 4ез ба]уапотеегз 7 егоееп. Га еп Уегзисвеп \уигаеп #0]оеп4е @ге! Кигуей уег\уепае$, @е ам деп ЪесеЁ сет Е\еигеп 6, 7 ипа 8 пп уе|етенеп МаазззаЪе умейет- сесефеп 14. Извфет1я И. А. Н. 1918. Кигуе 1. Ешасве ЗЭшизое, №=4, 2„=18"/.. Пе епёргесвепае СМеспию® 4ег Кигуе Капп шап №]еепдегтааззен датз{еПеп (Е1х. 6) А И В (29) мо 2 —= = ша. Кигуе И. Порре{е Эшизо4е, № =4, М, = 12, / та тт == 165 р та == 8") = —29. тз Кигуеп есвиос (Е1о. 7): АТО БИ 9 (30) Кигуе И!. Поррейе Эшизо14е, афег п етег Р|вазепуегзсмериие ешег дег ЗЭшизо4еп пех ап! @е Кигуе П. Кигуепое1сВипо (Е1с. 8): аа Е б (31) Плезе тег Кигуеп \уот4еп а150 пасв ег Н’авег Безсьефепеп Мефо4е апа]узтете. Ие Уегзиспзге!йе: Ве! 41езег Уегзиейзтеше уаг @е Регюо4е 4ег Елсхете\уесипе 4ез Са1- уапошёег$ НИ — 467 — ип ез ушеп паг @е Регойен Т, сетеззеп, аз уе1свеп`зевоп 7” Чите Пу египо Фитев №, № о4ег №, егваНеп ууигае. Ез егоаБ св пап №]сеп4ез: Кигуе 1. И, } Аиз 4ег Цезопаня Фаг №, 39 Кигуе 1. ы > - ее { Ацз 4ег Везопаля г №, Т = 47—48 ) Апз 4ег Везопавх г №, Т’ = 47—4*8 Кигуе 11. : , = { Аиз 4ег Везопапи г №, = 4 г. Пе ОеъегетяЯтштийе шй 4ег Еоепремойе 4ез Сауапотеегз Т = 457 Капп аз еше №бсрз& Бейлеюепае Ъехе1свие$ уег4еп. Ше Уегзисйзгете. Ейг Фезе Уетзисвзтеве \уатае Фе Елоепретюйе 4ез Са]уапотеетз аЁ Т = 139—140 Вега сезе26 ип ез уитае шей паг Фе ОтагевипозЧамег 75 Бе! 4ег Ве- зопапи, зоп4еги аасй @е ешхешеп шахитаеп АтрШа4еп у» сетеззеп ип@ гао]есй апсв Фе Еогш ег етгешей ВезопапиКигуеп павег уето1о%. Ез егоаь зеб №юееп4ез: Кигуе 1. == 2ут = 32"/, Везопапякигуе ац# 4ег Е1в. 9. Кигуе И. Аиз ег Везопалх #г №, Т’=1540 2ут, = 23т/и Везопап2Кигуе алЁ @ег Е1о. 10. Аиз дег Везопан2 #4г № Т’= 1/39 2ут. = 14 ш Везопалакитуе ад{ 4ег Е15. 11. Пе Кигуе Ш ууатае Ф41езта| п1еВ ипфегзисВ, 4а зе паг ебуа ешеп ЗрелаМа 4ег Киагуе П Ъ4е%. Пе Оеъегетзйшшиийе и\зсНеп еп ешешеп 7” ива 7 пизз еБепёа/1$ 213 еше зевг рейле1еепае Бехе1сВпей уегаеп. Апз @езеп Веофасииеоеп егоаЪеп св #1оепае УетВАиззе ег АтрШа4еп Утт 28 Ут 32 900 п И Уте 14 ? Ут 28 г Известия И. А. Н. 1913. — 468 — Е 0 т о 58 6 1% Ев. 9. Ев. 10. уаВтепа а1е ут Певеп Уеть&п15зе ег тахита]еп Атра4еп 4ег сесефепеп еш2ешеп Этизо@еп ууагеп: 62,00 ша 2 = =1,13. ту р 5% 16° 178 То — 469 — У зеЙеп 2150, Фазз Фе тахипа!еп хетеззепеп АтрШа@еп у» Бей дет Везопап \уткЦсй 4еп тахипа!еп АтрЫа4еп 2„, ет Бефтейепаеп Этизоеп рторотйопа| 114. Ацз @езеп Рафеп егоереп эп ег Еогше! (28) сетёзз №ю]еепае те? УМеме т у: УР, па 1.14: а130 па Ме] У— №84. Пе КВезопапякатуеп ай еп Ею. 9 ипа 10 ВаЪеп, ме егясВ св, ешеп зейг ${ееп Сапе, №ю|ейев и @е Везопатхетзеветипе зе зерт ртаепат® хат Уотзевешт ип 4ег ет Везопапирийк& епёзргеспеп@е Ует уоп Т» 18586 лей зейт сепам Безттей. | Пле]лешое Э{еПе, \ууо ре14е Аезе Чет Кигуе ит 0,2 Зекипае уоп етапаег епегиф эта, Пегё ш 4ег Таё уоп дет Кигуепзспейе! уе еп етиф. Пуе ег\е Фезег Кагуеп еприсвё ет Ка! №М=4 ип@ 2т = 18"/, цп4 @е хжеце — №, = 4 ип@ 2, = 16"). \ аз пип Фе Везопапикигуе г 4еп ЕаП №, =12 (Кагиеге Регоае) ип 2, = 8"/, апе]апоф (меве @1е Е. 11), зо 6 Мег @е Везопапхет- зспешипе зейой шеф шерт зо ее Вегуог, \уле ре! деп Ъееп #гаВеген Кигуеп, 4ег рете_еп@е Везопапирийк аЪег 14586 с 4осВ эепегИсВ 11$ а 0,1 Бекивае сепам егииеш, \уаз г ргаказсйе Ихуеске убШе апзгеспепа 15%. П1езе УетзисВе Вафеп а1з0 ш ег Таф егулезеп, 4азз @е шег Безеште- репе Мео4е @е уоПе МбзИевкей Мефеё ааё теш рвузкаПзсвет \есе еше азатитепоезеве паттотизеве Ве\уесипе ш Ште ет2ешеп Ваттотзейеп Везап( (ее а хеесеп, \уоре! св амз еп Веорасвипоей пусВё паг @е Регойеп, зоп4еги амев аз Уетва 1$ ег АтшрШеп ег етхешеп ПВат- шошзевеп Веуесипоеп, ойет, уепа @е Копзбале у уотаиз егии ей 18, @е АтрШба4еп 2„ зе55 (мепе Ие Еотште] (28)) з1еВ ип ИеШаг егоефеп. Ут Ваеп 115 ]её7ё пишег уоталзоезе{т4, Чазз № еше сапте Хай 136, пашЬер, 4азз еше сапе ИаШ уоп \УеПеп эеВ аи ег Ретрпече 1ез (ИЙаз- руПпаегз |асей“. Миг ищег Фезег Вейтеиие ЧатР тап 2 а; еше КийКбоп 4ег (ей, @е кеше зтошатеп Риш е раф, ребгас еп ива ЧатсВ Фе Когте! (20) ЧатзеПеи. 154 аъег Фе Апхав ег У\МеПеп а{ 4ег РемрВеме 4ез ХуПп4етз кеше сапе Да, — у’ \уегаеп @езеШе ]е{2ё аптсь № Ъехестеп, — 0 пасй ]едег Отагевипе 4ез Хуйи4ет$ еше р10 Пепе Убгапе ег Са]уапо- шебетехесиио ет. П1езе Э®гипе Кбипеп \1: а15 еше Аеп4египе ег Ап- Извфетая И. А. Н. 1913. Гапозре/течисеп ег Веуесипс апйаззеп ип@ 4етепргесвепа #аг уе4е Безнтиме Оютагеваве 4ег Веше пасв @е Вежесипе 4ез ба]уапотеегз уе] зеп. Пе Ацеаре 14536 «В шафештайзев ЧигсВ тет, афег зе Рав 24 Кешеп ешаспеп ип@ аегясв свет ВезаНайеп. Ко]е\ев 15 ез уе уесктазяоег @1езе Етасе ай теш ехрегипен{еПет \есе Катгищесеп. Вейеще пип № уе Нгапег, еше сапе Да, $0 13 ез уоп уогивегет егясв ей, Чазз 4ег ипойпз1о5{е КаП, уу@евег @е тахива]е Утгипо пасв ен 21ейф, зат аей, \уепп у. Аиззег4ет, ]е Мешег № зп, 4ез{о отбззег уша @е хи егуагепае Эгиио. ь : 124 Ми масйзепдет № шас св а4ег ЕшйЙиз$ 4ез Втасвез -- патег р уешеоег се{еп ип@ \’ павеги ипз патег шейг ив шевт ет уотюоей КаП, \0 2 а5 зееБийзие уеащепае ГипкЯоп ег Йеф ретасве уег4еп ат. иг ГезбуеИиио 4еззеп, уе@сВеп ЕшНизз ет $0]спез с сапи2аВ ое № аш Фе Ве\уесиие 4ез Са]уапоте!егз аизй №, ПаЪе 1св посй #]еепе \1ег Кигуеп ищетзисйй. Кигуе | (РаВеге Кигуе). Ешфаспе Зшизо14е. №М=4, г = 18"/,. Кигуепо]еевиие 2 = 18 Эш 2 (мере @е Е1елг 6). Кигуе Г. Ешаспе Зшизое. № = 41/, 2 == 18"/.. Кигуепе1свипе [1$ хаг егз{еп Эв0гипо: в — 19 эщ ©. Плезе Китуе 156 а аег Е1еиг 12 1 уететенеп Маазззбаре 4агое- ве, орет @е 50гипез${еЦе ш 4ег Мше 4ег Кигуе ащоелесВпе® 154. Кигуе 1У. Епшасве Зшизо4е. М=3, 2 = 18"/а. Кигуепо]е1свипе 2 = 18 Эш 2. — 471 — Кигуе 1\'. Ешасве Зшизове. № = 89), 2т. — 18",„. Кагуеп есвипе 11$ хаг егбеп Эбгипс: В ТО И! Веобасипозгейе. Ейг @е Кигуе Т маг ез еше {еИуезе УЛейетВо!ипо 4ег #@Вегеп Уегзиеве. Г1е егзёеп Уегзисве п Чег Кигуе 1’ егоафеп 7” = 1725, уатепа г @е Кигуе Т 7” #456 сепал 4ег Е/сепрегойе 4ез ба]уапоше{егв Т= 1540 епёзргасй (зеве @е #гавеге ЙаЪ]). шп Фезеш ЕаП 156 Т’иш 015 Мешег, а13 ез зеш Айг_е, уаз ]едосв паг еёуа 11°) апзшасве. Раг 4аз УеАиз 4ег тахппаеп АшрИ еп Ч1езег реет сесерепеп Зтизо1еп Г ипа Г Вай шап уайтгепа @е Веофасвипоей п дет Са]уапошеег ут — 0,7. Ут егоареп. Ве! УегзисНеп ап етеш ап4егеп Тасе егоаБ з1ей: Кигуе 1 4 Е Кигуе Г № =41 ШЗ Пег Олщегзсей ш 4еп \\емеп уоп 7” Бега 2150 0714, уаз уедегишт её\уа 10°/, апзтас В. Еаг аз УегВа 1$ Чег АтрЫба4еп егоаЪ зеВ 1 мт. — 0,8. Ут Ут зейеп а]з0, 4азз ш Фезеш ЕаП, \уе]еВег 215 еш зевг ипойпзисег хи Бехе1сВпеп 156, Ча 4ег аЪзо- ие УУегЕ уоп № уегвавизтйз1о зевг ет 13, еше бе\1ззе Эбгипе ш 4еп \Уемеп уоп 7’ ип У, епиг, @езеШе афег Кешезуесз зейг Бейещена 155. 0! Пцегеззалй 156 ЧаЪе! ха ретегКкеп, 4азз @е Ве- ы Ес. 13. ИзвЪет1я И. А. Н. 1913. — 472 — зопалякигуе зезё #аг Фе Кигуе Г’, мо №’ = 41, уаг, ешеп зейг апзое- ргясфеп СвагаКег апёЁ\уе!5, уме @ез ашз 4ег БесеЁй\еп Е1о. 13 ха егзейеп 156; зопиё 18556 чей ег Бетгейетае ВезопатрийК& апеВ т Фезет КаП зевг сепам ез%еПеп. Ге Веофасвишееп шй еп Кигуеи ТУ ппа ГУ’, хесве етешт у1е! ойпзИсегеп КаП епёзргеспеп, 4а № отбззег 13%, Вафеп №ю1ееп4ез егоефеп: . Кигуе У. У. УС! Киме №. №=8, 1Т=144 Чт — 0.9. Ут ег ОщегзеМей т 4еп Регюйеп Бега т @езет ЕаП паг 0:05, \а$ 3,6%, аизшасВ®; амсВ 4аз Уегр виз 4ег Ашридеп павегё св штейт 4ег Еей. \ т зепеп а150, Чазз, ]е отбззег ег абзоие \Мегё уоп №” 156, аезю зепамег з16й @е ИемеИапо ешег хазаттепсезееп Этизо14е ш Шге етиетеп Везапё ее уо2летеп 18536, ме аисй а рг1от! 72а егуагеп \уаг, уепи афег №’ еше сапе Йа 15%, зо ге @е Меоде хи сапх уеггамеп$- уе [еп Вези{афеп. ш 4ег Ргахз уша ез шезенеЙз питег штбейей зешт, №’ ©тозз 2и шасвеп, ебуа аигсв У едегвоше се\м1ззег Кигуепзваске, ойег зосаг #аг № еше гапте Иа] 2 уаШеп, Ча Ъезйтице Кигуепзбаке элсй бКетз уледегво]еп. Тег 1её24еге ЕаЙ уига зе збуетз ата св ег и\уескшаззоз4е зе. Пле Шег Безспеепе рузжайзсйе Мео4е 4ег Апаузетипе 2азат- шепоезедег Ватшолзевег Зейушечпееп Капп п1е8ё паг ш 4ег Зе15то- шебле, зопеги т шапспеп ап4егеп Йлуеееп 4ег рвузкаИзевев \15зеп- зспайеп еуешиае еше Апуеп@ипе Вп4еп, #2, В. Бе! аказизсвев Етзеве- пипоеп ип шапсвеп ап4егеп ретойзсвеп Вежесипоеп. 5е Кбище амев тбойспегуезе т 4ег Рвузю]осле ива Мет уот Миеп зеш, ебуа ре! Фет Эаации ег сВатаКетзЯзсвеп Егзевешипсеп Ъе1 4еп рето@зеВеп Коп- {такбопеп ез шепзейИсвеп Нетг2епз. А1$ Вере] Чаатг зша ам аег #01- сепеп Е1иг 14 ме! Кигуеп т @е РиззевуеБипоеп ешез ап Мершт из 1езеп4еп Мепзсвеп уледегоесееп; еше @1езег Китуеп зуиг4е уог (офете Кигуе) ип@ @е апдеге еше Зишае пасп 4еш Еззеп (ищете Кигуе) аще- поштеп. Мап з1еЪ% аа аепзе!феп, 4а$з, алззег @ег Наиррегойе, жееве еп поттайеп Риззспуеипсеп епёзрисйе, посв зекипайге Эевушеипеей — 473 — уотВап4еп эт, Чегей Отзргипе ип Вейепнше №15 Непищасе пос пе алое ат 15$. Зе збуетэ{апаНсВ 136 ез, Чазз Бет зо]спеп ип@ Авийевеп Кигуеп е$ пашег шбойсй 15%, з0 ха ует{айтеп, Чазз №’ еше сапе Йа за. Пл Л ЛУЛУ ААА Ес. 14. Пе Шег езсптеьепеп Уетзисве, ме ейе @е уоШе Апуеп@аткей Фезег Мешойе иг Иетесипо хазаттепоезеег Паттотизсвег Эсвут- оипоеп реулезеп Пареп, уит4еп маг ащег дешсв ипойизИсей Вейт- опиоеп ип п пс сапи 2атеНепаеп НИ еш амзое т. Ег%епз маг @е ши’ хиг Уетасипо збепеп4е З@епиеЦе ет зави ет- Распез ип \уеше етрёпаНсвез Ртгаёратгаф, уеейез пасй еписеп Эбат4ев Атьей еше сеж15зе Егтаиле айЁ\1ез ип@ ег Егрошие Бедиг_е, ит уецег ртаме ах 2а уег4еп. Имецепз маг ез йиззетзв зевууег Че Птефое- зеплуш ке ез Еекготоютз Копзбапё ха ПаЦеп — еше \уезейеве Вейшеиие 1 Чаз бейиееп @езег Уетзисне, — а ЧегзеЬе кешеп Вест- 1абог Ва{е иша зевт 4еп Зраппапоззсй\уапкипоей ш ег Напр ое атс аи5се$е$7ф утаг. Отеиз маг аз ОСауапошеег ет аЦез, дешИсЬ ипетрёпНейез Ехетр!аг, \@спез огсй Уеткагииие зешег Елюепрегюойе посй пп- етрЯпПевег уитае. М апйегей НИиииеш Кбпие шап эевегМев посп Ъеззеге ива зспат{ете Везаафе ег2леет. 7п Чезет Имеск паЪе 1сй еш зейг етрёв@Йеез Огейзрйеа]уало- ше{ег уоп 4ег Еиша Нагетапо ип@ Втаци амЁ зрелеШе ВезеПите (Есепремойе её\уа 1 Зекип4е) Ъехосеп ип ешеп зремеЦеи Еекготофог ИзьВетя И. А. Н. 1915. .> — 474 — ши Весшафот, зо\1е етрйпаНсве, хепп пб, аЪ7адуесвзешае Зеепхееп Безе. Ми аепзееп Войе 1сВ пазбап@е хи зеш, еш зейг КотраКез ипа Ъедает 24 Ъевап4ет4ез шугатешатиии иазалтепнтизеПеп, п \уеевет. еше 2\мескепзртесвеп@е Апаузе ЪеНе1е хизаттепсезе ег паттотлзевег Зевушеипееп уотвепотшеп ует4еп Капп. Извет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ГАса@8пие Пирёта]е 4ез Зслепсез 4е 51.-Ре{егзЪоиг=)), О руководящей формЪ Гбеи4отопой’овыхъ слоевъ верхняго тр1аса СЪвернаго Кавказа и Аляски. ТТ. В. Виттеноурга. (Доложено въ засвдани Физпко-Математическаго Отдёленя 3 апрфля 1913 гл. Открыше Рзеи4отопойз осйойса въ черныхъ сланцахъ Крыма аркти- ческой Фащи, сдфланное В. К. Фонъ-Фогтомът) въ 1901 г., вызвало общий интересъ, такъ какъ присутстве этого вида, опред$лявшагося ранфе за Мопойз зайтата, было впервые обнаружено въ медитерранномъ триас$. Близкое сходство крымской Фэрмы, а также кавказской, найденной В. И. Во- робьевымъ въ 1906 г., съ Рэеи4отоптойз ослойса было подтверждено А. А. Борисякомъ?). Въ связи съ этимъ возникъ вопросъ объ отношенш данной Формы арктическаго трласа къ Мотойз зайпалча, какъ самой обычной руководящей Форм нор!йскаго яруса, уже издавна извЪстной на западЪ въ альшйскомъ тр1ас$ и на восток$ въ Гималаяхъ. Начиная съ небольшой, но глубокой по своему анализу статья Вгопи?’а?3) (1830 г.) и имь поставленнаго точнаго длагноза вида Мопойз зайтача и вплоть до послдней монографш К 1 Гя *) о МопоНаае осталось въ силЪ данное 1) Фогтъ, К. К. Фонъ. О древнЪйшихъ осадочныхь образованшяхъ Крыма. Труды Имп. С.-Петербургскаго би. Естествоиспытателей. Т. ХХХИ, в. 1. (прот. зас.), р. 303. 2) Борисякъь, А. А. Рзеи4отопойз освойса Те. Крымско-Кавказскаго тр!аса. Изв$ст. Геолог. Комитета. ХХУЩ, № 156. 1909. р. 87. 3) Вговп, Н. Оеъег @е Мизсье]-Уегзешегипсеп 4ез зй4 - ЧешзсВеп 5е1за]2оеШгоез, уе]све 1зВег итиег дет Машеп Ресипиез за пат1аз хазашиепеот еп \уат4епв. ЛавтЪ. #. Мат. ес. 1830 р. р. 279. 4) Ки, Е. МменаЦеп 2а ешег Мопостарше 4ег На]орИЧае ип@ Мопон4ае 4ег Тмаз. Везиае 4ег \у153. ЕтгзсВиие 4. Ва]а‘опзсез 1912. 1 ВЧ. 1 Т. Ра. Ва. И р. 169. ИзвЪфетла И. А. Н. 1913. — 475 — —476 — Вгопп’омъ описане, по которому Мопойз зайпалча имЪетъ косо-овальную, вытянутую въ длину Форму; очертаня раковины обладаютъ при условии хо- рошей сохранности постояннымъ характеромъ; наружная поверхность ра- ковины покрыта округленными радальными ребрами; между ребрами пер- ваго и второго порядка вклиниваются изр$дка такя же третьяго, число ихъ подвержено большому колебан1ю, достигая иногда 50 —60; велБдстве не- достаточной сохранности макушечной части раковины замочный аппаратъ былъ мало изученъ, но все же Вгопп’у удалось установить, что замокъ беззубый, ни ушка, ни выр$за для биссуса нфтъ; положеше связки указы- валось а рог! у замочной линш, подъ угломъ къ макушкБ; мускульныя отпечалки остались неизвЪстны. Это описанше было дополнено . \Уап- пег’омъ'), прибавившимъ, на основан1и изученя малайскихъ Формъ, что за- мочный край задняго ушка загнутъ во внутрь до макушки и образуеть, та- кимъ образомъ, тонкую нитевидную полоску, прорфзываемую по своему длиннику выемкой — эта выемка должна была, повидимому, служить мЬстомъ прикр$иленая лигамента. | ПослБ \Уаппег’а Во{Вр|е{’омъ?) была описана Мопойз зайтача съ Молукскихъ острововъ, затБмъ С. О1епег’омъ3) изъ Гималайской траа- совой провинцш, Те |ег’омъ*) изъ Памира и УосеГомъ5) съ острова Борнео; почти одновременно съ посл6дяими авторами стала приводиться въ Фаунистическихь спискахъ съ разныхъ мфеть Америки Мопойз зайпача; Форма аналогичная послБдней была выдфлена СаЪЪ’омъ‘), а затБмъ УВЕеауе$’омъ7) въ особый самостоятельный видъ Рзеидотопойз зибс’'си- 1а713; у посл6дней формы изсл6довашю были доступны лишь элементы скульн- 1) \Маппек, Л. Тназрейасев 4ег Мо]аККеп ип4 4ез Типогатс ре], ш @. Воеб. @е0- 1о1зсве МшиеПиаееп апз дет Го4о-Аизтайзсвеп Атс1ре]. Мепез ТаЪгь. #. Ма. ес. Вей.-Ва. ХХТУ, 1907. р. 190. 2) Ко{Вр|е+2, А. Пе Регш-, Таз - ип Тага-Еогтайоп аа Типог под Вой па ша1- зсВеп АтеЫре]. РаЛаеошосгарЫса. ВЧ. 39. 1892. р. 91. 3) Р!епег, С. Оррег &“азяе Каппа гот Раза П/залеь Вайасал. Весогз оЁ {Ве Сео]. Бигу. оЁ ш@а. Т. ХХХИУ. 1906. р. 18. » » Га@пис, Сагые ап Моме Гала оё Эр. Меш. оЁ №е Сео]. Зигу. о. Та а. Бег. ХУ. Уо]. У. Ме. № 5. 1908. р. 130. 4) ТеПегт, Е. ш Е. Зцезз, Вейгазе хаг Эгайотарше Сепга]аз!епз, Оепкзсвг. К. Акад. 4. У\153. 1894. Т.ХТ. р. 460. 5) Уосе!. Ег. Вейтаое хаг Кеппби1з ег шезо2о1зсВеп Когтайопеп ш Вогпео. Запииасеп Чез Сео]ос1зспеп Весйз-Мизеитз ш Ге!@еп. Зег. Т, 1902 Ва. УП. Ней. 5. р. 218. 6) СаъЪ, У. М. Резерыоп оЁ Ве Тазяе ЕоззИз оЁ Са] Могша апв@ Фе А4]асепе Теги- Фочез. Сео]оз1са] Зигуеу оЁ Саогша. Ра]аеопов0]осу. 1864. У]. Т, р. 31. 7) УвКеауез, 7. Е. Те #юз31з оЁ Ве Теазас Воскз о Вмизь СоашЫа. Сео]о5. апа Х мага! Ногу Зису. оЁ Саплаа. Сопиг. 0 Сапа ап Ра]аеоп!0]05у. 1839. Уа1. Т. р. 131. я туры и было извфстно, что очерташе раковины варшруеть отъ кругловало й до вытянутой въ длину овалообразной Формы, подобно Мопойз зайтата; конвергирующую съ послБдней Форму 14 (е1т) описаль съ Новой-Зеландш, какъ Мопойз зайпата уаг. Висипоп ата. Изъ изложеннаго вытекаеть, что такая характерная и руководящая Форма, какъ Молойз зайтата имЪла въ Тетисф большое распространеше и доходила, до сБверныхъ его предЪловъ. Одновременно развивалась, повидимому въ арктической области, аутохтонная группа Рзеи4отопойз осйойса, описанная впервые графомь КаухегИие?) съ бухты Мамги на южномъ берегу Охотскаго моря какъ Асша осфойса и одна изъ ея валащй, именно уаг. зе, сравнивавшаяся непосредственно съ Мопойз зайпата. Эта же Форма была впослБдетви открыта въ большомъ количеств индивидуумовъь Чекановскимъ на берегахъ р$ки Яны у Вер- хоянска. Собранная имъ коллекщя послужила матермаломъ для монографш Ег. ТеПег’аз). ТеПег отнесъ эти ребристыя авикулиды, подверженныя велЬдств!е деформации и плохой сохранности въ сланцахъ болышимъ колеба- шямъ контуровъ, по наличности биссусоваго ушка къ роду РзеиЧототойз и сравнивалъ ихъ лишь по общему характеру ребристости съ Мопойз зай тата; послЁднее обстоятельство и послужило въ дальнфйшемъ поводомъ къ отождест- вленю Вепи’омЪъ*) этихъ Формъ. Во время изучен1я трасовыхъ отложен?) въ Кубанской области въ 1911 году въ бассейнахь р5къь Малой Лабы и БЪфлой я, естественно, не могь не удфлить вниманая этой характерной, родственной Л{0пойз зайпата Форм, широко распространенной въ Галыптеттекихь известнякахъ сЪвер- ныхъ Альть, при чемъ особенно тщательно я отнесся къ выяснению ея стра- тиграФическаго положеня. Въ цфляхъ детальнаго изучешя замка я привезъ съ собой значительное количество правыхъ и лБвыхъ створокъ удовлетвори- тельной сохранности. Благодаря искусству препаратора Геологическаго Музея 0. В. Кнырко, удалось отпрепаровать изъ плотныхъ, трудно под- даюшихся препаровкф известняковъ элементы замка правой створки, яв- 1) ще], А. ГКоззИе МоПазкеп ци@ Есвтоегтеп аз Меи-Зее]ал4. Везе Зешег Маезаь Етесайе Моуата иш @е Егае. 1864. @ео1о5. ТВей. Г. Ва. р. 26. 2) КлузегИпо, А. ЕоззИе МоПазКеп ш у. М1деп4охйз «ЗИзейе Вейзе». РейетзЪито. 1848. Ва. Т, ТЬ. 1 С@еох. р. 257. 3) ТеПег, Ег. ш Е. у. Мо]зЁзо\йсз, АткИзеве Тмазалшеп. Мётошез Че Ре: ый Пир. 4. Зе. ае 58.-Рёегзоиго, УП зёме. 1886, Т. ХХХШ, № 6, р. 101. 4) Веп2, С. ОеЪег На]оЫеп ип РаопеЙеп апз бмесвещал перзё азазевен Уег- 2езсвзз\асКеп. Мепез ТаЪтЪ. #. Ми. еёс. 1906, Т, р. 39. 5) Виттенбургъ, И. Новыя данныя о стратиграз1и кавказскаго тр1аса. Изв. И. Акад. Наукъ. 1912: р. 435. Изв ела И. А. Н. 191$. 34 — 478 — ляющейся р-шающей для родового опредфлешя, а также и лБвой, въ силу чего стало возможно ближе подойти къ познанию замочного аппарата этой руководящей хормы Рзеидотопойз’овыхъ известняковъ. Мнф хотБлось бы здЪеь изложить въ сжатомъ вид новыя данныя, по- лученныя мною при изученш кавказской верхне-трасовой Рэсидототойз, проливающия свфть на изучеше рода Р5сидотопойз вообще, а въ особен- ности его тмасовыхъ представителей, и подвергнуть обсужденю для сравнен1я характерныя особенности вида 5ибсё’сшатаз съ Аляски, установивъ оконча- тельно принадлежность его къ роду Рзеи4отонойз. До сихъь поръ оста- валось неизвфстно строеше замочной лиши и ея биссусоваго ушка, въ силу чего приходилось высказываться лишь предположительно за отнесенше вида зифетсиатаз къ роду Рэсидотопойз, если не считать искусственной ре- конструкци ушка у Г. Егес}’а'), повторенной Веп7’омъ; Нуа&{?) подтвердиль данныя опредЪлешя, но не опубликовалъ до сихъ поръ своего описания. Кавказская верхне-тр!асовая Рзеи4отопойз является всегда косооваль- ной, вытянутой въ длину Формой, какъ Мопойз зайпата Втопи (ср. бо1аРаз, РетНаса Сегташае р. 132 Таб. СХХГ . Та); ея лБвая и правая створки почти одинаковой выпуклости съ пологостью въ сторону передняго края, а также къ крылообразному заднему ушку, имбющему авикулидный характеръ. Радлальныя округлыя ребра перваго порядка покрываютъ всю раковину чи- сломъ до 25—35. Между ними вклиниваются у взрослыхъ Формъ начинаясь нЪсколько выше средины, ребра второго порядка, ребра третьяго порядка сравнительно р$дки. У вполнф развившихся Формъ ребра становятся шире и грубфе, и въ большинств$ случаевъ уступаютъ по тонкости строешя скульптуры алыийской зайпата изъ Галыштеттскихъ известняковъ, съ хо- рошими образцами которой, хранящимися въ Геологическомь Музеф Импе- раторской Академш Наукъ, я имЪфль возможность сравнивать найденныя мною Формы. Кольца наростанмя тфено покрываютъ заднее крылообразное ушко и распространяются по всей раковин$ вплоть до висцеральнаго края съ промежутками 0,3—0,5 мм., вполн$ соотвфтствуя приводимымъ У ап- пег’омъ 3) кольцамъ наростаная у зайпата съ Серанга. Большая часть ра- ковины покрыта волнообразными, концентрическими кольцами, р$зко выд$- ляющимися по м6р$ приближеня къ заднему краю створки, какъ это отм$- 1) Егесв, Ег. ш Геаеа сеоспозиса, Г Ва. 2 Т. Таб. 68. х. За. 2) Нуафь А. ш Е. у. Мо]з1зо\1сз, Вейг. и. Кепи. 4. офегема4. Серваородеп-Еалпеп 4ез Нииа]ауа. Дешкзсйт. 4. К. АКаа. 4. №153. Мав.-Мах. С]. 1896. .ХТИ. р. 690. 3) \Маппет, 4. 1. с. р. 192. А чено для зайпата Веп7’омъ'). Макушка расположена ближе къ переднему краю, не выдается и не перегибается впередъ надъ замочнымъ краемъ; по- слБдый тянется по прямой лиши, какъ у зайпатма, что было описано Ног- пезомъ?) съ Альпь и К. О1епег’омъ?) съ Гималаевъ. Надъ строешемъ замка трасовыхъ Рзсидототойз не производилось почти никакихъ наблюдевшй, въ виду ихъ плохой сохранности; лишь \\. За- 1отоп *) коснулся характеристики рода Рзеидототойз п указалъ на воз- можное положене связки. Руководящимъ признакомъ этого рода служить присутетве биссусоваго ушка у правой створки — признакъ считавнийся достаточнымъ для отнесешя верхне-трасовыхъ Формъ не только къ роду Рзеидотопойз, но и къ виду осфойса. Замочная лишя (см. Таб. Т, Ф. Та) кавказской Рзеидотопойз распа- дается на части: переднюю (20), представленную въ вид$ вытянутаго по основаню треугольника, направленнаго своимъ основашемъ къ макушкЪ, — ареальную пластинку (а), покрытую тонкоструйчатыми знаками наросташя; нижняя ея часть, образующая изгибъ, — биссусовый выр$зъ (фа), слегка, вогнута и непосредственно переходить къ выступающему придатку рако- вины — биссусовому ушку ($0), имБющему Форму трапеции съ притуплен- ными углами и волнообразной поверхностью; основаше трапеши соотвЪт- ствуеть широкой выдающейся части ушка, при чемъ одна изъ сторонъ при- легающихъ къ вершин$ сливается съ агеа и макушкой, другая же перехо- дить въ замочный край задняго крылообразнаго ушка (10), имфющаго двЪ неглубок1я продольныя связочныя выемки (1), изъ которыхъ нижняя глубже и длиннфе, другая же короче и не столь глубока; он тянутся вдоль замоч- наго края на всемъ протяженти. Въ заднемъ концф можно констатировать при помощи небольшого увеличешя еще дв небольшихъ выемки, лежалцихъ нфеколько наискось по отношеню къ первымъ, за которыми слБдуеть узло- ватое вздуше (п). Остальная часть замка, не показываеть никакихъ слфдовъ прикрфпленая связки. Изъ элементовъ замка лЁвой створки (см. Таб. Г. Ф.За) удалось отпрепаровать замочную лишю, по которой возможно было устано- вить, что въ одной трети замочной лини ближе къ переднему краю рако- вины (00), находится длинный округловатый, вытянутый отростокъ (30), 1) Вепд, С. 1. с. р. 40. 2) Ногпез, М. Ге баз. п. Асерь. 4. На36.-Земе№еп. Репкзерг. 4. К. АКа4. 4. \\155. Ма\.-М№а4. (1. \М1еп. АЪ. П. 1855. [Х. р. 50. 3) Р1епет, С. 1. с. р. 130. 4) За1отоп, \У. Чеъег Рзец4отопойз ип Р1епгопесёйез. Дей. 4. ОецёзсВ. Сео]. безе!- зсвай. 1900. Ва. 0, р. 359. Извфет1я И. А. Н. 1913. — 480 — отходящий внизъ подъ ифкоторымъ угломь (2а) обращеннымъ кпереди. Лигаментная связка (1”) залегаеть въ линейной выемкЪ вдоль внутренней части крылообразнаго ушка (й0), аналогично правой створк$; такимъ обра- зомъ надо думать, что обнаруженные элементы лЪвой створки служили для увеличеня механической связи и устойчивости обфихъ створокъ въ маку- шечной части. Н$которыя изъ описанныхъ Формъ я посылалъ въ ВФну прох. О1епегу, также высказывавшемуся въ рефератЪ *) работы А. А. Борисяка о возмож- ности нахожденя Рзеиотопой$ осйойса въ верхнемъ тр1асБ Кавказа и Крыма. Проф. О1епег?) любезно сообщилъ мнф, что сходство кавказских ФОрмъ съ Мопойз зайпама поразительно и отмфтиль рзкое отличе этой Формы оть Рзеидотопой$ оспойса въ смыслБ ббльшаго числа ея реберъ и ихъ меньшей грубоватости; отличемъ является также относительно пра- вильное чередоване болфе р$дкихь и слабыхъ реберъ; ребра прямы, не изогнуты; раковина боле вытянута въ длину и показываеть ясныя концент- рическая складки. Несмотря на приведенное сходство съ Мопойз зайпата, проф. О1епег затрудняется отождествлять кавказсюя формы съ алыийской. ЗатЬмь проФ. П1епег указываетъ, что таюе крупные, хорошо сохранив- ппеся экземпляры ему совершенно не изв$стны изъ Галыштеттскихъ извест- няковъ, ибо послБдые имфютъ обычно нфжную и тонкую раковину. Не- смотря на свое большое вифшинее сходство съ МопоНн$ зайпата, кавказская Форма могла бы, по убЪжденю проф. О1епег”а, образовать самостоятельный видъ. Вопросъ же оставленъ быль открытымъ до установленя элементовъ замка правой створки. ПослБднее можно считать, на основан вышеизло- женнаго, установленнымъ, поэтому я и предлагаю удфлить кавказской ФормЪ особое м$ето въ ряду верхне-трасовыхъ Рэсидототойз и назвать ее въ от- личе отъ другихъ родственныхъ ей Формъ: Рзеидотопо{$ КаикКазтса п. $р. Далфе прох. О1епег констатироваль въ моемъ матералЪ типичную Форму Рзеидотопойз осфойса, причемъ у двухъ правыхъ створокъ этой коллекши ему удалось, какъ онъ сообщилъ мнф, отпрепаровать ха- рактерное маленькое биссусовое ушко удовлетворительной сохранности; измфнчивой силы ребра этой раковины немного изогнупы и дихотомирують, 1) П1епег, С. рехератъ работы: А. А. Борисякъ, Рэец4отопо&$ освойса Те. еёс. Мепез ТавтЪ. Е. Маш. ес. 1910, р. 458. 2) См. архивъ Геологическаго Музея Имн. а Наукъ № 648. — 481 — что вполнЪ соотвфтствуеть по мнфню проф. Отепег’а Рзеидототойз осро- Иса Кауз. Исходя изъ этого проф. П1лепег находить излишнимъ вводить для даннаго экземпляра особую варащю и отождествляетъ его съ намъ извфет- ными съ сфвера-востока Сибири Формами. Этотъ же самый экземпляръ по- казалъ при дальнфйшей препарировк$ вполнф аналогичный вышеописанному замокъ, въ виду чего я и разсматриваю эту Форму въ связи съ другими тождественныма построеню замка Формами, какъ одну изъ Филогенетиче- скихъ стад развитя Рзеи4отопойз каиказяса. ДалЪе я наблюдалъ скульи- туру правыхъ створокъ и обнаружилъ конвергеншю ребристости кавказской Формы съ арктической: у молодыхъ не вполнф развитыхъ Формъ Рзеидо- топойз Гаикаяса мы имфемъ ребристость осйойса: ребра округловатыя, прямыя, у молодыхъ Формъ простыя, у развитыхъ дихотомируюнция, а затфмъ уже у вполнф взрослыхъ грубоватыя и изогнутыя. Относительно развитйя замка можно сказать, что у молодыхъ Формъ, какъ намъ удалось наблюдать, треугольная ареальная часть мало измфнчива, макушка, къ которой подхо- дить биссусовый вырЪзъ, не перегибается черезъ замочный край, ушко ясно обособлено и направлено къ лБвой створкЪ отъ замочной лини; всю доступную для наблюдешя внутреннюю часть замка занимаетъ сравнительно глубокая лигаментная выемка, тянущаяся къ макушк$ и распространяющаяся по верхней вн5шней сторон$ биссусоваго ушка, что ясно видно по хорошо со- хранившимея бороздкамъ на мфстБ бывшаго прикрфпленя связки. Анало- гичныя наблюденя произведены Д. Н. Соколовымъ у АисеЦа, съ ч$мъ онъ меня любезно познакомилъ. Прикрфилене связки къ биссусовому ушку остается у кавказскихъ Формъ Рзеи4отопойз только въ молодыхъ стадяхъ развития, во взрослыхъ связка, редуцируется. Отсюда, видно, что биссусовое ушко подвергалось измфнешямъ по мБрЪ своего развитя и, по одному лишь его присутствию у верхне-трасовыхъ Рзеидотопойз, им5ющему родовое зна- ченте, нельзя судить о принадлежности даннаго экземпляра къ виду осйойса; кромф того нужно отм$тить, что ушко кавказской Формы не соотв тствуетъ по своему характеру арктической. При монограФической обработкВ группы Рзеидотопойз осйойса мнЪ придется на основани новаго матерлала и новыхъ данныхъ подвергнуть 0б- сужденю строеше замка этой замфчательной арктической Формы. Перехожу къ краткому описаню американской Формы Рзеиотопойз зибсегсшатаз СаЪЪ.1), отождествлявшейся въ свою очередь съ Рзеийото- 1) Сгафаи, А. \\. апа ЭВ!шег, Н. У. Мом Ашетсап шаех Е053Из шуег{ефгадез №ез-Тогк Уо1. Т. 1909. р. 451. Иввзот1я И. А. Н. 1915. — 482 — 7ойз осфойса. Въ литературЪ по верхнему трасу Америки этотъ видъ часто упоминается, но къ сожалБншю подробно не описанъ. Въ послфднее время Егесй ') даль небольшую характеристику аляскинской формы, причемъ на основани скульптуры и реконструкщи замочной лини и ушка она была от- несена къ роду Рэсидототойз. Въ старыхъ коллекщяхъь Петелина (1859 г.), сохраняющихея въ Геологическомъь Музе$ Императорской Академи Наукъ, удалось отобрать боле двадцати экземпляровъ Рзеи4отопойз зифсёгсшал“з съ острова, Кадьяка (\Уоо4у ТЗапа)?). Различе этой Формы (См. таб. Г иг. 6) отъ Рзеи4отопойз осфойса, даже при первомъ ознакомления, р$зко бросается въ глаза. Ребра, большею частью тонвя, простыя, между ними вклиниваются ребра второго по- рядка; вся раковина, покрыта паутиновидными знаками наростаня, дающими Формамъ съ сохранившейся раковиной широховатый сЪФтчатый видъ; у вполнЪ развитыхъ Формъ задняя часть раковины покрыта концентрическими вол- нообразными кольцами, сообщающими ребрамъ также волнистый видъ. Форма раковины непостоянна, какъ это видно изъ трехъ прилагаемыхъ рисунковъ, ч$мъ она приближается къ Рзеидотопойз осйойса, но характерной особен- ностью, отмфченной саЪЪ’омъ, является: «гоии4е4 пррег еп@ ое ащегог шагошт» «103 оЪу10из Аегепсе Ъе{\уееп №15 зресез ап@ Л/опойз зайтаа», Рзеи4отопойз зифсй'сш ата занимаетъ самостоятельное мЪсто. Я не имфлъ возможности изучить на экземплярахъь Геологическаго Музея полностью замочный аппарать, но все же мнБ удалось впервые на аляскинскихъ экземплярахъ точно установить родъ этой руководящей Формы верхняго триаса Америки. На одномъ экземпляр правой створки (см. Таб. 1 Фиг. 5а, 5Ъ)г. Кнырко удалось отпрепаровать: ясно выраженное ушко, (0) ареальную пластинку (а), которая не высока, и сливается съ вытянутымъ краемъ передняго крыла, (20), биссусовый выр$зъ (фа) подходить почти къ самой макушк$ (20), раз- дфляя биссусовое ушко депрессей, но не выемкой; ушко выдается своимъ узкимъ переднимъ концомъ впередъ, а плоской стороной сливается съ заднимъ краемъ замочной лини, на которой до сихъ поръ не удалось локализировать зигаментъ. По характеру строевя замочной лини Рзеидотопойз Гаигазяса и Рзеиаотопойз зибстсшатз существенно отличаются другъ оть друга, какъ это видно на прилагаемыхъ снимкахъ. Отличя выражаются главнымъ 1) Егесв, Ег. Гле{Ваеа СеорпозИса. 2 Т. 1. Ва. текстъ къ таблицЪ 68, Ф. 4 с, 4. 2) Одними авторами пишется Кадьякъ (У ооду 13]ап9-Наггипаи А]ЛазКа Ехре@ оп. 1910. \Уо1. ТУ, р. 51.) другими Кодакъ (А. А&моо4@, А1азка, Решизи]а. Вий. 1. 5. бео]. Зиг. № 467. 1911). — 483 — образомъ въ строени ушка, биссусоваго вырфза и замочной лини; еще большее различе упомянутыхъ Формъ наблюдается по отношеню къ Рзеи- _ Чотопойз осройса, биссусовой вырЪзъ которой и вытянутое ушко позволяютъ ей занять самостоятельное мфето въ ряду верхнетрасовыхъ Рзеидотото- из’овъ. Изъ аляскинскихь Формъ лишь одна имфетъ сходство съ Рзеидо- тотойз осройса уаг. аепзззича а; ее я отношу къ Рзеидотопо#$ зибсисиаг!з уаг. Ка@аКепз!$ 111, какъ имфющей полную аналогю по своей скульштурь съ Рзеидото- пойз зибстсщатз и отличающейся оть нея лишь вытянутой Формой, что можетъ зависфть оть не вполнф удовлетворительной сохранности раковины. Отождествлене Рэеи4отопойз зибсё'сшатаз съ Рзеи4отопойз осройса не разъ обсуждалось въ литератур$; достаточно упомянуть о работахъ ТеПег’а1), Е. у. Мо] з150у1с5’а?) и Р. ЗшиВ’аз), удБлявшихъ болБе внимашя, чфмъ друге изелФдователи, данному вопросу, но не пришедшихъ къ опред$леннымъ выводамъ. Весьма, возможно, что вмфетБ съ Рэеидотопойз зифегсшатаз встр?- чается и Рэеидотопойз осфойса“), но Формы, описанныя и даЪЪ и \УВ1- {еауез, я отождествляю съ формами коллекши Петелина, которыя однако пе считаю возможнымъ идентифицировать по неоднократномъ сличени съ оригиналами ТеПег’а, хранящимися въ Геологическомь Музез Импера- торской Академи Наукъ, съ арктической Формой Охотскаго моря и Вер- хоянска. Ег. Егесй5) нашель возможнымъ не только отождествить Рзеи4ото- пойз зифегсшатаз съ Раеидотопойз осфойса уаг. аепзззйча, но даже вы- дфлиль новыя разновидности; насколько послБднее обосновано нельзя су- дить по тому небольшому описаню, которымъ сопровождаются снимки аляс- кинской Формы коллекции Бреславльскаго Университета. 1) ТеПет, Ег. ш Е. у. Мо}з1з0%1св, ОеБег епиае Тарализсве Тыаз-ЕоззШеп. Вейг. хит Ра]. Оезг-Опс. и. 4. Омен. Ва. УП. р. 175. 2) Мо] з1з0у1св, Е. у. еъег Рзеидотопойз освойса ип Рзец@. забеге алз. ЭНа. 4. тшай\.-паф. С]. у. 24 АргЙ 1902. Зоп4егаъгисК аиз Чет акаепизсВеп Аплхе1сег № ХШ. —— Вейг. хаг Кеппзз 4. офегичад1зсВеп Серва]ор.-Калпеп 9. Нипа]оуа. Оепкзевг. 4. К. АКа4. 4. \1зз. Утеп. Малв.-Ма%. С1. Ва. .ХТШ. 1896. р. 679—700. 3) ЗшиВ, Р. Ферег Раесуродеп-Хопеп 1 4ег Тмаз Мога-АтегИка. Сешёг. Ё. Ма. ес. 1902. р. 689. 4) З6е1птапп, С. Чефег шатше Тгаз ш Рега. СешгаЪ. Е. Мпа. ес. 1909 р. 616. 5) ЕгосВ, Ет. 1. с. тексть къ таблицЪ 68 х. 4 с. 4. Извфеты И. А. Н. 1913. — 484 — Не подлежить никакому сомнфвю, что до т$хъ поръ, пока у насъ не будеть лучшаго и боле полнаго матерала этого распространеннаго и харак- тернаго по своей ребристости вида, ве наши опредБленя упомянутыхъ Формъ за Раеидотопойз осйойса будуть неточны и, по справедливому замфчаню проф. П1епег”а '), будутъ носить «Фе затр агЯйсла] сопзгасй оп»; послБднее подтверждается также указанями всБхъ авторовъ, включая и С. Веп?га, 2) отмфчающими плохую сохранность матерала, п свид$тельствующими о томъ, что всБ обобщентя «з&еп 1сВ аш Ф@езе гесвё заб еп ВебасВишееп»; отсюда понятно, почему однаи таже Форма, какъ, наприм$ръ, описанная съ Во Во{р!еёомъ МопоНз заЙпата, то ставится въ синонимику?) Рзеиаотопойз осфойса, то снова относится къ М0пойз зайпата, какъ это видно изъ послЬдней монографии К Тя *). Въ силу такой измфнчивости харак- теристики нельзя признать постоянства Формы, и все сводится не къ объек- тивному изслфдованию, а къ различному пониманю и толкован!ю вида) вообще и къ субъективному взгляду на одну и ту же Форму, по причин$ неудо- влетворительной ея сохранности. Веф изслдователи. которымъ приходилось непосредственно собирать или изучать верхне-тр1асовыя Рэеи4отопойз, указываютъ на ихъ мас- совыя скопленя въ пластахъ. Въ силу такого массоваго скоплешя рако- винъ, я склоненъ думать, что верхнетраасовыя Рзеи4ототойз, ведя коло- нНальный образъ жизни, прикр$олялись биссусомъ къ предметамъ и, стфе- ненныя въ своихъ движешяхъ и ростБ, находились въ неблагопраятныхъ усело- вяхъ развитя какъ своей внфшней Формы и контуровъ, такъ и структуры. Проводя жизнь въ тихой водф среди трасовыхъ рифовъ, какъ это имфетъ мЪсто на Кавказф, раковина кр$плаб) и утолщалась, чфмъ и объясняется хорошая сохранность кавказскаго матертала. Не исключена возможность того, что раковина животнаго, умирая, теряла отъ механическаго тренйя подъ дЪйствемъ волниъ легко обламываюнияся части, какъ, напримЪръ, биссу- совое ушко правой створки, а въ особенности выдающееся ушко лЪвой, ч$мъ можетъ быть объяснено отсутстые у лфвыхъ створокъ отростка и его р$дкое нахождеше у правыхъ, притомь лишь у хорошо сохранившихся 1) П1епек, С. 1. с. р. 130. 2) Вепдр, С. 1. с. р. 40. 3) Целая, С. 1. с. р. 39. 4) КН, Е. 1. с. р. 169. 5) Ро4еге1т, Г. Чефег @е Веджевипсен паЪе усгуал ег «ТЫегЮгтеп» хи етапдег. Пейзсйт. #. МогрВо]оле ип Ап тгоро1ос1е. 1902. Ва. ТУ. р. 415. 6) Ср. Оеске, \У. ПеЪег Яезсва]ег. Мепез ЗаЪтЪ. #. Ма. 1918. — 485 — -Формъ, въ виду особенности строешя ушка. Я над$юсь, что при переработк® новаго матер1ала альшйской Моптойз зайптата будеть обнаружено биссу- совое ушко, которое подтвердить вышесказанное мною предположеше и оправдаетъ обозначете въ учебник5 геологи Е. Каузег’а!) №Мопойз зай- пата, какъ Рзеи4ототойз. Большое количество верхне-трасовыхъь Рэзеидототойз, ставшихъ из- вфетными за послБднее время, заставляеть выдфлить эти Формы въ есте- ственныя группы подобно тому, какъ это сдБлано В1{тег’омъ?) для нижне- трасовыхъ Рзеидотопойз. Напбольшимъ распространешемъ пользуется арктическая Форма группы: А) Рэеидотопо{$ оспойса Кауз. Раковина покрыта, рфзко выраженными прямыми радлальными ребрами вс$хъ трехъ порядковъ; наружная поверхность покрыта слабо выражен- ными кольцами наростан1я; очертания раковины непостоянны и болынею частью косо-овальны, вытянуты въ длину; заднее ушко авикулиднаго строешя, переднее загнуто впередъ; на правой створк$ у макушки находится, какъ непосредственное продолжене прямого замочнаго края, зубообразный от- ростокъ, разсматриваемый ТеПег’омъ, какъ рудиментарное биссусовое ушко, вытянутое впередъ и отдЪфленное разрфзомъ отъ передняго ушка. Правая и лфвая створки почти одинаково выпуклы. Представители этой группы на- ходятся: у Верхоянска, на, Верхоянскомъ хребтВ (коллекщшя И. Черскаго), на южномъ берегу Охотскаго моря у бухты Мамги, на остров Котель- номъ — мысъь МедвЪ ий, въ Японш — провиншя Рикузенъ, на [Шпицбер- генф, Аляекф (?), Перу (?) В) Рзеидотопо#$ зибсйсшагз (ТаЪ. (Таб. Г фиг. ба, 5Ъ, 6, 7). Ребра шире и округленнфе чБмъ у Рэсидотопойз осфоНса; вышина раковины превосходитъ длину; передняя ея часть боле округлена; идущее отъ макушки биссусовое ушко, не совпадаеть съ замочнымъ краемъ; бис- сусовый выр$зъ не сплошной и ушко примыкаетъ подъ н5которымъ угломъ къ его переднему краю, отд$ляясь депресаей. 1) Каузег, Е. Сео]ослзсве Еогтайопзкипае. Эви сатф. 1908. р. 375. 2) В1Итет, А. Оерег Рзеиотопойз ТеПег! ип уегууапае Атбеп. ТафаЪ. а. К. К. бео1. Весвзалз{а/(. 1900, ВЧ. 50 Ней. 4. р. 566. Извфот!ая И, А. Н. 1913. 34* — 4586 — Представители этой группы находятся: на островф КадьякЪ во мно- гихъ мфстахъ Аляски, Калифори и Скалистыхъ горахъ, Перу (2) С) Рзеидотопо#з Каиказса 111. (Таб. Г Фиг. Та, 1Ъ, 2, За, 35, 4). Ребра крупнфе чЪмъ у зайпата, слабо изогнуты благодаря концентри- ческимъ кольцамъ и знакамъ наростаня; Форма раковины преимущественно косо-овальная, вытянутая въ длину. Стросше замка, ушка и атеа отличаютъ ее оть предшествовавшихъ группъ. Въ этой групп, кром$ кавказскихъ и крымскихъ Формъ, нахожу возможнымъ причислить 40710йз зайпалча, опи- санную ТеПег’омъ съ Памира, также описанныя \Уаппег’омЪ Формы: Рэеидотопойз осройса уаг. аепяззичаа ТеПег и Мопойз заЙйпата Вт. Виды же, описанные Веп2’омъ съ Во: Рзеидотопойз осрлойса уаг. аеп- 5аззичаюа я затрудняюсь, всл5дстые недостаточности описашя и искусствен- ности реконструкщи, включать въ описываемую группу, но полагаю, что нЪть основанш для отнесешя ея къ група осЛонса. Т) Мопо{$ (Рзеидотопо#$) Всптоп@апа 7,144е1 Е) Мопой$ (Рзеифотопо#$) зайпама Втопи имфють н-жныя радлальныя ребра трехъ порядковъ, косо-овальную Форму, прямой замочный край, авикулообразное заднее ушко; недостаточная - изученность замка не позволяетъ высказаться за самостоятельность этихъ группъ. Къ группф Рзеиаотопойз Рисипоп@ата относится также уаг. й’ит- сиа Етесп (Гефаеа сеоспозйса, 2ТВ., ГВА. Та{. 68, Е1ю. 4 с. 4.). Формы, описанныя Уосе’омъ съ Борнео пи О1епег’омт съ Гималаевь стоятъ ближе къ Ресидотопойз каикаяса, чфмъ къ зайпалча, но точно установить ихъ по- ложене до новой переработки матер!ала представляется невозможнымъ, и поэтому вопросъ этотъ остается открытымъ, такъ же, какъ и вопросъ отно- сительно вида зайпалча, описаннаго съ Тимора ВоВ р1еф2’омъ. Рзеидототойз остойса и родственныя ей Формы считаются характер- ными руководящими видами верхняго тр1аса, стратиграфФическое положение которыхъ не точно выяснено. Для группы Рзеидотопойз раикаяса немаловажное значеше иметь указане на ея точное стратиграфическое положеше. Представители этой группы, найденной ш зйа въ обнажеши у «Развальнаго Камня», гдЪ они являются породообразующими, залегаютъ непосредственно надъ черными — 487 — слюдистыми сланцами съ Копийлта ТеЦет и подъ известняками со бриг Моптгаияти, слБдовательно надъ карнйскимъ ярусомъ, распространяясь по самому низу известняковой толщи норйской зоны галыштеттскаго вафиз’а, который можно назвать, въ отличе отъ другихъ отложенй — Тхаческимъ из- вестнякомъ, столь типичнымъ для данной м5стности. ЗатЪмъ помимо «Раз- вальнаго камня» Рзеидотопойз каикаяса встр$чается въ тБенинЪ р. Ходзь «Мфшк$» у Ходзьской лБеной караулки, при подъемЪ на гору Тхачъ со сто- роны Кунскихъ полянъ и во многихъ другихъ м$етахъ. Р. $бш1! № относить Рзеи4ототойз зибсегсшатз къ верхнему отдФлу норскаго яруса; К. П1лепег*) приводитъ /0и0й$ зай патча изъ средняго от- дфла, того же яруса, надъ бр’ {феита СчзФасм; та же Форма констатиро- вана въ самомъ нижнемъ его отдфлф. Поэтому возникаетъ вопросъ, не пред- ставляеть ли Рзеидотопойз Каиказяса древнЪйшую Форму этого рода въ верхнемъ тр1ас$ и не служить ли она родоначальницей вЪтви «зайтатча», посл днимъ звеномъ въ развитш которой является Рзеи4отопойз осйойса. Развиваясь на КавказЪ, Рэсидотоптойз$ распространялась на западъ въ 0б- ласть алыийскаго траса съ одной стороны и на востокъ въ область Гима- лаевъ съ другой, отсюда далБе на юго-востокъ по Индо-Австралйскому ар- хипелагу и Новой Зеландии и, наконецъ черезъ Японшю и Америку на сЪ- веръ. ЗдЪеь она развивалась въ самостоятельную Форму, чЪмъ и объясняется ея большое горизонтальное распространеше вплоть до Шпицбергена черезъ Ново-Сибирскте острова. Приводимая мною группировка схематична и требуетъ дальнЪйшей об- стоятельной обработки этого интереснаго вопроса, а также изучешя Фауны « Мопойз Ве@з» Гималаевъ, какъ и «Мопойззсмещеп Альпъ». Изучене кавказскаго матерала дасть не только возможность уяснить причины разнорфчивыхъ мнёшй предшествовавшихь изслБдователей, но и прольеть свфть на познане этихъ Формъ, ибо сфверный Кавказъ служилъ проливомъ, соединявшимъ альшйск!Й бассейнь съ гималайскимъ. Траасовая Фауна Албанш, описанная Аг&Варег’омъ°), показала зна- чительное присутстйе индйскихъ Формъ въ среднеморскомъ тр!асЪ, поэтому необходимо удфлить болышее внимаше изученю тр1асовой Фаун$ Кавказа и искать переходныя Формы именно въ этой части Тетиса. 1) Р!епег, С. Тье Тыаз оё Нипаауа. Меш. 0Ё Ве Сео]. Зату. оЁ ша. уд]. ХХХУГ, №3. 1912. р. 130. 2) Аг(Ваьег, @. у. Ге Тцаз уоп Афашеп. Вейг. 2. Ра1асоп. п. @е0]. Оезг. — Опс. -и. Отегиз. Ва. ХХШУ, 1911. Извфет!а И. А. Н. 1913. Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академм Наукъ. (Выпущены въ свфтъь 15 марта — 15 мая 1913 года). 15) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиШебт...... УТ Бёнме). 1913. № 5, 15 марта. Стр. 241—278. 1913. 1ех. 8°.—1614 экз. 16) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (Виейт...... УТ 5ёнче). 1913. №6, 1 апрёля. Стр. 279—334. и 2 табл. 1913. 1ех. 8°.— 1614 экз. 17) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиШейт...... УГ Бёе). 1913. № 7, 15 апрБля. Стр. 335—376. 1913.1ех. 8°.—1614 экз. 18) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УГ Серя. (ВиЦет...... УТ Бёме). 1918. № 8, 1 мая. Стр. 377 — 412. 1913. 1ех. 8°.— 1614 экз. 19) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлевю. (Мб- 110е8. УШ Б5бне. Саззе Рвуз1со-Ма6та@аие). Томь ХХУТ, №4. Научные результаты Русской Полярной Экспедиши 1900—1903 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль В: Геограчя ‹изическая и математическая. Вып. 4. (Вбзи ва; заепайдиез 4е ’Ехреё оп Ро]алте Влззе еп 1900—1903 з0$ 1а тесйой 4а Ъагоп Е. ТоП. Зесйот В: @6о- старше рвуз1це её таВётайаие. Тлуг. 4. А. М. БухтЪевъ. Приливы у сибирскаго побережья СЪФвернаго Ледовитаго Океана по наблюдешямъ Рус- ской Полярной Экспедищи въ 1900—1903 гг. Т. Приливы на рейд «Заря» у сВвернаго берега Западнаго Таймыра. Съ 2 табл. рис., 1 картой и 3 да- граммами. (ПИ -+23- Ш стр. и П стр. +1 табл. къ тому ХХУГ, № 2). 1912. 45. — 800 экз. Цфна 95 коп.; 2 Мгк. 15 РЁ, а — — 489 — 20) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдБленю. (Мб- 0101г, + УШ Бёне. Саззе Рвузсо-Маб6таате). Томъ ХХУШ, № 3. Научные результаты экспедици братьевьъ Кузнецовыхъ на Полярный Ураль въ 1909 г., подъ начальствомъ О. О. Баклунда. Выш. 5. (В6з\]- {245 заепййаиез 4е ГЕхрб@оп 4ез #гёгез Кихпесоу (Коципеф7оу) & РОпга! Атс@дие еп 1909, зоиз 1а @тесйоп 4е Н. ВасК ата. Тлут. 3). 0. 0. Баклундъ. Горныя породы Полярнаго Урала и ихъ взаимныя отно- шешя. Часть Г. Восточный склонъ въ области рр. Ханема и Харава. Съ 2 таблицами Фотографай, 1 картой и 15 рисунками въ текст. (И + 151 стр.). 1912. 4°. —800 экз. Цна 1 руб. 35 коп.; 3 МК. 21) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академм Наукъ (Ап- ппате 4и Мизбе /00]о21аие 4е ГАса@бпие Пирёгае 4ез Зелепсез 4е 54.-Рб- {егзроиг2). 1912. Томъ ХУП, №3 -—4. Съ7 таблицами, 3 картами и 54 рис. въ текстБ. (Х-[-219 — 654 -Г-- ХУ — ГХХХГ-+ П стр. - обложка къ ХУП тому). 1918. 8°. — 663 экз. 22) Фауна Росси и сопредфльныхъ странъ, преимущественно по коллек- щямъ Зоологическаго Музея Императорской Академт Наукъ. Подъ редак- щею Директора Музея акад. Н. В. Насонова. Птицы (Ауез). Томь Г. В. Л. Бланки. Со]ушЬЮюттез и РгосеПагогтез. Полутомъ второй. Оъ 3 таблицами (табл. УШЬ-Х). (Ш-+4-- ХХХУШ-+ 385 -— 979 стр. + два титула и обложка къ 1 тому). 1913. 8°. —900 экз. Цна 2 руб. 70 коп., 6 МгК. 23) Росся и Италя. Сборникъ историческихъ матер?аловъ и изел6до- ванй, касающихся сношешй Росси съ Итамей. Томъ второй. Выпускъ 2. Ст приложенемъ двухъ снимковъ. (ТУ -+ 225 — 685 + Ш етр.). 1918. 8°. — 650 экз. ЦПФна 2 руб. 50 коп.; 5 Мик. 55 РЁ, 24) Извфетя Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Академи Наукъ 1912. Тома ХУП-го книжка 4-я. (УПТ--411 стр.). 191$. 85. — 813 экз. ЦЪна 1 руб. 50 коп. 25) Сборникъ Отдленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- демми Наукъ. Томъ ХС, № 2. В. М. Истринъ. Хроника Тоанпа Малаль въ славянскомъ переводЪ. Книги одиннадцатая — четырнадцатая. (Т-+ 31 стр.). 1913. 8°. — 663 экз. Цна 30 коп.; 70 РР, Извфел1я И. А. ПН. 1918. — 490 — 26) Пушкинъ иего современники. Матералы и изслЪдовашя. Выпускъ ХУТ. (Ш -+ 177 -+ У стр. — 1 рие. -н обложка къ тому ТУ). 1913. 8°. —713 экз. ПФна 75 коп. 27) Собраше сочиненй Александра Киколаевича Веселовскаго. Издаше ОтдЪфлевя Русскаго языка и словесности Императорской Академи Наукъ. Томъ второй. Выш. 1. (ХТ --148 стр.). 1913. 8°. — 2013 экз. Цна 50 коп.; 1 Мик. 10 РЁ. 28) Сочиненя Михаила Дмитриевича Чулкова. Издане ОтдЪления русекаго языка и словесности Императорской Академш Наукъ. Томъ Т. Собраше раз- ныхъ пфеенъ. Части 1, Ши Ш сь Прибавлешемъ 1770 — 1773 гг. Съ при- ложешемъ портретовъ М. Д. Чулкова разнаго времени и снимковъ съ его подписей и печатнаго текста ПЪБсенника. (И -- УШ-н 779 стр.). 19183. 8°. — 913 +2 вел. экз. Цна 2 руб. 50 коп.; 5 Мик. 50 РЕ. т Таб 1. П. В. Виттенбургъ. О руководящей форм Рзеи4отопойз’овыхъ слоевь СЪвернаго Кавказа и Аляски. 5-4 озна йо Фо | | с | йо Фо эофаав ш йо ба. | | | фо И. А. Н. 1913 г. Фот. Р. Кохъ. \ 54% Доклады о научныхъ трудахъ: А. Н. Криштофовичь. Юрсюя растевя съ Тырмы Амурской области, со- бранныя В. С. Доктуровскимт. - С. И. Огневъ. Зам$тки по фаунЪ лету- чих, мышей (Сиголега) и насЪко- моядныхть (Тизесйоота) У ссур!йскаго Е В, 1: ВН С. Гавешинъ и В. Траншель. Списокъ па- разитныхь гриборъ, собранных вь Иркутской губ. С. Ганеши- нымъ и опред$ленныхъ В. Тран- О О `Д. И. Литвиновъ. О горномъ Сибирскомъ цедрЪ Риз согопатз зр. п... .. . 4 Д. И. Литвиковъ. Замтки о нЪкоторыхъ $ растевяхъ русской флоры. . .. Д, И. Литвиновъ. Новыя формы Са90- пит изъ "Туркестана, собранныя Н. В. Андросовымъ. .. . - 45 В. Н. Сукачевъ. ЕТутиз саезриозиз 5р. п. . 415 В. Дробовъ. Къ систематикЪ рода Во]- Фозспоепиз Ра а (бей'риз То. сх рале) и его распространен ю въ Сибири . 416 Статьи: `Н. Я. Марръ. Яфетичесве элементы въ 7 языкахъ Армешш. УГ... ..... *П. И. Вальденъ. О степени диссошацщи даннаго электролита при точк$ на- : сыщен1я въ различныхъ раствори- О ме он: *Князь Б. Б. Голицынъ. Въ вопросу объ анализ сложныхъ гармонических колебанти. (Съ 1 табл.)...... . 449 417 П. В. Виттенбургъ. О руководящей форм `Рзеидотопойовыхъ слоевъ верх- няго траса О$вернаго Кавказа и Аляски, (Съ 1 табл.), ‹..... ` 415 Новы. изданы и.о Заглаве, отмФченное эвЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те & хе а6з1ютб рат ап азёёг1ваие * ргбвеше 1а фгадасЫоп 4а фиге омета]. Папечатано по распоряженю И мпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. м НепремЪнный Секретарь, Академикъ (С. Ольденбур. Май 1913 г. Типограея И мпегалтоРСкОЙ Академи Наукъ. (Васе. Остр., 9-я л., № 12). Е АА АО ОА Г ВИОЧИ а {у > ь $ у К К, и Г < я + я | Согор®ез= Вепа тм *А. М. Кгузмотомев (Кт15фБофот1с). Р1ап- | фез ]агаззааез 4е ]а тгулеге Тугта, — ргоушсе 4’Атопг, соЙесйоповез рах У бок фату есь 8 *$. 1. Одпем. №офез эиг 1ез Ото тез еф |ез Тизесйуогсз 4е ]а гёолоп а’Оззиз1. . 418. +5. балет е6 \. Тгапазсней. Тлеёо дез сват- рбпоп$ рагазез соПесмопибз аапз | 1е воцуеглетет$ ФГ ёзЕ. ... . 44 - *0. 1. 1Иутоу. Бог 1е Рмз сетфта ев тошаетез, — Риз сотопапз вр. п. . 414 +0. 1. ЦНутоу. Мойсез ваг аае!иаез р]ап- {ез Ае 1а Ноте 4е Ваззе.. ..... 4 +0. 1. умом. МопуеПез Фогтез 4е Са- 90пит Аа Тахткезбай соПесйоппёез раг Мг. М. Апаговоу. ...... 415 *\. М. Зикасем. Еутиз саезрИо8из вр. п.. -415 *У. ОгоБоу. Зиг 1е септе Вофозейоетиз. РаПа (5стриз Г. ех рае) еф ва гёратийоп еп Беме......., мМеёто]гез: *№. 1. Магг. Е]6тоел4з ]Дарьёыаиез 4апв 1е5 ]Лапоаез ае ГАтштеше. УТ. ..... Р. Ма!Чеп. Оефег еп Туззомайопвета@ етез ре]бзеп Шекёго]уфеп Бена Бабысипозрипк6 ш уетзешеепею Боедыеви я о Не а Ейг5б В. бат (СЧо11суп). ИХаг Етасе ег Апа]уве идзалитоепеезе$еег Ваг- тотизевег Бевуйшеяаиоеп. (Ауее 1 рапеве)... СЕ ЯР. 4е У/епвигд. Зиг а Фогтше сатасфет1з- де 4е Рзеиотопойз Ам флав зарб- теиг аи Самсазе её 4’А]азКа. (Ауес Траое Ве). о лав 497 _ И АИ *Риб!саюопз поцуеПев. ....... +. 488 — № 10. ИзВЪСтТтяЯ _ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУЕЪ. УТ СЕРЯ. Е ТЮНЯ. ВОББЕТХ ОЕ ГАСАТЕМИЕ 1ИРЕВТАТЕ О8У УСТЕМСЕУ РЕ $Т.-РЕТЕВЗВООВЕе. УГ ЗЕВТЕ. 1 ОМ. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВС.. $ 1. „Изв стя ИмперРАТОРОКОЙ Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВиПейп 4е ГАсаавше Тирёае 4ез бе1епсез 4е 55.-РейетзЪоге“ (УР в6т1е) —выходятъ два раза въ мЪсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академи. $2. Въ „Изв$спяхъ“ помщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засданй; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м!и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдашяхъ Акадехми; 3) статьи, доложенныя въ зас$давяхъ Академйи. $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не бол$е три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день вас$дан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- вя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ ваглав1я на французов! языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ ваглавя на Руссв!й языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помБщается только заглав1е сообщен1я, а печатаве его отла- гается до слЪфдующаго нумера „Изв ет! “. Статьи передаются Непремнному Секре- тарю въ день засЪдавя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ язык$—съ пе- реводомъ заглав1я на французсе!й языкъ, статьи на иностранных языках — съ пе- реводомъ заглавя на Руссюй языкъ. Кор- ПРАВИЛА — Дл Идани „Извысти Императорской Академ Наив”. ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по усломямъ почты, можеть быть возвралцена Непремн- ному Секретарю въ нед5льный срокъ; во всБхь другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ ПетербургВ срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ — семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Изв$ сти“. При пе-. чатави сообщевй и статей помщается указавйе на засфдаве, въ которомъ он были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн$ ню редактора, задержать выпускъ „ИзвЪст!й“, не пом щаются, $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЗ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено' при передачЪ рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевшй и сталей, $1. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $ 8. „Изв сетян“ разсылалтся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!1и, почет- нымъ членамтъ, членамъ-корреспондентамтъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравемъ Академти. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Академи Наукъ иу _ Книжномъ Склад коммисс!онеровъ Академи, цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за. пересылку, сверхъ того, —8 рубля. м р т Извфетя Императорской Академ1и Наукъ. 1913. (ВыЙейп 4е ’Аса@6пие Парбта]е 4ез Белепсез 4е 54.-РефегзБоиг=). Краткий отчетъ о заефданяхъ Международнаго Метеорологичеекаго Комитета 7—12 апрЪля н. с. 1913 года въ РимЪф. М. А. Рыкачева. (Доложено въ засБдави Физико-Математическато Отдфлешя 24 апрёля 1918 г.). Въ этомъ собранш принимали участие: Предсефдатель — Профессоръ Шау, Директоръ Метеорологическаго Бюро въ Лондон$. Секретарь — Профессорь Гельманъ, Директоръ Метеорологическаго Института въ Берлинф. Члепы: Профессоръ А. Анго, Директоръ Центральнаго Метеороло- гическаго Бюро въ Парижф. Г. Л. Бамбергъ, Директоръ Шведскаго Метеорологическаго Ин- ститута въ Стокгольм$. Т. Мауреръ, Директоръ Швейцарскаго Метеорологическаго Инсти- тута въ Цюрих$. Профессоръ Палацо, Директоръь Центральнаго Метеорологическаго Бюро въ Римф. Капитанъ Ридеръ, Директоръ Датекаго Метеорологическаго Инсти- тута вь Копенгаген$. М. Рыкачевъ, Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерва- торт въ С.-Петербург$. Р. Ф. Ступартъ, Директоръ метеорологической службы Канады въ Торонто. =. Командоръ Ф. С. Шавъ, Директоръ Метеорологической службы на Азорекихъ островахъ. Профессоръ Э. хонъ Эвердингенъ, Даректоръ Голландскаго Метео- рологическаго Института въ Де-Бильт$. Предс$датель Ученой Воздухоплавательной Комиссш Професеоръ Гер- гезель въ Страсбург$ и Профессоръ Бьеркнесъ. ИзвЪфелля И. А. Н. 1913. Ми) —> — 492 — ИмЪБю честь доложить ОтдБленю о главнфйшихъ результатахъ нашихъ совфщанй. По сельскохозяйственной метеорологи Комитеть обсуждаль предло- жене Международнаго Агрономическаго Института— включить въ программу свопхъ занят задачи сельско-хозяйственной метеорологи, которою и ранфе занимались Метеорологичесве конгрессы, и выработать проекть Междуна- родной организаши сельскохозяйственной метеорологи. Предложеше это было сдФлано въ 1911 г. Въ виду важности вопроса, Комитетъ въ 1912 г. избраль Комиссю, въ которую вошли члены Метео- рологическаго Комитета Анго, Палацо, вице-президенть Международнаго агрономическаго Института Допъ, профхессоръ Броуновъ и Бернштейнъ. Председатель Комиссш Апго доложиль намъ, что Комис@я единогласно постановила предложить нашему Комитету избрать Комисаю по Сельско- хозяйственной метеорологи па тБхъ же основашяхъ, на какихъ учреждена, международная Ученая Воздухоплавательная Комисейя; вмЪст$ съ тмъ была предложена и программа изслБдовавй по сельскохозяйственной метеорологи. ПослБ очепь оживленныхъ преншй, въ которыхъ принимали участе зсЪ присутствующие, была избрана Комисея по сельскохозяйственной метеоро- логш, въ составъ которой вошли члены прежней Комиссли п нфсколько чле- новъ Метеорологическаго Комитета. Предс$дателемъ избранъь Анго. Пред- полагается пополнить Комисею агрономами, избранными Международнымъ агрономическимъ Институтомъ. Что касается подробностей программы па- блюдешй по сельскохозяйственной метеорологш, р5шено предоставить обсу- ждеше этихъ вопросовъ Комиссйи. Столь же оживленныя прешя вызвало предложене Ученой Возлухо- плавательной Комисешм давать въ ея издашяхъ атмосферное давлеше не въ миллиметрахъ ртутнаго столба, а въ барахъ пли въ ихъ десятичныхъ до- ляхь; особенно сильны были возраженя противъ принятаго Воздухоплава- тельной Комисеею постаповлешя замьнить въ ея издашяхъ геометрическя высоты, выражаемыя въ обыкновенныхъ метрахт, высотами динамическими, выражаемыми въ метрахъ дннамическихъ. Комитеть постановиль въ аэрологическихъ наблюдешяхъ, на ряду съ состолшемъ барометра, выражаемаго миллиметрами, даваль и атмосферное давлеше, выражаемое миллиметрами. Относительно введеня динамическаго метра г. Гергезель заявилъ, что онъь предложить Ученой Воздухоплава- тельной Комисеи пересмотрЪть этотъ вопросъ. Согласно съ постановлешемъ состоявшагося лфтомъ 1912 г. соединен- наго засфдашя трехъ состоящихъ при Императорской Академш Паукъ Ко- ИА — 493 — мисей: 1) Воздухоплавательной, 2) по снаряженю Шпицбергенской Эксие- дищи п 3) по снаряженио Русской Полярной Экспедицш, я предложиль Ко- митету обсудить постановленя Внской конфхеренци Международной Ученой Воздухоплавалельной Комиссш, касающаяся снаряжешя полярныхъ экспе- дищй для аэрологическихъ изслБдованй. Съ этою цфлью я изложилъь въ от- печатанномъ циркулярномъ письм$ результаты совфщаня упомянутыхъ Комисай и поставилъ Комитету 3 вопроса: 1) Признаетъ ли онъ желательнымъ снаряжене международныхъ по- лярныхъ экспедиций для изученя разныхъ слоевъ атмосферы. 2) Находить ли Комитеть настоящее время благопрятнымъ для такого предпраятя. | _ 3) Вь случа утвердительныхъ отвфтовъ на два первые вопроса, я пред- лагалъ назначить Комисс1ю для того, чтобы опредфлить время экспедищй, п для обсужденя вопроса, не слБдуетъ ли намфченныя аэрологическя наблю- дешя включить въ болБе общую программу геофизическихъ изелБдовавй. Печалные оттиски этого циркулярнаго письма были препровождень! предсфдателю Комиссш, который разослалъ ихъ членамъ Комитета. _При обсужденш моего предложешя, прежде всего, вс члены Комитета, признали нашъ проекть снаряжешя экспедищи въ Якутекъ и Верхоянскъ существенно важнымъ, независимо оть международныхъь наблюденй, & также, что дЪйств!е такихъ станшй во время международныхъ полярныхъ экспедишй служило бы важнымь дополненемъ поел днихъ. На первый вопросъ отвфчено единогласно утвердительно. При обсуждении 2-го вопроса, я предупредилъ, что Росая могла бы при- нять участе въ международныхь экспедищяхъ лишь въ случаЪ обезпеченя одновременныхъ наблюден!й на достаточномъ числ$ станщй, снаряженныхъ другими государствами, и что во всякомъ случаБ, даже при благопраятномъ отношении Правительства п Законодательныхъ учрежденйй къ этому пред- прятию, русская экспедищя не можеть быть снаряжена ранфе 1915 года. Изъ дальнфйшихь прешй выяснилось, что Амундсенъ въ 1915 и 1916 гг. будетъ находиться еще въ полярной области и организуетъ тамъ станщю, которая на одномъ м$стБ будетъ дФйствовать не менЪе года. Г. Ступартъ заявиль, что, по всей вБроятности, можно считать обез- печеннымь въ эти годы дЪйстве двухъ станшй Канады въ предФлахъ по- лярнаго круга. Гергезель заявилъ, что почти съ увфренностью можно раз- считывать на продолжеше аэрологическихь наблюдешй н$мецкой станщи на Шинибергень. Г. Ридеръ сообщиль о предположенной организаци къ озпаченному времепи аэрологической станщи въ Гренландш. Иззфеты И. А. Н. 1913. 3 — 404 — Выяснилось также о предположеняхъ устроить станши на сЪверф Нор- вегш; сверхъ того, весьма возможно, что устраиваемая Финляндлею магнитная Обеерватор!я въ Соданкюле также приметь въ означенные годы участе въ аэрологическихъ наблюдешяхъ. На основанш всфхъ этихъ обстоятельствъ Комитетьъ единогласно вынесъ утвердительный отвБть и на 2-й вопросъ. При обсуждени третьяго вопроса большинство членовъ Комитета вы- сказалось за ограничене программы экспедищй лишь аэрологическими и обыкновенными метеорологическими наблюдевями, во избфжаше привле- чешя къ предирятио слишкомъ большого персонала, и чрезвычайнаго увели- чешя расходовъ. ЗатБмъ Комитеть единогласно избраль Комисаю, въ которую, между прочимъ, вошли четверо изъ присутствующихъ членовъ Комитета, а именно: Гергезель, Ступартъ, Ридеръ и я. Меня избрали предсфдателемъ. Профессоръ Мауреръ, Предс$датель Комисси по солнечной радащи, представилъ докладъ о засфдашяхъ Комиесш, состоявшихся въ Рапперевиль въ сентябрЪ$ 1912 года. Онъ сообщилъ также о большомъ числ опытовъ, пмъ произведенныхъ, по испытаню различныхъ приборовъ, служащихъ для опредфленшя напряженя солнечныхъ лучей п для отм5токъ продолжитель- ности солнечнаго сяшя. Согласно съ предложешемъь Комиссш, Комитетъ призналь желательнымъ, помимо хорошо оборудованнаго Центральнаго Бюро для актинометрическихъ наблюдений въ ВашингтонЪ, имфть второй цептръ въ Европ. Съ нормальными приборами этой центральной станши должны быть сравниваемы непосредственно пли посредственно всф проще инструменты. Профессоръ Акербломъ изъ Стокгольма, въ письм$ своемъ на имя Предсф- дателя Комиссш, предложилъ такимъ центромъ избрать Упсальскую Обсерва- тор!ю, которая и до сихъ поръ снабжала всЪ страны Европы пиргелюоме- трами Ангстрема, особенно рекомендованными метеорологическою Конфе- ренщею для актинометрическихъ наблюдений. Комитетъ приняль съ благодар- ностью это предложене, при чемъ выразиль пожелане, чтобы Упсальскал Обсерваторля была снабжена приборомъ для абсолютныхъ измфрешй интенсив- ности солнечныхъ лучей и была оборудована разпыми типами актинометровъ. Г. Хёнтъ изъ Мельбурна, въ письм$ своемъ на имя предс$дателя Комптета, напомпнаетъ о принятомъь Комитетомъ въ ПетербургЪ постано- вленш, которое рекомендуеть пользоваться для заппеи продолжительности солнечнаго аяшя гемографомь Кемпбеля-Стокса, какъ паиболфе удовле- творяющимъ сравнимости результатовъ, при чемъ г. Хёнтъ признаеть жела- тельнымъ дополнить это постановлене точнымъ указашемъ размфровъ, вЪса стекляннаго шара, прозрачности, состава бумаги ип проч. мА 5 — 495 — Т. Шау объяепиль, что въ описанш автора прибора п въ ииструкши метеорологическаго Бюро изложено описаше этого прибора, и сообщены при- нятые для него размБры п прочая указашя. Лопдонское Метеорологическое Бюро точно придерживается этихъ указашй п въболышомъ количествЪ$ снаб- жаетъ станщи разныхъ странъ этими однородными приборами. Комитетъ постановиль для этого рода прибора рекомендовать соблюдене размБровъ п прочихъ данныхъ въ упомянутомъ описанш прибора. Что касается картон- ныхъ лентъ для записи, то, къ сожалфн!ю, мастерская, снабжающая ими Бюро, держитъ ихъ въ секретБ, но качество ихъ относительно однородности на- столько хорошо, что приходится пользоваться пеключительно лентами этой мастерской. Мауреръ сообщиль о новомъ конструпрованномъ имъ гелю- грахЪ п объ опытахъ, произведенныхъ имъ съ цфблью испыташя вмяшщя на зашись размБровъ и качества стекла, а также качества бумаги разпаго при- готовлешя. Комитетъ выразиль пожелане, чтобы эти опыты продолжались. Комитетъ одобриль постановления его двухъ Комисай, — 1) по морской метеорологи и штормовымъ сигналамъ и 2) по телеграхнымъ сообщешямъ о погод$, — собиравшимся въ ЛондонЪ въ сентябрЪ 1913 г., съ нажеслБдую- щими дополнешями п измфненями, вызванными корреспонденщшею Предс$- дателя Комисей съ заинтересованными учрежденями разныхъ страпъ п су- ждешями въ Комитетф: Относительно выраженнаго Комитетомъ въ 1907 г. пожеланшя, чтобы Гамбургекая Обсерваторйя распространила издаваемыя ею декадныя карты на тропическую область Атлантическаго океана, Гамбургская Обсерватор1я сообщила Комитету, что она въ течеше полугода, въ видВ опыта, составляла таня рукопиеныя дополнительныя карты для полосы, расположенной между 107 Ми 10° $ шир. и между 10° М п40° УМ долготы, при чемъ оказалось, что наблюдешй здЪсь такъ мало, что составлять карты не стоптъ, въ 060- бенности принимая во внимаше, что въ этой области измфненя въ давлеши очень малы. Поэтому Обсерваторля не можеть принять на себя эту работу. Для подобнаго предир1ят!я прежде всего потребовалось бы обезпечить пра- вильное дЪйств:е достаточнаго числа постоянныхъ метеорологическихъ станщй на обопхъ берегахъ океана. Посл$ обсуждешя этого вопроса Комитетъ, со- знавая трудность построешя такихъ картъ, указалъ, однако, на желатель- ность имфть въ виду эту цБль и прежде всего необходимость пополнить па побережьяхъ Америки п Африки имБюшляся станши, а также, чтобы на- блюдешя этихъ станщй высылались въ Гамбургскую Обсерватор!ю. Лондонскимъ Метеорологическимъ Комптетомъ изданъ предварительный сборникъ морскихъ спгналовъ погоды, введенныхъ въ разныхъ странахъ Извзетя И. А. Н. 1913. — 496 — земного шара. По поводу этого сборника л еще зимою заявляль письменно Предс$дателю, а зат$мъ сообщиль п въ КомитетБ, что съ открытемъ нави- гаци въ текущемъ году вь Россеш вводятся дневные штормовые сп- гналы, установленные Международнымъ Метеорологическимъь Комитетомъ въ 1910 году, состоящие изъ одного пли двухъ черныхъ конусовъ, и ночные, состояние пзъ 3-хъ пли 4-хъ красныхъ фонарей, подвфшенныхъ къ тре- угольнику. Значене сигналовъ слфдующее: ы ных Дневные общие Ночные въ Ожидается сильный вЪтеръ сначала. международные. РОВ Н. А Е е ТА От Але Заре а [®) С и, Ща р © о = ©) (©) а И у ой (©) ©) о Ото есь ий ов со (©) [®) а О © о | ме ра Дневные сигналы, какъ обиае международные, вводятся безъ огово- рокъ. Ночные вводятся временно, пока не будетъ установлена однообразная система для всЪхъ странъ, пе вводящая недоразум5нй въ другихъ приня- тыхъ международныхъ сигналахъ. Признано желательнымъ имфть сигналь для обозначеня случаевъ, когда, станшя лишена возможности получать телеграфныя сообщен1я о подъемЪ сигналовъ. Окончательнаго рЬшен!я относительно этого сигнала не послБ- довало. По телеграфхнымъ сообщешямьъ о погодЪ г. Ступартъ, Директоръ Канадской метеорологической службы, представилъь пиптересные образцы ежедневныхъ спноптическихъ картъ за одну недфаю, издаваемыхъ въ Бюро — 497 — п охватывающихъ большую часть сБвернаго полушария, отъ западныхъ бе- реговъ Америки до русскаго побережья Тихаго Океана; изобары даны въ сантибарахъ, температуры въ абсолютныхъ градусахъ. Я представилъь результаты интереснаго опыта, произведеннаго, по моему ходатайству, телеграФнымъ вфдомствомъ относительно быстроты пе- редачи метеорологическихь телеграммъ при отправкф ихъ изъ вефхъ кон- цовъ Импери въ одинъ Физичесюй моментъ. Пробныя телеграммы высыла- лись изъ всфхъ станшй въ 8 ч. 1 м. утра С.-Петербургскаго времени (6 ч. утра Гринвичскаго времени) 29, 30 и 31 марта н. с. Наблюдателямъ забла- говременно было сообщено точное м$стное время, соотвфтствующее 6 ч. утра Гринвичскаго времени. Телеграфное вфдомство, съ своей стороны, пре- дупредило какъ станции, на которыхъ подавались депеши, такъ и промежу- точныя на пути къ Петербургу о пропускф пробныхъ телеграммъ безъ промедленшя въ эти дни. Въ виду такого циркуляра въ С.-Петербург на время получешя проб- ныхъ депешъ были поставлены лучиие работники; вс$ аппараты были пред- варительно испытаны; въ провинщи циркуляръ имфль столь же р6шительное дъйстве. ВеБ наблюдешя въ этотъ день достигали Обсерватори быстрЪе, чфуъ въ проче дни. ВеБхъ участвовавшихъ въ опытБ станщй было 116. Посланныя ими телеграммы въ большинствЪ случаевъ достигли Обсерватории съ момента, на- блюдешй въ предФлахъ одного часа, а именно такихъ телеграммъ было 78; въ промежутокъ отъ 61 минуты до 2 часовъ пришли депеши съ 27 станщи; наконецъ, съ 11 станшй депеши достигли насъ болБе двухъ часовъ спустя послЬ наблюденй. Изъ нихъ одна пришла черезъ 3 ч. 4 м. Въ отдБльные дии были случаи и большихъ промежутковъ. Максимумъ за всЪ три дня изъ вехь станщй достигь 4 ч. 29 м. — изъ Нерчинска 17/30 марта. Надо за- мБтить, что вообще въ этотъ день (воскресенье) депеши приходили нфсколько позже, ч$мъ въ предшествующий и въ послБдуюцщий. Въ общемъ можно при- знать результатъ опыта удовлетворительнымьъ; на первое время запазды- ваше, вЪроятно, будетъ нфеколько больше, чЪмъ въ дни опыта, когда преду- предительный циркуляръ побуждаль телеграфистовъ быть особенно акку- ратными; но съ другой стороны, опытность и вводимыя постоянпо усовер- шенствованя въ нашей телеграФной службЪ, несомнфнно, сократятъ время передачи депешъ. Если же мы обратимъ внимане на возможность значи- тельно сократить промежутокъ отъ момента производства наблюденшй до по- дачи депеши, то результать выяснится въ еще болБе благопраятномъ видф. ДЪиствительно, если подсчитаемъ скорость передачи депеши отъ момента ея ИзвЪфеля И. А. Н. 1913. — 498 — подачи независимо отъ того, сколько времени прошло со времени наблюденя, то окажется, что въ ереднемъ за 3 дня изъ 116 депешь 97 были переданы въ предБлахъ не болБе 1 часа посл подачи, 14 — въ предфлахъ оть 61 м. до 2 ч., и 5 — вь течеше болЪе 2 ч., но менфе 3 часовъ. Время, потребное на доставку депеши отъ м$ста наблюденя до теле- граФной станши, можно всегда сократить до минимума при организации одно- временной службы, наприм$ръ, проведешемъ телефона. Выше упомянутое выдающееся запоздане депеши изъ Нерчинска 17/30 марта завиеБло глав- нымъ образомъ отъ наблюдателя, который подалъее на телеграфную станцию лишь черезъ 1 ч. 44 м. послБ наблюдешй, тогда какъ па слБдующий день онъ могъ ее доставить въ 18 минуть. Такимъ образомъ, можно вполнф на- дфяться, что въ случа организаши одновременныхъ наблюдевшй, доставка, всего малер!ала для составлешя карты будетъ достигать Обсерватор1и, за р6дкими исключенями, въ предфлахъ 3 часовъ, т. е. къ 11 ч. утра С.-Пе- тербургскаго времени, если наблюдешя въ Россш будутъ дБлаться, согласно съ международнымъ соглашенемъ, въ 6 ч. утра Гринвическаго времени. На осповашш пробныхъ депешъ были построены строго одновременныя спноптичесвяя карты для 6 ч. утра Гринвическаго времени 29, 30 п 31 марта н. с., которыя любопытно сравнить съ нашими обычными картами, соста- вленными за тф же дни для 7 ч. утра м$етнаго времени въ Росси и для 7 ч. утра Грипвическаго -времепи для Зарадной Европы. Въ Европейской Росси, гд$ разность долготъ съ Петербургекимъ меридланомъ не превышаетъ двухъ часовъ, ощутительной разности не замфтно, но въ Сибири разность въ положени изобаръ получилась значительная, въ особенности на картБ 31 марта, когда въ Сибири происходили значительныя колебаня барометра; па прилагаемыхъ кошяхъ обфихъ картъ за этоть день видно, что въ этоть день, въ болБе ранше часы, 7 ч. утра м$стнаго времени въ Западной Сибири былъ р5зый мпнимумъ съ давлешемъ 740 м., тогда какъ къ востоку оть Байкала образовался рфзюй максимумъ съ изобарою 765 мм.; н5сколько часовъ спустя на картБ 8 ч. утра Петербургскаго времени упомянутый ми- пимумъ ослабъ; въ ОмскБ, БарнаулБ, Семппалатинск$ барометръ повысился оть 5 до 8'/, мм., а область съ давлешемъ выше 765 м. исчезла или пере- двинулась къ югу; въ этой м5етиости за упомянутый промежутокъ отъ 7 ч. утра м$етнаго времени до 8 ч. утра С.-Петербургскаго времени барометръ упаль въ КиренскЪ почти на 8 мм. Введеше системы одновременныхъ на- блюденй получить особенно важное практическое значене при учреждения Владивостокской Обсерваторш и при введенш на нашихъ берегахъ Тихаго океана службы штормовыхъ предостереженй. аи — 499 — Предложене включить въ депеши на нфкоторыхъ избранныхъ станщяхъ наблюдешя надъ направлешемъ п скоростью движеня облаковъ пли резуль- таты наблюдеши помощью шаровъ-пилотовъ, взамБнъ барометрической теп- денщи, было отклонено, во избфжане возникновеня неизбБжныхъ педоразу- мфшй, когда одни п тБ же цифры для однихъ станшй имЪли бы одно зпачеше, для другихъ — другое. Введеше новаго кодекса для телеграммъ назначено на 1 мая 1914 г. Въ связи съ системою телеграфныхъ сообщешй о погодф былъ обсу- жденъ вопросъ объ обозначении сплы вфтра баллами БоФхорта. Собранныя Комисаею свЪдфшя о придаваемомъ значенш силы в$тра баллами Бофхорта въ разныхъ странахъ обнаружили, что въ каждой странЪ придано свое зна- чеше; только въ Россш соблюдено соотношеше между баллами Бофорта и скоростями вфтра, какое было установлено въ свое время Межлународною метеорологическою Конфхеренщею; въ виду такого разнообраз1я, и такъ какъ пропзведенные въ посл5две годы опыты даютъ болЪе надежныя данныя для такого сравнешя, Комитетъ, предоставляя каждой странф пользоваться своею системою, установиль лишь предфлы, изъ-за которыхъ не должно выходить принятое отношеше. Пред$лы эти опред$лены путемъь выбора самыхъ большихъ п самыхъ малыхъ значеюшй каждаго балла въ шкалахъ, принятыхъ въ Германш ип въ Англии на основанш непосредственныхъ срав- нешй между показанями анемометра и отм$тками на корабляхъ. ПредБлы эти получились слБдующе: Баллы ПредЪлы, допустимые для обозначен!я БоФхорта. соотв5тствующихъ скоростей метрами въ 1 с. 0 Оть 0" го 0,5 1 5 2.0 2 » Во» 4:0 3 ы 99 » -6.0 + » 55» 8,0 5 ” 8:0, »,10,8 6 » 10,0 » 13,8 й о О м И 8 ви 150 > 207 9 » 18,0 » 945 10 эх 210 х 25,4 ТТ » 25:0 >» 38,0 12 » 326 п выше. Извфета И. А. П. 1913, — 500 — Для того, чтобы включить принятое пами отношене въ эти предфлы, намъ придется принятую нами скорость, выраженную метрами въ секунду, понизить на 1 м. для балловъ 0, 6 п 7, п на 2 м. для балловъ 1, 2, 3, 4и5. По просьб профессора В. П. Кеппена я предложиль Комитету во- зобновить принятое въ 1896 г. постановлене относительно необходимостп сравнить употребляемыя въ разныхъ странахъ защиты для термометровъ съ показамями психрометра Ассмана, при чемъ напомнилъ, что произве- денныя сравненя въ Росси привели къ весьма интереснымъ результатамъ, указывающимъ на хоропия качества апглийской каБтки; но всЪ эти наблю- дешя произведены въ среднихъ или высокихъ широтахъ. Моя попытка по- лучить сравнен1е въ области, гдЪ нагрфван!е катки солнечными лучами должно оказать особенно сильное вмяне, не дала рЪшительнаго результата; какъ извЪстно Академш, для этой цфли быль командированъ г. Охлябининъ въ. Байрамъ-Али, чтобы тамъ произвести сравнешя психрометра Ассмана съ видоизм5ненными типами ангайской клЬтки, причемъ оказалось, что въ 1 ч. дня при высокихъ температурахъ, достигавшихъ 36° Цельая въ тфни, катки показывали одинаковыя температуры съ Ассманомъ, что я могъ объяснить лишь постояннымъ вфтромъ не мене 2—3 метровъ въ секунду, дувшимъ ежедневно въ этотъ часъ. Именно эти сравненя и обратили внимаше Кеп- пена и вызвали пожелане, чтобы клБтка была испытана въ тропическихъ областяхъ. Гельмапъ упомянуль, что, кромБ Россш и Гермаши, къ сожа- лЬню, нигдф не было выполнепо высказанное пожелане Комитета, п под- держаль мое предложеше, которое и было принято. Какъ предсфдатель Международной Магнитной Комиссш, я предста- виль кратый докладъ о дфятельности Комиссш со времени Берлинскаго СъЪзда Комитета, при чемъ упомянуль о положении дБла по предпринятой магнитной съемкБ Росс и роздаль членамъ Комитета 1-й п 2-й выпуски съемки. Въ заключеше я сообщиль Комитету о своемъ уходБ изъ Комитета по случаю оставлешя должности Директора Николаевской Главной Физиче- ской Обсерваторш. Председатель Комитета по этому поводу сказалъ про- чувствованную рЪчь. Симпати, выраженныя моими коллегами, глубоко тро- нули меня. Изв$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 19183. (ВиПеНп 4е ГАса46пие Ппрёта]е 4ез Зс1епсез 4е 5+.-Р&фегзЪопго.). Объ учает!и редуктазы въ епиртовомъ брожен!и. С. Д. Львова. (Представлено въ засфданш Физпко-Математическаго Отдфлен!я 15 мая 1913 г.). Г. 0 хромогенахъ. Въ сок, выжатомъ изъ растительныхъ органовъ (корни бЪлой свеклы, плодовыя тфла шампиньоновъ), содержатся химически-неизвфстныя пока вещества (т. наз. хромогены), сами по себЪ безцвфтныя, но при дЪйстви ки- слорода воздуха быстро черн5юция: при взбалтывани или даже простомъ стояши па воздухВ сокъ, первоначально свЪтлый, постепенно темнфетъ, пр1- обр$тая въ концф концовъ интенсивно черную окраску. Въ работБ, прове- денной совместно съ прох. В. И. Палладинымъ, нами было установлено *), что эта черная окраска постепенно исчезаеть и сокъ становится снова св$тлымъ, если въ него внести н5которое количество активныхъ дрожжей и вести опыть въ безкислородной атмосферЪ (токъ водорода). Прокипяченныя дрожжи теряютъ способность производить это явлеше. Водородъ самъ по себЪ обезцв$чивать сока тоже не въ состоянш. Отсюда слБдуетъ, что дБя- тельнымъ агентомъ, вызывающимъ просвЪтлне сока, являются сами дрожжи съ ихъ Ферментами. Процессъ просвфтлБн!я сока въ присутствш дрожжей весьма напоми- наетъ аналогичное явлене съ химически-извЪстнымъ пигментомъ ейидеп- аи: какъ извТстно, эта краска въ присутстыи дрожжей съ той пли иной 1) В. Палладинъ и С. Львовъ. Вмян1е дыхательныхъ хромогеновъ на спиртовое брожене. ИзвЪст!я Академ Наукъ, 1913 г., стр. 241. ИзьЪетаа И. А. Н. 1919. — 501 — — 502 — скоростью обезцвЪчиваетея, по мЪрЪ того, какъ молекула Мейи/ет аи при- соедпняеть къ себБ два атома водорода: М -- 2Н = МН, (лейкосоединен!е). Обезцв$чиваше Ме иетМаи приписывается дЪйств1ю редуктазы дрожжей. Надо полагать, что и проевф$тлБне растительныхъ соковъ въ нашихъ опы- тахъ также относится къ серш возетановительныхь явлеший, вызываемыхъ этимъ Ферментомъ. Изъ химш красокъ извЪстно, что огромное большинство ихъ своими пигментными свойствами обязано присутстю въ ихъ молекулБ двойной связи (конечно, въ связи съ н5которыми другими структурными особенно- стями), при чемъ присоединене двухъ атомовъ водорода по мЪсту этой двойной связи вызываетъ немедленно исчезновене пигментныхъ свойствъ и пере- ходъ краски въ соотвфтствующее лейкосоединение *). Это сопоставлеше дфлаетъ весьма вфроятнымъ, что аналогмя между растительными пигментами нашихь опытовъ и красками не псчерпывается только качественной реакшей въ присутствии дрожжей, но что этой вишней аналогии отв$чаетъ и внутренняя структурная аналотя, т. е., что хромогены суть лейкосоединешя, получаюцияся изъ пигмептовъ путемь присоединеня двухъ атомовъ водорода): АЕ. Такимь образомъ, процессъ проев$тлЬшя сока мы разсматривали, какъ процессъ возстановленйя на счетъ активнаго водорода, пропсхождене кото- раго въ бродильной средЪ понимается обычно, какъ результатъ дфатель- ности особаго Фермента — редуктазы. ДалБе, рядомъ опытовъ мы показали, что процессъ проев5тлБн1я сока (т. е. процессъ превращешя черныхъ ппг- ментовъ въ ихъ лейкосоединеня), происходящий въ бродильпой средф, дЪи- ствуеть угнетающимъ образомъ на спиртовое брожене: въ этихъ условяхъ наблюдается значительное понижеше въ выходЪ обопхъ компонентовъ бро- жешя — какъ углекиелотьт, такъ и спирта, — и притомъ въ эквивалентномъ соотношеши. Такъ, напримЪръ, поршя, гдф во время брожен1я шель энер- гичный процессъ редукции накопленныхъ предварительно лигментовъ, вы- дБлила СО, п спирта соотвфтетвенпио 251,2 тет. п 262 шет.; отно- шене = 100: 104. Въ параллельной порцит, гдф благодаря анаэробнымъ условямъ опыта хромогены не могли превращаться въ пигменты п редукшя 1) См., напр., В. №1ез2Ет, ОВепие Цег огсализевеп ЕатЬз{ойе, ВегИп 1906. 2) В. И. Палладинымъ еще раньше (\\. РаАПа4д1т, Оефег @1е Ведеиёипс 4ег Айпипз- р1стеше т 4еп Оху4аопзрго2еззен, Иейзевг. #. @йгипезрЬуз!01о1е, 1, 91, 1912) было развито именно такое представлен!е о хромогенахъ, — теперь, въ констатированной нами б1охими- ческой реакши съ дрожжами оно находить себЪ экспериментальное подтвержден!е. == —-—^=вю=—=— — 503 — послбднихь пе имфла мБета, выдфлилось СО. и образовалось спирта, соот- вЪтетвенно 561,6 тот. п 595 тег.; отношеше = 100 : 106'). Этотъ результать мы приписали тому, что потребный для возстано- влешя пигментовъ водородъ извлекается ими изъ бродильной среды, гдЪ онъ нуженъ для нормальнаго хода спиртового броженя. Какъ ни казалось намъ правдоподобнымъ именно такое представлене 0 хромогенахъ п о способф ихъ воздЪйствя на спиртовое брожеше, все же въ нашихъ разсуждевяхъ сохранялся несомнфнно извфстный гипотети- ческй элементъ: растительные соки представляютъ собою весьма сложную б1охимическую среду, п не всегда можно съ увфренностью утверждать, что удалось обособить вияше того или иного отдфльнаго фактора. Поэтому я считаль существенно важнымъ повторить наши опыты съ т5ми химически извфстными веществами, съ которыми мы сближали хро- могены, -— прежде всего съ Мейидеп аи. О сходствЪ качественной реакши въ присутствии дрожжей было сказано раньше. Теперь важно было убЪ- диться, что возстановлене этой краски въ присутствии дрожжей будеть вы- зывать тоть же зфФекть — угнетене спиртового броженя. Вотъ нЪсколько опытовъ изъ ряда аналогичныхъ, давшихъ вполнЪ сходные результаты. Методика опытовъ та же, что п въ прежней работ *). Опытъ 1. Были поставлены въ токЪ воздуха двЪ порши. Т контрольная получила: 100 с?. воды -н 5 от. геФанола - 20 от. сахарозы -н= 2,5 ст?з толуола. П опытная: то жен еще 421 тог. Мей /етМаи (паев ЕвтИс В). Въ [Г брожеше пдетъ нормально, во П осложняется непрерывно иду- щимъь процессомь возстановлешя Л/{е/епМаи. Опытъ продолжался 15 часовъ. Спирть | Отношеше С0, асы. въ шт. я. | Часы С0> въ пот | Депресая въ шог. | кь спирту. Т порщя. ... 15 0,095° 226 100 : 90 П порщя. ... 15 0,0555 131 100: 96 И въ 9/5 относит. Т порши. .. == 589/5 ее 1) В. Палладинъ и С. Львовъ, |. с. Извфст!я И. А. Н. 1912. — 504 — Опытъ 2. Гпорщшя: 100 стл? воды -+- 5 ©г. лебедевскихъ сухихъ дрожжей + 20 ог. сахарозы —н- 2,5 ст? толуола. П порщя: то же + еще 525 тот. Мейдет аи. Выд$лилось СО. въ тог. 1 д > 5 Спирть въ Отношенг!е. Депресая. Часы. | 14 | 5 | 24 Г...| 4577 | 101,4 | 195,3 684,0 П...| 2418 | 651 | 442 3511 Г въ 0 относит. Г. + ое 519/05 Опытъ 3. ТГ поршя: 100 сш3 воды +10 ог. тБхъ же дрожжей + 20 ог. са- харозы -—н 2,5 ет3 толуола. П порщя: то же -н еще 1 ог. Мейдет ам. ВыдЪлилось СО, въ шог. Опред$леше спирта. Отношене. | 17 28 Е Депрессля. 210 | 801,3 | 627,7 1905,6 0,745 1762 100 : 92 80 |552 | 491,6 1209,3| 0,48 1142 100 : 95 П порщя въ 0 относит. Т. ......| 61% — 650 -- Спиртъ въ шот. С0, къ спирту. 18 55 о ‚3 = Изъ этяхъ опытовъ ясно выступаетъ аналогия въ ДЪйстви Мейиден аи п растительныхъ пигментовъ на спиртовое брожеше: какъ тамъ, такъ п здЬсь наблюдается понижене въ выходЪ обоихъ компонентовъ брожешя — СО. и спирта, и притомъ въ эквивалентномъ соотношени. Этоть рядъ ана- логй качественнаго и количественнаго характера, даетъ право высказать нЪ- сколько суждений о вЪроятной химической структурЪ растительныхъ пигмен- товъ п хромогеновъ: 1) растительные пигменты, съ которыми мы имфли дфло, суть тБла, пуБюшия, вфроятно, въ своей молекулБ двойную связь, по мЪфсту которой мо- гуть присоединяться два атома водорода, при чемъ изъ пигмента образуется соотвЬтетвующее лейкосоединеше. ии отек === р ъ Г о — 2) Молекулярный Н, пе въ состоянйи погасить двойной связи — въ ток водорода. пигменты не обезцвБчиваютея. 3) При дйствш специФическихъ активаторовъ водорода — наприм5ръ редуктазы дрожжей — этотъ процессъ идетъ съ легкостью и сокъ обезцвф- чивается. 4) Бъ лейкосоединенш — хромогенБ — водородъ связанъ непрочно, легко сжигается молекулярнымъ кислородомъ до воды, — пначе говоря, хро- могены суть вещества, доступныя автоксидащи. Изъ первыхъ же вышеописанныхъ опытовъ съ Мейи/еп аи бросается вЪ глаза Фактъ: Фиксащя подвижнаго водорода, происходящая благодаря возстановленио Мей/ет аи въ лейкосоединеше, сопровождается рЪзко вы- раженнымъ ослабленемъ бродильнаго процесса. Но возстановлене Мевфу- (еЛаи въ бродильной сред приписывается обычно дЪйстйю фермента редуктазы 1), бродильный процессъ вызывается дфятельностью зимазы. Сразу же является мысль о тБеной связи этихъ двухъ процессовъ. Я по- ставиль себ задачей — попытаться раскрыть эту связь. П. Сбраживане сахара. Редуктазы, т. е. Ферменты, способные активировать водородъ и при его содЪйстви вызывать явлен1я возстановленя, съ давнихъ поръ привле- кали къ себЪ внимаше. ОтдБльныя многочисленныя наблюденя, постепенно пакопляясь, дали картину широкаго распространеня редуктазъ, какъ въ яживотномъ, такъ и въ растительномъ царств$. ДЪйствительно нфтъ почти ни одного органа, почти ни одной ткани, гдЪ нельзя было бы въ той или иной ФормЪ подмЪтить наличность редукшонныхъ явленш. Я не стану перечислять всБхъ отдфльныхъ работъ, посвященныхъ регистраши новыхъ экспериментальныхь данныхъ въ этой области. Отмфчу только па прим$рЪ дрожжей, какъ раз- пообразны вызываемыя ими явлешя редукщи. Дрожжи способны возстановлять сЪру до сБроводорода ®) («ФилотнЪ» Вау-РаВа4е’а), сБрнокислыя соли переводить въ сульфиды, нитраты въ нитриты, выдблять селенъ п теллуръ изъ ихь киелородныхъ соединений, 1) ВисВпег, ЙХушазесйгипе. 5. 341 ипа #. (М. НаВп, Йаг Кепииз 4ег геди21егеп4ет Ейвепзсвайеп 4ег Нее). 2) Наблюдевя Л. Пишаз (Апи. 4е СВепие её 4е Рвузаце, 5 Земе, +. 1Ш, р. 92) и осо- бенно Вау-РаЙВа4е’а (Зиг па согрз 4’ог1ате огоашаие Вуйгозёпале 1е зоийте & #го14, Сошри. тепаиз, 106, 1683, 1888), исторически важныя тБмъ, что съ нихъ началось усиленное изучене редуктазъ. Извфезмя И. А. Н. 1913. — 506 — возстановлять краски (МейиДет аи, сЪрнокислое индиго) въ лейкосоединевшя; недавно было указано, что при содфйствт дрожжей Фурхуроль на ?/, воз- становляется въ фуриловый сппртъ*) п т. д. ит. д. Не вс$ эти Факты одно- значны въ б1охимическомъ отношенш п не всегда можно съ увфренностью утверждать за ними энзиматическй характеръ. По этому вопросу н$5ть пол- наго единогласая. Въ болышинствЪ случаевъ однако наблюдаемыя явлешя редукши относились на счеть дБятельности того или иного специхическаго Фермента. Филот1онъ, гидрогеназа, редуктаза, пергидридаза, — все это назвашя Ферментовъ, которымъ приписывалась активная роль въ реакщяхъ возстановлешя. Сюда же нужно еще отнести «херменть Шардингера», сообщающий свЪжему молоку способность возстаповлять Мей/ДенМаи въ присутств!и альдегидовъ ?). Уже одинъ этоть хаосъ названй, изобиме па- раллельныхъ терминовъ указываютъ, съ одной стороны, на широк пнте- ресъ къ явлешямъ редукцш, съ другой — на оторванность и разрозненность отдфльныхъ наблюденй и на отсутстве въ этой области общепризнанных руководящихъ точекъ зр$вя. Однако въ послБднее время наблюдаются по- пытки связать эти изолированные Факты въ одно цфлое, подвести ихъ подъ общ Фундаментъ. Наиболфе выдфляются изъ этихъ попытокъ двЪ теор, довольно рЪзко расходянйяся другъ оть друга. Одна — чисто химическая теомя Не ег’а и его школы 3), отрицающая за редукшонными явленями какой бы то ни было херментативный характеръ. Другая — б1охимическая теоя Баха“), богатая остроумными сопоставленями и широкими анало- гями, отстаивающая энзиматическй характеръ за явленями редукщи и въ то же время проводящая параллель между ними п своеобразной группой каталитическихь реакши, происходящихъ въ присутствш палладя. По теорш НеЁ ет’ а своими возстановительными свойствами различныя субстанцш органическаго происхожденя обязаны присутств!ю въ нихъ ве- ществъ съ сульФгидриловой группой (В —5Н), довольно легко отще- пляющей свой водородъ ш збафи пазсепай. Эта наличность непрочно связан- наго легко-подвижнаго водорода и обусловливаеть, по мнфню Не Иега, 1) Шпшег ц. Т1еЪ15. ХеИзсВт. Е. рВуз101. СВепме, 72, 449, 1911. 2) Ттгошшз4огЕ, Сета]. #. ВаКег., 49, 291, 1909. 3) А. НеЁ№ег. П!е гедиетеп4еп Везбал9 ее 4ег ИеЛеп (Ме -пабит\133. Атсшу, 1, 81, 1908). А. Не! ег. СлеЪ{ ез гейа2егепае Еегтеше па Т1еткбгрег? (АтсШу Ё. ехрег. РабВо]. и. Ррагшако]., 1908 Зирр1., 253). Сводный обзоръ по данному вопросу въ статьЪ Тогэйеп Тип- Ъего, Ге 110105. Ведешиаио 4ег Зи уагу]старре (Егое\л. 4. Рвуз101. 11, 328, 1911). 4) А. Вась, ИХаг Кепииз ег Вед Чопз{егшегие (Влосв. ИейзсВг., 31, 443, 1911; 33, 282, 1911; 38, 154, 1912). Также А. Бахъ. Химизиъ дыхательныхъ процессовъ, СПБ. 1912 г. — 500 явления возстановленшя. Прототипомъ такихъ веществь съ ЭН — группой является цистеинъ, переходящий при отщеплен!и водорода въ бисульфидъ — цистинъ, — и дфйствительно НеЁег’у удалось съ препаратомъ цистеина ш уго воспроизвести большинство возстановительныхъ реакщй, приписы- ваемыхъ обычно редуктазБ (въ частности обезцвфчиваше Л/ейидет аи), п одновременно при помощи специфФическаго реактива на ЗН — группу пока- зать ея присутстве почти во ве$хъ тБхъ тканяхъ и органахъ, гдф предпо- лагалась наличность редуктазы. Отсюда онъ и дБлаетъ выводъ, что никакой редуктазы, какъ Фермента, н5ть, — а дфло все сводится попросту къ довольно элементарной химической реакщи « М Штап 41е гедит1егепдеп Елсепзевайев 4ег Сбе\уеЪе, а1з УлтКипоеп уоп Веди {азеп офег Ну@госепазеп апйЙаззеп, 30 Капп шап 4аз Сузбеш сега4еги а]; 4аз Моде] ешез гейиегепаеп Еег- тепёез ретгасШеп»1). Какъ ни соблазнительно было бы остановиться на такомъ подкупающемъ своей простотой чисто химпческомъ истолкованш цфлой группы б1ологическихь процессовъ, — все же нельзя не видЪть въ этой теорли чрезм$рнаго упрощевя, черезчуръ распространительнаго истол- кован!я наблюденныхъ Фактовъ, по существу весьма интересныхъ. Прежде всего бросается въ глаза количественное различе въ дЪятель- ности ЭН — группы и редуктазы. Чисто химическя «редуктазы» Не ет”а работаютъ, такъ сказать, гораздо боле вяло и медлительно, ч$мъ редук- тазы б1ологическаго происхожденя. Чтобы выровнять ихъ энермю, тре- буетея прибавка катализаторовъ, въ родф хлористаго желЪза. Вт аззпег?), въ общемъ примыкающий къ взглядамь Не Нег”а, тоже вынужденъ констатировать наличность въ редуцирующихъ тканяхъ катали- заторовъ, вызывающихъ ускорене въ дБятельности ЭН — группы. Въ этой аппеллящш къ специфическимъ катализаторамъ (редуктазамъ?) нельзя не видфть уступки энзиматической теор. Помимо того, при истолкованш редукшонныхъ процессовъ нельзя въ настоящее время, особенно посл$ работь Баха, оставлять въ сторон хер- менть Шардингера, относящийся тоже къ редуктазамъ, а между тфмъ этотъ херментъ работаетъ только въ присутствии альдегидовъ, — и въ этомъ смыслЪ никакой связи съ сульФгидриловой группой не имЪетъ. Наконецъ изъ ниже описанныхъ опытовъ ясно выступаеть тБеная зависимость между явлешями броженя и возстановленя, что съ точки зрфн!я сульФгидриловой теорш редуктазъ представляется необъяснимымъ, если не 1] А. Не ег, Мед12.-пафаглу. АтеМу, 1. с. 2) \\. Бётаззпег. Пе гедижегеп4ец \УйКипсеп 4ез Сеуефез (В1осв. Иейзсвг. 29 295, 1910). : Извфот И. А. Н. 1913. 36 — 508 — сдБлать совершенно невфроятнаго предположешя объ участи ЭН — группы въ процессе$ спиртового распада, глюкозы. Б1охимическая теоря Баха конструпруетъ редуктазы совершенно ана- логично оксидазамъ: оксидазы состоятъ изъ дЪфятельнаго Фермента, перокси- дазы и кофермента оксигеназы; редуктазы состоять изъ дфятельнаго Фер- мента пергидридазьт (онъ же Ферменть Шардингера) и соотв$тетвующаго кофермента (напр. — альдегиды). Въ оксидазахъ кофФерментъ, усвапвая мо- лекулярный кислородъ, активпруеть послБдей для цфлей внутренняго окп- слешя и образуеть такимъ образомъ основу аэробныхъ процессовъ, — это чисто окислительные процессы. Въ редуктазахъ коферментъ окисляется на счетъ кислорода воды, активируя при этомъ водородъ для цфлей внутренняго возстановленя, и образуетъ такимъ образомъ основу анаэробныхъ процес- совъ, — это процессы окислительно-возстановительные, — въ нихъ окислене пдетъ на ряду и строго параллельно съ возстановлешемъ. Тому же Баху удалось найти п изучить чисто химическую реакщю (окислеше фосфорнова- тистой кислоты въ ФосФористую)"), въ которой окислеше и возстановлене на счетъ воды идетъ совершенно параллельно подъ каталитическимъ воздЪй- стиемъ палладля — аналога пергидридазы. Послфднее время Виландомъ?) изученъ пблый рядъ аналогичныхъ реакщй, въ которыхъ окислеше идетъ въ отсутетв1и кислорода, т. е. въ анаэробныхъ условяхъ, — но при непрем$нномъ присутствш т$ла, сепособ- наго Фиксировать освобождаюнийся параллельно водородъ (т. е. возстано- ВЛЯТЬСЯ). Въ этихъ замфчательныхъ 3) реакщяхъ дфйствительно можно усмотрЕть аналог1ю съ дБятельностью редуктазы. Уже изъ этой характеристики редуктазъ ясно видно, насколько онЪ важны для пониман1я анаэроб1оза, составляющаго основу важнЪфйшихъ 010- логическихъ процессовъ, въ частности процесса спиртового брожешя. Бро- жене — процессъ анаэробный, — это извфстно еще со временъ Пастера, — извфстно также, что конечными продуктами его являются окисленный угле- родъ (въ видБ СО,) и углеродъ возстановленный (въ вид$ СН,СН.ОН). Посл открыгия зимазы прямыми опытами было показано, чтоп внф живой клЪтки ТА. Васв, Вег. 4. О. сВеш. безезс®. (42, 4463, 1909). 2) Н. \М1е]апа, Вет. 4. О. сЪеш. @ез. (45, 484, 679, 685, 2606—1912 г.). Значительно раньше А. Фаворскимъ (ИзслБдоваше изоморхныхъ превращен! въ рядахъ карбониль- ныхъ соединен!й и т. д. 1895 г.) была изучена серйя реакщй, совершенно подобныхъ по своей сущности, но не получившихъ въ то время изв$стности за пред$лами хим. 3) На важное значене работь Виланда для б1ологовъ было между прочимъ ука- зано В. И. Палладинымъ (Изв. Ак. Наукъ, 1913, стр. 93). э= | | | | | ыы ИНЬ — Ч. ИИ Во — —=——= — 509 — зимаза работаеть совершенно одинаково какъ въ присутствш, такъ и въ от- сутстви кислорода, т.е. оказывается къ нему совершенно инертной *). Такимъ образомъ для химизма брожевя характерно: 1) анаэробное течеше этого процесса и 2) одновременная наличность окислительныхъ и возстановитель- ныхъ реакшй, т. е. какъ разъ т$ черты, которыми, въ теор Баха, харак- теризуется д$ятельность редуктазъ. Конечно, этотъ Фактъ не могъ не обратить на себя вниманшя, и дЪй- ствительно, — какъ ни разнообразны схемы, предложенныя для разъясненя химизма, спиртового броженя, — во веБхъ нихъ, начиная еще съ Бейера?), есть общая идея, — а именно признане необходимости разсматривать про- цессъ распада глюкозы, какъ процессъ двустороный, состоящй изъ парал- лельно протекающихъ, химически-противоположныхъ реакши окисленя и возстановлен1я, направленныхъ только на, разныя части одной и той же мо- лекулы. Эта биполярность двуединой реакщи и есть общая идея почти всЪхъЪ схемь броженя, но вмБст$ съ тБмъ та же биполярность составляетъ сущ- ность реакшй, въ центрЪ которыхъ стоптъ дфятельный агентъ — редуктаза или ея химическй аналогъ — палладй. При этой близости основныхъ идей, лежащихъ въ основф представлен!й о сущности бродильнаго и редукцоннаго процесса, — нфсколько даже уди- вительно, что открытое признанше редуктазы дфятельнымъ фФакторомъ въ бродильномъ процессЪ совершилось сравнительно недавно. Въ 1897 г. Найп 3), установивъ рядомъ опытовъ съ бухнеровскимъ сокомъ Ферментативный характеръ возстановления Мейидеп ами, вмстЪ съ тфмъ указалъ на поразительный параллелизмъ въ ослаблени энерги зимазы и редуктазы. Эти наблюденвя заставили его усумниться въ существовани редуктазы, какъ особаго фермента. Мысль объ активномъ участи редуктазы въ процессф броженля впервые, если не ошибаюсь, была въ опред$ленной Форм$ высказана въ 1904 г. Сгазз’омъ. Прямыми опытами онъ показалъ, что возстановлене сЪрнаго. цвфта въ ЭН,, вызываемое «гидрогеназой» дрожжей, сопровождается пони- яжешемъ выхода спирта, такъ какъ водородъ, необходимый для нормальнаго теченя бродильнаго процесса, искусственно отводится въ сторону“). Въ 1908 г. В. Палладинъ на основави своихъ опытовъ съ возсгановлешемъ 1) Громова и Григорьева. Ге АтБец 4. Хушазе ива 4. Епаогурйазе ш 4еп аЪсе6- {е{еп Не{е2еПеп (ДейзсВг. #. рвуз101. СВепие, 42, 299, 1904). 2) Ваеуег, Вет. 4. О. свеш. Сез., 3, 74, 1870. 3) Е. ВисВпег (ппа Нав). Хутазесйгипс, стр. 344. 4) 1. Сгизз. Ощегзасвипх &Бег Афторс п. Абиапезергуше 4ег Нее (ЙеИНзсрт. #. 4аз сезапце Вгаиуезен, 27, 686, 1904). Извфет!я И. А. Н. 1913. 36* — 510 — селенисто-кислаго натра и Мейидет аи въ не менфе опред$ленной ФормЪ высказался за активную роль редуктазы въ процесс$ брожешя *). ПозднЪе эта идея была развита имъ подробнЪе въ связи съ его теорей дыхательныхъ хромогеновъ и положена въ основу его воззр$йй на сущность процессовъ брожешя п дыхавя °). Въ посл днихъ работахъ С. Костычева?) и А. Лебедева*) идея о редуктазЪ, какъ дБятельномъ агент спиртового брожешя, положена въ основу ихъ схемъ, — особенно рельефно эта идея проведена въ схем$ С. Костычева, — послБдняя и послужила въ значи- тельной степени опорнымъ пунктомъ для моей работы °). Не взирая на усиленное внимаше къ редуктаз$ за посл$днее время, въ экспериментальномъ отношени изел$доваше вопроса объ ея участи въ про- цесс броженйя со времени первыхъ попытокъ въ сущности мало подвину- лось впередъ. Главная причина, этого, мнЪ думается, заключается именно въ биполярности реакции, значительно усложняющей изучаемое явлеше. Но эти же первыя попытки дають прямое указаше, въ какомъ направленш нужно идти здЪсь въ области опыта: необходимо очевидно такъ или иначе нарушить эту биполярность, отведя одну часть соотносительныхъ реакшй въ сторону оть основного процесса. Задачей опыта въ этомъ случаЪ является: 1) строго количественный — въ вфсовыхъ единицахъ — учеть водорода, искусственно извлекаемаго изъ бродильной среды и 2) и такой же количественный учеть продуктовъ брожешя, въ выход$ которыхъ нужно ожидать дефицита при нарушен!и естественной биполярности реакши. Уже изъ первыхъ опытовъ для меня было ясно, что при помощи Мей и/еп аи можно перейти къ учету количественныхъ соотношений между этими двумя параллельными процессами. Извлечене водорода совершалось въ моихъ опытахъ при помощи 1е- Идет аи тесй{. (пасв ЕТ) пли кольбаумскаго препарата Мейдет аи ИлпКргеез (начиная съ 14-го опыта). Оба препарата дали’ одинаковые ре- зультаты. 1) В. Палладинъ, ВееШесиис 4ег ВедаК{азе пп Рго2еззе ег АШово]еагаие (Йейзсвг. Е. рвуз101. СВешие, 56, 81, 1908). 2) В. Палладинъ. Оерег @е Вейещис 4ег Абтипозретеше ш еп Оху4дайопзрго- геззеп. (Иейзсвг. Г. @агипезрь., 1, 81, 1912). 3) С. Костычевъ, ИеЙзерт. #. рВуз101. Свепые, 79, 143, 1912; 83, 93, 1918. 4) А. Лебедевъ. Вег. 4. свет. Сез., 45, 3267, 1912; В1осВ. ХензсВг. 46, 483, 1912; также А. Лебедевтъ. Химич. изслдоваюя надъ внЪклЪточнымъ спиртовымъ броженемъ, Новочеркасскъ, 1918. 5) Сравнительно недавно опубликована интересная работа Ховренко (СВомтгепКо, Пейверт. #. рВуз10]. СВепие, 80, 253, 1912): авторъ количественно опредЪляетъ возстановлен!е $ въ 5Н2 въ стерильныхъ культурахь дрожжей и находить, что редукщя сБры достигаетъ своего тахиицт’а по окончани главнаго пер1ода брожения. | | — 511 — Опыть велся въ строго-анаэробныхъ условяхъ — въ токф водорода, получавшагося въ приборБ Барделебена (дЪйстнемъ Н.ЗО, на металличе- ск цинкъ). Каждый разъ ставилось не менфе двухъ поршй. Для каждой порщи отв5шивалось строго-опредфленное количество сухихъ дрожжей (Нс- Гапо?, Панетле пасп Геъейеу) пли же пипеткой отмфривалось то или иное количество сока, полученнаго мацеращей по способу Лебедева. ВсВ условйя для обфихъ порщй были совершенно одинаковы, — только опытная поршя, въ отличе отъ контрольной, получала то или иное точно отвфшенное коли- чество Ле (еп аи. Опытъ велся до полнаго обезцвфчивашя Мейи/етИаи, посл$днее переходило при этомъ въ лейкосоединене и, благодаря анаэроб- нымъ условямъ опыта, было уже не въ состоянш снова окисляться. Иначе говоря, данное количество Мей/Лет аи могло прореагировать только одинъ разъ пи зафиксировать при этомъ строго опредЪленное коли- чество водорода, которое не трудно было вычислить на, основаши молекуляр- ныхъ соотношений. Такимъ путемъ вполнЪ точно — въ вЪсовыхъ единицахъ — производился учетъ водорода, извлекаемаго изъ бродильной среды за время опыта. Одновременно при помощи трубокъ Петтенкофера опредфлялась углекислота брожения *). Порщя съ Л/еЙндет аи давала СО, всегда меньше, чЁмъ контрольная; по этой разниц можно было судить, какое именно коли- чество глюкозы было остановлено на первичныхъ стадяхъ разложеншя. Такъ какъ опытъ приходилось прерывать вслдъ за обезцвф$ чивашемъ МеНиует ви, а этотъ моментъ часто наступаль въ самый разгаръ брожен1я, когда выдБлеше СО, шло весьма интенсивнымъ темпомъ, — то приходилось тщательно слф- дить за тБмъ, чтобы СО, вполнф выравнялась въ обЪфихъ колбахъ къ моменту перерыва опыта, п 06$ порцш были дЪйствительно сравнимы между собой. Для этой цБли я прибфгалъ къ такому пр1ему: когда наступало полное обезцвЪчи- ваше, я запираль приборъ Барделебена и продолжаль вытягивать аспирато- ромъ газъ черезъ трубки до полнаго прекращеня выдфлен!я пузырьковъ, — такимъ образомъ создавалось одинаковое разр жене въ обфихъ колбахъ; послБ этого, разобщая при помощи зажимовъ бродильныя колбы отъ трубокъ съ баритомъ, я снова пускалътокъ водорода, — послБ5дейй бурно устремлялся въ колбы, гдЪ стояло низкое давлене, и сильно перебалтываль по пути жид- кость, — такимъ путемъ устранялась опасность пересыщенйя СО,. Эту опе- рашю я послФдовательно повторялъ н$5сколько разъ, прежде чБмъ прервать 1) Методика описана въ статьБ \. РаПа41т ппа 5. Козфу&зсВезу, Мешодеп хаг Везпитиос 4. Айпиос. 4. РНаптеп (А Б4егВа14еп, НапаЪось 4. В1осВет. Атейзшей. 3, 479, 1910). Очень часто, при изобильномъ выдфлеши СО0,, передъ Петтенкох. трубками приходи- лось еще вставлять дополнительныя колбы съ баритовой водой. Извфетш И. А. Н. 1913. опытъ. Спиртъ, послЪ соотвфтетвующихъ перегоновъ, опред$лялся чаще всего кр!оскопическимъ методомъ"), въ отдфльныхъ случаяхъ — методомь №1с- 1оих 2). Приступая къ своимъ опытамъ, я опирался на схему, предложенную не особенно давно С. Костычевымъ). Эта схема, какъ извЪфстно, выражается такимъ образомъ: Бе с,Н,0, =2СН,С0 СООН -= ВН (1) я Н 2 СН,СО СООН = 2 СН,СОН + 2 С0, (2) „Н 2 СН,СОН -- ВСН = 2 СН,СН,ОН = В (3) Н Основная пдея схемы — идея о роли а-кетонокислоты п уксуснаго альдегида въ процессЪ спиртового броженая — меня не касалась вовсе. Схема эта меня интересовала лишь постольку, поскольку она могла служить для меня опорнымъ пунктомъ для предварительныхь расчетовъ, какихъ именно количественныхъ соотношений я могу ожидаль въ своихъ опытахъ. Изъ 1 уравненя, суммирующаго представленя автора о начальной стадш спирто- вого броженя, вытекало, что молекула глюкозы, подвергаясь воздЪфйствю ре- дуктазы, теряеть 4 атома водорода, которые позднфе (3 ур.) возвращаются назадь, чтобы довести процессъ распада глюкозы до ея нормальнаго про- дукта — спирта. 2-ое уравнеше показываетъ, что второй компонентъ — С0, для своего окончательнаго отщеплен1я не нуждается въ возвратЪ водорода. Уже первыми своими опытами, какъ и прежней работой *), я былъ подго- товленъ къ.тому, чтобы считать, что этотъ водородъ, временно хиксируемый редуктазой, необходимъ для нормальнаго выхода обоихъ компонентовъ, а не одного только спирта. Поэтому, приступая къ своимъ опытамъ и опираясь на Т уравнене въ схем С. Костычева, я разсуждаль такъ: если отвести въ сторону четыре атома, водорода, временно зафиксированные редуктазой, и воспрепятствовать имъ принимать дальнфйшее участйе въ процесс$ бро- ) Какъ и въ прежней работЪ В. Палладинъ и С. Львовуъ, |. с. ) Описанъ въ статьЪ Рг1асзве]1т’а (А БдегВа]4еп, Нап@фись 4ег БлосЪ. АтЬейзше- {Пойеп, 2, 5. 7). 3) С. Костычевъ. Иейзсйт. #. рвуз1ю]. СВ. 79, 143, 1912. ) 8 4) В. Палладинъ и С. Львовъ, |. с. 1 2 ру ие НН женя, — то тБмъ самымъ одна молекула глюкозы, уже вовлеченная въ первую стадю броженя, предохраняется отъ дальн5йшаго распада, и обиий выходъ (0, и спирта понижается какъ разъ на, двЪ молекулы того и другого. "Такую молекулу глюкозы, остановленную на, первичной стади своего разло- женя, я условно для краткости буду называть инактивированной. СлЁдова- тельно, извлекая изъ бродильной среды четыре атома водорода, я расчиты- валъ инактивироваль одну молекулу глюкозы. Одна молекула Л/еЙ идет аи, обезцвЪчиваясь, извлекаетъ изъ бродильной среды два атома водорода (М -- Н, = МН,). СлБдовательно, дв моле- кулы извлекуть 4 атома водорода, инактивирують одну молекулу глюкозы и понизять выходъ СО, въ опытной порщи противъ контрольной на 2 СО.. Формула МейиДеп М аи С „НМ, - 3 Н,О?). Молекулярный вЪсъ = 373,3. СлБдовательно, 2.373,3 = 747,6 шог. Мей\ет аи должны понизить вы- ходъ СО, на 2.44 —= 88 тот. Отеюда нетрудно сдЪлать пересчетъ на любое количество Л/е)етами. 'Такъ, въ опытБ 4 было взято 556,3 шэт. Мейдет аи. СлБдовательно, я разсчитываль получить дефицитъ въ выходЪ СО, равнымъ х по слфдующей пропорщи 747,6 :88 =556,3 :4; х=65,4. Вм$сто этой разницы я получилъ двойную = 1338,5. Тоже съ неболыпими отклоненями повторилось и въ слЁ- дующихъ опытахъ (см. ниже). Оказалось, что для пнактивированя одной молекулы глюкозы требуется извлечь всего два атома водорода, что достигается не двумя, а только одной молекулой Мейидет аи. СоотвЪтственно этому основная пропоршя, слу- жившая мнф для расчетовъ въ каждомъ отдфльномъ опыт, получаеть такой ВИДЪ: 373,8 :88 = М :45, т.е. х= М.0,2354, гд$ М — взятое для от- дфльнаго опыта количество ее Маи, а х — ожидаемый дехицитъ СО, въ этой порщи противъ контрольной. Соотв$тствующая пропорщя для опре- дБленя количества извлеченнаго водорода имфетъ такой видъ 313,8: 2,016 —= 1[:х, откуда х = Л/[.0,0054 1) Въ предварит. сообщен!и (Вет. 4. О. Воёал. @ез., 31, 141, 1913) всБ свои цихровыя данныя (какъ въ исходной пропорши, такъ и въ навЪскахъ) я пересчиталъь на безводную соль, считая, что въ мол. Мейиет аи содержатся 2 пая кристалл. воды, (ем. \У1еВеги, Илг апашачуеп Везишишипс ег ВейаКйопзктга уоп Ва№{елеп ип Чегзсвеп Огоапеп, — Гейзсьг. #. рвуз1о1. СБепие, 57, 365, 1908), отщепляющихся при 105° (въ сообщени опе- чатка — 1503). Изъ работы Веги Взеп’а (56а@еп ш ег МейиенМамдгирре, Тле1с?5 Ап. 4. СВепше, 230, 1885), я позднЪе узналъ, что имфется еще третья мол. НэО, которая отще- пляется только при 130°—150°. Сейчасъь я не дЪлаю пересчетовь на безводную соль и исхожу прямо оть водной соли съ 3 Н.О. Поэтому приводимыя ниже цихры отличаются отъ цихръ предварительнаго сообщения. Извфетя ЦП. А. Н. 1913. — 514 — Опытъ 4. Для каждой изъ двухъ порци взято по 100 сш3 воды -н 25 ог. саха- розы -+- 5 ог. Тгоскепвее пасв Гее4ем`) 2,5 сш? толуола. Ко И порщи прибавлено сверхъ того 556,3 шог. Мейдет аи. Черезъ сутки съ неболышимъ наступило полное обезцв$чиване и опытъ прерванъ. При опред$лени спирта послфдшй перегонъ, какъ здфеь, такъ и въ слБдующихъь опытахъ, доводился до 100 ст?. ОпредБлеше спирта. Отношене СО, къ Спиртъ въ спирту. тсг. 6 Всего. Депресая. 734 87 600,5 0,245 571 100 : 95 Т контр. 5 П поршя. .| 125 | 388,5 Количество водорода, извлеченнаго во П порщи, равно Н, =556,3.0,0054 = 3,004 шет. Разница въ выходЪ СО., вычиеленная по пропорши, должна была бы быть равна 4 — 556,3.0,2354 = 130,9 шот. Фактически полученная въ опыт 734—600,5 —= 1355,5. Опытъ 5. Т порщя контрольная: 100 стш?3 воды -н 25 ог. сахарозы -н 5 ог. тБхъ же дрожжей + 2,5 сш? толуола. П порщя: то же самое -+- 2225,2 шог. МейшепМаи. ли К. е Л 1 Л а. 5 Выдфлилось 00, Опред$лене спирта. | ()тношене 00. къ Спирть спирту. 19 |201э| 14 | 8 | Итого. Депрессля. въ ШЕт. | Т порщя. . | о 58,7 | 95,3 | 19,7 | 594,4 | 0,240 582 ГП порщя. . 21 | 9,3| 25| 1,2| 66,4 | СлБды. СлЪды. Ожидаемый дефицитъ въ выходЪ СО, = 2225,2.0,2354 = 523,6 шет. ДЪйствительно полученный 594,4 — 66,4 —528 шот. 1) Выписаны отъ ЗсВго4ег’а изъ Мюнхена. ИННЫ — 515 — Полнаго обезцвЪфчиваня во П порши къ конпу опыта не наступило, хотя по ослабленю окраски можно было судить о близости конца реакции. КБакъ показали дальнЪйпие опыты, введене слишкомъ большихъ количествъ МейшетМаи усложняетъ реакшю, быть можетъ въ силу изм6неня Физиче- скихъ условий среды. Нужно замфтить, что лейкосоединене, въ противополож- ность самому Ме й/ДепМаи, весьма слабо растворимо въ водф1), почему, по м$р$ возстановлен!я, выпадаеть въ видф бБловатаго осадка. ЭдЪфсь онъ выпаль въ весьма значительномъ количеств. Поэтому столь близкое совпадене въ этомъ опытЪ дехицита ожидаемаго п Фактически найденнаго — есть быть мо- жетъ результатъ случайности. Въ другихъ опытахъ, гдЪ брались большия коли- чества Мей Дет аи, такого совпаденя не наблюдалось (см. ниже). Но все же этотъ опытъ показываетъ, что при помощи Мейи/Деп Мани можно почти нацфло остановить спиртовое брожене, п т$мъ открываетъ новый путь для пзучешя первичныхъ стад1и разложеня глюкозы. Одной изъ ближайшихъ задачъ изелБдованя является выяснеше вопроса, что происходить съ саха- ромъ въ такихъ условяхъ, Опытъ 6. Т порщя контрольная: 100 ст3 воды -+- 8 ст. тБхъ же лрожжей -+- 25 ог. сахарозы + 2,5 сш? толуола. П порцш: тоже -н 1112,6 шег. Мей/ет ам. ВыдЪлилось СО. до Выд$лилось С0. ОпредЪлеше й ] тн 1 обезцвВ чиваня. послЪ обезцвЪчив. спирта. Отношене С0. къ спирту. | а |411. в 24 Перес ИОщирть ся. въ шт. | | | | 125,3|270 |465 | 8164 | 350,5 | 172 |1803,9| 0,70° | 1666 | 100: 92 62 111,3 198,6 | 409 | 241,3 | 156,5 |1005,4| 0,379 881 | 100:87 Извлечено водорода во П порци Н, = 1112,6.0,0054 = 6,008 шаг. Ожидаемый дефицитъ въ выходф СО, противъ контрольной &—1112,6.0,2354 — 261,8. Фактически найденный 465 —198,6 = 266,4 тот. Опытъ 7. Т порщя контрольная: 100 ст? воды -+ 6 ог. т6хъ же дрожжей-+ 25 ог. сахарозы -+- 2,5 ст?3 толуола. 1) Веги В зе, 1. с. Извфета И. А. Н. 1913. — 516 — П порщя: тоже -=- 410,1] тег. Мейует аи. Выд$лилось СО, до | ПослЪ обез- ОпредЪлен1я обезцв$ чиван1я. цвЪчиваня. спирта. Отношенше | | 0, ь З | 4 р 24 24 Е спирту. ся. въ шог. Г порщя. .| 85,4 | 150,2 | 235,6 | 388,4 | 162,9| 786,9| 0,305 714 100: 91 П порщя. .| 48,6 | 86,5 1351 | 211,3| 93,4| 439,8| 0,185 428 100 : 97 Водорода извлечено во П порщи Н, = 410,1.0,0054 = 2,215 шег. Ожидаемый дефФицитъ 2 = 410.1.0,2354 = 96,5 тог. Фактически найденный 235,6—135,1 = 100,5 шот. Опытъ 8. Т порщя контрольная: 65 ст? воды-н 5 ст. тБхъ же дрожжей + 20 ог. . сахарозы -н- 2,5 ст? толуола. П порщя: тоже -+ 1112,6 тот. МейдДет аи. 7 |=) у Выд$лилось СОо до обезцвЪчи- 1 т не спирта. 1 вания. ОпредЪлене спирта Отношение С05 къ | : | Итого. | Депресайя. | г ке спирту. Т порщя. .| 7155 | 1628 | 3884 | 6177 0,250 595 П порщя..| 457 | 994 | 1724 | 317,5 0,12 286 ® Изваечено водорода во П порци Н, = 6,008 тот. Ожидаемый дехицитъ въ выходф СО, противъ контр. 2 = 261,8 тот. Фактически найденный 617,7— 317,5 = 300,2 тет. Опытъ 9. Г порщя контрольная: 65 сш? 20°/-аго раствора глюкозы + 5 эт. ге- Фанола, -+- 2,5 ст?з толуола. П поршя: тоже -+ 400 шот. Мейдет аи. ВыдЪлилось СО. до обезцвЪчи- : ОпредЪлеше спирта. Отношене ваня. С0, къ спирту. Спирть въ Итого. Депрессля. 10 о: Депре ат. Г порщя. . 338,3 466,5 0,199 П поршя. . | 2931 381,4 - 0,155 | | — 517 — Извлечено водорода въ П порци Н, = 400.0,0054 = 2,16 тот. Ожидаемый дефицитъ въ выходБ СО, 2 == 400.0,2554 = 94,2. Фактически найденный = 85,1 тет. Во вефхъ шести опытахъ, гд$ производилось опредфлеше спирта, ока- залось, что выходъ его въ порцш съ Мей\ет аи понижается противъ контрольной совершенно параллельно съ выходомъ СО.: отношеше СО, къ спирту остается и въ присутствш ЛМейДет аи близкимъ къ теоретической норм; путемъ удалевя водорода это отношеше разстроить не удается. Осо- бенно показательнымъ въ этомъ смысл является опытъ 5, гдЪ въ конт- рольной порщи было найдено спирта 582 тег. противъ 594,4 шог. СО., а въ порщи съ Мейжеп аи бродильный процессъ быль почти нацфло оста- новленъ, — и спирта, какъ и СО., найдено ничтожное количество. СлФдова- тельно, оба компонента броженя, и СО, и спиртъ, оба въ одинаковой мБрЪ нуждаются въ томъ, чтобы активный водородъ, временно хиксируемый при себЪ редуктазой, былъ снова направленъ на цфли броженя и усифль осу- ществить тф возстановительныя реакцш, безъ которыхъ процессъ броженя не можеть дойти до своего нормальнаго конца, — иначе говоря, эти возета- новительныя реакши разыгрываются раньше, ч$мъ имфетъ м$ето отщеплеше обоихь продуктовъ броженя. Въ дестиллатахъ, служившихъ для опредфлешя спирта, производились пробы качественнаго характера на присутств!е альдегидовъ и кетоновъ (реакщи съ Фуксинъ-сфрнистой кислотой и нитропруссиднымъ натремъ). Реакщя на кетоны всюду безъ исключен1я дала совершенно отрицательные результаты. Въ присутсти фуксинъ-сЪфрнистой кислоты иногда наблюда- лось слабое окрашиваше. При чувствительности этой реакции приходится признать, что образоваше летучихъ альдегидовъ, въ сколько нибудь за- м6тномъ количествЪ, также не имфло места. Поэтому, если уксусный аль- дегидъ дБйствительно является промежуточнымъ продуктомъ брожен1я, какъ это считаеть С. Костычевъ, то образоване его пдеть боле сложнымъ путемъ, чфмъ можно было бы предполагать, согласно схемЪ этого автора `). 1) Долженъ впрочемъ оговориться: говоря о возстановительныхъ реакщяхъ, я имю въ виду, разум$ется, только тБ изъ нихъ, которыя выпадали благодаря конкурирующему двйствю Мейидеп аи. Можно себЪ представить, что въ бродильной средЪф имЪютъь мЪсто и другя реакщи возстановлен!я, которыя Ме еп аи оказывается безсильнымъ нарушить. Тогда схема С. Костычева остается совершенно въ сторонЪ отъ моей работы. ИзвЪст1я И. А. Н. 1913. 11) — Опытъ 10. Для опыта былъ взять сокъ мацерацш, приготовленный по спо- собу Лебедева. Фильтрашя продолжалась 12 часовъ при температурЪ. около нуля. Т порця контрольная: 30 сш? сока-н 6 ст. глюкозы -н= 2 сш? то- луола. П порши: то же-+ 1466,4 тот. Мейет аи. Опытъ 11. Сокъ Фильтровался 15 часовъ при температур около 2—3°. ТГ порщя контрольная: 30 сп? сока + 7 эт. глюкозы -+- 2 ст? толуола. П поршя: то же-+ 2191,6 тот. Мейдет аи. Оп. № 10. Выд$лилось СО... Оп. № 11. ВыдЪлилось СОе. | 6 4 |8 | Т порщя. .| 251,4 901,4 | 233,8 | 1386,6 Т порщя. .| 353,5 | 533,3 | 886,8 П порщя .| 201,5 | 665,6 | 1281] 995,2 И порщя. .| 211,5 | 109,2 | 320,7 Оба опыта (10 и 11) прерваны раныпше, чБмъ наступило полное обез- цвфчивавше, — въ виду того, что на дн$ колбъ осфлъ обильный осадокъ, за- труднявпий токъ газа. Хотя реакщя возстановленшя еще не дошла до конца, но Фхактически- найденная разница въ выходБ СО, между двумя поршями уже превысила, ожидаемую: въ 10 опытЪ найдено д = 1386,6—995,2 = 391,4; должно было бы быть 1 == 1466,3.0,2354 = 345,2. Въ 11 опыт$Б найдено 886,8 —520,7 = 566,1 шег. противъ вычисленной 2—2191,6.0,2354 = 515,9 шот. МеНидет аи было взято слишкомъ много. Поэтому въ слБдующихъ опытахъ я перешелъ къ меньшимъ количествамъ. Опытъ 12. Сокъ фильтровался 12 часовъ при температурЪ около нуля. Т порщя контрольная: 30 ст3 сока-+-10 сшз-н8 ег. глюкозы = 2 сз толуола. П поршя: то же-н 565,8 шег. Мейдет аи. Оп. № 12 Выд$леве СО, до обезцвЪ- С05 послЪ обез- чиван!я. ивБчивания. Часы. 13 | 81/5 | Итого. еб оне о 56 6 353,5 453,3 786,8 П порщя..... 323,5 302 625,5 474,3 29 1329,3 Извлечено водорода во П порци Н, = 565,8. 0,0054 = 5,06 тег. Ожидаемый дефицить 565,3.0,2354 = 133,2 тот. Фактически найденный 786,8—625,5 = 161,3 тет. Опытъ 13. Сокъ Фильтровался 4 часа при комнатной температур$. Т порця контрольная: 50 сшЗ сока-н 10 от. глюкозы -н 2,5 ст? толуола. П порщя: тоже + 323,5 тот. Мейен ам. Со послЪ Оп. № 13. ВыдБлилось С05 до обезцвЪчиваня. обезцвфчив. Часы. 21/5 | 1515 | Итого. 25 Т порщя : р 1783,5 П порщя р р 1700,5 Черезъ 21, часа, обезцвфчиваше еще не наступило. Утромъ (еще че- резъ 151/, ч.) П поршя найдена, вполнВ обезцвфченной. Извлечено водорода во П порщи Н, = 323,5.0,0054 = 1,75 шот. Ожидаемый деФицитъ 2 = 323,5.0,2354 = 76,1 тег. актически-найденный 980,2—920 = 60,2 шет. Опытъ 14. Сокъ Фильтровался 14 часовъ при температур$ около нуля. Были поставлены четыре порши: Т поршя: 50 сш? сока -= 6 от. глюкозы -н 2 сш? толуола. Токъ воздуха. П порщшя контрольная: то же самое. Токъ водорода. Ш порщя: то же -+- 463,3 шог. Мей\ет аи. Токъ водорода. ТУ порщя: то же + 780,8 шог. Мей\/етЩаи. Токъ водорода. Извфст1я И. А. Н. 1918. — 520 — Первая поршя не соединялась съ приборомъ Барделебена и была, поставлена съ цфлью убБдиться, одинаково ли сокъ мацеращи сбраживаетъ глюкозу въ аэробныхъ (Т поршя) и анаэробныхъ (П порщя) условяхъ. | Т порщя. П контрольная. | Ш съ Ме. ТУ сь Ме. ое © 1039,0 1024,8 Ш поршя обезцв$тилась черезъ 7 часовъ. Водорода извлечено ею Н, = 463,3.0,0054 = 2,5 шот. Ожидаемый деФицитъ 1 = 463,3.0.2354 = 109,1 тег. Фактически полученный 2 —= 324,8—226,4 = 98,4 тот. ТУ порщя обезцвфтилась черезъ 7 -н 6 = 13 часовъ. Водорода извле- чено ею 780,8.0,0054 = 4,22 тет. Ожидаемый дефФицить 780,3.0,2354 = 183,8 тот. Фактически найденный (324.8 207,2) —(201,8 + 165,6) =164,6 шог. Сравнеше Тип П поршй показываетъ, что зимаза и въ соку мацерация оказывается совершенно инертной къ кислороду воздуха *). Опытъ 15. Сокъ Фильтровался ночь при температур$ около -н 6°. Т порщя контрольная: 25 ст3 сока -+- 5 ог. глюкозы -+- 2 ст3 толуола. П поршя: тоже -н 410 тег. Мейет аи. Ш порщя: тоже + 429 шог. Мей/епЫаи. ОбезцвЪчиваше во П и Ш порщяхъ наступило почти одновременно, (черезъ 20 часовъ), почему вс поршши снимались параллельно. 1) См. Громова и Григорьева 1. с. оао олени: те — 521 — Т контрольная. П сь Мев. Ш съ Ме. 145,3 283,9 379,2 361,4 142,5 Итого 5 = : 924,4 383,1 Во П порщи извлечено водорода Н, = 410.0,0054 = 2,21 шмот. Ожидаемый дефицитъ 1 = 410.0,2354 —= 96,5 шог. Фактически найденный 5 —= 495,3—384,2 —= 109,1 тег. Въ Ш порщи извлечено водорода Н, = 429.0,0054 = 2,32 шог. Ожидаемый дефицитъ 2 —= 429. 0,2354 — 101 тог. Фактически найденный 1 — 4953,8—379,2 — 114,1 тег. Обращаетъ на себя внимане Фактъ, что въ опытахъ съ сокомъ, если только Мейидеп аи не взято слишкомъ много, по окончании пер1ода возста- новленшя порщя съ МейдДепМаи нерЪдко даетъ нфкоторый избытокь въ выходЪ СО, противъ контрольной. Въ прежнихъ опытахъ, съ Тгоскеппе, почти какъ правило, наблюдалось обратное явлеше: и по окончанш перода возстановлешя поршя съ Мейует аи продолжала отставать отъ нормальной, сохраняя пониженный темпъ своей работы; въ этомъ вфроятно кроется одна пзъ причинъ, почему неудобно пользоваться большими дозами Мейиудет аи; если перодъ возстановленя затягивается надолго, то выступаетъ вмяне новаго фактора и отношеня искажаются. Въ опытахъ съ сокомъ, при небольшихъ дозахъ реактива, такого рас- хождешя между двумя поршями не наблюдается: такъ въ опытБ 13 даже спустя 40 слишкомъ часовъ разница между порщями, равная 853 шет., про- должаетъ сохранять близость къ вычиеленной ( — 76,1), хотя возстановлене давно уже кончилось. Въ другихъ случаяхъ, повторяю, наблюдается даже какъ бы тенденшя нагнать то, что было потеряно за первый перодъ. ЧЪмъь объясняется это своеобразное «послБдЪФйств1е», — я пока не бе- русь судить. Необходимо сначала выяснить, что дфлается съ сахаромъ въ перодъ редукции"). 1) Недавно появившаяся работа Н. Ецег и. ТВ. Вегосгеп, ОеБег Фе ргипаге Ош- \уа]4ипе 4ег Нехозеп Ъе! 4ег а1ково|ПзсВег багипе (Йейзерт. #. СагопезрВуз., 1, 203, 1912) во- обще ставитъ на очередь важный вопросъ о первичной стади въ распадЪ сахара при бро- жен1и. ИзвБетш И. А. Н, 1918. — 522 — Въ нижеслЕдующей таблиц сведены результаты опытовъ, за исклю- ченемъ тЪхъ, гдф были взяты черезчуръ большя количества №/ей/ет ам. Меву1етЪ. 00, въ 0. въ Разница Разница Извлеч. Но [ЕВЕ контр. п. | опытной п. наблюд. вычисл. въ шог. въ шег. 21) Е] 61) Близость цифръ 5 и 6 столбцовъ таблицы доказываетъ, мнЪ думается, что я исходиль по существу изъ правильныхъ соображений. Основное положеше можеть быть Формулировано такъ: одна граммо- молекула Мейиет аи, извлекая изъ бродильной среды одну граммо-моле- кулу (т. е. два граммъ-атома) водорода, тБмь самымъ инактивируетъ одну граммо-молекулу глюкозы, предохраняя ее отъ дальнфйшаго распада на спиртъ и С0,: Изъ этого центральнаго положен1я, мнф думается, вытекаютъ ниже- слБдующе выводы: 1) Первой или одной изъ первыхъ стад спиртового брожешя является активироване двухъ атомовъ водорода при содфйствш редуктазы. Какого происхожденя этотъ активный водородъ, берется ли онъ непосредственно отъ глюкозы или есть результатъ диссошащи воды?) на 1оны (въ послФд- немъ случаЪ молекула глюкозы становится объектомъ окислительныхъ воз- дЪйствй со стороны параллельно возникающихъ ОН — 1оновъ), — я не знаю. Не останавливаясь на вопросЪ, что именно происходить съ глюкозой, я схе- матически изображаю эту стадю такимъ образомъ: 1) См. примБчаше на стр. 513. , 2) Идея объ активной роли воды въ процессЪ броженшя проведена въ схемЪ, развитой В. Палладинымъ (\. РаПай!т, Иейзерт. #. СагипозрВуз., 1, 91, 1912). — 523 — СН, 0, + Вей. — (С.Н,.0,—2Н)-+ Вей. 2) Водородъ, временно Фикспруемый при себЪ редуктазой, необходимъ для продолжен1я нормальнаго хода брожен!я, причемъ оба компонента — и С0,, и спирть одинаково нуждаются въ обратномъ вовлечени этого водо- рода въ дальнЪйций ходъ бродильнаго процесса. 5) Отсутетые въ дестиллатахьъ ясно выраженной качественной реакщи на альдегиды (съ хуксинъ-с$рнистой кислотой) показываетъ, что образование альдегидовъ при броженш сахара, если только оно дЪйствительно имфетъ мфето, есть процессъ болБе сложный, чЁмъ это можно было предполагать по схем Костычева'). 4) Между редукшонной и бродильной энергей дрожжей наблюдается, по- видимому, строгй параллелизмъ: вынуждая редуктазу отдавать зафиксиро- ванный ею водородъ на сторону, мы тБмъ самымъ въ строго пропорцю- нальномъ (экви-молекулярномъ) соотношени понижаемъ выходъ продуктовъ брожешя. Во всБхь вышеописанныхъ опытахъ зимаза работала въ присутствш сахара. Въ опытахъ съ самоброжешемъ я снова натолкнулся на р$зко вы- раженныя молекулярныя соотношен1я, хотя и въ иной, весьма оригинальной Форм$. Къ описан1ю этихъ опытовъ я и перехожу теперь. 1. Опыты съ самоброженемъ. Сухе препараты дрожжей, разболтанные въ вод безъ прибавки са- хара, способны вызывать довольно энергичную редукщю ЛМеЙиДепМаи, хотя выдфленше СО, въ условяхъ самоброженя не всегда выражается у нохъ крупными цифрами. Сокъ, приготовленный по способу Лебедева, об- наруживаетъ крайне слабое самоброжене. При изв$стныхъ условяхъ (про- должительная Фильтрашя) самоброжеше (въ смыслБ выхода СО.) сводится практически къ нулю. Опытъ 16. 50 ст? сока, Фильтровавшшеся 14 часовъ, выдфлили всего 14,2 тог. СО, (безъ предварительной эвакуации). Друме 50 сш? того же сока, нахо- дясь въ анаэробныхъ условяхъ (въ атмосфер водорода), обезцвЪтили на цфло 500 шог. МейЛеп аи. Если бы въ условяхъ самоброженя продол- жали сохранять силу тБ соотношен1я, которыя были установлены для бро- 1) См. однако примфчан!е на стр. 517. ИзвЪетия И. А. Н. 1918. 2= — 524 — дильнаго процесса въ присутстви сахара, то эти 500 шог. Ме/еп аи, возстановляясь въ лейкосоединен!е, должны были бы понизить выходъ СО, на 118 шог. Но ихъ взять не откуда: контрольная поршя дала всего 14,2 тег. Притомъ по утверждешю Лебедева, въ соку мацеращи совс$мъ или почти совсБмъ н$тъ гликогена, т. е. н5-тъ матерала для брожевшя. ТЁмъ не менфе Л/ейдет аи продолжаетъ и въ этихъ усломяхъ извлекать водо- родъ. Откуда же онъ берется и каюе процессы вызываетъ его извлечене? Первые же опыты, поставленные, въ смыслБ методики, по образцу прежнихъ, дали неожиданный результатъ: Мей/еЛаи стимулируетъь вы- дфлене СО,. Опытъ 17. Для каждой изъ двухъ порщй взято по 6 от. Тгоскеппе{е паев Г.е- Ъейеж -+- 100 ст? воды + 2,5 сш?з толуола. П порщя получила сверхъ того 400 шог. Мейдет Мам. За 36 часовъ, въ течени которыхъ Ме йи/ет М аи вполн$ обезцвЪтилось Т иорщя — безъ Мей дет ами — дала 108,6 тот. СО.. П порщя съ 400 шог. Мейует аи — 157,4 тот. Разница въ пользу П = 48,8 тег. Опытъ 18. Были поставлены четыре порши. Т контрольная: 50 сш?з воды + 5 от. тБхь же дрожжей -н 2 ст? толуола. П поршя: то же -н 200,5 шег. Мейидет аи. Ш поршя: то же -+ 401 шог. Гейует аи. ТУ поршя: то же -н- 700 шмот. ейнует аи. П обезцв$тилась и снята черезъ 5 часовъ; Ш найдена утромъ обез- цвфченной и снята, спустя 20 часовъ отъ начала опыта, ГУ — черезъ 55 ча- совъ. Параллельно снимались трубки и ставились новыя для контрольной порщи (1). И, Ши У порщи выдфлили СО, за соотвфтетвуюцие пертоды возста- новлешя Мейует аи 54,5; 135,6; 191,1 тет. За тБ же пероды контрольная порщя выдфлила СО, соотвфтетвенно 32,4; 80,4; 104,7. Разница въ пользу порщй съ М/ейует аи получается: для П порщи, гд$ Мейиеп аи было 200,5 тот., 54,5—32,4 —=22,1 тот. для Ш, гдЪ Мейдеп аи было 401 тет., 1355,6—80,4 —= 55,2 тот. для У, гдЪ МейиДеп аи было 700 шоег., 191,1—104,7 = 86,4 шог. Мы видимъ, что между избыткомъ въ выход$ СО, и количествомъ воз- становленнаго МейДет аи наблюдается н$которая пропоршональность. ДЪйствительно, если въ этихъ двухъ опытахъ сдфлать пересчеты на 100 тэг. Мейиет аи, то получается слБдующи рядъ цифръ. На 100 шот. Мейудет аи выдБлилось избыточной СО. в 23 2 4 Цаяфры довольно близко колеблются между 11 и 14. Эти цифры получаютъ весьма опредфленный смыслъ, если сдфлаль пред- положеше, что извлечеше двухъ атомовъ водорода (осуществляемое при по- мощи одной молекулы Л/ейиею ам), въ условяхъ самоброжешя, вызываеть появлеше одной лишней молекулы СО,. Въ этомъ случаф, на основан мо- лекулярныхъ соотношеншй, должна имфть м5сто слБдующая пропоршя: 373,8 : 44 =100:х х=11,77, т. е. каждые 100 шог. Ме#у- [еп аи должны вызывать выдфлеше избыточной СО, въ количествЪ около 12 шог. (11,77 тот.). Опытъ 19. Поставлены 4 порщи: Т контрольная: 100 сш?З воды —н 10 ог. гефанола + 2,5 ст? толуола. П порщя: тоже = 158,5 шег. Мейдет аи. Ш порщя: тоже -н 293,7 шег. Мейует аи. ТУ порщя: тоже + 606,0 шог. Мейийет ам. Слфдить за течешемь опыта по случайной причин$ не удалось, и всЪ порши сняты одновременно, черезъ 26 ч. отъ начала опыта, когда редукщя М. вполнЪ закончилась во всфхъ трехъ поршяхъ. За это время выдфлилось СО, : въ Г порцш — 207,4 шог.; во П — 193,3 тег.; вь Ш — 210,3 тог.; въ [У — 246,0 шог. Первая поршя (безъ Мейшеп ам), въ противность прежнимъь опытамъ, выдфлила СО, н$еколько больше, чмъ П — съ наи- меныпимъ количествомъ краски. Есть ли это отклонене — случайная погр$ш- ность анализа или естественное явлеше, — не могу сказать съ увБренностью. Но если вычислить разницу между Ши П порщями, а затБмъ между ТУ и Ш, то получаются слБдуюцйя соотношеня: Ш получила Мей. болыпе, чфмъ П, на 135,2 тог. и выдфлила СО. больше на 210,3 — 193.3 =17,0 шог. На 100 мет. М. приходится лишней СО,: о ТУ получила Ме. больше, чфмъ Ш, на 312,3 тот. и выдфлила СО, Извфета П. А. П. 1913. 37* = 12,5 шет. 59’ больше на 246 —210,3 =35,7 шот. На 100 шег. Мей. приходится 35 3,123 Опять весьма, близкое сходство съ теоретически вычисленной циФрой (11,77). Но все же полной увфренности у меня не было, пока я не пере- шелъ къ опытамъ съ сокомъ мацеращи. лишней СО,: — 11,4 тот. Опытъ 20. Сокъ Фильтровался 1 часъ. Т порщя контрольная: 10 сш3 сока 10 сш? воды —- 1 сш? толуола. П порщя: то же-н 100 тот. МейуепИ ам. Ш порщя: то же + 200 шт. Мей еп аи. Черезъь 24 часа опытъ прерванъ. П порщя вполнф обезцвфтилась (среди ночи), Ш — не обезцвФтилась. Порщи выдфлили СО, соотвЪтственно: 5,7; 17,8; 20,1 тот. На 100 шэг. Мей\ет аи во П порци избыточной СО, приходится: 17,8 —5,7 =12,1 шет. (противъ 11,77). Опытъ 21. Сокъ Фильтровался 2 часа. Т порщя контрольная: 10 ст? сока + 1 ст? толуола. П порщя: то же-н= 100 шаг. /ейдепИ ам. Ш порщя: то же + 200 тог. едет Мам. ТУ, какъ и Г, но — въ токЪ воздуха. Приборъ быль въ дЬйствш двое сутокъ (вообще при опытахъ съ со- комъ въ условяхъ самоброжешя нфтъ надобности сл$дить за моментомъ обезцвфчивания). Ти ТУ порщи выдфлили совершенно одинаковое количество С0, = 6,7 тет. П дала СО, = 18,6 шог. На 100 шог. Мей/Лет аи приходится избыточной С0,: 18,6 — 6,7 = 11,9 шег. (противъ 11,77). Ш не обезцвЪтилась и дала СО, = 25,8 тот. Характерно, что вь Ш порши 20 опыта и Ш же порщи 21 опыта, гдф редукшя не дошла до конца, количество избыточной СО, также не дошло до теоретической величины: между обоими процессами строгий парал- лелизмъ. Опытъ 22. Сокъ Фильтровался 16 часовъ при темпералур$ около + 5°. Т контрольная: 50 сп?З сока + 2,5 ст?3 толуола. П поршя: то же -= 218 тог. МИейщет аи. Ш порщя: то же = 450 тег. Л/еЙидет ам. ТУ порщя: то же = 634 шог. М/ейдетМ аи. Приборъ находился въ работБ 3 сутокъ. Л/еЙидетМачи обезцвЪтилось во всБхъ трехъ порщяхъ. ВсБ порщи сняты одновременно и дали СО,: Т порщя — 14 тег. П порщшя — 39,1 шег. Избытокъь противъ контрольной = 39,1 — 14 —=25,1 шог. На 100 шт. Мей. приходитея избыточной СО, =“ — 11,5 шет. Ш порщя — 68,5. Избытокъ 68,5 — 14 = 54,5 тог. На 100 шег. Ме. приходится избыточной СО, = — 12,1 шог. ТУ поршя — 90,1 шет. "Избытокь противь контрольной = 90,1 — 14 —= 76,1 шот. На 100 шмот. 1/61. приходится избыточной СО, = т —= 12. О мег. Не остается сомнфвя въ правильности высказаннаго положешя. Ана- логично прежнему я Формулирую его такимъ образомъ: одна зраммо-моле- кула Мейиет аи, извлекая изё бродильной среды, в5 условлятз самобро- жешя, одну зраммо-молекулу (т. е. два зраммг-атома) водорода, тьме самымз вызываетз выдълене одной 'раммо-молекулы СО.. Чтобы убфдиться въ фхерментативномъ характер$ этого процесса, быль поставленъ слБдующий опытъ. Опытъ 23. Сокъ Фильтровался ночь при температур$ около 8—10°. Т порщя: 15 ст? сока + 15 сш? воды -н- 2 сш3 толуола. П поршя: тоже = 100 шог. Мейидет Мам. Ш порщя: 15 сш? сока —н 15 сш? воды были прогр$ты въ течени 10 минуть при температур 80°, послБ охлажденя получили 100 шет. Мейиет аи п включены въ приборъ одновременно съ первыми двумя порщями. Г порщя выдфлила СО, = 5,3 тет. П порщя обезцвфтилась и выдфлила СО, = 17,4 шот. т.е, на 100 тет. Ме). пзбытокъ 17,4 —5,5 = 12,1 шет. Ш порщя не обезцв$тилась и СО, не выдФлила. Ясно, что процессъ ферментативнаго характера. Оставалось не усграненнымъ еще одно сомнфнге. Извфст1я И. А. Н. 1913. — 528 — Мейдет_аи есть соль (хлористоводородной кислоты). Можетъ быть, образующееся подъ воздЪйствемъ редуктазы лейкосоединене подвергается гидролизу, и освобождающаяся НС! выт$еняеть эквивалентное количество СО, изъ карбонатовъ? Присутстве послфднихъ въ соку, обладающемъ ясно выраженнымъ кислотнымъ характеромъ, представляется весьма сомнитель- нымъ, — но все же, для устраненйя этого сомнфшя, я поставиль слфдующий ОПЫТЪ. Опытъ 24. Сокъ фильтровался ночь при температур около 10°. Т контрольная поршя: 50 смз сока + 2,5 ст? толуола. П порщя: то же + 602,5 шог. Мейиет аи. Ш порщя: то же -+ 102 шот. Мей/ет аи. Опыть продолжался 3 сутокъ. Третья поршя, въ отличе отъ осталь- ныхъ, находилась все время въ ток$ воздуха. Иначе говоря, образующееся здЪсь, въ ходф редукщи, лейкосоединене подпадаетъ подъ дБйстве кисло- рода, который съ той или иной легкостью снова его окисляетъ, сжигая во- дородъ до воды. Реставрированное Л/ейи/ет аи снова вступаетъ въ работу, извлекая новую поршю активнаго водорода и т. д. Если избыточный вы- ходъ СО, объясняется дБйстемъ НС], освобождающейся въ процесс$ гидро- лиза, то повторное извлечене новыхъ порщй водорода тфмъ же количест- вомъ Мейуиет аи не должно вызываль дальнЪйшаго увеличеня СО,, сверхъ нормы, соотвётствующей отвфшенному количеству МейиДеп аи. Если же основная причина заключается въ удалении водорода, — то эта порщя должна, работать гораздо энергичнфе, чфмъ это слБдовало бы на основанйи устано- вленнаго выше молекулярнаго соотношеня. И дЬйствительно Т порщя (безъ 21.) выдфлила СО, = 13,7 тет, П порщя выдфлила СО, = 85 тет. На 100 шог. Мейудет аи приходится избыточной 85—13,7 —605_ == 11,8. 0, = Ш порщя выдфлила СО, = 90 тог., больше даже, чфмъ П порщя, хотя зд$сь было взято въ шесть разъ меньшее количество {едет Мам. Этотъ случай!) интересенъ между прочимъ тБмъ, что онъ съ Формальной стороны вполнф подходить подъ оствальдовское опред$леве катализа: не- 1) Не могу не обратить вниманйя, что этотъ случай является какъ бы теоретически предуказаннымъ въ схем дыхалельнаго процесса, предложенной въ свое время В. Палла- динымтъ. (\\. РаПаа1ю, ИейзсВт. #. баАгапозриуз. 1; 91, 1912). ния — 529 — большая доза, МейидДетМ аи, ускоряя выдЪфлеше СО. и ве входя въ конечные продукты реакщи, по окончани процесса снова находится въ первоначаль- номъ состоянш — въ вид$ пигмента. Если бы химизмъ дфйстия Мейдея- аи быль намъ неизвфстенъ, мы могли бы говорить о загадочномъ дЪйств!я по контакту. На основан всЪхъ этихъ опытовъ пеобходимо признать, что въ бро- дильной средф имфются вещества, способныя отщеплять одну молекулу СО, если одновременно при содФйстви МеЙ/Дею аи удается отвести въ сторону два атома водорода. Процессъ этоть херменталивный и имфетъ повидимому мфето только при специфическихъ условяхъ самоброжевя. Въ присутствш сахара наблюдается обратный процессъ: извлечене двухъ атомовъ водорода понижаетъ выходъ СО, на дв$ молекулы. Если бы оба процесса протекали одновременно, то въ общемъ итог не могло бы проявиться той правиль- ности, которая достаточно ясно выступаетъ изъ цихровыхъ данныхъ первой семи опытовъ. СлБдовательно, въ усломяхъ самоброжемя ЛМейидет ан вызываетъ процессъ зш сепег1з, не имБюцщий или почти не имБюций м$ета въ присутствши сахара. Очевидно, въ специфическихъ уеловяхъ самобро- женя и приходится искать разгадки того явленя, которое служило объек- томъ моего изсл$довашя въ послБднихъ опытахъ. Каковы же специфхиче- сктя особенности самоброженя? Мы знаемъ, что въ этихъ условяхъ идетъ весьма энергичный распадъ бфлковъ, между тфмъ какъ въ присутствш са- хара бБлки остаются почти нетронутыми. Такъ, по даннымъ Громовой и Григорьевой*), безъ сахара бЪлковъ распалось 49,8%, а въ присутствш сахара (35°, растворъ) всего только 6,8%. По опытамъ Леонида Иванова съ прессованными дрожжами въ при- сутстии сахара распадъ бЪлковъ пдеть по крайней мБрф вдвое слабБе, чЪмъ безъ сахара ?). Представляется поэтому весьма вфроятнымъ, что у меня въ присут- стай Мейидет аи сбраживались продукты бфлковаго распада, в5рнфе всего амидокислоты. Весьма цфннымъ для меня является указане А. Баха3), обратившаго вниман!е б1ологовъ на интересную реакшю, уже давно изученную Штре- керомъ. Согласно этой реакши, въ присутстви аллоксана, берущаго два, атома водорода, амидокислоты переходять въ альдегиды съ отщепленемъ 1) Громова и Григорьева, 1. с. 2) Леонидъ Ивановъ, ХейзсВг. #. рвуз1ю]. Свепие, 42, 464, 1904, также О превра- щешяхъ ФосФора въ растенм въ связи съ превращенями бЪлковъ. СПБ. 1905 г. 3) А. Вась, 1. с. ИзвЪет!я И. А. Н. 1913. МН, и СО,. И здЪеь, какъ п въ мопхъ опытахъ, удалеше двухъ атомовъ водорода вызываеть появлене одной молекулы СО,. Если бы ферментативный процессъ въ моихъ опытахъ шель по типу этой чисто химической реакши, то образоватшя спирта не должно имфть мета, — вм5сто него должны нако- пляться альдегиды. ИзслБдоване въ этомъ направлении только это предпри- нято, и первые опыты показали, что, дЪйствительно, спирта повидимому не образуется. Такъ спиртъ опредФлялся въ предыдущемъь опьм$ для Ги П порции. Въ виду малыхъ количествъ спирта я пользовался методомъ №М1с1опх. Оба посл$днихъ перегона были доведены до 100 от. каждый. Т поршя контрольная: 5 ст? потребовали раствора бихромата, 1,2 спа“. Сльдовательно, содержане спирта въ перегон$ по объему = 0,12°/., что соотвфтствуеть по вБсу = 0,096%. Спирта найдено = 96 тот. П поршя съ Мейф\етМаи: 5 ст3 потребовали раствора бихромата 1,35 стз. Сафдовательно, содержание спирта въ перегон$ по объему=0,135%/ , что соотв$тствуеть по вЪсу = 0,107. Спирту найдено = 107 шетг. Такимъ образомъ, разница въ пользу П порщи составляетъ всего 107-—96—11 тот., между т6мъ какъ СО, выдфлилось здфсь больше, чфмъ въ Г, на 71,3 тет. Опытъ 25. Повтореше предыдущаго. Т порщя контрольная: 50 сп3 сока, = 2 ст? толуола. П порщя: то же + 752 шот. Мейидет аи. Ш порщя: то же + 46 шог. Мейдеп аи. Токъ воздуха. Обращаетъ вниман!е Фактъ, что Ш поршя, не взирал на токъ воздуха, быстро обезцвЪтилась и только черезъ двое сутокъ снова пр1обр$ла интен- сивно-синй цвфтъ. Очевидно, редукшя идетъ энергичннфе, чфмъ процессъ окисленя лейкосоединенйя. П порщя къ концу опыта вполнЪ не обезцв$тилась, но прлобр$ла зе- леноватый оттБнокъ, свидБтельствующи о близости конца редукщи. ВыдБлилось СО, за часы. ПослЁдн. Спирть въ Итого. | перегонъ 24 | 24 24 | въ гр. тать 2 13 я [5 Е © = Е Е ГА въ сз. Спирть въ 0] по вЪсу. 1,45 [0,1150] 10 00, 08/5 1,5 |0, 1200 —581 — Разница, въ количеств$ спирта между опытными и контрольной порщей не велика въ сравнеши съ разницей въ выходЪ СО,, т. е. можно думать, что дЬйствительно образоваше избыточной СО, не сопровождается парал- лельнымъ образовашемъ спирта. Однако, абсолютныя цифры настолько не- значительны, что я не могу пока съ увфренностью настаивать на оконча- тельномъ выводЪ, — необходимы дальнфйцие опыты. Такимъ образомъ, опыты съ самоброжешемъ приводять къ слБдующимъ выводамъ: 1) Одна граммо-молекула Ме ет аи, извлекая въ процесс редукщи (въ усломяхъ самоброжен!я) два граммъ-атома, водорода, тфмъ самымъ вы- зываетъ выдленше избыточной СО, въ количествЪ одной граммо- молекулы ея, — иначе говоря: 2) въ бродильной средЪ есть какое то вещество, которое, въ отсутствии сахара, способно отщеплять одну молекулу СО,, при условии одновременнаго удален1я изъ этого вещества двухъ атомовъ водорода; 3) процессъ этоть энзиматическаго характера, — при разрушения Ферментовъ бродильной среды нагр$вашемъ онъ прекращается; 4) выдфлене избыточной СО, есть, повидимому, процессъ одностороннй, въ томъь смысл, что соотвфтствующаго избытка въ выходЪ спирта не на- блюдалось (это положене, при незначительной величин$ абсолютныхъ циФръ, нуждается въ пов5рк$ новыми опытами); 5) я предполагаю, что эта СО, есть результатъ сбраживан!я амидо- кислоть съ параллельнымъ образовашемъ альдегидовъ. Для выясневя по- сл6дняго положеня мною предпринято особое изсл$дованте. Какъ ни различны по своимъ результатамъ херменталивные процессы, имфюще м$ето въ условяхъ брожешя и самоброженя, — и тамъ, и здЪсь наблюдается тБеная связь этихъ процессовъ съ дБятельностью редуктазы. На основанш экспериментальнаго матер!ала, собраннаго въ этой работЬ, можно съ увфренностью сказать, что редуктаза, играетъ крупнЪйшую роль въ бродильныхъ процессахъ: активироваве водорода, совершающееся подъ воздЪйствемъ редуктазы, есть важнЪфйшая черта, этихъ процессовъ. Мнф думается, можно пойти еще дальше и сказать, что редуктаза стоитъ въ центр бродильнаго аппарата, является его основнымъ энзимати- ческимъ агентомъ. НЪтъ брожен1я безъ редуктазы. Изъ этого, конечно, не слфдуеть обратнаго заключешя: мы знаемъ редуктазы, не имфюция никакого отношеня къ броженю (наприм$ръ, херменть Шардингера). Иначе говоря, зимаза (разумБя подъ этимъ терминомъ бродильный аппаратъ въ цфломъ) есть частный усложненный случай редуктазы. Чтобы сформировался бро- Извет1я И. А. Н. 1918. —558 = дильный аппаратъ, весьма сложный по своей организаци, редуктаза должна войти въ сочетанше съ новыми факторами, сохраняя однако и среди нихъ свою первенствующую роль и свою основную Функшю, — эта ФУнкщЩЯ, какъ и у ея химическаго аналога — палладя, состоитъ въ активирован водорода, Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ’Аса46пае Пиорёга]е 4ез Зелепсез 4е 5+.-Р6фегзБопго)). КорИзере М1!1зееПеп СХХ\/1— СХХХИ. Уох Озсаг хоп Г.епапа. (Рег АКаепие уога@езф ат 10/23 АргИ 1913). СХХУ!1. шАи. — СХХУП. амим ойег хми? — СХХУШ. Ил ешег Вейе 4ез Е пВо410$ 1. — СХХ!Х. фтб!. — СХХХ. Ил 4еп Ароресшеп МаКаг!03” 4ез бтоззев. СХХУГ. щАн. Ве! Реугоп 3. у. 1езеп уг: %Аи Т. Вереге, ОЪгереге. ш Со4. Ратз. 44 Ю|. 122. иее сар мибит етшАи фи ммаот спа епип уегшез ортеретез (5. лабеё 0408за Ата са, а ‹2> шсеззй герепдо, оътерзИ) ш у1зсе- гиз. Тит Й. 498 резйз @сйиг етщАи ортерепз, ибё Хоёса регрегат теа4ефаё Еофептз». Ве Та вам 3. у. ев пиг: щАн. Зав. Юге 14ет 4ио@ б’ре зсарете, одете, Мз. Вог. ССП. Опа Взе1а1 ш зешет «Апсбатииа» 1) зао ю]ееп4ез: Ан Вереге, Офтереге, ЕхВааге (о4огеш), Пипа. “Геумато“ проч етшАи ом теух Хи. Ег. Во331, #а5с. 2. р. 17. Нтерес- отофи 2е иимро миесноитом аушАн озефиотче ато азиат ерос ере песфо охесох Ег. Во$%, {а5с. 5. р. 355. Наес га@х (в ог) рег@пеё а@ ше. бихуи @апаеге Ргоу. ХХ, 32. 1) А. 7. ХХУ! (1885), рас. 126. ИзвЪст1я И. А. Н. 1913. — $;}3 — Ут зепеп шетг, 4азз Реугоп щАн ши Кешет апдегеп Ава св 1албеп- еп Уоме хизаттеп%{е ип Ш паг @1е Ведешипсо «гереге, оЪгереге» олерё, уоре! ег Хоёса’з АпНаззипе уоп Аи а1$ «Юдеге», уаз ойепаг аи? етег УегууесВзе по пи б’ре Бегайф, хигйскууе156. Тайаш Кепоё щАн паг а1з Уапаще уоп бре. Взета1 Е 4ег Ве- Чешипе «тереге» посп @1е уоп «ехва]аге (одотет)» ип «@ипт4еге» №7м, ш4еш ег чАи шй шоА 2азаттепз{е&. Лосв Шег Ваё пап Реугоп, уееВег з1сВ Ъе1 чАи паг ай Фе Ведеч- пс «гереге, оЪгереге» БезсвтйтКЕ, аз Васв@се себгойеп, ип \уедег Ва Та баш’: Ипзаттет%еПиапте шй бре «Юеге», посев Взе1а?з щАи ап 4ег МеПе Воз31 1. 3. р. 35 ег Киа сезепафег звала. бре, бри Бейещеё «стаЪеп, Ёю4еге, еЙо4еге», уз]. 2. В. Рз. 7, 16. ачшект оуши: ацбри ммоЧ. Лиххоу ФоуЕ хо бузожереу аотбу. Шис. 13,8. шаифбри миесвоте. с лоу хую пер ати. 16,3. ммибом ммог ебрн. охйтлег сих 40/00. Ув]. посев. Тез. 5,6. Рз. 79 (80), 16. щАн, 425 шё бри пез ха зсвайеп Ваф, Ваф паг @е Ведеципе «Ктесвеп, зсШесвеп», уе т 4еш ешеп уоп Взс1а1 апое еп Везрее Во331, #56. 2. р. 17: тезматох иооЧ етшАи ом тецух жи"). авг (р!аг.) ЗсШапсеве, уеевез зсШесве т зешег Зее (фоут)». ОЪ пип щАн \1т2ефай уегуапав 156 т шо, аз г $ ]её2ё паг алз Ргоу. 23,32 Кеппеп, шизз посв павег имщегзисВ& хуетаеп. Пе 5{еПе ]а6её: ах® иее миеитазктрастис ЛонеЧ ех тматох шо ероч. Хой стер ит херастоу В.о ЕТО ат 6 165. В ]е24 \уаг паг ет Уегрит ще. пи 4ег Вейециие «гаафеп, хегзёбгеп» Ъекапиё; зсвлуегИесв айгЁе арег Ч1езез ус. ши ]епеш офеп егуйвщеп 14епазсВ зет. Ми ©1е56 Взс1а1 щшАи посв Фе Вейешипе «еха]аге (о4огет)»; 1е2еге Капп аЪег пиг апё 4аз хуеце уоп Шт сезерепе Вейзр1е] хагйсКии- Ггеп зет (В,0531 азс. 3, рас. 35): итересохом 2\е ииро мпескогтои АУШАн озсфиотче. Мась Взс1а1 уйге Чаз хи @Бегзейет: «а]з зе (Еп4ох1а) аЪег (5) @е Трйгеп Шгез ЗсШаеетасвез (хотоу) себе Ваще, зегбшиеп зе ешеп ПеЪйсвеп Пой алз» аз ЗиБ]есё \уёге; «@е Тйгеп». Посв 4а апз ет Илзатитепвапсе 4ег Ег2АШиих Вегуогсев{, 4азз 4аз ЗиЪ- ]есё ег «@е Еппасвеп ип @е Латойамеп», Фе шз ЭсШасетасв ег Епйох!а ететеен, 15%, 50 156 Шег @1езе Оретзехиите п1сВ аппешиБаг ипа ЩАи ппзз Мег «месвеп (4гапз.), зрагеп» Бедешеп, уйе амеВ зсвоп В 0531 Ф!езе 54еПе тсН&е йегзеё2 Ваф: «зепгопо ип 40]ее ргойито» (раз. 93). 2) Рагзш. 78 Е. 11" Ис36: тетматот Иооч он течи. © 5 156 ха БеасМеп, 4азз ег Кофе г «апззгбшеп (етеп ий), иКеп, песвеп; зипкен, о]еге» з6еёз аз Уегиш уму еёоА сеБгамеВ #. В. Мате. 5. Негас!1413: ере мекАатое епщии епоиф шеш-с{нотче евод 3). «Ме Иуеюе (х^4205) 4ез Геепзфалитез зёгбшеп етеп ШеЪйспеп Лай апз». Пешт Уегрит щАн ши ег Вейещине «г1еспеп ($галз.), оМасеге» Ъесеспеп ху: посв ешша] ап ешег У{еПе, Фе уоп Взс1а1 афегзенеп хуот4еп 156. Ме эевё Возз! Г. 3, раз. 25 (У, 47—51): па; (пе пооот (м)та иоете щАн (2) озсфнотче е4....ом пилао. Во351 |. 1. рас. 89) пфег- 3е{24ё Шет: «ро1срё даез ё И о1югпо ш сш! И УЭепоге ПЪего 1а фегга». Нег Ваё пап В0$5$1 щАн о’зсфиоэще ешасВ @егзргипоеп ип@ пасВ их оес (ег Негг) з1есВ ец....©м пвло «Шегод 1а {егга» йЪегзе 26. Ге Егойп- 2115 11058 СВ В 0531 215 ец[ме]ом се4ас® ВаЪеп, да ег «его» @фегзе{24. Миг зевешё афег @езе Егойпхипо ебуаз уе НеШай 2и зешт. Теп ууйгае Шег евег ап е4[мо®]о микао «зуеспег Фе Ег4е егЁИЦе» офег, \уепи 4ег Ваши ез сезба еб, ап еч[ег еорах евод] ом пихо <«уеспег ап бес уоп 4ег Ет4е» Чепкеп ип ап с{иоэце фелевп. Ез епёубевф пип пабфагИсь Фе Егасе: \Ме уеграЦеп зле @е Ъе4еп Аи 71 етапаег? Ми ет 7\ецеп щАи «тереге, офгереге» (В,0зз1 Г. 2, раз. 17) Ва ез зеше Влевске!, \удВтеп пп егзёеп щАи «о4агал, оМасете (1. 1. Т. 3, раз. 25 и. 35) ясвег ет ЕКеШег уогИес%, тае пил 41е Напазе г зо 1езеп, одег шас ез еш ЭсВте{еег Возз1’з зет. ш @езеш щи зепе 1еВ ешеп ЕеШег г щАм, @е уегкаг24е Когт уоп що м зе4. м офег е шИ 4ег Веецито «оотат, оМасеге, меспеп (4гапз.)». Лазз пп етзбеп щАи абег еше уегкйг2е УеграЦМогт з{ескеп пйззе, \уаг уоп уогпйегет апиппейштеп, да ап Бе4еп ЗеПеп уог озс{ноуче Кеше Раг@Кке! зёей®, а150 4аз @гесёе ОЪ]есё ипи!иеШаг ап 4аз Уеит зекпарй 151, \уаз ЧосН паг Бе! 4ег уегкйг2беп УефаМгт уогкошшеп Кали. Га шодм : шолем, шАМ : щелем уего]. Сеп. 8,21. ато & им оее пнозте шой м езс{нозче. хо 00099 09106 0 9=05 оби =). — Ехо. 30, 38. фи хе етиаеам6 Хпазри{ офеме ещеЛем сетиотаг изнтЦ ехетаноц ввод $ем печАхос. 3) Меше па Пгиаске ТейоаНсВео «ВгасЬзейске Корё. Магугегаеп» Г— У, рас 25 Ъ 20—23. Извфет И. А. Н. 1918. — 536 — СХХУП. эмим о4ег эми? Ве! Реугоп Нп4еп уг ет \ ог хмим апЁ @гапа 4ег етисеп Зее Зар. 12,8 апееРа те, шй 4ег Ведешипе охйхез, уезрае. Ез зе! 4огё т Го] ееп4ег УегЬтаипе: сактнисот наз поемамим прохромос.... мпенстратетма. (Гасат4е). атёслей\ ас те пробобшоис тоб отралотё си сои офйкас. Ве! 51г НегЬегф Твошрзоп *) {ей дат: [^ктиносх мат [моем- ^мим мпрохромое оден ми[екстратеума|. ш 4ег Еиззпойе ре- шегкё Твошрзоп 4а2и: «[м]про2>ромос] от. м Гас., Баё Г шк бе зрасе Веге тецштге Ве м змей сташтаг 4етап4$». У тг зевеп шег, 4азз зоуо Гасаг4ае ме ТВотрзоп 4ег Мешипе зш@, Чазз 4аз У\Уогё амим аще; Нейесй уёге Твошрзоп ш $0]епет ЕаШе па Весвё уог про>ромос посН ет м етхизсШереп. Оосв, у1е уг Зесв зефеп \уег4еп, БеатЁ 4ег Гасаг4е’зсве Тех& Кешег Егойпгаио, пиг 156 40тё ап4егз аЪ2иеЦеп, 4а Фе гевасое Котт 4ез \Уогез пеВ хмим 156, зопдегп «мн. Мап уеге]. ага 0]сеп4е У{еПеп: Ехо4. 23,28. хто Чиахоот инами ох текон. (Мазрето). хай ЯтослЕ\@ 9х вотиас протёрас с0у.—.08. 24, 12. хз аЦжооз фатенфи мпами. (ТВошрзоп). хо ЕБхтёст 7, 20. ^х® пжове певиотте иахоотх ефоти ероот ниами. (Ви@ое). ЕЛЕ поотёраУ ушу ПУ. сома. Оепф. хо тс сти ЧпоблЕЛЕЕ х02105 0 30$ 000 = тои. АцЁ Стип@ @езег З{еПеп шйззеп хит ]е{74 Зар. 12, 3 ]езеп: езвти- исох нат ноемами миро> ромосе оден мпекстратехма. Уг Кбппеп а50 амим алз 4ет Кор@зсВеп \огё5свайхе згеспеп ап ЧотсВ ами егзехеп. СХХУШ. Йц е1шег Ве4е 4ез Епво410$°) 1. Во03$1, Г рарит сори 4 Тогшо П. 4, раз. 8—39. Рас. 8а, 2—8. (ити ПТ. мо>т (сз)моиста аи ..... месра мнептомос вый и о ат 4) Тве Сорёс (ЗаЪ1а1е) Уегзопз оЁ сегааа Боокз оЁ {Ве 01а Тезаен. Охфога, 1908 = 1 [1 =) © 5) Еше УеПе Фезег Ве4е Варе 1сЪ Ъегейз БезргосВеп М1зс. ХТЛИ. — 537 — (Т.. 1. рас. 101): «Роза, поп 91 осспрахопо 41 диезй 1ез1».......... — ТсВ егойпие Шег: [еп] и итах [^АЛа аз|мохт [сх моста аи [ммооз ми| иесра мнегомос [фи етоз|^ай и 5 [етмм ат 4. В. «Ча (2т=!01) че шев® у1Чегзргасвеп (сусла) }епеп Стезефхен (убм.0<), зопеги (&^7) зе уегтепо {еп шп 4еп Вейсеп Эсвы еп (у2%07)...... » Уего]. раз. 12Ъ 24—29. аЧемоос .аум(оэ) «Ег зазз ип пизеВе т мецшажхе зеше \оце пи ми ищахе м еп У\ог{еп 4ез иномос мее (Сезевхез (убм.о$) ме ноте ми оз Ног ши СаПе». сице. Рас. За 9—13. Ее .. - исопе мпАа.. 10 а мпох... етреэ{ тост. . познив рр. . (имат. Уоп В,0381 и1ейё иБегзе&и$. Теп егойпте шег: мА» | 4. В. «Оаз УсК (^05) Беда ое рх [ма итирее] (-/ =) Чег Ейгзргаспе бт мпоз[ниб 50| (поесВ=!%) ез Рмезбегз похний рр м] цп4 4ег Риезег реатЕ исопе мила [ос] (-/о) ез Сефеёз 4ез етрезфтоот[оз | Ус1Ез (55), Чаи зе [мм] маз. ешап4ег Вееп ». Рас. 8Ъ 19—26 (Ед. П). ершаи.... сти. 20 “ии п1оз(> а!) нов бо. . хоос маг же (м) 2х иге тецм(ит) пе пхоес... этент и... (Г. 1. рас. 101): «Зе И расапо, И ота4ео фсе а ше, сЪе 1 Э1юпоге поп..... То з6е550 ги#асс10 Па зиа 560]лезза....» Изв ст1я И. А. Н. 1918. ТсВ етеп@еге ип егоёп7е: ершаи [охоеА] охи. 20 Ани и 105[^ а! | ^нок оо [{иа] | хоое мат же [м] хпие тецмит | ие ихоее [то] тент Мени т | 4. В. «У\епа еш СиесВе (ЕЛ7ум) обег (7) Ладе пит зао: «Оег Негг | 156 пс ачегэ{ап4еп», з0 \уегае 1св зе3ё зете Тпогвей х14еесеп». | Рас. 10с 18—23. (Ео]. У.). МД (Г. 1. ро. 102): «(га Ц риме ми пб(55) рлашо е 10 з14отге 20 6%. ммовое де! дей. паг ете Оцес\ све поп ё мпозтаре Беп #оп4афо». ваАюс. Пег Апапс 156 Шег пасв Маф. 8, 12 ециащопе ммат иб1 приме ми пбаоб® иновое хп егейптеп. \еКег Ваё Шег В0351 х\1зеВеп миоэ- таре ш@ каАос апзсе]аззеп: имецемте, уаз сапх Че ев т 4ег Напазевей зев. \Мт еаЦеп пип #0] сеп4еп Техё: [ецчихщеие ] 4. №. «Оогё уша зет ммат [мб п] Уешеп ива И&Ъпе- руме ми пб[50] Китзевеп; @1езег, Чеззеп 20 65 имобое. Еипдатете п1свё пилу ете 216 (хо7.65) ЪеЁе5 о мпозтах ро ууатеп.» инецеинте волос. Рас. 12а 14—20. (Ео]. УП). 4 неота азно сораг ехоч ач 15 ...мвар(Вар) ит4’ еораг ом (сс) иоееми 20 пуит. (кое шиотич Ез 155 Шег уоп Тегеш1аз @е Веде. Уз]. Тег. 43, 16 (37, 16). 44, 6. (53, 6). — Ут Ебппеп Мег егойпяеп: — 539 — 14 кеота атио [вое шиотич [224 еоушига оз] сораг ехоч ач [роме] ивар[ва | ит’ еораг ом [рос] ноееи: ищину. 4. В. «Е ш апаегег \уигае ш еше Стибе се\огев. Еш ВатБаг (8908205), ош Нее (3%ихоз) егБагпие эВ зешег ива 20% Ши Вегалз аиз 4ег Сие». Рас. 12а 27 —Ь 4. (Ео]. УП). ачтаат еор(ат е) ирро (мвьёт) тоотоэ иноее Бо... мое итаэр и(е) ежи ме. . ... 30 обихе ачЧ.... ое ух !т(оэ) етоот(Ч има) еин: Мирро. фозЖо> (омосор) (Т.. 1. раз. 103): «е В @е4е пеПе там @ па2лот1 све И {есего зсмафе 41 Марисоопоззоге ге 41 ВаЪШоша...... П $таззего аПа, саза 4е] ге.» Мап зе, 4азз В 0351 @езе {ее пе ует%{ап4еп Ваф. ТсВ егойпте ип@ етеп@еге Шег: ачтаат вор[ат <] прро [итва В] тоотох иноее Лои. [ачамаоте | ное итазр и[е| ежи ие|свез]| 30 овихе а4[тлаз | ое аж ит [от | етоот[4 има | епиг мирро. вбозхХо> [омософр] 4. В. «Ег саб ме ш @1е Напае 4ег Недеп (305), @е @езе \Уетгке Шмеп; ег йБегоаЬ зе ш @е Напа Хафисво4опозог’з, 4ез Кбез уоп ВаБу|оп. Ег (М№аБ.) павш @е Сегайе (охё055) ив@ тай РгасШе че т 4аз Наиз @ез Кбп195.» ег Техё заз{ Шег уеНег: офе емишбом етре моурмат бок етеуЖора сетмтреухитох иммат. «Ме (%5) эаге ез шбе|ей, 4азз Фе Та4еп ш Шг Гапа (02%) гагйеккевтеп, овпе Фезефеп п ей 2а пертеп !» Извфст!я И, А. Н. 1913. 38 — 540 — Рас. 17а з0—Ъ 55. (Ео]. ХШ 30 иоеАЛии ^е ваи 1 мпозощ ине (Т.. 1. рае. 105): «Г расам! зе поп Ваппо 1е40 1е зегиге, ша... срафи ^ААх авм... нооеме монтох аува. . 5 тох ефоА ии те Хора азеи ет(рез) нат ероч. нее етере пехо тофаииие 20 10 ммое иното стенти ом меч щазхе 516 ете миитолое монтоз ито 15 ^ а! итоох епе >И и> мои мешьир ме ет шаее еил атм (©) мтатршим.... 20 тмртаск. .. омитр.... стаде от.... . А] {1 езз1 изегопо Ааа сопбга@а рег уепй]о а уейеге, соше 415зе И таезёго Споуапш а1 Стест пе!е зце 1еете: раст, 10 рато ай Четош, сВе..... » ТсВ егойо7е Шег Ю]сеп4егтаззеп: а 30 иоеХЛии ме ваи 1 мпотощ име срафн ^ААа акм... мооеме 810 монтох ата [а] 5 тох ево жит те Хора аэет ет[рез| их з ероч. мее сар иехо г. < оохиние хо 10 ммое иноэо етемит ои ие щахе ете мии тодое монтох мот 15 ^аг итооу епет и их атмои мезщьёнр име ег цуахе си атм [ом | итахршм[мо е]| 20 тмитасс[еА ос] ом итр[ еуста] стаде оз[ве пен] тачт[амюот. &з| кае[ке епх о] роепве 1 Четота з0по 1ого сот- «ПГле Нее (“ЕЛЖ\уУ) афег (5), уеппи е адсй (ху) Фе ЗсвтШеп (усяфт) шей с@езеп Вафеп, зопаеги (&7^7%)..... епиое уоп Шпеп 20сеп ап Шгет Гале (ус) ип@ Кашеп ит Шп 2а зейеп, уме 4ег Межег — 541 — Товаппез 4еп Смеспеп ш зешеш Эевг еп зай: «ш \у@епеп кеше Нт- чегПзё (50705) 136». Пе Та@еп афег, да (ёпаб) @е Оашопеп (балу) ге Егеииае эта, — 1еВ зргесВе уоп 4еп Датопеп (байлеоу), уееве эс еп гет- деёеп 4ег Епоезсвай (митасселос = #1 =), аз че ясВ етрбиеп (стас вм) весеп 4еп, 4ег хе сезспайеп Ва\е, — зе (@е Тайеп) 21зспеНеп сезеп деп Маспбоет..... » ег Уегаззег зе6 Шег @е Та4еп ш ет зерг ипойптзЬеез Тлевё. Паз Чет ЕуапзеЙзет Товаппез хпеезсвитеЪепе \Уогв: ете мии тоХос иоитот, ууесвез Шег ааЁ Фе Нееп Бехосеп га, сей ап{ Тов. 1,48 хагйсКк: ес отасран№мтие маме еми кроЧ монтЧ. '15= #7905 Терим тиз, & @ Оо\ос ох Еоли., Мо Чезе \огёе зе ап 4еп Та4еп Ха Папае] Ъеленеп. Рад. 21 Ъ 12—23. (Е9]1. ХУП). моз нах сеептезмет метотом м теоре миртр е има ина м 20 те ищуюие пе 15 пе мезегот(е) ми пемеде пе мах ероч те о_ пои ми мет миасселос титои ероох (1. 1. раз. 107): «...... сео 1ого 4е1 Ъепе 4ап4о а шапетаге 1а шапва; поп 1а уефеуапо 1 ра4г! 1ото, та ©П апоей.... 4ез1Ааегауапо | со Че! роге, спе & И шеопе е4 И сосошего, е 1е созе спе а, Члезбо з0- ш1оПало» 4. В. «бпеп Слез @иепа (ип@) Маппа 2иа еззеп сефепа; п1сВ ВаЪеп ез (4аз Маппа) сезевеп Шге Уег, зоп4еги Фе Епое!.... че Ваъеп уе апо$ пась 4ег Бре?зе 4ег ЭсБ\уеше, 4аз 136 Фе Сигке ипа Фе Меопе ип \аз Шпеп авайеВ 186». А150 пасв В0531 Вафеп те Уег 4аз Маппа п1сВё сезееп, зоп4еги Фе Еле]. ТеВ Раззе Фе ЗасВе сапи апегз алё. 7. 16 136 аш ЗВ 15$ хи егойпхеп: те[ре] пп@ Чапп а @фегзейхеп: «Шпеп Сищез [сеъепа]. \УееВе еззеп аз Маппа, (ибууа), Чаз Ште Умег шеф сезевеп Нафеп, @е Зрезе 4ег Епое] (#ууЕЛо<), уе|апает (томе) пасв @ег Брезе 4ег Зевуеше 4. 1. @е Сигке ипа Фе Меопе (им/Аоттоу) ип уаз Шпеп аВаИсВ 18». Ез 156 пп уотвегоепеп4еп Фе Вейе уоп 4еп Тайеп, \у@све ВатаЪраз Тези уоглевеп. Тезиз уш4 Шег шй 4еш Маппа, 4ег Зрезе 4ег Епое] уегоЙевеп, абег шй етшеш Маппа, Чаз 4осй посВ ап4етз 15%, а1з Чазетее, ууееВез Ште Уё4ег т 4ег \Уйце сесеззен ВаБеп. ВагабЪаз эт 4асесеп ши ег Зрезе 4ег Зсй\уеше уегоЙспеп. Извф$ст1я И, А. Н. 1913. 38* — 542 — рас. 29а 27— Ь 14. (Е0]. ХХУГ. 27 прро нА эр 1ос. . итере ппатрКар) ке инер... Жие > е нат еп.. волом ором(н) этборое мпАх 1 тмитропо^ ис) 10 ос ачрооте же миерромато(с) ние оемосфтЬ же ишахе ми (Аа) шопе млАзос тое маротощ.. фи тмите итек 5 еммахе мир кАисза . ро мезсевис. ра». 109. «ТГ’ипрегафоге С]апд10..... Ча Коша, 1а шегорой 4е1 Вотали, ассоспё а рагое @ РЦафо отипееззего аШе огессше 4е р1о Гпрегафоте. Ма ауепдо И раблагса уейщо Гадйаготе 4е] роро]о, фетейе, све аууеш$- зего з{гас1 ш пе27о ЧеПа сшеза». Нег 156 хипйсй$ ш 7. 27—29 хи егойпией [256 кег имер[оме е]60^ фи ороми 4. В. «Оег Кбшё К]ап410з уегалеь @езе Маппег алз Вот». 7. 4 1% 21 егойптеп марохощ[оз]. И. 3—6 \уёге апп 7а ИБегзейхен: «О1е \оме 4ез РИафоз тбоеп уогее]езеп уег4еп 4еп Опгеп 4ез #готтеп (Е) Кбшоз». Хит \Уоке эзворос, Бешегк& В.0351: «Га рассо]а 1асипа, све ргеседе П уосаб 010 езворос п! |азс1а шеегфо зи! уа]оте а 4агз! а дпез{а рато]а, све 10 сопое {ига тете {га@исо рег адёаготе». В0$81 Ваф Шег шИ ас{а210опе 4еп Эшп сиё себгойеп, епп т эзборое йгИе \уо№ Капш ебуаз ап4егез з{ескеп, а] ет сотгитрег(ез 9620805 “еортвое. Оег Зейгейег Ваф ойетаг ап эзророе (3550205) ве- Часве, уесвез т 4ет Тех{е тейгасй уогкоттй. Рас. 29 } 20—27. Ти. рае. 109. 20 (2 о)ое мб мар «О15зего © агсопЯ а (жом) мшАа РИабо: чиезе ипрезфоге (тосе им) петАа Ва деф: .....зе (сос жоое г меч 10 шио10, т1зизсЦего ...© хе ащаи ал {ег20 о1огпо». 25 мох {иатооти ом имеошо мит ифооз. — 548 — п ешег АпшегКипо хи зешег ОБегзеёипо уетеззегё В0381 Й.. 22. 23 (хе>) пет (нос. — Й. 23. 24 {НеЙе 1еВ аБ пп4 егейшее: жлм еч[ом]. У/тг егва{еп 4апп ]сепеп Тех: [&=] «Е$ зргаспеп @е |2<0|[ое мб1 мар АНезвен (#2) [хо] мшА> 2 РИаф0з: Пуезег [тое. хе з| пемА а Веёгйсег (пляс) [ос хоое хии еч засфе, уатепа [ом] же еищаи ег пос 1е ще, мех Чиатоохи а150: \епи 1еВ ом пмефшо збете, \уегае 1сВ мит иоосэ. ат Чт еп Тасе ашетзбейт. Уего1. Май. 27,63 пеиАаиое аЧхоое хим ечомо. хе {Чиа тоохи мииех шомит прост. Рас. 30 с7—9. (Ео1. ХХУП) рас. 110. мтерохи. .. «е@ ауеп4о уедифо >е етемоб' м.. Чоез®ю отап4е..... таста ауштор.. Фагопо сопбитфафе». ТсВ егейпе Шег: мтероти[ аз | «А1$ зе арег (22) 2хе етемоб” м[оп] Ф1езе стоззе Егзевешиие тата ауштор[тр. | (ётлисчи) заВеп, етзспгакеп з1е». Рас. 37 с21—23. (Ео1. ХХХУ). <АЛа мик... Уоп В 0351 ше В р. с етммаэх пен ПБегзе{76. пе мик... ТсВ егойпие Шег: &АЛа мин[а!]| «абег (&^^4) га }епег Р[©|с етммаз пеих Пе (хоио6$) маг Фе пе мик [6а | Гей 4ег Васве». Извфетая И. А. Н. 1913. — 544 — рас. 38Ъ 1—9. Ео]. ХХХУТ п о меч аоеле (ер)атЧ ибт ох матог ирметсат рта ечо моева 5 томтарХос. паг пеита мар кос петассе Азетие {ру ич 9 2х: ивемл ирон. рае. 113. . Ега ргезеще пп зо]ао, пошо @1 Тзалила е сепа- попе; диези, @ сш Ва раг]а&о Магсо ГЕуапое- ба, ргезе а 5 Н!ег 156 Май {рт ич 2х 2 1езеп {рзмч хе пи 4аз Сапе 2 йрег- зефиеп: «Е з звап@ аЪег (5) Ча ет Зо]4а%, ет Тзамтег, ет Некафоп$агсв (ёхилбутаруос), Чезег, у@спеп 4ег ЕуапоеН$в (=0огуу 0 ти<) МагКоз пени деп Сепйит1о (хЕутозу)». рае. 38Ъ 19—22 (Е0]. ХХХУГ.. итехиох аЧ .. та итАосжи птретох ТсВ егойпе Шег: итехмот &Ч [рае] тч итлосжи [епце]|пр етох [^66?].... роч же Уоп В0$$1 шее йрегзе{7%. «А]зра]а зе Ша ег п ши 4ег Гапте (75/7) ш зеше пеШое (?) Зее рас. 38Ъ 28—32. (Ео]. ХХХУ/ раз. 113 итере по... росе ее мма... мах епеитаЧ шопе. эчршиинре — ТеВ егодите ип етеп@1еге: мтере по[еватоита} | Хосе ме мма[то!| маэ е{с. «ауеп4о уедио диеПо све ега ассайио, 31 шегау1е По». «А]5 арег ег Некафоп- {агсв, ег Киесег зав, уаз сезспейеп уаг, уегуип4е“е ег 1». — 545 — рас. 3Эат-—Ъ 5. (Ео]. ХХХУЙ раз. 113. Лотои итере «Пе гезфо ауеп4о местохлом шт Мезбюсшо {ето (?) пе оит4 миех 1 юго Хешиштгоо > имтотрсое пе Сто, 1а шог(е Хса имот роо еЪЪе рапга @1 те е{пецотосу ассозбагя а Тли». ероч. Ут зеВеп, 4аз В 0351 Шег местох1ом Ёг ешеп Регзопеппатеп ВАЙ, АВиЙсВ же ехстоХлои, Ча ег ез шзешег Офегзехиио от03з зс те. М. Е. датНе ш местохтом п1еВё уеНег збескеп, аз стоеом тет АгИике! ег МевтгаВ, а150 = 1% ологуяи. Ут Коппеп Чаппи йрегзейхен: «НегаиЁ (Лонтбу), аз @е Еетеше (стоите) Шгеп ЗспбрЁег (буииоуоу 0$) С№т1 из ейг{еп, {агсмее эс ег То ап Шип Вегапхигееп». Ез 15% Мег уоп еп е@ететатеп Етзсвешипсеп, @1е ег С№т1341 'Гой апаЁгайеп, @е Вейе; ме зоЩеп ет Иесвеп 4ег ЕвтЁагс в зет, Фе @е ЕЮетешще тет Зе ВбрЁет 20Щеп. А; 4ег То зефег ясв агсмее ха паВеп, шиззе Ш СВт15фаз егзё еп Геспеп сефеп ип №ш БеЁеШеп ха Коштеп, ме ез ш ипзегет Тех{е уеЦег Ве1536: , итехнот & пхоете изм итецаие хе амот мпррооте хмов пет- отефсломе нак. «А|5ра]4 Бе\уес{е 4ег Негг зет Налрё, пеш ег зргасв: Кошш, Ратеще @1св плс. Тев БеЁеШе @г!» СХХХ. фуб1. Пуезез Уог 156 1$ ] её паг апз ешег ешлоеп Б{4еШе 4ег «Арорье- ота{а райгат» рекали 5). З&е1п4от#Ё ег г ез па СИоззаг ха зешеп Корй- зенеп Гезезёйскеп 7), уепи алеВ уе Меш@, п! 9:0 у=(?). Глезе ЕгКагипе Капи арег зсВоп алз дет е1теп Стгипае п1сВ& ге Н бо зе, уе] ш ЧетзеФеп Теже дапеБеп аисв @е Когти фэ`сх уогкошш&. О1езез фуст 15 афег уецег 11сВ{5, а15 фсе, 4ег а4уегмаИзев зефгалеще Пайу уоп 9505 —= 911965, бутос уеге, теуета 3). Пе реет Еогтеп {гееп ш {0]сеп4еп Уегт4ипоеп ап{. 7. 292 ере тпоАзе ер ох. ито ме пежач нат. хе фубу насиит аиок миша 6) Доёса 292, 15—17. 7) шп зешег «Корё. бгаштайЕ? раз. 108%. 8) Зорвос1ез з. у. 0б. ИзвЪетая И. А. Н. 1918. — 546 — епоо МАаах проме исх пархиешениое матаач. Уеге]. Арр. рр. поз | пд; 6 Е Ш теу вйтоб`фосеь @бЕАФО, 16 побоштоу буэрбтом сих оу, ЕЁ мт] шбуоу поб боуметиохбтои °). УКае рафгиш У. 4,55. Опото@о езё слуНаз? Ше ащешт 41х16 е5: Стед це шт ЁНатез, есо Пу ает Вошии$ паШаз у1@1, 1151 фапаиа ер1зсор! ®). Гоёса 353: пеха ма.ибт подло. же екинх том. ато ес отир нотоеиц импема : итоц ме пехач.хе фуср паеют вс митохе невот {ом петосх. УПае рр. УТ. 3, 5.1) Сшвепех @х: Опае уеп1$, ап даши 4етриз Вафез в1е? Аф Ше @хи: Уеге, аа, Вафео ип- еси шепзез ш шоще 1340 12). То 4еп отлесызеВеп Арорвестеп йп4её ме ф5с=и посВ Р. @.. 65, 124 С. Уг ВАЦеп а150: фу6б1 = фус! = 05а. Ез ее пип пабагИеВ Фе Егасе: \М1е уегваЙ э1сп фэбт и фуст, гезр. фсе? Тс№ шеше фэбу 0 е!йгеп 2п шйззеп. Оег ОЪегзейхег оег 4ег АЪ- зевтефег ваё ап 5веШе 4ез отлесЫзеВеп с 4ег Уо[асе пс 4аз Коризсйе с сезе{24, зопеги Чаз]ещее Корйзепе Десвеп, зу@евез дет с хит УегууесВзет АВойсв зевф, пашИеВ 5. \ г Вареп а150 ш фэъбт езеп св ет фэот, даз ш фэси 2 етепфегеп 156. № ога зоеВе АпийеНке! уоп Зет хесвеп ш уетзеШейепеп Зргасвеп 1е1св% {А теп Капли, шбоеп Фе Ю]сепаеп Ве15р1е]е амз пепегег ей Ша- эатегеп. Зо Нп4еп ут Бе1 Зр1езефегх уегша] $армоте!) ай эармотс, епша] хи5ва М) За хиеба ппа зефепта] и:$ ми: 5) За пиемихг, а|50 па Сале 76 та] 5 ${аё © 15). ГЛез Уегзейеп 156 пип абег зервг 1е1сВ% хи ег ятеп. Зр1есеего зсвге& вашНев ш зешеп Мапизсгуиеп, зо\уе 1 зевеп Капп, 36е{5 отлесй. $ г Корё. е ипа та хо амеп ш Ф@езеп Агб- 9) М1ете, Р. Ст. 65, 96 А. 10) М1епе, Р. Г. 73, 871. 11) Ве! М1спе збе в {зсВИсВ 4 за 5. 12) М1 спе Р. Г. 73, 1007 В. С. 13) Веспей 4е {тауаах ХХУТ (1904), раз. 56. 14) Г.. 1. ХХГ (1899) 21. 15) Г. 1. раз. 22. 16) Егз% уог Кигхеш Ваф АшёНпеач, Оепугез 4е ЗсВепопа! П, рас. [Х {. 4атаа{ аайтетК- зат сешасв+. — Тс тузз сезевеп, 4253, а]з пиг 41е Бефтейепаеп АгЫКке] хат егзёета] 20 Сез1св{ Кашеп, 1еВ ешеп АивепЬПсК зле ипа але, пеце \Убиег уог ши: 2и Вареп. — 547 — Кеш зо зезсбефеп Вафеп. МафйгИеВ зеё2фе 4ег Бемхег Чаззешае КорИзеВе Геспеп, хуе]спез 4ет стесп. $ али Ава сйз еп зле}, пашйсй 5. Пе мецеге Ео]ее 4ауоп \уат пап афег Фе, 4азз Зрлесе!ега ег ег Сотгесит Чаз Чет $3 50 АВийсве 5 зе56 Раг ® 1аз пп апЁ Фезе \е15е 4еп ЕеШег пЪегзаВ цпа з{епеп |е53. Еш авпйевез Уегзереп 156 Эс Ше1Рег ш зешег Везргесвиие уоп Зеу- шоиг 4е В1сс! ппа \1тзе4%, Г.ез дчагаже-пеш{ уеШатаз 4е Зеёёв. (Раг. 1910) раззете 1). \Улг Вп4еп мег 2\убта] 34а 5 еш собызевез В ипа г\уаг меъениа! ш Вем г зем ива }е ета] т ибитч, ибитоэ», БеАЛо, етефноэт ип@ едохи бай изнтч, ибитох, 5еАЛо, етезноэт ип е5оум. Мап Копще пап шетеп, 4азз соизсвез Б сезеёи{ \уотеп \уйге т Егшап- сео ег Туре 5. ПосВ 156 аз пе 4ег ЕаЙ, 4а уж раз. 327 @геппа] сво зем 1езеп ип рас. 330 $2 оч. 18) СХХХ. Ги 4еп Арорв{Несшеп МаКагтоз 4ез Сгоззеп. п еп зав1@1свеп Ароресшеп 1езеп ух хи Апапе ешег уоп Ма- Каг!103 аеш Стоззеп Вап4ет4еп Сезешеме #]оеп4ез: ХХ па макарюс ото ом тноб меримос_ сие итоз матаач пе сцана хоре ом има етммат. миесит ме ммоЧ оти нехаи ммат етионт{ мб отмиище исом. поло > е меч{иотич етеон хто ачиат епсаманас ецинх ом отсхима проме ато ачпа- расе ммоЧ офе ере отс{Жарюм то оч есо иботобото п) хо ката отШвоХ мере отомлат аще. пехач ма мбл поАЛо. ме енбик етом. пехаЧ. хе емавон е{-меете ниесину. пехе полло наАЧ. хе ато евр ох ииаонмаат тирох. пехач. хе омапархи 17) \У7КУ. ХХУ (1911), рас. 326—331. 18) А1з Ситозат Рабге 1еВ посН #0]сепаез ап. шп шешеп « МзсеПеп » СШ (рах. 933) зе ап еше! 54ее: «сапа 40 40 №е 4галеВ». За 40 тпизз ез Мег аБег 90 Ве1ззеп. ОБо]е!еЬ 1еВ пип ш 4ег Соггесфиг шевт{асВ 4аз 40 ш 90 согюлег& Вайе, Пезз ез ег Зефхег го4#4ет эбеЪп, 30 азз 1сВ аз Епе]ап4 @1е Апгасе егШе\, уе ез 4епп е1сеш св каше, 4азз Шег 40 зай 90 збеве. Пе ЕгЕ1Агиос 136 1е1с56 а сефеп. Г1езез Уегзевеп ЪегаВ® Чата, @азз @е газззсве @ ЗевгезсВт Фаг 4еп [ап @ апззег 4еш Де1сВеп #, посН 4аз ао” Без{24. Пег Зецхег, дег 11 Мапизстрё /@ зав, зе2е пип Ватаас о 34246 д ет а, уе! Шиш Без{апа1 уогзев\уе Ме, аз пп ВазязеНеп 4 = @ 15. 19) Нз. иуфотоото. Извфелля И, А. Н. 1913. — 548 — ме етре месинт ху- ие ммоот. мипоте итетм ото р-хиач та инцеста пач. еретм певет р-^иач тх{ инеота мач. паитос оти озх мМмоот пар-диаЧ. магое итерецхоот ачёои: —> ПоАЛо ме мец{ моти емесооте шаите (см) петмматх кто. иточ ме пе- жа. хе &щ пе палок. пеже поло ма. ме етбе ох. пежач. хе сбоА же итоот тирох аър-аернос еботи ерог. ато мие ота ммоох аииХе ммог. пехе поло пач. хе ае митаи Азат ии *°) монтох. ито ме пехач. хе се.отсом потот петеози- та1е4 7) понтоу . петммат сотм мес. ато ечщаниах ерог щачеи нее нозаЛот. 22) ег еп{ё5ргеспепае БофенчзсНе Тех @1езез Раззиз ]алцеф пасп 4еш Со4. Уайсапи$ Г.ХТУ Юепдегтаззеп : ат2хо0с еойе аа манар:! пиши{ же мачщоп 5еи пицаче етехЗоти иеоЧ ммататч сена Хи ммат ецер-хиаХ ори". сабохи ме ммоЦ ме охом цешаце ммат пе ере (Ле) охинесииот изитч ото & ие5еАЛо 4-оенЧ моумоит мозсоп. ачиат епсаланае ецинох 5ем охеЖима промт иепиооэ: изцохоно пе мфри{ ере охом озстуХ ром мат тег ют есог иХоАХ ОА ото ката ХОА ме охом охниё аци ероЧ. отоо пехе э6а мавар! нач хе и 56АЛо авиа софи. ото пех ач же {иаепи и{а{ фмез! ишсино?. охоф пехе аВВа манаргиа хе епер от имащий. отоо пехач ма хе одинеума име а«фАг ммоох имениот. а6Ва макарг ме пеха{ ма хе оъхоо из: тирох. ачер-ото иже пихтаболос пехаЧ мизеАЛо хе ещоп эрештем фа! раиач нотаг ша иач икеоэ: ещоп оти арештем пзиеота! рамач {иа{ икеотат мач паитос охи 204 пе ите стат ммоот рама. отоо паз ета ото аЧше ма. ^ пизеААо оемсг е{ моенч епКА®молт шатецтасес отоф ета пу5еАЛо нат ероЧ пехач нач. хе мот. пехач мач. хе аЧчефи мюот ие. охоо пежхе аа мацар: наЧ. же себе от.пеоЦ ме пехач нач. хе атер-хернюс?) ерог тирох иже исинох ©хоф ммом ОА: ер-амехжесее ммог. отоф ачер-ото иже >ЬВа макар:г пехаЧ. же 1е ммои о\ ишфир итав ммат аи. ©тоф ацер-ото пехач. ме озАа-отаг ишфир ити! етХи ммах 20) Нз шёир овше м. 21) Нз. петеохитац. 22) Добса 316, 25 — 817, 12. 23) Уат. 1. Со4. Уайс. МХ. азер-астос. — 549 — отое иеоЦ етеютем исоз отоф ещоп итециах ерог ечко{ мфриф мотанев: 2“) 25). Ашёпеаи @егзе{74 4аз #0]сепдегтаззет: «Оп гаррое 4’аЪБа Масалге 1е огапа да’ БафКай 4апз 1е 6зегё ш- {бтлеиг, Ци зе] зе {гопуал& 1&, шепалф ]а у1е апасвогбЯдие. А Гиё6меиг 4ае сейи-1а, Пу ауай епсоге ип адёге @6зег& ой Вафалете 4ез #гёгез. Опе #015, ]е улеШата 4оппа 501 айепйоп ап сВешт. П уй Зайап ди1 уепай з0из Газ Фин уоуасеиг. П рагалзза1 сотше 3’ ейё теуёи 4’ипе фюПе 4е Пи, ретсёве е {гои$, её А сВадие фгой 64а зазрепаие ипе атроще. Масалте пи ай: «бе #а15-би 4е сез атрощез?» — Её И Пи 416: «Се 5016 4ез айтен{з аае }е роге аих #гёгез.» — Аа Масаше пи 4: «био, 100% са?» — №е @ае тбропай, И а® аи уеШага: «З1сейе сВозе пе р]а16 раза ип, уе 11 еп 4оппе ипе апте, её з1 Гале пе 11 1 раз рат, ]е Пи 4оппе епсоге ппе аште; 1 Раф 40пе адце Рапе ФеПез пи р1а1лзе». Еф 1огзаа’ | еп 41 са, И з’еп аПа. Ге улеШаг@ з’азз, Раза абепйоп ам свешт, уазда’А се дие 1е (46топ) 3’еп гебопгпаф. Глогздае 1е меШага Геи уи, П Пи а: «П$ уопё Мет?» — П 11 а: «Ой е36 215 сотё еп?» — АЪБа Масаше Пи 4: «Ропгаио1?» — Тли, 1 пи 46: «Гез #гёгез опё 646 запуасез ропг пот её (232) регзоппе пе п’а епигё.» — АБфа Масалге ргй 1а раге, И ай: «№’аха1;-фа аисий аш! ? — П |1 гбровай, П 46: «Гал ип апи дат ез6 1А-Баз её П ш’орёй: И ше уо\, 1 юптпе сошше ип ре ата». Эраег Ваё Чаппи 4ег АгсВ1тапаги РаПай1аз (РаШа@) ш Казап пась 4ет Ашб6Ипеап’зсВеп Техе, зоуоШ @е Арор№есшеп 4ез 11. Апб00105, аз аасв Фе МаКаг10$’ 4ез Сгоззеп шз Визазепе @рег- 3е42ф. Глеё2деге егзсшепеп 11 Зербешег 1898 *). РаПад1з$’ ОБегзелис иизетез Раззиз’ ]аёе{ #0]сепдегтаззеп : Говорили объ авв5 Макарш Великомъ. Онъ обиталь во внутренней пу- стын$, одинъ находясь тамъ, проводя жизнь отшельническую. Внутри той пустыни была другая пустыня, гдЪ обитали друге браля. Однажды ста- рецъ обратиль свое внимаше на дорогу. Онъ увидфлъ сатану, который шелъ въ видЪ путешественника. Казалось, онъ былъ одЗть въ рубашку льняную, 24) Со4. Уай. ШХ. кохаиемг 25) АшёПпеаи, Нзюте 4ез шопазёгез еёс. (Рал1з, 1894), раб. 230 #. (Аппа]ез Чи Мизёе бипие ХХУ). 26) Архимандритъ Паллад!й. Новооткрытыя сказан!я о преподобномъ Макар!и Великомъ. По коптскому сборнику.—7-й выпускъ патрологическаго отдБла журнала Пра- вославный Собес$дникъ. — Напечатанъ на средства Высокопреосвященнфйшаго Ар- сеня, Аряепископа Казанскаго и Св1яжскаго. — Казань, 1898. (Православный СобесФдникъ. Издане Казанской Духовной Академ1и. 1898. Сентябрь. [Приложен!е]. рад. 30 зеда. ИзвЪот!я И. А. Н, 1913. — 550 — которая вся была въ дыркахъ, и на каждой дыркЪ висфль сосудецъ. Ма- карйй сказалъ ему: «Старецъ, куда ты идешь? » — И онъ сказалъ: «Я пройду, чтобы наномнить братямъ». И сказалъ ему авва Макарй: «Что дБлаешь ты съ этими сосудами?» — И онъ сказалъ ему: «Это — кушанья, которыя я захватиль для брат.» — Авва Макарий сказалъ ему: «И все это?» — Дла- волъ отвфтиль ему. Онъ сказаль старцу: «Если эта вещь не понравится од- ному, я даю ему другую; а если и другая не понравится ему, я дамъ ему еще иную; необходимо-же, чтобы одна изъ нихъ понравилась ему». И ска- завъ это, онъ ушелъ. Старецъ сфль; онъ смотр$лъ на дорогу, пока длаволь вернется. Увидфвъ его, старецъ сказаль ему: «Они здравствуютъ?» — Онъ сказаль ему: «ГдБ здравствують?» — Авва Макар!й сказаль ему: «По- чему ?» — Онъ сказаль: «Брат!я стали суровы ко мнЪ, и никто не потери ль меня». — Авва Макарий началъ говорить и сказалъ ему: «Н$ть у тебя тамъ ни одного друга?» — Онъ отвфтиль ему и сказалъ: «Я имБю одного друга, который находится тамъ, и онъ меня слушаетъ. Если онъ увидитъ меня, онъ кружится подобно собачкЪ». аз У\УотЬ уесвез АшёПпеая шЁ «реб апипа!» пп 4ег Агсв1- шанаг1$ РаПа@ 11$ ши «собачка» (Напасвеп) йЪегзей24, ]апёеё пасв 4ет Со4. Уайсат. (ХУ эмебвт ипа пасй Со4. Уа+. ШХ. хмемут. У1е Кошшев пап афег АшбПпеап ива 4ег Агевитапаги РаПайта$ ги Штеп ОБегзеииисеп Фезез \Уог(ез? Ве Реугоп Вп4еп у 71пйс|$6: хмеёг М. ох Сабфшиз, уе] зи!е апппа] Й. 125. Реугоп $646 ев аЪег ай Хобса 1. 1., м0 ез ш 4ег Аптегкипо №е153: «Уох шИи 1епо4а саеШит уе] зииИе апипа! депоаге у14еаг». Ез её пап датаиз, Чазз АтёПпеаи’; «рей апииа]» а Реугоп ипа 4ез АтеМталаг. РаЙа@1аз «собачка» а Атб6Ипеам хигаское{. \УМе4ег АшёПпеаи, посв ег Агст. РаПа4таз Вафеп @е Засве уеКег паспоергай, зопеги ев апЁ аз паспзПезепае Ъезсвгапк{. Веае ОЪетзеииисеп зт@ Шег абег #]5сВ. \епп ул пап @1е епбзргесвепает зпесшзсвеп ипа 1а4епизсвеп Тех{е ха ВаЙе дереп, зо 1езеп уйт 4огё Ю]- сепаез: Хой О1Е 020, ше, олозфетой 5 вузил, маз Софег1иаз йБегзей: «ситаие ше соп$р1с, шэаг апгае уег иг» 27). Пе 1епизсвеп «УНае райтии» Гл. У. 18,9. мееп 4ааг: «её диап4о у14её те, сопует иг уе уепфиз». 38) 27) М1сте. Р. Ст. 65, 261. 28) М1 спе Р. Г. 73, 981 О. — 551 — Пе Орегзелие 4ез Софе]еттиззсвен омесызсВеп Техез, уег#аззй уоп Еизеь1из (Теуззеу11), Ег2Ь1зсво{ уоп Мой еж, с1еЪбё @1езеп За4и утейег ФигсВ: «и когда увидитъ меня, кружится, какъ вЪтеръ» *3.) Опа 4ег Вазсво{ Веззаг1оп (\У15зат1от) йБегзе2ф ай Стипа 4ег Бе14еп этесызсвей Налазсь еп №№ 452 ипа 163 4ег Мозкамег ЗуподаЬЬйо- {Пек еЪепзо, пиг зеВте в ег «видить» 34а «увидитъ» 3). У'аз 156 пип абег 4аз Корё. хмебхг оег хмем:? Мип пабагИев пез ап4егез, 21 4аз отмесВ. хузим. А!зо Вафеп уг ш хмеёт, хмемг Кеш гет КоразеВез, зоп4деги ет Гейп\ог&. У\аз пип Че \УУ1е4егоаЪе уоп али Чигсй 1аф. «ата» ип «уепиз» Беб, 50 156 ацев @езе ш1еВё г1ев@е. Ез 1ас }а пабе, ими п буемос 21- заттепииттееп ип4 уоп ]е{24егет @1е Ведеииие «\Уша, Уфе ута» амсВ ап{ егэегез хм @Беггасеп, ЧосВ ег\уе1з6 ез сп Бе! папегег Ргайшо, 4а$$ аз шее шбойсй 136, обес посев ш пепегег Хе ап 4ег МбопевКкей @езег Вейеиите Еез{еепаЦеп \1га *"). ЭеВоп Оисапее з.у. НАВгЕ г думу Фе Ведешипо «отеШаз» ап ппа Стиз!1$, Тигсостаеса, (ВазШае 1578) раз. 255 сле\ оу аатеВ 9998, Вазре! умейег. Ас Зорво@ез з. у. за26 уоп буи, аз ег аиз ппзегег Аро- р пПестепзуеПе Бе@есф: «зоб Ще, а Кто оё геев». Уе пит пап Нетг Риуа&4осей М. Уазшег еипаПс$ ши ей Вл4её ев 1 Мецомес сет ш зевг у@еп Рек еп души, Чосв зе шт ег Ведеиише «\Ушае, Сатплутае», дасесеп ше ш ег Вейдеиише «У та, Утъе у та». Мегк\уйг1юегуе1зе уе Шег 4ег зав4. Тех уоп ет Бовейчзсвеп ип@ отлесь1зсвеп аЪ, епп 36а хмевт, хмемг [езё ег хЛох, \аз №5 ]е42% пшг ш 4ег Вейепеите «ТапоПие» Бекапив 15632). Вегасв{еп уг посВ 41е №]еепае Э{еПе 4ег Бовенлзсвеп Уегзюп: ^ пизеАЛо фемст е 4 моенЦ ептмомт шатецтасео отоо ета и:5еАЛо нах ероч пехач пач. хе мюот. пехач нач. же аце`и мтоох ие. отоо пехе &66а манар: на. хе ееве ох. иеоЧ ме 29) (Евсевай, арх1епископъ Могилевск!й). Достопамятныя сказан!я о подвижни- честв$ святыхъ и блаженныхъ отцевъ. — Переводъ съ греческаго, составленный при Мос- ковской Духовной Академи. — 2-ое издане. Москва. рах. 167. 30) Древыйй патерикъ, изложенный по главамъ. Переводъ съ греческаго?. Аеонскаго русскаго Пантелеймонова монастыря. Москва, 1891. раз. 549. 31) В1св. Гоже ш Йейзсерт. #. уего]. Эргасгзсв. ХХХИХ (М. Е. ХПХ) 1906, раз. 288.— Пеп Масвуе!5 91езез АгКе]з уегдалке 1сЪ Негги Рийуа490ос. М. Уазшег. 32) Ап Ао : аАЛотх «Апеар{е, РирШе», хбри айгие шег уо Кааш хи 4епкеп зе. Извфстия И. А. Н. 1913. 908 —= пехач иаЧ. ме ахер-хертое ерог тирох иже шсинот отоо ммом ©: ер-хиежесее ммог. пи уегесвеп ут 4апиё 4е епёргесвепае З“еПе 4ег за 1зсвепв Уегзоп: поХЛо > е ие моти емероохе шаите петммат втоЧ. иточ >е пежач. же ам пе памтов . пехе поло ма. же етфе оз. пехач. же еВоА же итоох тнрох азр-ахергое ефоти ерог. ато Мпе ота ммоот аиихе ммог. \У т зепеп Шег пип деп св, 4азз 4ег 4еп \Уогеп охоф ета иззеАЛо наз ероч пехач пач. же мот 4ез Бопетизепеп Тех4ез епёзргесвепае Зам па затзсвеп 1. ТсВ егойтие ши Юю]сепдегтаззеп: «ах мтере поААо мах ероЧ пеха ма. же мон». Егзё уепи уг @езе \ог{е ап ег Ъегейеп4еп 5\еПе етзеёхет \уага 4ег Техё Каг, Ча аз \ууецег зейеп4е памток ойпе еш уогрегоевеп4е; мхок сап7 ппуегзбатапев Ъпеъе. Ут Кбплеп ]е17ё @езеп Раззиз №] сеп4егтаззеп прегзе еп: «Оег @тге15 аег (52) саб Асвё аш! Фе \есе, №13 ]епег хагасккенме. <Опа а15 4ег @тез №п зав, зргаеВ ег ха Шиш: «УМо Ш ат!»> Ег аЪег (52) зргасВ: «\Уаз 136 тет У оШегоевеп?» Ез зргасв ег Стез ха Шиш: «УМезваЪ?» Ег зргаеВ: «Мей зе аЙе }0зе сесеп писв селуог4еп зт@ ип Кешег уоп Шпеп ев 4и4е8 (ЯмЕу=адои)». п 4ег Бовепчзевеп Уегзоп зе г мов пам:ок — аЧефи мифох ие. ш4еш 4ег зама. О1а]есё Фе 2-{е Регзоп Чез Этешатз мтоги Ваф, Белейф ег аз амЁ еп апоегедейеп Те, мосесеп ег Бов. П1а]есё Фе 3. Регзоп 4ез Р\ага]$ мусс Ваф ип а]50 зсВег @1е Мбпеве тешё?). Пег зав 4. Техё еб шег Чет стес1зсВеп ипа 1аепизсвеп павег; у 1езеп 4а: *О 5 оо Еаме паритиоойшеусс тс 60005, 805 пам ков томе. Кой &5 &ёу булёу 6 ёофу, уе алф° ХодеРис. "О 6Ё апехо8и” По Би шо сы у; АЕтуеь мотф © Ерфу* Дитё; "О 6Е ЛЕуы” "Оль помтес вкусе мтоох ппа йг &щ пе що! Фуёусуто кой 00бЫ$ ор бУЕдЕтои (уатг. мог пеетои).5*) Её офбзегуабай зепех сизбюоепз у1аз 4опес Ше Цегиш гетеатеф: её сит у14155её еиш зепех, @1с16 е1: Запиз 313. Е гезропа е: ОШ её ши зааз? Еф 416 е1 зепех: 33) Па Зав. 136 мов зсПоп 2а ешеш Забзапйуииа сеуог4еп, уе 4аз @е Когт памок «шеш \УоШегсевев, шеш С]асК» 26184. — Уего]. #а мзо: Ма оп, М№о{ез 4е рЬЙо]охе соре (Весие! ХХУИТ (№. В. ХТ. 1905 рас. 135 +). Зёе1п@ог#Е, без1оз п. 13140г0$. (А. 7. ХХ1 (1883), рас. 150 ]езеп ут зав. мо томоз- 34) М1епе, Р. С. 65, 261 В. — 558 — паге? Еф гезронай: Оша тоо отиез запсебйсай зип, её пешо ши аси!езс1® 35). Гиш Эеизз шбее 1сп Мег пос адЁ еше З4еПе шт Е. Т. А. Но#{- шализ «ЕЙхеге 4ез ТеиЁ]5» Шиууезеп, 4еш, уме ез зспешё, ппзеге офеп шИоееше Сезе еще а]з ОиеПе сеет Ваф. ег ЗеШизз Аегзе еп 13% ре! Но тапп ап4егз а1з ш еп Арор®есшеп ип @1е безсмеве уига ег № уоп Апё0п115 Фет Стоззеп ег2а . ОЪ че ищег деп Гесеп4еп уоп Ап- {0113 2 Впаеп 136, \уе15з 1е1 11сВб; ш ег «Уйа Ашюпй» 4ез А{Папваз!из ци ш 4еп Арорестеп 8 зе ищег 4еп йБег Апфоп1аз Вапдештает Сезсшевеп. Теёете ег2АШеп уе пиг уоп МаКаг!аз 4еш Сгоззеп. НоЁшавп 1855 деп Вга4ег Суг!Шаз Фе СбеземеМе 4ег Негкипй 4ег Ей- хеге 4ез ТеиЁе]5 Чет Вги4ег Медат4из #0]оеп4егтаззеп егийШеп: «О: 156 4аз Гереп 4ез Пейоеп Ап(оииз 2аг С’пйое Бекапи®, 4и \уе1556, Чазз ег, ит эВ уоп аЙет Ггзсвеп хи епИегпеп, ит зеше Зее сап ет СОНПеВеп хихилуепдеп, ш @е УМ йце 20% ип@ 4а зеш Глереп 4еп зегепозеп Визз-пп4 АпаасВзаБипоеп \уе!Ше. Пег \Уегзаспег уего]ю{е Шип ип@ $га% Ши ой сев ш 4еп \Уес, ит Шо т зетеп йотшеп Вобтасвитоеп 2 зогеп. 50 Каш ез 4епп, 4азз 4ег ВеШеое Апопаз етта] т 4ег АБепаайт- шегипо еше Япзёеге Сезёа16 уатпавшт, Фе ап Ши хазсвт. п ег Хаве егоНеке ег ха зешеш Етзбалшеп, а3з амз 4еп Госвеги 4ез хегт1ззепеп Мане, еп @е Сезба 4гио, ЕазспепВ&]зе петуогоисК еп. Ез \уаг ег \\1- Четзасвег, ег 11 @1езет зеЁзатеп АпЁисе Шп ВоВтизсВ ашаспейце папа #гио, офег пе В уоп 4еп ЕПхетеп, @1е ег п деп Е1азспеп Бе! з1сВ {гйсе, ха Козбеп Бесейте. Оег ВеШсе Апюшиз, еп Фезе Илииаеате плс етша] уег@геззей Копи{е, \уе! 4ег У/14етзаспег, опитйсвае ппа Кга# 03 сехуог4еп, плс шовг папе маг, чей ай тоеп@ етеп КашрЁ етишщаззеп ипа э1сВ Чавег ам Вовпепае Вейеп ЪезспгаАпкеп шиззе, гих Ши, уагит ег Цепи $50 у@е Е!а- зепеп ип@ аиЁ зоеве Безоп4еге \Уе1зе Бет з1сВ фгйое. Па апбуогее 4ег \!1- Фегзасвег: «Зейе, уепи пиг ет Мепзсв Бесеспей, з0 зспашё ег писВ уег- \уци4ег( ап ип@ Капо ез п1ей$ 1аззеп, пасв шетеп Сетаткеп а басеп ипа га Козеп аз Газетивей. Ошег зо у@еп ЕЙхетеп Нп4еф ег }а \уоШ етз, уаз Шт гесвф шип4еф, ип4 ег зай Фе сапе Е1азспе алз ип га гипкам ила его з1сВ пит цв шешешт ВесВе» 5). Уего]. дала Уае раёгиюм У. 18,9. 35) М1рпе, Р. 1, 73, 981 С. О. 36) Е. Т. А. НоЙшапиз \УегЕе. П Тей, рас. 37, 43—38, 23. (бо]4епе К1аззКег-В1- Ыпофек. Вегш, Вопо.). Извфет1я И. А. Н. 1913. — 554 — АЪаз Масаг!аз ваБКафа% 1 1060 пии1$ дезег4о: егаф албеш $0]и$ т ео зоаттая. ш шЁеготе уего ралтёе егаф аЙа зоШи4о, т диа ВаЪаЪал р\атии #гайгез. ОъзегуаЪай алцет зепех а@ ег, её У Забалат уешещет т раба №018, 06 фгапзгеф рат сеЙат е)аз. У1Чеъафаг албеш фашса $ Ппеа ошишо уезвща, её ф0фа сгфгайа, её рег отита Фогатиша ели; репдераю$ атриПае. Еф 1х1 е1 зепех: Ове, ша]ог. иЫ уад1$? Её Ше гезропай: Уадо соштетогате #га{гез. Зепех аешт @1хи ПИ: 0% 9ш4 ИБ атриПае 1$ае? её @хи ИП: Сазииа Нгайг из ротфо. Е @х\ е1 зепех: Еф ф0{аз сиш сази ротёаз? Еф гезропай: Ейат; 9 ипаш абс? поп р1асеё, ойегали айа@; 51 алцет пес Шаа, ЧаЪо 4егНиш, её Иа рег ог@ёшеш, иё то оши из уе] ипат ех е1$ расеа{ е1 37). Ачсь Вайпиз3°) ип@ Разсваз1и$ 3?) ег2аШен а1езее СтезсшеШе уоп МакКаг!а$. 37) М!опеР. Г. 73, 981 В. С. 38) Унае ратиш Ш п. 61. М1епе Р. Г. 73, 769 О. 39) То. 1. УП. Сгр. ТГ № 8. Маепе Р. Г. 73, 1027 С. Извфст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1918. (ВиПейт 4е ’Аса46пие Пирбчае 4ез Зейепсез 4е 54.-Р@егзЬопг?)), Объ остаткахъ крокодила изъ верхнемфповыхъ отложений Крыма. А. Борисяка. (Доложено въ засфданш Физико-Матемалическаго Отдфлен!я 24 апрфля 1913 г.). Въ посл6дше годы Геологическимъь Комптетомъ, при содЪйствш завф- дующаго Севастопольской Б1ологической Станшей Ак. Н., С. А. Зернова, предпринятъ систематически сборъ палеонтологическаго матерлала въ Ин- керманскихъ каменоломняхъ, близъ г. Севастополя, разрабатывающихъ верхнемфловые известняки *). Такимъ образомъ изъ этой относительно бфдной ископаемыми толщи накопляется довольно обпльная Фауна, въ общемъ одно- образная, но иногда заключающая любопытныя Формы. Къ числу послБднихъ надо отнести почти цфльный черепъ крокодила, только что законченный пре- паровкой въ лабораторш Геологическаго Комитета. Повидимому, мы имфемъ здЪеь дЪло съ Формой, очень близкой къ опи- санной изъ са]салте р1зо1аие Ча Мопё Аппб6?) и, позднфе, изъ ТайКтеще уоп Маази1еВ$ 3) подъ именемъ 7ТйЙогасозаигиз“) пасготйупс1ииз В1. Черепъ сохранился почти цфликомъ: недостаетъ только передняго конца рыла, и невполн$ сохранилась нижняя часть затылочной стБнки — основанве 0; разосстфИае, гдЪ отсутствуетъ какъ разъ характерный для Г/огасозаи“из нижый продольный гребень (рис. 1, С), на Лейденскомъ экземпляр такъ отчетливо выдающийся въ вид$ «птичьей груди». Поперечный гребень на, 1) По даннымъ В. Малышевой, 0. Нейманнъ и Г. Веберъ, описываемая на- ходка принадлежить мастрихтскому ярусу (устное сообщен!е). 2) В1а1пу Ше, Озё6остарше, $. УТ; бегуа1з, 7001. её Ра]6оп. #гапс.. р. 447, р. 59, Во. 14—24. 3) Е. КоКеп, 1. 4. 4. с. @., 1888, 5. 754.—Относительно сравнен!я съ послЪдней необ- ходимо замфтить, что ея изображене на, табл. ХХХП, 1. с., въ особенности задняго вида че- репа, по моимъ наблюден!ямъ, далеко не во всемъ отвфчаетъ оригиналу Т.е!еп’скаго музея. 4) Принадлежность этой Формы къ роду Тйотасозаитиз нЪкоторыми авторами оспари- вается: см. ГудеккКег, Ра]. шатса, (Х), Ш, р. 211; Эш. \Уоойуага, Н1зогу о# #0ззЙ Сгосо- АПез, р. 327. Извфет{а И. А. Н. 1913. = 655 == 39 — 556 — задней поверхности этой кости имфется также лишь въ видБ средней полу- лунпой его части, такъ какъ боковые, поднимающтеся вверхъ отростки его отсутствуютъ). Это обстоятельство, поскольку оно не зависить отъ плохого сохраненя, не позволяетъ говорить о тождествЪ нашей хормы съ упомянутой западно- европейской. Оставляя разсмотр$не этой особенности нашей Формы до по- дробнаго ея описан1я, въ настоящей предварительной замфткЪ я остановлюсь лить на наиболБе характерныхъ общихъ признакахъ черепа. — Надо еще замфтить, что на нашемъ экземпляр$ невсегда отчетливо наблюдаются швы между костями, что также затрудняеть опредфлеше, не давая возможности установить нфкоторыя важныя въ систематическомь смыслБ отношеня (какъ, напр., отношене пазаНа къ ибегтахШала и др.). Плосюй гавалообразный черепъ, съуживаюнцийся кпереди боле плавно, чмъ у современнаго гавала, (ближе къ Топиз®юта), на верхпей своей по- верхности (рис. 1, В) несеть крупиыя округленно трапецоидальной Формы Гозза 1етрогаПа и почти одинаковой съ ними величины, слегка удлиненныя въ передне-заднемъ направлени орбиты; послБдня имфють совершенно. гладюя края, безъ типичнаго для современнаго гав1ала воротничкообразнаго поднятя; предъорбитальныхъ впадинь не имфется, какъ и у другихъ Евро- пейскихъ Формъ, въ отличе отъ Американскихъ °). Съ нижней стороны (рис. 1, 4)обращаютьъ на себя внимане регусоеа, располагаюцияся въ плоскости, параллельной черепной крышк$Ъ, что придаетъ черепу необыкновенно плоскую Форму, въ отличе отъ другихъ представителей, укоторыхъзаднй наружный уголърёегусо14еа круто спускается внизъ. Еогат. п{егбутрашеиш располагается на нижней сторон$ черепа ввидф вытяну- таго въ поперечномъ направленш овальнаго отверстя. Споапае, въ видЪ двухъ полулушй, выр$зываются на задней сторонЪ рёегухо4еа, раздБленныя съ самаго начала срединной перегородкой, — повторяя совершенно ту кар- тину, какую даетъ для Формы изъ Мо Апиб Сегуа133) и для американской 1) Это характерное строене наружной поверхности оз Базосери е хорошо передается рисункомъ КоКеп?а. 2) Ге1ау, Ргос. Ас. Хаё. Зе. РЕЦааерМа, уо]. УТ, 1855, р. 35; Зшиз. Сошафи@опз, ХГУ Р. Т, Вс. 1. Кром своихъ болЪе крупныхъ размЪровъ и упомянутыхъ предъорбитальныхъ впадинъ, американская Форма отличается отъ нашей еще постепеннЪе съуживающимся ры- ломъ, еще болЪе угловатою Формою #озза фетрогаЙа, н5Ьсколько приподнятою среднею частью (противъ орбитьъ) черепа и болЪе опущенными задними наружными концами р(егусо14еа, а. также боле массивными и тупыми зубами. Къ сожалЬн!ю, задняя часть черепа не изобра- жена Ге! ау. ЗМ. © р. Во т, оао. р ина оксйьый очи о Формы Ге14у'). Узыя райа®та несуть желобокъ по средней линш; отно- шеше ихъ къ шахШата типичное для 7йогасозаитиз. Еотапита райата, сильно вытянутыя въ длину, типичной треугольноукругленной Формы. Махй- 1а1а образуетъ плоскую нижнюю покрышку рыла, закругляющуюся къ краямъ; зубы сидятъ на закругленной части, и, такимъ образомъ, направлены нфсколько наружу. Число ихъ на сохранившейся части рыла равняется 18. Между зубами углублешй для зубовъ нижней челюсти не имфется. Зубы высоюе, коническе, изогнутые, круглаго поперечнаго сфченя, съ легкой А Рис. 1. А — Видъ черепа снизу, В — сверху (задняя часть) и С — сзади. продольной струйчатостью, среди которой выдфляется по одному неболь- шому ребрышку на передней и задней сторон$ зуба. КромБ продольной струйчатости, на зубахъ наблюдается рядъ продольныхъ бороздокъ, незави- симыхъ оть струйчатости, въ числБ всего около 20 по окружности зуба. Переднее ребрышко на зубахъ задней части рыла передвинуто н$5еколько внутрь, а заднее — наружу. Боковой видъ черепа, представляеть типичное для Тогасозаитиз рас- положеше дугъ атс. ФетрогаИз зиремот и аге. {етрог. иЁетот; Ёозза розот- 1) $. Сопг., Р]. П, Ве. 1. Извфемя И. А. Н. 1913. 39* — 558 — ЪиаПа, слуховое отверет!е хорошо сохранились, хорошо также видно Гогат. оуд]е, но швы въ этой области черепа особенно неотчетливы. Сохранилась даже передняя часть 03 Ъаз1зрваепо!Чеит въ видф небольшого обломка плоской тонкой косточки. — Надо еще отм$тить рфзко выраженный гребень на нижней сторон оз диа4тафит, о которомъ говорить и Кокеп`), едва, на- мЪфченный у современной Тотизюта, здЪеь же моделлирующий глубокую бороздку вдоль задняго края кости °). На задней сторонЪ черепа (рис. 1, С), къ сожалБню, швы видны наи- менфе отчетливо. Затылочный бугорокъ, вытянутый въ ширину, почковидной Формы. Ког. таспит также вытянуто въ ширину. Принимаютъ ли въ строени сопа. осстриаЙз участе также и ехосеариаПа, — остается вопросомъ откры- тымъ. Боковыя отверстия имфются всЪ четыре, т. е. огат. Вурос]0$%1, огат. фас1а]е -+- уазогит, отала. уао1 и Югат. сато191$ пцегпае; кромЪ того, отчет- ливо видно огаш. зу]отазюеит (сапа 05915 дпа@гафит), надъ которымъ нависаеть задёй край ехоссриа]е, а также фогат. аёгеит. Соп@у[а$ шах!- ]ат1з не сохранились. Подъ соп@. осерИаШ$ имфется небольшая впадина. О строенш наружной стБнки Ъазосерие было сказано выше. Что касается размфровь нашей Формы, то они очень близки къ упо- мянутой выше н$мепкой и значительно больше найденной въ Швешщи 3). Нашъ. Кокеша. Общая длина отъ соп4. осерИа$ до излома рыла... 510 млм. 575 мм. Ширина между наружными концами оз даайтаат.. 240 » 240 » Ширина въ области розИготайа............... 170. >” ео Ширина на разстоянш 245 млм. отъ сопа. осариайз. 65 » 69 » УТяринарьтха сел рва ЕВА ое На ь 38 »› 46 » Разстояще между концами рёегусо14еа..... Е о о Длина, 'озза раампа, (Евой. ке аа ь 135 › 130 > Ширина » » Е а ее ее - зто 43 » Ширина ра]ата между №зза раайта .......... 30 » 24 » Кром$ описаннаго черепа, изъ тБхъ же каменоломенъ быль доставленъ обломокъ задней части черепа крокодила же, — болфе крупной Формы, но настолько неполный, что даже родовое опред$леше его невозможно. 15 апрЪля 1918 г. С.-Петербургъ. 1) И: с., 5. 755. 2) Ср. Тле1ау, Эшиз. Сопг., р. 9. 3) В. Гапасгев, Еш Сауа] аиз 4еш Зепоп уоп Аппеогр Бе: Маб, №. ТабгЬ. М. ес., 1890, 11, 3. 275. Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. Меце МаемаЙеп аБег 4еп ИХичзаттепВапда 2мзеБеп Чеп Сгепхумегеп ег Мо|аеаь1з- Кеш ипа 4ег 1ппегеп ВеЬипд ш пе ббмаззг!деп чп хмгаззг!деп Шбзипдеп. Уоп Р. М/а]аев. (Оег АКадеше уого@ес{ аш 24 АргИ/7 Ма! 1913). Ве! шешеп Збаеп 4ег пс \уЯззтоеп, Вапрёзасв св огоатлазевеп [0- 3и125- ша ]ошчегипезшиие] пабе 1св*) па Тайге 1906 имег Вели ии етез Юшёгеп Еекгоует, 4ез Ба]2ез М(С,Н,),Т, @е №юеп4е Весе! де- паев: Лоо - Яо == 6018%., 4. №. ипабВ&лпо1е уоп ег Мабаг 4ез Зо]уепз пла уоп 4ег Тетрегабаг (гуазсВеп 0° ипа 25° С.) 156 ааз РгодиаК& амз Чет Сигеп2\уег& 4ег тоеКки- 1атеп Геашекей 7, 4ез За]иез ип 4ег У1зкозиай (шпегеп ВеШфипз) и. Чез Г.0зипз зе] пайеги еше Копзбаже Стбззе. п 4еш уогНесеп4еп ЕаП зевууашке 7... Фаг @е уегзешейепен Зо]уеп- еп и\5еВеп 7), = 225 —16.5 (Ъе2\. са 8), иш@ и, ==0:00316 — 0.0422 (режу. 0.0805), \удйтепа 4аз Ргоди Е ^...и. = 0.711 —0.0696, пи Ме] = 0.700 Ъегие. Тп 4ег Иуязсвепхей пвафе 1сп2) (1911) г 4аз Тейгаргору!аттонат- ]о@а М(С,Н.).7 @езеЪе ВезеийзяеКкей ехреглиеще! паспое\зеп, ш4ет УР. М\Ма14ев. Хейзсвг. рВуз. СВ. 55, 246 (1906). 2) Р. \Уа14епв, (ейзерг. рВуз. СВ. 78, 278 (1911). Извфет!я И. А. Н, 1913. = — 560 — Мег 7. -.и-— 0.624 гезшйеме. ХиёесВ хе1о{е 1, аз ащев апогоалзеве Ба]хе, =. В. Ходпаиии Ма] ип Тодкайит К., уеппи @е Степямеме 7... ш зееВагисег \Уе1е аигсв Ехгаро]а®юоп або@ецее \уог4еп зт@, ебет аппйвегий 7...\..^ сопзЁ. егоефеп. Ве! дешзефеп Ашазз @зкайеге 1сВ Фе]ешееп Боуеп@еп, \уесве еш апагез УеграМеп хеееп, 7. В. Уаззег, (Пусо], СЛусегт, Еогтали@ и. а., @е агсй ешеп стоззеп Аззолаяоптз а ог апзселесвпеф эта. Ебепзо Райтге 1ев @е ЕаШе ап, ш у@евеп #аг геше, зоуле г сепизев{е Гбзипезш ие] @е Копзёапх ез Ргодик&з хаб, ипа шасЬ{е 41е Рае пашрай, \уо, шзЪезоп4еге итцег Уегуеп@ипе уоп СЛусегт а]; Боуепз (5. опез и. зеше ЗсВШег; Руззаг]ле\узКу ипа ЭсвШег), абпогт 2тоззе Уеке уоп /...\.„„ аийгаеп. Па пап зо\у0Ш В. 0. Нег2ос (1910; $. а. 1. с.), а амев Наг@еу, Твошаз ива Арр!еЪеу (1908) еше Шеогейзсве АМейипе @езег Велей ии 7,о2 . 12 — с015$. сехереп Вафеп, 30 сехший шеше ехрегипеще!| алёхей- 4епе Весе] еп \УетЕ етег аЙсетештеп Сезеитйзяюкей. 51е ваф шиуу1зеВеп етеп Р]а47 ш еп Г.евтрйсвеги 4ег {Веогейзсвеп ипа @Мекгосвепие, зоуте 4ег РруяЕ зейшаеп. Зо авт зе Зу. АггВеп1из') ап; \. Меги3?) 71ег зе а15 «оНепфаг еше зейг улеВ ее Весов»; зе Вп4её еше апзайгИсве Лаг- 1есипе Ъе! ФТ. Т. уап Гаагз) ава Ъе М. Те В!апс*); ай ме ме 0. СВ\ 013015) ш зешеш Ратдашеша]еп ГевтЬисв ег Рвузк Шт. Твеоге- Язев Ваф че \. Зи Тенапа5) уегуегеё; ш ог1ешеЦег \Уезе ешуускей Фезег КогзсНег Когтеш #г @е шоекшаге Ге вмекей, тает ег посё еше пеце Атё уоп (е]екичзсйег) УззКозиа$ аппиишё ип@ 4еп О15зола- Яопзота@ аПег ЕМекго]уе ш аЙеп Уегайппипсеп х = 1.0, а]з0 у0 51 зет 18536. ш ]йпозег ей зш@ пай ехрегипемеПе Ощетзиспатсеп е2ешег Еотзепег егзсШепеп, \уе]спе уеКеге РгаЁйтсеп @езег Весе] Ъе2жмескеп. Еге4. Е. ЕЦхсега1а7) заФеме Фодкайат т Яазяеет Атшошак ип Яйзяеет Зее! е!10ху@; Нг ее Зо]уепыеп етоаб эВ 7)...» — с008ё., }е- Досй = 0.91 1$ 0.94, а150 апа]ос дет Уаззег, 4. В. Вовег а] п еп апдеги 1) Зуапёе Аггрен!из, ТБеомеп 4ег Свепие (е1р2е, 1909), 5. 219 (1909); еЪепзо, аизРаВтгИсь, Треотез о# Зо] оптз (Хеу-Нахеп, Гоп4оп, 1912), Ъ. 142 - 143. 2) \. Мегизь, ТЬеогейзеве Свепые (УП Ап. 1913), 5. 40$. 3) 1. Г. уав Гааг, ГевтЬасЬ ег ФеогейзсВеп ЕеКгосвешие (1907), 5. 68—69. 4) М. Ге В1апс, Гевтрась ег ЕеКтосВепие (У. Аай., 1911), 5. 134—135. 5) О. СВ\о1з01, ГевграсВ 4. Рвузк, УТ, ТГ, Ъ. 618 (1908). 6) Зи Тег|апа, РЬй. Мас. (6) 14, 10 (1907). 7) Ег. Е. Е 2сега]19а, Топти. Рвуз. Свет. 26, 646 (1912). —оьечажньы-чь чветвымы о = Мееп. Апагегзе!з Ваё . Р1зс ег?) еше ит{апотесве Ощетзисвипе аиз- сете; ап ег Напа уоп Тодкабат К. ипа ГлАвиии гов ТаВг т Ме- {У]авБово], Асеоп ип@ Чегеп Сепизевеп шй МИтоею7о] егоаЪ эсВ еше М пгеспепае Копзбапи уоп 7...и.„, — \иг@е дедосв, за Мигофепто|, Веп70] г @е Г.бзипозии е]еелзсре уеглуепаей, зо гезиНете шй збе1еет- Чет Веп20]сепа] еше Абла/ите 4ез РгодиК 7..9... У Те аи; еп егуйщеп еогейзсВеп АШейипоеп шешег Весе ег- ев ей 136, шизз еше Кошр]ех Чип ш 4ег Г.бзипе еше АБууесвипо уоп Чет Копзатеп \Уегё ^...и.. Бемиеп. Мал 156 }а ЪеКалиф, 4а53 зоо МНь, а! ацев ЗО, геаву 1е1с 4 пи ет се]бз{еп Ба]я эВ а5307йегеп Кбипеп; апагегзе!з \уег4еп @е За]ито]екеш ш Веп2обзипоеп (ип 4еп ап Веп70] ге1- сВеп Гозипозпиесепизсреп) зо\уо ро]ушегзмегё зеш, аз аасй п Чет Бо]уепз Мо]екшагуеготаииеенй ПеЁеги Кбопеп. 1сй Вафе пг пип апоеесеп зет 1аззеп, уеЦегез ехреглиеще!ез Ма- {ег1а] 2и егртшееп. шзфезоп4еге ицегеззете писй @е Етасе, оЪ @е Везе]: \».1-> == с0136, ащев фе! Бшагеп Заеп, @е росапоеК ат эта, гл, ипа Реглег, 0Ъ @1е №аёит 4ез Кайотз ипа 4ез Атотз г @1езе Копз{али уоп ууезе свет Ешйицзз эта. Ха Шоегууезе эта @е Ъ1зпегеет РгаЁ\{еше 4ег зепапиеп Весе] — „ое ет 1ега-аКупег{еп Аштошиииазеп зо\1е 4ез Каз ипа Хабтиииз оезуезен. Ез са пип, е7зеиз 4аз Кайоп ха апаеги, ешеп апеги Туриз 4ег Вазе хп \уаШеп, ип геейеиз еп ап4етзоеаез Ашоп ап У{еПе 4ез Ло410п$ 2и ищетзиеВеп. Гетзисизтиет ай. Гл @1езет Вер хуиг4еп пасв${епепае Вже 5а42е ип{егзисй: 1) ТегатейЛаттопиитойа Х(СН»).Т; @езег Ее &то]у{ 156 уоп пиг ацё зеше ГозпеВке ип еп 015з071айопзогай Ъепа Э&Ясипезрий ащег- <исрф уогаеп, ез 1асеп а]з0 Бегез #аг шейгеге Г.бзитозиие! Фе Степи\меке Чег то!агеп Гейашекей /._ уог, —; че уиг4еп егойп2{ Чигсв Меззипсей пп Зо]уепз Веп2у]суаша; 2) Тегааталтипотитуойа МС.Н,,),7. п Фезет есШеп лпагеп ип@ заткеп Еекгоу{ет есеспеп уу’ ешет шейтасЬ-пиегеззащепт Бай: зеше ТбзИеВ ке ш \Уаззег 156 сегше, дасесеп 1636 ез эй зосаг ш зоевеп огоап1зевеп Мейеп, \уе]све Мйге Ба]хе уот Туриз 4ег 1егаакупенеп Аттоппазаие 721 16зеп кбппеп. (п етег детийс$ё хи уегбоНен евепдеп. лиегзиевипозгефе \уегае 1ей ап 41езе Зо]уепей хигаскКоттеп). ш 4ег Веше ег Пошо]осеп Фо@4е М(СН.),Т— (СН — М(С.НО,Т зе 1) Г. Е1зс ег, Иейзсвт. #. ЕекйгосВепие 19, 131 (1915). ИзвЪет1а И. А. Н. 1915. — 562 — М№С.Н,),7 Чаз ЕпазПе4 ах, ууе]свез 4игсВ ет ипзетеш Кошрехез Кайоп М(С.Н,,), — ацз 65 Аютеп `езейепа — спагаЖензеге 156; хадет Ъез17 ° @1езез За] ет ипсеубви! ей отоззез Моеки]агуоита (У == - — ебма 350). 3) Рёттзаигез Ррегт С„Н„ХН.С,Н(ХО,).ОН; шег вафеп ут ет За]2 уог из, у@евез ип Сесепзайи хи 4еп фегааКупееп Аттопи)о- еп зо\уоН еш аздегздебашез Кайот С.Н„ХН,, а амеВ еш Котрехея Атоп С,Н.(ХО,),О’ ЪезИ2, аиз Четзееп Стипе хуитае 4) Ритзаитез Гчатдатат №С.Н„),.С,Н.,(ХО,),ОН Пегапсетосев, еш Ба]2, \уе]сВез 1пзсезат аз 68 Аютет св хазалитептзей2; 5) ип@ 6) \уиг4еп 2\уе!г За]хе Бепиё2, еее ее 5 @е Войе Чег Атлотеп Шизблегей зоЩеп: Тегатейлаттотит"ига М(СН,) ХО, ива ТетгатеДаттопиаттлоюдатай М(СН,),СМЗ, пашНсВ даз Митабоп ива Чаз ВВодап)оп №0’, ива СМУ’. Тобзипозта йе. Еаг @е Ма 4ег Гозипози йе] ууаг зомоШ @е Т.45- Пепкей ег Бепиен За]хе, а]з аисв @е ХиоапейеНкей аизгеспепаег Мепсеп ег ТГ.бзипозшие] шаззоефепа. Пе Веплиеиие 4ег Зо]уепйеп сезсВаВ пасв еп ш шешеп #гавегей МиеИипсеп апхесерепеп Уегагеп. ОщетзислипдзтеТоде. Каг Фе Т.дзипх Чез уогПесеп4еп РгоШенх, 4. В. ег ехрегипетеПеп Ргайше ипзегег Весе] ^...%_. — сопзё., Бепбйееп ут 4ег Раёеп г @е шо]аге Ге ашокей, Бегу. 4ег Степяуеме 4ег 1ефжегеп. Пе Геашокейзшеззипееп \уиг4еп пап ш 4ег уоп ши’ ЫзВег аЪйевеп \У еже (уего]. шеше гайегеп Раб Ккайопеп) Ъе! 25° С. апзоей те. Абрйггитдем. п еп пасуерепаеп ТаБеПеп Бедещеп: М — Моагое\у1с В 4ез ип{егзисмен Еекго]у{еп ш Сгаштеп, х — Езешен щеке 4ез тешеп Зо1уейз Ъе; 25° С. т гелрг. Оз, У— Апга ] Тег, ш 4епеп Ъе! 25° еш Мо] (= 11) 4ез За]хез се- 105 156, х, — Фе Ъе1 25° ива 7 Беофас ее зрех. ГеШашекей 4ег За]2]6$11$, Когг. ^, — @е Когиелеге шо]ате Геашекей = (х, —х) х ИХ 10 ш гет. Оз., ^ „ — @е тесвпемзсВ егииеМе шоате Геашекей (Степиууеге) Бей Аьз У У, — АУ, УТ, — УР, с — Тешрегафаг кое 21ете ег то]агей ГеШашеке 2\у1зспеп 4еп №25 Е Ао х. №525 ны №5 А РР С плепапсвег Уег4йппиих А. 'Тетрегафигеп & = 0° ива {= 25°, уофе!с = — 563 — у — шпеге Ве!ипс (\У15К0зНа$) 4ез тешеп_ Бо]уепз Бе! # = 25°. Ге Меце г и._ эта #256 игсВуее шештеп #гавегеп Ра кайопем еппошшеп \уог4еп (уего1. ИеИзевг. рвуз. СВ. 55, 207 (1906), 78, 278 (1911). — А. Иекгоу{: ТегатеВу!аттопит]о@4 М(СН,).7. Таъ. Г. Зо]уепз: Веигусуаюа С,Н.СН, СХ. За]2: М(СН,).Г. —М = 201-08 Раз Бо]уепз уигае п! Р.О. Бевапае ип п Уакциш ЧезйШег4. Ге Евеше окей Ъеёгас Бе! 25°: х = 1.4 х 10 7, уеевег ег пасВВег Бе] 4ег Меззипе 4ег Геашекей 4ег Г.бзипе ш АЪ7ае сергасв® \уатае. Тетате®у!аттопат)о@1а 15%, зе] 636 пп етзеершуен{еп Илз(ап4е ип@ Бепа Егуагтеп, зейг зсп\ег 1631сВ. Уегзисйзтете Г. = 445 890 1780 5560 7120 Когг. ^, = 21.87 25-25 28.08 50.04 51.94 Уегзисйзгейе Ш. У= 445 890 1780 5560 7120 ео Когг. ^› = 21.84 25.37 28-06 30.15 51.74 == 88.7 88.7 38.2 58.0 38.5 Еаг Фе шпеге Вефипо 4ез Веп2у|суат1$ Вайе 166 еп \ег 7 = 0.0193 егиыйей. А154апп етва {еп ут Л.Я =38-5 Хх 0-0193 = 0.748. Ощег Негаплевипе 4ег уоп пиг ийпо36 уегойеИсЩеп?) Меззипсеп 4ег е]екезспеп ГейЁИмоке! 4ез Тегатеу]атиотат)00145 ХСН, шт уегзстейепеп Зо]уепбеп, зоуе шешег #гавег шИсе(е1Щеп?) Раёеп йБег @1е шпеге Вефипо, Кбипеп уг }е746 №о]оепае ИХпзаитепзеПипо сеБеп, иш еп Глзалитепвапе 7лу1зсвеп 4ег Гейё/иокей /^.„ 5е! ипев@Певег Уег@йппипе 7 —= со ци4 4ег шпегеп Вефипе у, 4ез тешеп Зо]уепз 2 ргШеп. 1)Р. \У ев, Виейт 4е 1’Асад. Гипрёг. 4е 531.-Рё{егзЬ. 1918, Мал, УГ зёт., р. 427. 2) Р. \Уа14еп, ДейзсЬг. рвуз. СВ. 55, 246 (1906). ИзвЪет1я И. А. Н. 1913. — 564 — Тегатейатапотитро@а Х(СН,),Т. Тппеге Вефипо оо "о = 60034. | АЪуе1- Бе! 25° тепя\уегв ег е] ег Те{аАВ. Х-о АсефошигИ СНзСХ . . —0.014 Мешу!а ково! СН.ОН —0-008 0.0080} Ргор1опити С,Н5СХ 0.00413 - 76: —0.019 Мету!Войаш СН.С№$ 0.00719 .75: —0.010 Асебу]асеоп СНзСОСН,СОСНз 0.00738 з -72: —0.020 Ер1согвудт СН.С1СНСНь 0.01030 . —0.007 Ах 0 Аефу1аКово] С,Н5ОН 0.01115 Ривз. . —0.009 Веп2у]суаша С,Н5СН,СХ 0.01950 -5 -743 —0.002 Сузпезязаитгей Ву]еегСН.СМ.СООС.Н. . | 0.02500 29.5 0.738 —0.007 1. М 0-745 | а 0.00891 | 123.4| 1.099 Пуезе ТафеЦе его змейегат еше Бейчеюоепае Копзёапи 4ез Рго- 41 А = 0.745 — с0п$6. СО *° со Ге АБуеспипсеп уош МПМеуегё рефгазен ше == 1%, Педеп а150 шпега ег ЕеШеготевтеп ре! 4ег Аизуегишсо 4ег Стбззеп /.оо. Аиззег4ет’ @Иегегеп алсв @е \Уеме г у__ Ъе1 еп етхешеп Еотзевеги ой 118 21 5%, (ип@ шезг) ип{ег етапаег (уега]. 7. В. МефуаЩоВо]). \е шт еп #гавегеп ЕАЦеп, звейё амсв мег 4аз \Уаззег ацззегра» ег Ве\е. В. Тегаатуаттотит/о@а М(С.Н;,).7. — М = 425. Зишше 4ег А‘юше пп Мо] У, = 66. ЛатзеЦипд 4ез бадг2ез. Аедшуеще Сеуле ееПе уоп ТгИзоату]ат (КаЪалт) ива ТзоатуЦо@а (М(С,Н..), = 227; С.Н„Т = 198) хег4еп ип КоШеп хпзаттепоетасве ип@ ли У аззеграйе ат КаШговг ебуа 15 Эйш4еп адЁ 100° е11{74. Мас дет АЪКаШеп ип З{ерещаззеп 136 еш Те! Кгузба]- Гаизсй егзёатгф; ЧегзеБе \у1г4 аа Чет Зале Цет аЪоегени (@е Майе алее = 0.745. свипееп. — 565 — Не{егё пасп \уеКегеш ЕгВИхеп пеие Кгузба за от), ап ег Гл ащЁ дет ТощеПег сегоскпеё ип@ ши Глетош сеууазевен. Ге веШИевеп КтузаПе уупт4еп и\уескз \уеЦегег Веписиве ш Еззюзйатетеуезвег (зуе]спег пи Ка]. Робазспе ива Р|возрйогрежоху4 Бепапае! \уог4еп \уах) дитев Егууйгтеп 261056 ип Пеегеп ели АБКаШеп зШего]&лхетае В\абевеп, @е эс ат Та ипуегаёп4ег ПаЦеп. Туезе {аг]озеп КтузаШе эта #г пасвуейепае Меззипоеп Бета \уогаеп. Таь. П. Зоуепз: Мене коло СН,ОН. Есешен{аВ. х=2.5 х 105. Уегзисйзгеше Г. ЕагЬ!озе Гл0зипе У = 100 200 300 400 ©о Когг1с. Л, = 65.04 71.42 74.46 76.24 = 96 96 94 96 Уегзисвзгеве Ц. х=3.92 х 105. й—= 100 200 400 800 1600 Когг. ^, — 64.74 72.18 15:70 78.88 80.64 Ва 0° С. Л, = 51.20 Тетрегахиткоей. с = 0.0164. Негаиз его сп г Чаз РгобаК® апз Чет Степидуеге о ип ег шпегеп Ве!ип т... ^. — 96 х 0.00588 = 0.565. со * Йо Мереше! \оПеп уг Ъешегкеп, Чазз ег Тетрегайитгкое иен с —=0.0164 1@епзсВ ха зет зснеш пиё дет аш \уе ейёасвегеп За] М(С,Н.),7 егиеНеп ") \Уетё с = 0.0165. Таъ. Ш. Аейидаофо С,Н.ОН. Еюещенашокей х = 2:48 х 10". Кат]озе Т.дзипе. Г == 100 200 400 800 1600 со Когг. ^, = 23-62 97.84 31.72 34.87 57:51 = 44 47 4Т 47 47 ©.) 1) Р. Ма14ев, Сейзсвг. рВуз. СВеш. 58, 501 (1907). ИзвЪетия И. А. Н. 191$. — 566 — Оег Уегуепаиия 4ез \ег(ез и. = 0.01115 г Фе шпеге Вефип& дез Аефу1аПково]5 егваКеп \1г Ло. =47 Х 0:01115 =0.524. ТаЪ. ТУ. Асеютаг СН,С№. Еоешеншекей х = 9.0 х 107. Еаг]озе Г.бзиие. И = 100 200 400 800 со Котг. А, = 119.1 128-26 135-4 139-83 = 163 163 (154) 163 о. ^, = 103-52 Тетрегафигкоей. с 45 = 0.00956 1) Еаг аз РгодаК® апз Чет Степи\уеге А. ип ег ппегеп ВеЙипе вафеп ут а150 Л.э. 1, =163 х 0:00345 = 0.562. ©) Таь. У. Суапезздзаигейииез ег СН.СХСООС.Н.. Езешеащекей х = 1:6 х 107". ЕагЬ]озе Г.0зипе. И== 100 200 400 800 1600 со Когг. А, = 14-57 16.24 17-57 18-62 19-45 В 22.68 22-69 22-66 22.63 29.7 П1е Т.бзиие У = 1600 Шей Ъезёат@ аась еп 16-314. Э{евеп 11 У 14ег${апа зе 55. 1..1. =22-7 х 0.0250 = 0-567. Таъ. УГ. Асеюоп СН, СОСН.. Е зешей#Шекей х = 4.8 х 10 *. КагЫозе Г.0зипе. У = 100 200 400 800 1600 ео Котг. ^, = 95-86 111-16 125.00 136-88 145.94 Е (170) 178 182.8 180:4 180. ©.) 1) Зешеглей Ваше 1сВ #аг @аз За12 М(СьН). 7 Св а с =0.0103 сефиоЧеп (ЙеНзсг. рнуз. СВ. 54, 182.(1905). вранье аланы нь Пчела аибати—ооы = Еаг Фе шпеге Вефиие 4ез Асеюпз и, зевууапкеп Фе \Уеме иху1зспеп 1. = 0-003808—0.00316, Ме! = 0.00312. \М т егваЦеп а1з4апи Л». = 180 х 0.00312 = 0.562. Фе) Пе сете ОеБегзев& ©1106 пап Фе еграЦепеп \Уеме #г М(С,Н.,),Т Бе! 25° С. Те{гаатуаттоп!ит]о019: Зо]уепеп ое, ты Ао. 10 — 60186. 5 “© А со Мешу!аКоро1.......... 0.00588 96 0.565 Аету1ако|о]..,....... 0.01115 47 0.524 АО Зее. 0.00345 163 0.567 Суапеззезйгей У езег. . 0.00250 22-6 0.567 о и 0.00512 180 0.562 Мие[уете 0.557 Г1езез Ба] шй зешет ащз 65 Ета@аюотет Ъедешеп4еп Кайоп М(С,Н,,), уегв& в эВ ш еп ищегзисеп Зо]уепйеп сепап ме @е ешасз сефашеп За]ие, 7. В. ме Тока! п ет Кабоп К. Ое Кошрехиай 4ез Кабоптз эре! а]зо ре! 4ег Весе! ^...\_.— ©0136. кеше ВоПе, да Фе ап- оепапег{е Копзатг ас г Заме ши зоевеп ехтет Кошр]ехеп Кайопев лигИ, — паг 4ег абзоиёе У егё 4ез РгойаК{; дп4ег з1сВ уоп За ха За. Пе Уап4египозоезсву т @ Кей 4ез Кайотз \ута пашИсВ (п ег Вотюо]0еп Вете) ит зо Мешег, }е Кошрехег 4аз Кайоп у1г4. Ош @езеп ЕлНи$$ 72а уегапзевааеВеп, {ее 1еВ @1е Омеп г Фе уег То@4е @1езег Вото1осеп Веше хизаттеп: Мо]еКа- а Е русые а о ее ое а= вовхХ... 18 201.1 1.829 110.0 0.745 8.57 МОТ... 30 ‘57 1.566 1641 0-700 3-83 НОНО ОА 42 3150 1317 52378 05624 3.87 130 М(СН,).7 66 425 са1-2 са350 0:557 са 3.92 Ез зе1 пос алоЁ {е ХаШеп @ег ]её жет УегиКагеше шисежмезеп. \е егуйВи®, Вайе В. Негхос (Хейзсрт. #. Еекгосв. 16, 1003 (1910) Ъе1 4ег 1:042 Х 10— == ) —=1 60150: УТ АМе ис тетег Весе! Че ЗеШизз]есВиио А... = ( Извфет!л И. А. Н. 1913. — 568 — оеЁт4еп. Ез 156 а]50, \уепи 7 4аз Мо]екщатуолштеп етез отоззеп „Топз 15%, п1сВ6 аПел Раг ем има ааззефе 52 1 оетзсиедетет Зоуепйеп ]епез Рго- Ча №... — ©018Ё., зоп4еги амев г сетзсиедете бе етег Вото]осев ВеШе ег ей, ипаЪВёпо1е уоп ает Зо]уепз, УИ -_— сов. А * Йо „Тейена$ 2е15$ Фе ]е{2де Коте, 4а5з сесепафег деп стоззеп Эсв\уал- Кипзеп 1 дег Афют2аВ У, = 18 №1566, 4еп Мо]екиагоемеМен М = 201— 425, еп Моекшагуоиива, 7 = 110—350, ш 4еш РгойиК® „И. ИЙ паг Эеб\уапкипоей и\у1зепеп 3.57, Ъе2\. 3.83, 8.87 пп 3:92 апйгаеп. С. За: Р\игтзаигез Рремат С.Н„ХН.С,Н.(ХО,),ОН. ИГ ЗАЬ Пи бесепза{и хи 4еш звег1сеп 5а]26уриз (В), ХЛ ши 4еп Нек (В), №: ца Г и Шег а15 Кабоп, Беллу. Ашоп, (СН„ХН.)’ ива [С,Н.0ХО,).0] апЁ ци@ 50 из еп ЕлаЯизз 4ез Гуриз (Козино ат зекипайгеп №-афот, В шо аипе ава Хачегзюой пп Ап10п) аа Фе Стбззе ипа Копзапи 4ез Рго- Чик Л... и. Шазилегеп. аз 5а!и \ушг4е 4игев Илзатштетгиееп 4ег Бепхойзсвеп Т.дзипоеп реег Котропещеп егваМеп; пас 4ет Апзууазсвеп ши Веп70] ива Тгоскпеп ап ег Гл зе ез ет зсбууасВ огапоесеШез <гузаШиизсвез Ршуег Ааг. Таъ. УП. Зо]уепз: Уаззег Н.О. Езешеащекей х =3.8 х 1076. шт КаНеш \\Уаззег 156 4аз За]и зсВлуег 1651ев; @1е Уегайпииие У = 100 ууитг4е ойпе Егуйгтеп Фатев Эсваеш етецеф. У = 100 200 400 800 1600 со Уегзисвзгеше 1 Когг. ^, = 61.20 63.54 Уегзисьзгеве П Котг. Ль = 63.80 65.44 66.80 67.84 Аоь = 12-0 12-0 32:0 Ш 72.0 Пеп сефиепен \егё „= 72.0 Кбплеп ут пос аи? етеш апдего \Уесе КопгоШегеп. Масп еп Меззипееп уоп (С. Вгей1= 1) Вафеп \тг йг 1) @. Вгей1е, ДеизсВг. рвузк. СВ. 18, 358 (1894). — 569 — Фе \Уап4египозсезсвлут ке 4ез РИсгишейиге)отз С,Н.(№О,).О’ еп ег @ = 31.5 (ш телргокеп Э1етепз), г 4аз Ррем он С.Н, М.Н‘ еъепзо .=35:8, ешпасв м, = а’ а` = 31.5 -+ 35-8 = 67-3. Ош @езеп Мегё шп тежрг. Ошиз ацзхагаскеп, шйззеп ху 61-069 ши рпяегеп; 250 Л, = _.1-069 —67.3 х 1-069 = 71.94. Пезе Ое`егетзиитиие ш еп аЪзопиеп \Уемеп уоп А, = 72.0 ипа ^› = 71.94, ежу. зуазепеп 4еш Чите Ехёг’аро]а ют (уоп ш!г) ата дет {тек аиз ел Меззипсеп (пасЬ Вте41е) егваЦепеп Хаеп\ует( 13 ЪеасШепз- \егё. Ез тез@Иеге Шегаиз еше \уеМеге Вез ето Фаг @е уоп пиг ап деп шей буйззтоеп ТГбзипееп апое\уап@ {е Мебфо4де 4ег шатек(еп Везйпиииле 4ез Степилуегиез /._; эта афег Фе апЁ Фезеш \\есе егваЦепеп Степимуеге Бестап4еф, апп зша апсВ @е уецегеп Апууепдипсеп 4етзе еп 7185310. Олзег Рго4аКё аз Чет Степимуеге /.. ип@ 4ег шпегеп ВеШипо 4ез М аззегз и. = 0.00891 Ъе{гас, дешпваеВ ^-.п..=72.0 х 0.00891 = 0-641. со Таь. УШ. Зоуевз: Ргорюпей СН.СХ. Еюешешаюкей х = 2.2 х 10 "7. УегзисЬзгете ТГ. У = 100 200 400 800 ` Когг. Л, = 42.08 53.40 67-08 81.60 УегзисЬзгефе П. И= 100 200 400 $00 1600 5200 6400 со Когг. А, = 42.44 053.68 66.30 80-08 94-91 106.5 116.0 Хх = 151.6 151.5 152.5 152 ПЛе шпеге Вефише уоп РгоропИгИ 15 и, = 0.00413, 4ешпасй ег- 51% эВ Ло. = 152 Хх 0-00413 = 0.628. Таъ. [Х. Асеюпт СН, СОСН, . Есешеш ай. х = 6.1 х 1077. У= 50 100 200 400 800 1600 3200 4800 со Когг. Л, = 37.81 49-21 62.97 78.38 95.94 113.9 130.9 139.8 Ао = (183) 196 197.6 198 Ейг @е шпеге Вефипх 4ез Асеёопз Пае 1сй зешегие у. = 0.00516 оерлтаеп; 4етпасв егва{еп уг Ло. = 198 Хх 0.00316 —=0.626. Извфез И. А. Н. 1913. Таъ. Х. Риго С,Н.ОСНО. ЕсешешашщоК. х =4.6 х 10". 50 100 200 400 800 1600 3200 со Когг. Лу = 29.27 26.67 29.98 32.638 54-86 36.11 37.54 А — р 42.7 43-1 43.4 41.5 42.8 42.7 Ейг @е шпеге Кефипх 4ез ЕигЁго]$ Вай е 1 {гаВег %_, = 0.0149 ег е6; еталз гезШиег — 42.7 х 0.0149 = 0-636. ТаЪ. ХГ. Суапезядзаитез Ае СН.СХСООС.Н.. Еюсешен#\. х =2.7 х 1077. И — 200 400 800 1600 5200 4800 со Когг. Ль = 10.73 15.11 15.71 17.61 19.18 19.87 = 25.7 24.9 25.2 24.7 25.1 Зешеп \уг Ёг Фе шпеге Вефипе 4ез Суапезяюезйатейуезегз еп уоп ши’ сейш4епеп \\егё и, = 0.0250 еш, 30 егваМеп хйг =25.1 Хх 0.0250 —= 0.628. со Таъ. ХИП М№Митотейап СН, ХО.. Есешен{ АК. х = 8.1 х 10°". и—- 50 100 200 400 800 1600 3200 со Когг. ^, = 22.41 29.27 57.80 47.30 58.12 67.58 75.20 = 100 108.7 104.7 104 Пе шпеге Вефиюо 4ез ХИготе аз реёгао6 пасй тетеп Меззитеей 1. = 0.00619; шегамз Ъегесйпе эй ^...1.. =104 х 0-00619 = 0.644. Та. ХШ АсейДасеюпт СН.СОСН.СОСН,.. Есешен АВ. х = 1.6 Х 10". У= 50 : 100 `200 1400 800 1600 3200 4800 < Котг. ^, = 12.66 16.86 22.00 28.50 36.02 44.02 51.56 55.29 и 75 80.6 — 80.6 50-6 Га Фе шпеге ВеЙишс 4ез Асебу]асеотз у, = 0.00788 ег, 30 156 ^...1.. =80-6 х 0-00788 = 0.635. — 571 — Та. ХГУ Боуепз Вепгопй"й СН. СМ. Уегзисйзгеве Г. х= 1.50 х 107". У= 50 100 200 400 800 1600 Когг. ^ = 5.84 7-54 9.97 13.11 16-92 21.40 Уегзиейзгейе П. х = 1.68 Х 10 7. У— 100 200 400 — 800 1600 3200 6400 со Когг. \› = 7.85 10.28 13.36 17.28 21.56 96.56 — 31.59 Хо = (40) (45) 51 51 Ра Ше шпеге Вефито 4ез Веп70п г у, = 0.0122 Бефгае4, 50 156 Л... =51Х 0.0122 = 0.622. Таь. ХУ. Мейфуйтодама СН‚СМ$. Есещен4 ав. х = 4.35 х 10 5. т=50 10 20 40 800 1600 — 3200 < Котг. ^, = 21.51 27.88 36.34 43.99 52.78 59.74 — 65-34 В 86.6 — 86.5 86.9 86.7 Еиг @е тпеге Вефипе 4ез Меуйо4ала$ Пафе 1ев 4еп \\ег о —= 0.00719 зейт4еп, Чешпасй 15% ^..1.. =86.7Тх 0.00719 = 0.624. ТаЪ. ХУГ. Зауепз: АейуаЖойо С.Н.ОН. ЕоещеаВ. х = 3.3 х 107 *. У=50 100 20200 400 800 160 — 390 < Когг. Л, —= 20.78 25.23 29.96 34.28 38.26 40.84 43-58 Яо = 53.7 53.8 54 Ге шпеге Вефиие @ез АефуаЙ ково и, == 0.01115 (Рипзёап), Фетпасй Ао. = 54 Х 0.01115 = 0.602. Та. ХУП. Зоуепз: МейидаЙойо? СН.ОН. Есеще&В. х = 1.8 х 105. И-50 100 200 400 800 ©о Когг: Л, = 64.05 70.82 78.94 85.48 90-50 д == 110.1 110.6 109.8 110 со ИзвЪетя И. А. Н. 1913. 40 — 572 — Каз уг аз \Уегё ег шпеги Вефипе у, = 0.00588 аппейшеп, 30 егпа{еп тг ^.›.1.-. = 110 0.00588 = 0-646. со Таъ. ХУШ. Боуепз: Асеюти“й СН. СМ. Еюсешешвашок. х = 3.0 х 107". И 50 100 200 400 800 1600 5200 [©] Когг. Л, = 64.83 80.58 99.68 116.9 131.5 142.5 150.5 = 183.1 157.6 183.8 180.8 153 Еаг @е шпеге Вейлиио ВаЪеп \улг 4еп \Мегё и, = 0.00345, Четпасв рефтао{ Ло. = 188 Хх 0.00345 = 0.631. со Рмпзаигез Рремат С.Н, М.С,Н.(ХО,).ОН. #—95 Топеге р Во ] уеп $ 1 еп. Вефипя 8 Ло со 6008. сВипсеп. Степимег Ясо Асефюп СНзСОСН:....... м: 0.00316 АсебопигИ СН.СМ В 0.00345 РгорювихгИ СоН5СМ Мефу] ково! СН.ОН №Митоше ап СНЗМХО, Мешуйодаша СНзСМ№ ... Асеёу]асефоп СНСОСН.СОСН: .... 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. ` И’аззег НО Аеу]а]Ково] С,Н5ОН........| 0.01115 > © ВепхопигИ СьН5СМ Еигёго] С.НзО.СНО и 0.0149 Сузпезезаигез Ае{Ъу1 СН.СМСООС.Н.. 0.0250 — 573 — 1) Ощег 4еп уогПесенаеп 7мбЁ Зоуепйеп \уе136 Фе Мезха! (ебуа 11) еше АБ\уесвипе уот Мщеуеге ^,.\,=0:632 па Вебгасе уоп = 0.5 1153 == 29) ааё; паг АЩово] 216 еше отбззеге Пегепи. 2) Ощег еп Зоуепйеп, @е св 4ег Весе] ешЁоеп, рейп4е& з1е амсй Чаз \Маззег, Чаз ре! 4еп Ло@Чеп пиштег еше Апзпавште Чагоезе ваще. уе отоззе \Уап4египезоезевутаекей 4ез То@]опз (Беху. зеш УетваЦеп рат Бо]уепз) 156 а]з0 @1е Отзаспе Ёаг Фе Беофасщее Апзпайшезеиио. 3) Раз сехуаНЦе За ши зетешт Кайоп (аз 17 Абютеп Ъезевепа) ипа зешет Кошрехев Ашов (С,Н,(М0,).0’ = 18 Аюше) #106 ей шей паг 4ег Цезе! ^.„.\.» — в015ё. еш, зол4еги сезба её ипз ацсВ, аз Зоуеиз «\Уаззег» ш Фе Дай 4ег аБисеп ГбзапозпиИе] апатейшепй ип зо зешег Зоп- дегеИапе ха еп ееп. 4) Гуезез Бай О.Н Х.С,Н.СМО,,ОН 156 дедов @тек$ уегоЛетеВЪаг пи еп Лоа4ет ег ейтаКуйенет Апипотитфазси, уети уп: еп абзощеи УМ ег 4ез Ргойиез ^...\> ш Вейгасв ейен. Й. В. Рисшзаитез Рремат С,Н:1 М.С Н.(М№О.).ОН Мо].-Селу. =314 — АтютхаШ = 36 Л-5.и-о = 0.638 Тегаргору!атшошиит)о 919 №С3На)а7Т....... » =313.2 » — 42 » —0.624 'Тгофи ег л4атешаеп Уегзсшейеппей т ет Илзаттепзеиие реек За]ие еткеппеп \\й' пизсйуег, 425$ @е АпхаВ ег Абоше ш Ъееп Век то- 1уеп (36 Те7лу. 42) ешапаег пайе ео, ип@ 4еш сесепарег ее Ль.1-› = 0:632 \е2\у. 0.624 Ъефгасф. ТЛе Бишше 4ег \Уап4египезее- зеплуш@юКецеп (и-н 0), офег Фе то!аге Гей иекей 7, Вапей а150 амсй ш еп огоаплзсвеп Гбзипозии ет ВапрзасВ св уоп ег Аи24/4 ег аз Зам апамеп4еп Афюще аъ. Г. $а!2: РИКгтзаигез Тчатуаттт М(С.Н;,).. С,Н.(МО,).ОН. М = 456. АюшлаВ ш 4ег Моеке! Хи = 68. ФатгзеЦитд 4е; бай2ез. СЛеспе безе {ее уоп РИтшзаите (М =229) ип@ Тийзоату!атт (2/= 227) \уег4еп етеш ш \уеше аЪ50|. АПково] 061036, а34апп хазаттепсесоззеп ип@ Китхе Де егууйгие. Масй 4ет АЪ- КаШеп реошиё зоо]есв Фе Ктузба]Изайон Чез За]иез. Аш ет ЗааеВЦег \ууиг4еп Фе КгузаПе уоп ег Мифеачее сетепа, тм Шотоша ег апз- оезуазснеп, а1з4апи ап 4ег Гай себгоскпей. Тлефое зейлгЫ\е КтузаПе. Извфема И. А. Н, 1918. — 574 — Таь. ХГХ. Бауевз: АеНда ото? С,Н.ОН. Езешей!. х = 2.5 х 10`*. 'ПееШе Т.бзиио. ф25> и— 0 200 400 800 1600 сэ Ког р. = 19.84 24.15 28.16 31.12 34.60 оо = (40.7) 44.0 — 45.4 — 45.6 45.5 Мейтеп уг Ёйг @е шпеге ВеШинс 4ез гешеп АШопо]3 у, = 0.01115 ап (Эипзфап, Лойги. Свет. Бое, 95, 1559 (1909), зо егпаЦев ху: №. = 45-5 Х 0-01115 = 0-507. [©>) Та». ХХ. Бо]уепз: Суапезядзёитеа идеяег СН,СМСООС,Н.. ег Езег \ушае шй Р.О; Бевапае ива па 1аЙуегайиией Вайт ЧезЯШегЕ. Пе Ежешейамекей Бебгие х = 1.7 х 1077 иш@ уигае ме- Чегит |е1 ег Вегесвииие уоп 7), ш АЪ7ае вергасв. ТазвеШе Гбзиие. У = 100 200 400 800 1600 со ж= 7.301 09.256 11.272 12.992 14.288 Лоо = 19.08 19.61 19.28 20 Каг Фе шпеге Вефипе 4ез Езёетз Вабе 1еВ зешегией у, = 0.0250 еги ще. Папп Вафеп луг ^..1.. =20Х 0-0250 —= 0-500. ТаЪ. ХХГ. Боуепз: Мейида%ойо СН,ОН. х—2:9х 1073 Леже.е Г6зип. У = 100 200 400 800 1600 со Когг. Л) — 56-25 62.44 67.48 71.52 74.76 = 86.5 86.9 87.1 87.0 87 Вепиеп ут Иг Фе шпеге Вефипе 4ез Боуетз еп У \_- = 0.00588, 50 гези ег Ло. = 87 Х 0.00588 = 0.505. ©) Таъ. ХХИ. Бауепз: Асеют СН.СМ. и—9 7 "ЧеоеШе Гозипо. И — 100 200 400 800 1609 со ф— 05° ког, 3-12 89.17 101.75 112.16 120.00 5 = 150 150.0 152.5 150.1 150 $ — 05 Когг. == 67.18 92.96 'ТешрегабаКкое А 2епь с 0/95 0.0180 - 0.0117 — 515 — (Еаг Ло4КаПит Вабе 1ей (Хеизейг. рвуз. СВ. 59, 195 (1907) еп Тешре- габигкое вх. с = 0.0112 №8 0.0117 сефаею). Еаг @е шпеге Вефиюз 4е; АсебонйгИз Пес шеш \Уегё у, = 0.00545 уог; Мегал$ регесвпеё зе А —=150х 0.005345 =0.517. со * Йсо Таъ. ХХШ. Боуепз М№Мйтобенгой С,Н,МО.. Есеше. х= 1.8 х 10 *. СеШе Т0зиие. У= 100 200 400 800 1600 — 3200 6400° с Когг. \› = 4.582 6.268 8.348 10.872 13-66 16-54 — 19.10 со = 25 28 28.6 28 Пе шпеге Вефипе 4ез МИгорет70]5 Бегазф паей шешев Меззипсев \› = 0.0182, Чешпвасй регас$ Л. ь=28 Х 0.0182 = 0.510. АпйаПепва 156 4ег сегшое АпзИес уоп ^, ш 4ег МитоЪенхоЙбзиих, ипоеубви Иер Кеш Чавег 4ег Пуззолаюопзота@ ег У = 100, пашИей 4.582 : А ь & —=— 05 ==0-16. Ез Ваё Чен Апзспеш, а13 оЪ и @1езез За]и еше Азз0- майоп (Ро]ушете одег Мо]екагуегшаип®) ш 4ег Г.бзипе уотео$. Та. ХХТУ. Боуепз: И’а5ег. Пе \аззтееп Гозипоеп Копщеп пей имегзисвё \уег4еп, Ча @е ГозНейкей 4ез Зайхез ш УУаззег еше зейг сегшое 136, уайгепа ме Ни @е уот1оеп Г.бзипошИе] зейтг еглеЪИсй ха зет зепешф. | Опзеас {её Чеззеп Капа шап 4еп Степилуеге ^„ п сепйзеп4ег @е- пашоке ааз\уемеп. Раг аз Ртшзааге]ов С,Н,(М№0,),0’Кбппеп ууг-пасй еп Меззапоеп аш ртшзаигей Р'рем@т ив@ ш Оеететзиитийе ши Вге412?5 \Уемеп-зефиепт а’ = 33-7; г аз 150-Тматуапиоп №(С.Н,,),Н", \у\еспез 50 Аюшееш а, зеёхеп уп: деп УМегё а`= 22.7 еш, епёзргеспепа Чеш Кайо (С,Н.,) (СН, Р". Папа еграМев уу г М(С,Н).-Н -н С,Н.(ХО,),0? Чей @тепяуег А =а’ на = 33-7 -н 22.7 =56-4. Па пап Фе шпеге Вефипе 4ез \У№аззегз Ъе!1 25° пасй Тпогре у. = 0.00891 Ъегао%ф, зо Пафеп т со :Яъ == 56:4 Х 0.00891 = 0.518. Оеегзс Ш 4ег егпаЦепеп Ргофике 7 „-и.> г М(С,Н,),-С,НСМО,),0Н. ИзвЪеля И. А. Н, 1913. А тв Рикгтзаигез Тчату!атт. Тшпеге Ве!- р в а Хоо*поо ^— 60184. Питегеши. Аету1ЕоВо].......... 0.01115 45.5 0.507 — — 0.002 Суапезезаатей уе ег.. 0.0250 20 0.500 — 0.009 МефуКоВо].......... 0.00588 87 0.505 ——0.004 Авео: ль 0.00345 150 0.517 0.008 Митобенхо ее" 0.0182 28 0.510 0.001 и а 0.00891 50.4 0.512 0.003 1. М. 0.509 0.005 Пег МиеуегЕ 7... = 0:509 уе шезё иш \уешеег аВ 19% уоп Чей Ештеуееп аЪ. П1езе Оеъегету@ттиие, Ъел\у. аз Хлагейеп ипзегег Везе] ^.„-\.»- — ©0156., асе ш @езет Ка| 15% уоп резоп4егеш \Ует%, \уе! ез зе Шег 1) ит ешей ЕМектго]уёеп Вап4е№, 4еззеп Або лас е[е- теаи (2150 2. В. 10]оп) 15%, ип@ 2) уе! 4аз баг зе 56 ам 68 Афютеп ал оеЪал 15$. Ут: зоПеп пасй езоп@егз ВегуотвеЪеп, 4азз ш @езет ЕаЙ але аз Гбзипозиие! УГаззег ипзегег Весе! /._.-\.„ = с018ё. сепогеВ. Векапи ей ууеспеп @е То@4е зо\зуоШ 4ег акуНегеп Аттоппиразеп, 213 амсв 4ег А1- Кайше{аШе (2. В. МаТ, КТ) ш 437 дет Гбзипоеп уоп @езег Весе] аъ. Опсеасеё Чеззеп Безе В ит есь 4ег баМетшете г „-и_„ имавеВей деп осузсмеетет Зашепт еше рететкепзуен{е ОеъегетзИтшиие. И. В.: = Е : 2 Е Вии = 7 Тегаатуаттопиии 00. 425 66 (СН). № т 0.557 Тиату!апиар та ...... 456 68 (С,Н,)ХН С,НхМО,),0’ 0.509 Майтито@а Ма?....... 150 2 Ма: т 0.556 Пег \Уегё г Ма. 156 шешеп й'апегеп РиИКа@опеп еппотшеп \уог4ей уоре! 1ей м: = 0:520, 4. В. еп МеГуегё, аиз герг. Э1ет. ш те- иргоке Овтз итее\уапаей ваЪе (^., = 1.07 Х ы.). Ез 156 БешегкепзууетЕ, Чазз аз етасе Кайоп Ма’ ЯЧезефе \Уапаегапозоезсвуута ке (ипа : - 1 ов вЫ Зопепге.ипе) е3126, ме аз фотдехе ипа 30 дгоззе Камо 5 УМС би. - - ВН”, УСН, Миг уепи аз абопиз@зсве Ма-]оп ши ешег отоззев Атозрыйге уоп Мо- — 577 — 1екеш 4ез Бо!уепз итеереп, 4. В. уеЦоепеп зорайзёет 184, егзепени @1езез Уегва{еп раме‘). Е. За: Те#гате{вуаттопитийга{ М(СН,), ХО... И == 136. ЛатзюЦ итд: Баз Зал \уигае Аптсй УМесвзе]хетзехиие, пасп 4ег (Ие!- спите М(СН.,),Т -- АёМО, = М(СН,), МО, Ас ФТ, 4атоеме в. Ге Вепи- зиио оезспай Фагей Т.бзей шт пе!ззет \Уаззег ип Уегзеёеп п АШоро1; реш АЪКаШев {6 Фе Апззепеиате зеппее\уезег КтузаПе ет. Баз Ба] 156 зейлуег 163Ией ип \уиг4е Чавег паг ш ещшиештеп фурзспеп огоализспеп Зоуепйеп ип{егзисй&. Таъ. ХХУ. Боуепз: АсеютйгИ СН,СМ. х =7.5 ж 107 т У— 100 200 400 800 1600 со Ког. Л, =153.2 168.6 ео 187.4 195.9 = 219.4 219.8 218.9 220 Лау... = 0.00345 Бегасф, 30 15 ^.. 1. = 290 х 0-00345 = 0-759. Таь. ХХУГ. Боуепз: Мейаойо СН,ОН. х =3.0х 10° И-50 100 200 400 800 со Котг. д, = 84.60 93.50 100.5 105.9 110.2 = 128 128 127 127 128 Еаг @е шпете Вефипе зеёхеп уг |, = 0.00588; ез гези ег Ло. = 128 Хх 0.00588 = 0-758. со ТаЪ. ХХУП. БЗоуепз: №отейап СН,МО,. —х =7.1хж 10". й = 100 200 400 $800 1200 со Когг. ^, = 92.80 99.60 104.80 108.90 110.88 д == 125.8 124.5 124.7 124.5 125 ©] Шегамз его с: Л.И. = 125 Х 0.00619 =0-774. 1) Уега1. Р. \Уа14еп, ИеИзевг. рБуз. СВ. 55, 249 (1906). ИзвЪел1я И. А. Н. 1918. — 578 — Та. ХХУШ. Зоуепз: Суапезядзёитей ие" х = 5.8 х 1077. У=50 100 200 400 800 со Когт. ^, — 14.07 — 17.44 — 19.02 21.30 — 23.20 = 30-1 30-5 30-3. Ми Ни 4ез \емез у,=0:0250 г Фе шипеге Вефипе ег- па{еп г Ло.Яо = 30.3 Х 0.0250 —= 0.758. П1езе Меззипееп зоШеп ппз @Ъеграпре омепйегеп, \1е @е №ае ш у1ег уегзсмейепоеащеп Тдзипозпийеш (СУ№-—, ОН-—, ип МО, — Кбтрег цв Езег) ег @Изканегеп Весе] сесепйег ев уегваМеп. \1е 2 егууаг- {еп, 156 Ч1езез УегпаЦеп сапй апа]ос еп ап4еги Ба]еп. Заи Те#гатеуаттопитийгау, ЕО 55 Лоо. со = ©0П8. ЕО 0.00545 220 0.759 Меву1а ово! ......... 0.00588 128 0.755 Мтоте алт........... 0.00619 125 0.774 Суапезяюзйитей уе ег.. 0.0250 30.3 0.758 МеГуегё 0.762 Е. Зам: Тегатевуаттотитгводапа{ №(СН.),СХ$. М == 132. ДатгяеЦитд: Газ За зспеп м$1ег ие Ъекапиф ха зет. Зеше Паг\еШиапе сезсвай пасп етеш е1ютеп УегаВгеп, йБег \уе]еВез 16 се- {тени ЪемеМеп \уетае. (Раз Зах, Ъе7лу. поей апаге Войапа{е зоПеп посев ууецег уоп ши’ ипетзисВ& \ует4еп). Оигей ОшктгузаШетеп алз аЪзоиет АПкопо], ш у@евет ез Ъейа Ета хеп збатК 163ПеВ 13, 18556 ез ей т хейпее- \уе15зеп КтузаПеп егваКеп. Таь. ХХХ. БЗо]уепз: Асеюп СН, СОСН,. —х = 8-0 х 10°". У— 100 200 400 500 1600 3900 со Когг. лу = 112.1 133.1 152.7 110.2 184.8 195.8 оо = 938 241 238 239 Вепиеп мт ЁЙг Фе шпеге Вефипе 4ез Асеюп$ еп Уегф 3 —0.00316, з0 ела еп мт ^... 1. =239 х 0-00316 = 0-755. —0579 — Таь. ХХХ. Боуепз: Асеюти СН.СМ. х =7.6 х 1077. И— 100 200 400 800 1600 со ^, = 162.70 176.56 186-16 193-68 199.40 А == 223 223 221 223 93) 156 Раг АсебюпйгИ у, = 0.00345, зо Вафеп г Ло. =223 Хх 0.00345 = 0.769. Таь. ХХХГ. Бо]уепз: Мей/аоло! СН.ОН. х = 2.2 х 1076. й— 50 100 200 400 800 ©о Когг. Л, = 86.65 95.71 103.52 109-20 113.61 А = тэ 133 {31 тэ 31 А15 \ег6 ег шпегеп Вешипо 4ез Мефу ково] епает т „> = 0.00588; ава 15% 1..1. = 131 Х 0-00588 = 0-770. ТаЪ. ХХХИ Боуевз: Суалез9заигез АеЙиД СН.СХСООС,Н.. У= 100 200 400 600 оо Когг. ^,— 19.03 21.56 23.55 — 24.48 = 31.3 Во 31.0 31 Ейг Фе шпеге Вефипо 4ез Езетз пареп у, = 0.0250; 4ет- паей 15% я 3120-0250 —0:775. Ацз @езеп Меззипоеп ап уегзешейепеп Гозипозииеш етзееп ут, {азз Чаз Айодатайё Чаззее Уегпа еп аи\уе15, ме @е „Лоае, йе Рётие ци 4аз Уха, Ча алев Шег ^... и. — ©0186. = 0.767 Ъегаой. 5а!2: М(СН.), СМБ. ЗЫуепиел ИЕ ео Л-о. со —= ©0134. ОНО ое О ор 0.005316 239 0.755 АВЕО: ег... 0.00345 253 0.769 МетуКопо] ......... 0.00588 131 0.770 Суапеззюзйигей уе ег.. 0.0250 3 0.775 Ме уеге 0.767 Ез Мееё ясй пип пос @е МосИевкей Чаг, ешеп Уего]е1сВ ш Чет УегаЦеп 4ез Тетатеу1атоптат70 $, — таз ап@ улодата апги- Извфет!я И. А. Н. 1913. 40* — 580 == зеЙеп, и етеп ебуалееп ЕшЯизз 4ез 4и0из ре! 21е1се!феп4ет Кайоп М(СН,),` 21 егш ей. М(СН,).Х: Апоп Х Ай? ОЗ ь Е 0.745 МУ 1й 0.762 СУБ ая: 0.767 Пе У\еме #г /._-п.. Чег аге! Бае \уевеп еше стоззе АейиИсйкее а; ат ше еп аБ\уесвепа 156 посй аз Ртгойаке №... г Чаз Ло@а, офег п! ап@еги УМог(еп: аз То пай ешеп ебуаз сетшоегеп Степя\ует ^-› аз Чаз ВВойапаё (ип@ МИга4). Аейайсй Пезеп @е Уегв&л15е амсй хизспеп ХаСМЗ ипа Ха, Ъе2у. КСХЗ ила КУ (ш Асеопи), уо ееп- 213 ие \апаегипозоезсвлу та окей уоп СХ$' >> Г сейшаеп \уагае *). беййеззйев Ш 1еВ пось @е ш @езег АЪВапае егваМепеп ХаШеп- уеме хпзаттейаззеп (уего]1. Тафейе ХХХ). ле] ива Егоертиззе ег уог%ейепйеп Ехрегипещаащетзисйиие ]аззей эй №]ееп4егтаззеп \14егоееп: 1) Ош Фе уоп пит 1906 ап дет Зам М(С,Н.),Т аще и4епе Веа- Я оп /._.И.. — ©0186. ФигеВ \уеНеге Тафзаснеп 2 эй еп, уиг4ей зесй$ пеце Заше ш уегзешейепен огоатизейет Гозипозшиеш ап @е шо]аге Генашо- ке ре! 25°С. ищетгзис в; 2) <Леспиее \уиге аасв УГаззег а1з Г.бзипозиие] регйскые Во; 3) шщег еп сеуа еп зесйз Бшагеп Захеп Вп@еп яеВ Зо@4е, Р\‹- те, ет МИгаё ип ет ВВо4апаф, ез Пезз ей аетпасв еш ЕшЪ сек т @е ВоПе 4ез иедайеет Тотз Бет ег о1ееп Весейтазяю кей егтбоПепеп; 4) ап@гегзейз уиг@е @е Егасе пасй дет Ешйиз$ 4ез Кайопз ехреп1- шее] етогзс №, тет а]з розуе Топеп {ебгаа купе е Аттопии)опеп, зи Наие“е Аттоппимопеп, зоме аз Рретт]оп сем хуит4еп, 5) пп Илзаттеппатее шй Чет Ешйизз Чег Коизйёийот (ппа 5лке) ег Ъаззспеп ип заатеп Котропетеп (Ъе2\у. 4ез Кайопз ип@ Ашоп$) ууиге апсй Фе ВоШе 4ег Кожрехиа ег За]ито]еке], 4. В. 4ег АпгаШ ег Аюте ип 4ез Моещатооитенз 4ез Еекто]у4еп ехрегипешеЙ 7а Е] агеп уегзисве; ез ууагаеп #. В. зосаг Заилтоекеш итегзиеВф, @е ащз 66 ПР. Уа4епв, ИейзсВг. рВуз. СВ. 54, 185 (1906); ааззеье Уеграеп Копзбайеге Р. Рифо16 (Иейзевт. #. ектосвение (1906), 643) ш Асеошбзипсеп. моно) == Зоюено)м се заза пни [Ачит Т, ТЭ* 65и-65у | ©9\ &59-0 92.95 зат ЧотриеЧта | `с"(НЗО)Ю "ЭЗАТОзхэтя ИХХХ ‘ат 16500* 0950* $610. о8ТО- 6710` 510. ЗтттО* $010- 88/00: 61/00: 61900. (29600: 98600: 71700 - 37800-0 (30600-) 91800*0 зип элэпа1 ©5ц. ° 19339 [АЧ99 ли 215590! > 1985 М. "ре 5[4 09$ * [071940491 олиута я 9110799 ° 10403 [АЧЗЭУ ° ` цырАЧло 4 * ` 0}998[А39э у ” ршероцАцэ * цеощо ° [0403 [3 [А 439 * аачоЧоха > * [таоз99 у * 10399 пэтзпэлто< Изв$ет1я И. А. Н, 1918. — 582 — ип 68 Ешхе]аотеп алееражё зша, ап@ \уайтепа 4аз Алпи п 3 ха 18 Ающеп еп ме, резапа 4аз Кайоп зосат аз 65 Афотеп. 6) Паз сезале ташие се Уегзисйзта{ета] хе пип @егетзИт- шепа @е СИаскей 4ег Весетазяю ет Ло +Тоо — ©0184. 4. В. зомоШ Ъе епфЁасвег сефалщет, а] аисв Ъе! Воспкошрехеп Ъ1ийёгей Зайитоекею 1 шевб\уйззтоеп Гозипози ет &1 Фе омее Весе] 7м; Мегре! ег\уе1зеп эй 7) ие ИаШепшече 4ез РгойКез аЪВАпо1е уоп ег Копзийоп 4ез Бамез; ш 10то0дет Эа]игешеп, 7. В. М№(СН,)// —> М(С.Н.), 7 — М№С,Н, —М(С,Н,,), 7, Ъеёгазеп ме /.,„-и-. = 0.745 -—> -.. 0.557, уавгена апагег- зе; Бе! ое’зсмейет сеалйеп За]2еп па КаШе ешег <еспеп АфошиаШ па Мо] пайеха ет <1есвег ХаШепууеге #аг /... и тези ег; 8) ап еп Ртайеп Кошие етзетайе Фе С\Пискей 4ег Весе ^5-1-о — ©0184. ашеВ Фаг 2@зз74де Тбзипееп Чагоеап \ует4еп. 9) \Меши уг ш ешеш сееюпефет, 1е1е хаеапоПспеп чп ощеп Зошзегипо$- пп@ Гбзипезите|! — а1з зо]свез етрЯе® з1сВ 7. В. Меу1- аКово! — Чаз Ргодакё 7..1. Ёг еш сесефепез За] ег е вафеп, $0 14556 Мей амз @езет ИаШеплуегё уоп /...и.„ — ©0186. гаскууаг аг ет ататез ТГбзипозшИе], т НИ уоп Чеззеп шиегег Вефипо ие Чет хаое- Вбгюе Отепижуеге 4ег Моаеашекей 7’. иизев\усг ип@ сепйзеп@ сепай а ецеп, (а 5, ЕО МЕС с0136. ` === р ==Г ) Е> "со П со уаз Ёаг ргакИзейе Илуеске \уетбуо!| 13%, пашет ей \уепи ез ей Чагит Вапае!, Ёаг зоМесвЕ @1ззо7хйегеп@е За]е @еграирё, ежу. тг сме Век- гоу {е (За]же) ш зспууаспеп Тотлзегипозпи еш, 4еп 015502аНопзетай ту Ъе1 ни ег Уег4йпииис М—= и ) ла ег{айгеп. со / = о —- пион ами ооо въ чи чин } М. А. Рыкачевъ. Кратк!й отчетт о засЪ- *М. А. Вукабем. Варрогё зотатлайге Че | даняхъ Международнаго Метеоро- звапсез 4а Сотй6ё Пиегпайова ае у логическаго Комитета “—12 апр$ля Меёогоогле 4и 17—12 АуиИ в. в. . н. с. 1918 года въ Рам. .....491 19185 Воще, 2 коза . | {> Статьи: ` МА6гпогез: : | С. Д. Львовъ. Объ участи редуктазы въ $. 1м0у. Биг 1е ге 4е ]а гедисфазе ао _ спиртовомъ брожеши.. ..... . 501 ]а, Фегтепба оп а]сооПаце.. .. *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелкля замЪтки по Озсаг уоп Тешт. Корызеве МивсеНев. | коптской письменности. СХХУ1— СхХУ1—Сххх...... 5 . те Че ВВ } . А. Борисякъ. Объ остаткахъ крокодила *А. А. Вомак. Биг ев гезбез Чаи сгосо- изъ верхнемБловыхъ отложенй Пе 4е Г6фасе вирбмеиг Ча стёфасв Порта, воть есь 7. бб ао Стилевмь к а *П. И. Вальденъ. Новыя данныя о связи Р. Ма!Чеп. Меце 'МабанаНею Цех ев. . между предЪльными величинами ИлвалттепВане; 2лулвсВеп 4еп Стгепи- молекулярной электропроводности мегфеп 4ег МоачеваЫеке!ь пла _ и внутреннимъ трешемъ въ невод- ег шоегеп Вефипх шт тясьб\уй8311- 5 ныхЪ и водныху растворахъ. . . . 559 =еп пп4 \уйззтюей Говиинел, ее 559 Заглаве, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала, Т.е Че 4616 раг ип азф6г1здие * ргбвеще |а, гадцсыоп 4и бихге омолва]. . < Напечатано по распоряженю ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Май 1913 г. Непремнный Секретарь, Академикъ С. Типографя ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТ. УТ СЕРИЯ. 15 ТЮНЯ. ВОББЕТХ 8 ГАСАПЕМИВ ТМРЕВТАГЕ РЕЗ УСТЕМСЕ$ РЕ 5Т.-РЕТЕВЗВООВб. УГ ЗЕВТЕ. 15 501М. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВООВб. ПРАВИМА о о дла Юаня „Изестй Императорской Акадеши Науиь. $1. „ИзвЪ$стя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наунь“ (УТ сер1я)—„ВаПейш 4е Асаавиче Торбг!а]е Аез Зслепсез 4е 5%.-РефегзЪопг5“ (УР вёче) —выходятъ два раза въ мФсяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примБрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляров, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академ1и. $2. Въ „Изв стяхъ“ помщаются; 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$данйй; 2) крат! к1я, а также и предварительныя сообщевя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засФдашяхъ Академти; 3) статьи, доложенныя въ засЪдатяхъ Академи. 8 8. Сообщевя не могутъ занимать боле че- тырехъ страницьъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день засдан1й, окончательно приготовленныя въ печати, со всми необ- ходимыми указав1ями для набора; сообщте- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французсе! языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав!я на Руссв!й языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщев1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Извфстяхъ“ пом щается только заглав1е сооблщевня, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪст!й “. Стальи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪданя, когда он$ были до- ложены, окончалельно приготовленныя ЕЪ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсе1й языкъ, статьи на иностранныхЪъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, ио- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по усломямъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во вс хь другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург$ срокъ возвралце- ня первой корректуры, въ гранкахь,—семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядЕ поступлен1я, въ соотв $т- ствующихъ нумерахъ „Изв$ст! и“, При пе- чалав1и сообщенйй и статей помБщается указав1е на засфдаше, въ которомъ он были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнфн!ю редактора, задержать выпускъ „Извот!и“, не помЪщаются. -х $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отдБль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенйй и сталей. $1. „Изв$ст!я“ разсылаются по почтв въ день выхода, $8. „Изв$ст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членам, членамъ-корреспондентамъь и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравемъ Академи. $9. На „Изв ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ иу коммисс1онеровъ Академ1и, ц$на за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, —2 рубля. ИзвЪфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1913. (ВиПШейп 4е ’Аса46пые Пирбча]е 4ез Зеепсез 4е 56.-РефегзЪопг?=). ИЗВЛЕЧЕНГЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНШЕ. ЗАСБДАШЕ 2 МАРТА 19183 ГОДА. Комитетъ по Высочайше разрфшенному 16 ноября 1911 года сбору пожертвован!й на устройство въ г. Архангельск® „Музея Русскаго СЪ- вера имени Ломоносова“ препроводилъ въ Академшо подписной листь за № 57888 для сбора пожертвован!й на указанную цЪль. Положено передать означенный подписной листь Казначею Ака- дем!и для предложен!я его желающимъ принять участ!е въ подпискЪ. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что отдфлъ печатнаго и писче- бумажнаго дфла комитета Клевской Всероссййской выставки, открываю- щейся въ маф с.г. обратился въ Академ съ предложен!емъ принять участе, въ качествЪ издателя, на выставк$. Изъ переписки выяснилось, что отдфль беретъ на себя заботы о предоставления академическимъ из- данйямъ на выставкВ безплатно хорошаго мЪста-въ соотвфтетвующей витрин. Признавая съ своей стороны желательнымъ участ!е Академи на означенной выставк, въ особенности, если это участе не вызоветъ никакихъ расходовъ, кром$ фрахтовыхъ за пересылку издан!й туда и обратно, Непрем$нный Секретарь полагаль поручить Зав$дывающему Книжнымъ Складомъ отобрать издан!я Академ!и, которыя могли бы пред- ставить наибольший интересъ въ качеств экспонатовъ выставки. Положено поручить Зав$дывающему Книжнымъ Окладомъ Академ озаботиться доставкою на упомянутую Выставку подходящихъ издан! й Академи подъ наблюденемъ Непремфннаго Секретаря. Извфет1я И. А. Н. 1913. — 583 — 4т — 584 — Директоръ П-го Отд$лен!я Библютеки академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижесл$дующее: „ИмЪю честь довести до свБдЪн!я Собран!я, что за посл$днее время слфдуюция учрежден!я стали присылать Академши свои издан1я, выражая при этомъ желанйе вступить съ Акадещей въ обм$нъ издан1ями: 1) Порема] Асадешу оЁ Ток1о— „Ргосее4 оз“, 1. 1; 2) Босле4а4 чаеписа Атгоеп та, Виепоз А1гез— „Апаез“, ]. 1; 8) Ошуегз!у оЁ Мое Оате, папа —„Тье Ашегсап М1ава Ма- $итга]136“, 1-1, 2. и высылать первымъ двум учрежден1ямъ „ИзвЪст!я“ Ака- демш, а третьему „Ежегодникъ Зоологическаго Музея“ и „Труды Ботани- ческаго Музея“. „КромЪ того, Стео]оэ1са] Бигуеу оЁ Салайа, Обама, письмомъ отъ 18 ноября 1912 г., изъявило желан!е получать, въ обмфнъ на свои из- дан1я, въ дополнен!е къ уже получаемымъ имъ, издан!я Академи по антрополойи, археолоши и лингвистикЪ“. Положено: 1) ходатайство Стео]оо1са] Бигуеу оЁ Сапа4а передать на усмотр$н!е Издательской Комисе!н; 2) ходатайства остальных, поимено- ванныхъ выше учрежден! й объ обмфн® изданями удовлетворить согласно предположенйямъ академика К. Г. Е о чемъ сообщить для ис- полнен1я въ Книжный Складъ. Непремфнный Секретарь доложилъ нижеслфдующую справку ЗавЪ- дующаго Книжнымъ Складомъ о движен!и издан!йй въ СкладЪ за февраль’ сего года: „Принято въ течен!е м$сяца только два номера „ИзвЪсмй“ Ака- деми УТ серш 1918 г. (№№ 2 и 8) вь количествЪ 8200 экз. и 1150 экз. авторскихъ оттисковъ изъ пер1одическихъ издан!й Академ за посл днее время. Оба номера „ИзвЪстй“ Академ, равно какъ и оттиски, разосланы. Всего же разослано въ течен1е мЪсяца (по постановлен1ямъ собранй Академи, распоряжен1ямъ Непрем$ннаго Секретаря и Отдфлен!я Русскаго’ языка и словесности) новыхъ и старыхъ издан1й—86985 экз., а именно: пои обо зыо бон ююбосоназо 115 ЕЕ: ПИ поьсооббобоо рабо вое 9 ВЕ ии Бо ообово<овововероо ИР с „Въ течен!е отчетнаго м$сяца было продано 367 экз. академическихъ издав1й, при этомъ 266 экз. издан Отдфленя Русскаго языка и словес- ности и 101 экз. общеакадемическихъь; кромЪ того, была принята подписка на 11 экз. „Извфетй Отдфлен1я Русскаго языка и словесности“ и на 10 экз. „Известий“ Академи УТ сер на 1913 г.; всего же выручено отъ продажи и подписки—560 руб. 57 коп. КромЪ того, изъ издан!й Разряда изящной словесности („Академической Библ!отеки руескихъ писателей“) — 585 — было продано 405 экз. Такимъ образомъ, оби! расходъ издан!й за февраль м$феяцъ составляетъ 4465 экземпляровъ“. Положено принять къ свфдЪнио. ЗАСБДАЮШЕ 6 АПРЬЛЯ 1913 года. ИмпЕРАТОРСКЙй Московский и Румянцовсый Музей обратился въ Академю съ отношешемъ отъ 28 марта с. г. за № 358 нижесл$дующаго содержанйя: „ИмпЕрАТОРСЮМЙй Московсюй и Румянцовсюй Музей, празднуя 8 ап- р$ля 1918 года пятидесятил те своего существован!я въ МосквЪ, надЪется, что Императорская Академ!я Наукъ раздЪлитъ съ нимъ торжество пяти- десятил$тняго служен!я его „на благое просвфщен1е“. „Если угодно будетъ почтить этотъ праздникъ назначен1емъ депу- тащи, Музей покорнфйше проситъ сообщить объ этомъ заблаговременно“. За Непремфннаго Секретаря академикъ А. П. Карпинск! доло- жилъ, что въ виду сифшности дла Вице-Президентъ по телеграфу обра- тился къ академику 09. Е. Коршу съ просьбою быть предетавителемъ Академ!" на означенномъ торжествЪ, на что академикъ 0. Е. Коршъ телеграммою же изъявилъ свое согласе. Положено принять къ св$дЪн!о. Предсфдатель Комитета состоящей подъ Августфйшимъ покрови- тельствомъ Его ИмпеЕРАТОРСКАГО Высочества Насл$дника Цесаревича и Великаго Князя Алекс$я Николаевича Всеросс1йской Выставки 1918 г. въ г. Юев$ обратился къ Конференщи Академ съ отношенемъ отъ 2 апр$ля с. г. за № 66028 нижесл6дующаго содержания: „Секщя печатнаго и писчебумажнаго дфла обратилась ко мн съ праятной просьбой выразить глубокую благодарность Конференши за любезное вниман1е къ нашей ВыставкЪ. - „Въ отв$ть на почтенное письмо Конференщи отъ 18 марта с. г. секшя проситъ сообщить, что, придавая особое значен!е изданйямъ Ака- деми, она не можетъ считать для себя обременительнымъ выставить всЪ 160 отобранныхъ въ Академ издан1й. „Экспонаты прошу прислать къ 1 мая с. г. по адресу Комитета Вы- ставки“. Положено сообщить содержане означеннаго отношен!я Зав$дываю- щему Книжнымъ Складомъ для исполнен1я. Вице-Президентъ академикъ П. В. Никитинъ представилъ, отъ имени почетнаго члена Академшт И. А. Зиновьева, экземиляръ его труда: „Росс1я, Ангмя и Персея“, С.-Пб. 1919. Положено благодарить И. А. Зиновьева отъ имени Академ, а книгу передать въ Библ!отеку Аз!атскаго Музея. ИзвФет1я И. А. Н. 1913. 41* — 586 — Чиновникъ особыхъ порученй Академи В. А. Рышковъ при рапортЪ отъ 8 марта с. г. представиль въ даръ Академш, отъ имени Алексфя Викуловича Морозова, экземпляръ составленнаго послёднимъ труда: „Каталогъь моего собран!я русскихъ гравированныхъ и литогра- фированныхъ портретовъ“ Т. 1. А—Г. Положено благодарить А. В. Морозова отъ имени Академи, а книгу передать въ [-е Отд$лен!е Библотеки. За НепремФннаго Секретаря академикъ А. П. Карпинск!й довелъ до свЪдЪн1я Собраня, что 9/22 апр$ля с. г. Нашщональная Академ!я Наукъ (Майопа] Аса4ешу оЁР Эс1епсез) въ Вашингтон торжественно празднуетъ 50-лЪл1е своего существованйя. Положено прив$тствовать означенную Академ!ю телеграммою. За Непрем$ннаго Секретаря академикъ А. П. Карпинок!й на- помнилъ Собран!ю, что 8 апр$ля с. г. исполнилось 40-л$т1е служебной дфятельности почетнаго члена Академ! и статсъ-секретаря А. С. Тан$ева. Положено прив$тствовать статсъ-секретаря А.С.Танфева письмомъ отъ имени Академш, за подписью Вице-Президента. — 587 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪБЛЕН1Е. ЗАСБДАНЕ 6 МАРТА 1913 года. Канцеляр1я Министерства ИмпеРАТОРСКАГО Двора отношенемъ отъ 17 февраля с. г. за № 8101 сообщила Академ нижеслфдующее: „Юго Величеству ГосудАРЮ ИмпеРАТОРУ благоугодно было Всемилости- вЪйше соизволить повел$ть передать въ Зоологичесый Музей ИмперлА- тоРСКОЙй Академ Наукъ чучело медвЪдя, поднесенное Его ИмпеРАТОРСКОМУ Ввличеству титулярнымъ совфтникомъ фонъ-Этлингеромъ и нынЪ на- ходящееся въ Царскосельскомъ Дворцф. „Объ изложенномъ Канцеляр1я, по приказаню временно Управляю- щаго Министерствомъ ИмпеРАТОРСКАГО Двора, им$етъ честь ув$домить, добавляя при этомъ, что означенное чучело будетъ доставлено по на- значеню распоряженемъ Начальника Парскосельскаго Дворцоваго У пра- влен!я“. Положено сообщить объ этомъ директору Зоологическаго Музея. Въ дополнен!е къ отношен!ю отъ 10 января с. г. за № 405 Второй Департаменть Министерства Иностранныхъь Дфлъь отношенемъ отъ 26 февраля с. г. за № 2652 ув$домилъ Академю Наукъ, на основан сообщен1я Великобританскаго Посольства при Высочайшемъ ДворЪ, что ХП Международный Геологичесвй Конгрессъ въ Торонто состоится съ Т по 14 августа нов. ст. с. г., а не съ 21 августа нов. ст. какъ напечатано въ препровожденной при вышеупомянутомъ отношении программ. Положено сообщить объ этомъ академикамъ ©. Н. Чернышеву и В. И. Вернадекому. Оть Конференщи ИмпеЕрлтоРСкоЙй Военно-Медицинской Академ получено 5 оттисковъ правилъ о прем!н имени заслуженнаго профессора, академика Виктора Пашутина за сочинен1я по общей патолог1и. Положено принять къ свЪфдЪн!ю. Извфеля И. А. Н. 1913. — 588 — Профессоръ В. Гольдшмидтъ (Ог. У1ефог бо]азс№ 14%) пиеьмомъ изъ Гейдельберга отъ 1 марта нов. ст. с. г. выразилъь Академ! благодар- ность за принесенное ему поздравлене по случаю исполнившагося въ январЪ с. г. 25-лЪия его ученой дФятельности. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсервалор!и ака- демикъ М. А. Рыкачевъ представиль Отдфленио, съ одобренемъ для напечатан1я въ „ИзвЪетяхъ“ Академ, статью 9Э. В. Штеллинга (Е4. 9%еИтэ): „Уоййайое МеЙавсел ег 41е ВезаМайе ег уоп В. Аре!з ш 4ег Ошоесев4 4ез ОЪзегуаботтз га ЕКабегиЪато апое- збе]№еп шаспейзеВеп ВеофасВ поет“ (Предварительное сообщене о результатахь произведенныхъ Р. Абельсомъ магнитныхъ наблюденй въ окрестностяхъ Екатеринбургской Обсерватор!и). При этомъ академикъ М. А. Рыкачевъ, читалъ нижеслфдующее: „Изв$стно, что Екатеринбургская Обсерватор1я лежитъ въ области магнитной аномал!и, а потому весьма важно выяснить, можно ли будетъ ея ‚наблюден!ями пользоваться для вывода вфкового хода и для приведен!я наблюден!й, производимыхъ въ ея районЪ, къ опредЪленной эпох$; съ этою цфлью уже въ течен!е нфеколькихъ лЪть Г. 9. Абельсъ произво- дилъ магнитныя наблюден!я на Хрустальной горЪ, а въ 1912 г. его сынъ Р. Абельсъ произвелъ рядъ наблюден!Й на избранныхъ мЪстахъ, ле- жалцихъ къ сЪверу, востоку, югу и западу. „Результаты этихъ наблюден! дали возможность опредёлить при- ближенныя поправки къ каждому элементу къ даннымъ, наблюдаемымъ въ Обсерватор!и; вмЪстЪ съ т6мъ выяснилось, что наблюден!я на „Хрусталь- ной горф“, а также и на „Исток“, повидимому, свободны оть м$етныхъ вл:ян!й, и потому эти пункты могутъ быть избраны основными для изсл- дован!я вЪкового хода магнитныхъ элементовъ въ этомъ районЪ. Это обстоятельство имфетъ важное значен!е въ виду предстоящей магнитной съемки“. Положено напечаталь статью Э. В. Штеллинга въ „Извфстяхъ“ Академ1и. Академикъ 0. Н. Чернышевъ представилъ для напечатаня въ „Трудахъ“ Геологическаго Музея: 1) статью А. А. Борисяка (А. А. Во- т1з1аЮ): О Реийотопойз (Еитогрйойз) Тепаетяз Та зр. (= Нитйез Ге- пает58 Т.а.)“, и 2) сталью А. Н. Рябинина: „О динозавр изъ Забай- калья“ (А. М. ВлаЪ 111. баг чп Атозааге ае 1а ТгаазЪалкае). Какъ къ стать А. А. Борисяка, такъ и къ стальЁ А. Н. Ряби- нина приложены по дв таблицы съ рисунками. Къ стать$ А. Н. Ряби- нина приложено, кромЪ того, два рисунка въ текст. —=-.-----— содер пм аийвьивьль зат потери» — 989 — Положено напечатать статьи А. А. Борисяка и А. Н. Рябинина въ „ТГрудахъ“ Геологическаго. Музея, а смЪту на таблицы съ рисунками утвердить. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ, съ одобрешемъ для на- печатан1я въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“ статью: „Списокъ пара- зитныхъ грибовъ, собранныхъ въ Иркутской губ. С. Ганешинымъ и опред$ленныхъ В. Траншелемъ ([44е 4ез сватр1опопз рагазИез соПес- Нопиез Чапз ]е сочуегпететз 4’ГКаёзЕ раг Мг. 5. СЧапе$!п еб аефег- 11163 раг Мг. У. ТгапизсВе!]). Положено напечатать означенную статью въ „Трудахъ Ботаниче- скаго Музея“. Академикъ В. И. Вернадсв!й представилъ для напечатан1я въ „Изв$стяхъ“ Академ! статью Н. Сургунова „Кристаллографическое изелБдован!е водныхъ нитратовъ аллюмин!я и желза (№. Багоипоу. Ее ст1збаПостар ие 4ез пИтаёез 4’а]апип1ато еф 4е Фет). Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академш. Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ для напечатан1я въ „Юже- годникЪ Зоологическаго Музея“ работу С. И. Огнева, подъ заглав1емъ. „Замфтки по фаун$ летучихъ мышей (С/одета) и насЪкомоядныхъ (Гпзесйота) УссурйЙскаго края“ (5. 1. Оспеу. Моёез заг ]ез сВйтгорёгез еф ]ез шзесиуогез 4е ]а гво1оп 4’Оз5иг1). | Къ стать приложено 11 фотографическихъ снимковъ. Положено напечатать сталью С. И. Огнева въ „Южегодник$ Зооло- гическаго Музея. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ нижеслдующее: „Им$ю честь довести до свфдЪыйя ОтдЪлен!я, что по всеподдан- нЪйшему докладу Министра Народнаго Просвщен1я 9 февраля с.г. По- стоянной Центральной Сейсмической Комисе!и присвоены права юриди- ческаго лица. МФра эта вызвана необходимостью получить разрЪшене на приняте въ даръ отъ Городскихъ Общественныхъ Управлен!й городовъ ВЪрнаго, Оша и Самарканда 3-хъ участковъ городской земли, по 100 квад- ратныхъ саженей каждый, для возведен1я нанихъ сейсмическихъ станщ! второго разряда. Отношене Министерства Народнаго Просв$щен!я и кошял всеподданнфйшаго доклада при семъ прилагаются“. Положено принять къ свфдфн!ю, а отношен!е Министерства Народ- наго Просв$щен1я и кошю всеподданнЪйшаго доклада напечатать въ при- ложенйи къ настоящему протоколу. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!т ака- демикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижеслёдующее: ИзвЪемя И. А. Н. 1913. „ — 590 — „8 февраля скончался, на 64-мъ году жизни, завёфдывавций работами Отдфлен!я станшй 1] разряда Рейнгольдь Ричардовичъ Бергманъ. Въ лиц его Николаевская Главная Физическая Обсерваторля лишилась вы- _дающагося труженика науки, посвятившаго вс силы свои наукЪ и при- нятой имъ на себя трудной работЪ по зав$дывавю обработкою и изда- н1емъ наблюден!й станщй П разряда. Эту обязанность онъ исполнялъ сначала одинъ, а затЪмъ вдвоемъ 34 года, съ полнымъ самоотвержешемъ. Относясь съ любовью и въ высшей степени добросовЪетно къ этой кро- потливой и утомительной, но крайне важной работФ, онъ просиживалъ надъ нею по 12 часовъ въ сутки, тери$ливо пров$ряя и оц$нивая наблю- ден1я, контролируя вычислен1я или правя корректуру. Обширный мате- р1алъ съ милл1онами чиселъ, вышедпий подъ его редакщею, служитъ прочнымъ фундаментомъ, на который можно положиться. При этомъ гро- мадномъ трудЪ онъ уси$валъ и возводить стройныя здан1я на этомъ фун- даментЪ. Онъ издалъ не малое число ученыхъ трудовъ и статей, заслу- жившихъ ему почетную извФстность въ Росси и заграницею. Большая часть ихъ помфщалась въ издавяхъ Имперлдторской Академи Наукъ (въ „Метеорологическомъ Сборник“, въ „Запискахъ“, въ „Вейтасе 2аг Кепп1133 Чез Вазз1зсВеп Весвез ип4 4ег апотепхеп4еп ТАп4ег Аз!епз“). Списокъ главн®йшихъ трудовъ его помфщенъ въ январьскомъ номер Ежем$сячнаго Бюллетеня Николаевской Главной Физической Обсерва- тори, вмБет$ съ некрологомъ покойнаго, правдиво написаннымъ его то- варищемъ по работ А. А. Каминскимъ. Здфсь достаточно упомянуть о его изел$дованйи надежности волосныхъ гигрометровъ по наблюде- н1ямъ, произведеннымъ на русскихъ метеорологическихъ станщяхъ, о его труд объ отклонешяхъ температуры и количества осадковъь отъ нормальныхъ весною и лтомъ въ Европейской Росеш въ 1890 г., въ годъ, предшествуюцИй памятному недороду. Его капитальный трудъ о распред$лени и дфятельности метеорологическихъ станщй въ Росс Йской Импер!и служитъ настольною книгою для лицъ, занимающихся изучешемъ климата Росси. Въ течен!е многихъ лтъ онъ, въ сотрудничеств$ еъ А. А. Каминскимъ, занимался изучен!емъ распред$лен1я атмосфернаго давлен1я въ Росе!и. Огромный матералъ, сюда относяпийся, имъ собранъ и въ значительной степени подготовленъ къ издано; нЪкоторыя отд$ль- ныя статьи этой общей ихъ работы уже появились въ печати; составлен- ныя ими карты распред$лен1я атмосфернаго давлен1я на пространствЪ Росс и графики годового хода давлен!я съ объяснительной запиской помфщены въ Климатологическомъ АтласЪ, изданномъ Николаевской Главной Физической Обсерваторею. Но въ полномъ вид трудъ остался незаконченнымъ и матер!алы, собранные покойнымъ, переданы А. А. Ка- минскому. „Помимо трудолюб!я и одинокой подвижнической жизни, всецло посвященной наукЪ, отличительными чертами покойнаго были его — 591 — доброта и скромность до крайности и такая прив$тливость и преду- предительность ко вефмъ, съ кфмъ им$ль дБло, что устранялась всякая возможность хотя бы сколько нибудь нарушить съ нимъ добрыя отно- шен1я. „ Трогательно было его посл$днее пос$щен1е Обсерватор!и, когда, чувствуя себя больнымъ, онъ за н$фсколько дней до опасной опералии, стоившей ему жизни, приходилъ проститься со своими товарищами“. „Почтимъ его память вставанемъ“. Присутствуюние почтили память усопшаго вставанйемъ. ЗАСБДАНЕ 20 МАРТА 1913 года. Комитеть по увфков$ченшо памяти знаменитаго хирурга лорда Листера прислалъ на имя Президента Академ я экземпляръ воззван!я съ приглалпенемъ содЪйствовать усп$ху подписки на сооружене въ ЛондонЪ памятника Листеру и на учрежден!е международнаго капитала, его имени для содЪйств!я усифхамъ медицинскихъ наукъ путемъ выдачи наградъ и пособ1й лицамъ, работающимъ въ этой области, безъ различ1я нащональности. Пожертвован1я могутъ быть направляемы по адресу „ТВе Ттеазигегв, Т1в$ег Метота] Кава, Воуа] Бос1ебу, ВагНпофоп Нопзе, Гоп4оп, \“; чеки должны выписываться на „ВапЕ оЁ Епо]апа, \езёеги ВтапсЬ“ съ уплатою „Капиталу имени Листера“ (ТЬе ТГ1збег Метот!а] Еиап9). Положено принять къ св$днй!ю. Академикъь И. П. Бородинъ представилъ съ одобренйемь для напечатан1я въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“ статью старшаго бо- таника названнаго Музея Д. И. Литвинова подъ заглав!емъ: „О гор- номъ сибирскомъ кедрЪ“ (О. Г. Табу тоу. Баг 1е Риз сетфта 4ез топ- {аспез, — Риз согопатз вр. п.). Къ стать приложенъ рисунокъ. Положено напечатать статью Д. И. Литвинова въ „ТГрудахъ Бо- таническаго Музея“ и см$ту на рисунокъ утвердить. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ съ одобренемъ для на- печатан!я въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“ статью старшаго ботаника Д. И. Литвинова подъ заглаемъ „Замфтки о н$которыхъ растенйяхъ русской флоры“ (О. Г. Табу1тоу. Мойсез заг дае]даез р]апфез 4е ]а Йоге 4е Влза1е). Положено напечатать эту статью въ „Трудахъ Ботаническаго Музея“. Изьфетия И. А. Н. 1913. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ съ одобренйемъ для на- печатан1я въ „Трудахъ Ботаническаго Музея“ статью старшаго ботаника Д. И. Литвинова подъ заглаемъ „Новыя формы СаШдопит изъ Тур- кестана, собранныя Н. В. Андросовымъ“ (ПО. Г. Тлбу!тоу. МопуеПев огтез 4е Садотит 4а Таткезбап, соПесйопивез раг Мг. №. Апагозоу). Къ стать должны быть приложены двЪ таблицы рисунковъ. `’ Положено напечатать означенную статью въ „Трудахъ Ботани- ческаго Музея“. Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ съ одобренемъ дла напечатан1я въ „ИзьЖстяхъ“ Академт статью Н. И.Сургунова „О фи- гурахъ вытравлен!я кристалловъ двойной соли сЪ$рнокислаго цинка и аммон!я“ [№ Зигоцпоу. Зиг 1ез Ноигез 4е сотгозоп 4ез сгузваих 4е Ат. (504).. 6 Н.О]. Къ стать$ будуть приложены 8 рисунка въ текстф. Положено напечатать статью Н. И. Сургунова въ „Извфетяхъ“ Академши и смФту на рисунки утвердить. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ съ одобреншемъ для напе- чатан1я въ „ЮжегодникЪ Зоологическато Музея“ статью на н$мецкомъ языкЪ барона Г. В. Лоудонъ (Вагоп Нага]4 Гоа4оп) подъ заглавемъ: „Егоеби1ззе шешег У Ве!зе пась 4еш Та]узсВег Ч4еНап4е ип@ Тгалз- Казр1еп уош 81. 1/12. П №3 гаш 1/14 У 1911“ (Результаты У-ой пофздки въ Талышекую низменность "и Закастййскую область въ 1911 г.). Положено напечатать эту статью въ „ЕжегодникВ Зоологическато Музея“. Академикъ П. И. Вальденъ представилъь Отдфленю съ одобре- н1емъ для напечатан1я въ „Извфетяхъ“ Академ!и сталью инженера Г.П. Черника подъ заглаемъ „Химическое изсл$доване нфкоторыхъ мине- раловъ Цейлонскаго гравя. ПШ“ (©. Р. Сеги1К. Апа]узе сВио1дае 4е 9пе]аез ш1шёгаях 4 отах1ег 4е Сеу]ап. ПТ. Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхъ“ Академи. Председатель Бюро по международной бибщограф!ии академикъ А. 0. Фаминцынъ обратился къ ЧОтдфленшю съ нижесл$дующимъ заявленемъ: „ИмЪю честь покорнфйше просить Отд$лене разр$шить отпечатать въ Типографи Академи Наукъ новый списокъ пер1одическихъ изданйй, выходящихъ въ Росаи, съ переводомъ заглавйй на французекй языкъ и съ еокращен1ями, для потребностей Бюро по международной библю- графли. — 595 — „Изданный въ 1907 году старый списокъ настолько устарЪлъ, что пользован!е имъ представляеть для гг. сотрудниковъ нашихъ большя затруднен1я, такъ какъ болфе 200 издавй въ него не входятъ, а многя изъ вошедшихъ боле не существуютъ. „Если ОтдЪлен1е согласится на мою просьбу, то списокъ могъ-бы быть включенъ въ число листовъ, разрфшенныхъ Отдфленемъ на рус- скую бибмографию“. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить Председателю Бюро по международной библограф1и академику А. С. Фаминцыну и въ Типо- граф1ю Академ!и. ЗАСЬДАНШЕ 3 АПРЪЛЯ 1918 ГОДА. Департаменть Общихъ ДЪль Министерства Внутреннихъ ДЪль обратился въ Академю съ нижесл5дующимъ отношен1емъ отъ 19 марта с. г. за № 8108: „Близъ пос. Алабужскаго, Зв риноголовской станицы, Челябинскаго Уу$зда, въ р$5чк$ Алабуг$, найдена окамен$лая кость (часть задней ноги) повидимому, допотопнаго животнаго — мамонта, которую Оренбургский Губернаторъ преднолагаетъ передать въ Оренбургскую Ученую Архивную Комиес!ю, такъ какъ въ вёдЪн!и этой Комисои находится Музей Орен- бургскаго края. „Сообщая объ этомъ, Департаментъь Общихъ ДЖлъ просить Импе- РАТОРСКУЮ Академю Наукъ сообщить, не встр$чается ли съ ея стороны какихъ либо препятстый къ осуществлен!ю указаннаго предположен1я названнаго Губернатора“. Положено увфдомить Департаменть Общихъ ДЪлъ о неим$нш къ тому препятств!й ‘со стороны Академ!и. Виагеза 4ез 1оп5Ца4ез въ Парижф препроводило въ Академ!ю по экземпляру сл$дующихъ своихъ издан!й: 1) СопЁ8гепсе 1ифетпаопае 4е ’Вепте (Рат1з, осфорте 1912). Раз, 1912. 2) Ввсерйоп 4ез спамх га 1046 отарЬ1аез $гапзи1$ раг ]а фюйг Ее]... Оеихше 64101, геуце еф аасшепн{ве. Рал1з, 1918. Положено благодарить Вигеая 4ез 1опоа4ез отъ имени Академ, а книги передать во П-е Отд$лен!е Библютеки. Академикъ О. А. Баклундъ представилъ ОтдЪленшю съ одобре- н1емъ для напечатан1я статью члена-корреспондента Академ!и генерала- отъ-инфантери Н. Я. Цингера подъ заглашемъ: „Объ изображеняхъ эллинсоидальной земной поверхности на шар съ сохранен1емъ площадей или же подоб!я безконечно-малыхъ фигуръ“ (№. 5. Я1шоехт. Баг ]а 4тапз- Извфет1я И. А. Н. 1915. — 594 — огта оп 4е ]а зат#фасе феггезхге е]ШрЫычиае зиг апе зрЬёге ауес сопзегуа- Ноп 4ез айтез оп 4е ]а сопоги166 4ез Волтгез шНпипепф реёЦез). Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪетяхъ“ Академи. Академикъ 0. Н. Чернышевъ представилъ Отдфлен!ю съ одобре- н1емъ для напечатавн1я статью П. В. Виттенбурга „О руководящей форм Рэеи4отопойз‘овыхъ слоевъ верхняго тр1аса СФвернаго Кавказа и Аляски“ (Р. ае \!ЩепЪиго. Баг 1а Фогше сагасет1зЫдае 4е Р?зеидо- топойз Ча ваз заремеаг 4а Салсазе еф 4’АЛазКа). Къ стать приложена одна таблица. Положено напечатать эту статью въ „Изв$ст1яхь“ Академи. Академикъ И. П.Бородинъ предетавилъ ОтдЪлен!ю съ одобрен1емъ для напечатан!я статью Н. В. Цингера „О подвидахъ большого погремка (есюторри$ тарог ВевпЪ.), обитающихъ на поляхъ и скашиваемыхъ лугахъ, и ихъ происхождении путемъ естественнаго подбора“ (№. У. 71псег. Баг ]ез зоиз-езрёсез 4е Г.4{есютоор№из тарог ВевпЪ., Ва ап ]ез сВашрз еф 1ез #ааераез, её заг 1епг огоше раг 1а уо!е 4е зв]есНоп па- фагеПе). Къ работЪ этой приложены 4 двойныя таблицы. Сверхъ того, имЪется 11 чертежей въ текст$. Положено напечатать эту статью въ „Трудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ И. П.Бородинъ представилъ ОтдЪлен!ю съ одобрешемъ для напечатан!я статью В.Н. Сукачева, „Ейутиз саезрйозиз зр. п.“ (У. ч- Кабех. Ештииз саезрйозиз зу. п.). Положено напечатать эту статью въ „Трудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ И.П. Бородинъ представилъ Отд$лен1ю съ одобревшемъ для напечатан!я статью В. П. Дробова „Къ систематикЪ рода ВофозсТоепиз РаПа (5сриз Г.. ех ратёе) и его распространен!ю въ Сибири“ [У. Огоротх. Биг ]е оепге Во;Фозсюепиз РаПа (5сйриз Т.. ех ратфе) её за гератНоп еп ЭЪеме]. Къ статьЪ приложено 5 рисунковъ. Положено напечатать эту сталью въ „Грудахь Ботаническаго Музея“. Академикъ А. М. Ляпуновъ [А. Марочпой (ТЛариапоу)] пред- ставиль Отдфлен!ю для напечатан1я отдфльнымъ издавшемъ свою работу подъ заглаемъ: „Баг 1ез Ноагез 4’6да те рец @1гетфез 4ез еШрзо!4ез Филе шаззе 19дл4ае Вошозёпе 4опее Фиап шоцуешет% 4е гофа оп. Чиаймете — 595 — Ратйе. МопуеИез Фогия]ез ропг 1а тесВегсве @ез Вопгез 46а ге“ (О формахъь равновЗе1я вращающейся жидкости, мало отличающихся отъ эллипеоидовъ. Часть ТУ. Новыя формулы для изслдован!я формъ равновЪея). Положено напечатать эту работу отд$льнымъ изданемтъ. Академикъь П. И. Вальденъ (Р. \Ма14еп) представилъ Отд$леню для напечатан1я въ „ИзвЪетяхъ“ Академ!и свою статью подъ заглавемъ: „ОеЪег 4еп П1ззо21аопзота ешпез ое]бзбеп Еекфго!уфеп Бейа ЗА ет - раркё 11 уегзоШедевеп Зо]уепыеп“ (О степени диссощалйи даннаго электролита при точкё насыщен!я въ различныхъ растворителяхъ). Положено напечатать эту статью въ „Изввст!яхъ“ Академ!и. За Непрем$ннаго Секретаря академикъ А. ЦП. Карпинск!Й довелъ до свЪдЪн!я ОтдЖлен1я, что, согласно сообщению 9.Д. Плеске, собранные покойнымъ Е. А. Бихнеромъ матер!алы для предположеннаго ©. Кепие- номъ изданя: „ВНоеса Иоо]ос1са Воззса“ находятся въ полномъ по- рядкЪ и что вдова Е.А. Бихнера проситъ распорядиться передачей ихъ въ Академю Наукъ. Положено: 1) просить 9.Д.Плеске распорядиться доставкою оста- вшихся посл Е. А. Бихнера матер!аловъ по „В Нов еса #о0]ое1са Воз- з1са“ на хранене въ Канцеляр1ю Конференцщи; 2) дальн-йшую разработку матер!аловъ по „ВНоеса Хоо]оэ1са Возз1са“ просить принять на себя: по млекопитающимъ — А. А. Бялыницкаго-Бируля, по птицамъ — В. Л. Бланки. ЗАСБДАШЕ 24 АПРБЛЯ 1915 ГОДА. Состояц!й подъ покровительствомъ Его Величества Короля Италия Комитеть по ув$ковфчен!ю памяти астронома Джованни Ск!апарелли препроводилъ въ Академ!ю экземпляръ воззван!я съ подписнымъ листомъ для сбора пожертвованй на сооружен!е памятника Ск1апарелли въ г. Савильяно, гд$ онъ родился, и на помбщен!е доски съ медальоннымъ изображенемь СОк!апарелли въ Ра]а2ео Втега въ МиланЪ, гдБ онъ сдфлалъ свои замЪчательныя открыт!я. Положено принять къ свЪфдЪ$н!ю. Энтомологическое Общество штата Онтарю въ КанадЪ (Юиботою- о1са] БЗосебу оЁ Ошал1ю, С@ще!рь, Опфал1ю, Саптайа) отношешемъ оть 17 эпр$ля нов. ст. с.г. просило Академпо принять участ1е въ предетоящемъ 21—29 августа нов. ст. с. г. торжественномъ празднованш 50-лЪт!я суще- ствованйя Общества присылкою своего представителя. Положено отправить названному Обществу 13 августа с. г. прив л- ственную телеграмму. Иззема И. А. Н. 1913. — 596 — Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ для напечатан1я въ „ИзвЪстяхъ“ Академ свою статью, озаглавленную „Илг Егасе 4ег Апа- ]узе ипзалотепоезефт4ег Ватшоп1зсВег Эевушеипоей“ (Къ вопросу объ анализЪ сложныхъ гармоническихъ колебан!й). Въ этой работ$ описывается особый, чисто физическИ методъ для раздфлен!я сложной синусоидальной записи на ея составные элементы. Методъ этотъ основанъ на использован1и принципа резонанса. Въ заклю- чен!е приведены результаты наблюден!й, предпринятых княземъ Голи- цынымъ для пров$рки примфнимости этого метода для практическихъ цфлей. Положено напечатать означенную работу академика князя Б. Б. Го- лицына въ „Извфст!яхъ“ Академи. Академикъ М. А. Рыкачевъ предетавилъ ОтдЪлен1ю для напечатан!я въ „ИзвЪот1яхь“ Академи составленный имъ „Кратю!й отчетъ о засда- няхъ Международнаго Метеорологическаго Комитета 1—12 апр$ля н. с. 1918 года въ Рим“ (М. А. ВуКабеу. Варрогв заг ]ез звапсез 4а Соше Ме{бого]оэ19ае Гфегпа опа], фепаез & Воте, 1е 7—12 аут 1919). Положено напечатать этотъ отчетъ въ „ИзвЪстяхъ“ Академи. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и ака- демикъь М. А. Рыкачевъ представиль Отдфлен!о „Отчетъ по Николаев- ской Главной Физической Обсерватор!и за 1912 г.“ (Сотарфе-гепда 4е ]’ОЪзегуаботе Рвуз!ае М№1е0]аз ропг 1912), при чемъ читалъ нижесл?- дующее: „Годъ этоть завершился событемъ, ‘которое составить эпоху въ истори Обсерватор!и. 24 декабря 1912 г. Высочайше утверждены новые уставы и штаты Николаевской Главной Физической Обсерватор1и и под- вЪдомственныхъ ей учрежден!й. Обсерватор1я выдЪБляется въ хозяйствен- номъ отношен!и изъ вЪдЪн1я ИмпеРАТОРСКОЙ Академ1и Наукъ, сохраняя съ нею самую тесную связь въ научномъ отношен]и. Теперь не только директоръ Обсерватор!и, но и стариие служапце избираются Академею. И въ другихъ отношен1яхъ какъ научная дфятельность Обсерватор!т, такъ и примФнен!е наукъ къ практическимъ цфлямъ лучше обезпечены, чЪмъ это было до сихъ поръ. „Для сужден!я объ ученой дЪятельности Обсервалор!и и для содЪй- стыя ей къ возможно полному достиженйо предназначенной ей ц$ли учреждается, подъ предедалельствомъ Президента ИмпЕРАТОРСКОЙ Ака- дем Наукъ, Комитеть Николаевской Главной Физической Обсерватор!т, въ составъ котораго входятъ 5 академиковъ и представители наиболь- заинтересованныхъ вЪдомствъ. Для лицъ, занимающих должности всЪхъ старшихъ служащихъ, начиная съ физиковъ, установленъ цензъ выс- шаго образованйя. „Для развит!я научной дфятельности Обсерватор!и учреждены новыя — 597 — должности старшихъ физиковъ по климатолог1и, по земному магнетизму и по физическимъ опытамъ, и усиленъ персоналъ въ Отдфлен1яхъ, чтобы ц ему дать возможность, помимо текущихъ работъ, заниматься научными работами. „Для содЪфйстыя директору къ возможно усифшному выполнено задачъ Обсерватор!и и къ развито ея ученой дФятельности установлены собран1я служащихъ — обпия и старшихъ служалцихъ. ВсЪ эти мБры, предусмотр$нныя уставомъ и штатомъ, даютъ надежду на дальнЪйпий успёхъ дфятельности Обсерватор1и. Вм$етЪ съ т$мъ улучшено и мате-, р1альное положен!е служащих. ь „У чрежден1емъ опорныхъ и постоянныхъ станщй положенъ проч- ный фундаментъ для обезпечен1я правильныхъ и безпрерывныхъ наблю- дешй въ дополнен!е къ случайнымъ, зависящимъ отъ добровольцевъ и постороннихъ вЪдометвъ. „У чреждене аэрологической Обсерватор!и близъ Павловска и аэро-, логическихъ отдфленй въ ТифлисЪ, ЕкатеринбургЪ$ и ИркутскВ обез- печиваетъ изучене атмосферы во всей ея толщ. „Наконецъ, удовлетворяется крайняя нужда въ устройств метеоро- логической службы на Дальнемъ Восток$ учрежден1емъ Владивостокской Обсерватор!и съ ея стью. Для магнитныхъ и аэрологическихъ наблю- ден!й въ этомъ районЪ учреждается особая Обсерватор1я въ НикольскЪ- У ссур!йскомъ. „Новые штаты вводятся съ 1918 г. постепенно въ течене 5 лЪтъ. „Въ виду того, что къ устройству Владивостокской Обсерватория будеть приступлено не ранЪе 1914 г., для обезпечен1я правильнаго дЪй- стыя значительнаго числа метеорологическихъ станщй, устроенныхъ въ посл$днее время на Дальнемъ ВостокЪ разными вЪфдомствами для пра- ктическихъ цфлей, оказалось необходимымъ устроить во Владивосток Временное Метеорологическое Бюро. Требуемый кредитъ на это былъ исходатайствованъ Приамурскимъ Генералъ-Губернаторомъ Гондатти. Такое Бюро было Обсерватор1ею организовано во второй половинЪ 1912 года. Зав$дыван!е имъ я поручилъ директору Иркутской Обсерва- тори А. В. Вознесенскому, отчетъ котораго о дЪятельности Бюро за вторую половину 1912 г. помфщенъ всл$дъ за отчетомъ по Иркутской Обсерватор!и. „ЗатБмъ выдающимся событемъ въ дфятельности Обсерватор!и въ отчетномъ году было расширене Ежедневнаго Бюллетеня, который съ 1 января н. с. 1912 г. выходить съ синоптическою картою, распростра- ненною на всю Аз!атскую Росс1ю до береговъ Тихаго океана; важное зна- чен!е имфетъ при этомъ постепенное пополнен!е крайняго недостатка станшй на сфверЪ. Заслуживаетъ также вниман!я необычайный ростъ телеграммъ съ предсказан1ями погоды, посылаемыхъ постояннымъ абонен- тамъ или по спещальнымъ запросамъ. Общее число такихъ телеграммъ за посл$дн!е два года увеличилось на 25%/ и въ 1912 г. достигло 10985. Извфеты И. А. Н. 1913. — 598 — „Считаю своимъ долгомъ обратить вниман]е на значительный успЪхъ достигнутый старшимъ наблюдателемъ С. И. Савиновымъ въ его рабо- тахъ по актинометри. „Отм$тимъ также дЪятельное участ!е Обсерватор1и въ организащи Отдфломь Торговыхъ Портовъ метеорологической и гидрологической службы и системы телеграфныхъ сообщенй о погод$ въ портахъ БЪ- лаго и Полярнаго морей съ центральною станщею въ Архангельск. Въ связи съ этою организашею была усилена въ отчетномъ году инспекщя станшй на сфверЪ Европейской Росси. „Въ Главной Физической Обсерватор!и закончена постройка пом- щен!я для трехъ семейныхъ служителей. Въ Константиновской — за- кончены работы по снабжению ея чистою водою изъ Тапцкихъ источни- ковъ, а также по постройкЪ очистителя, бани и прачешной; закончены также постройки Магнитнаго Отдфлен1я Тифлисской Обсерваторщ; при- боры тамъ установлены и приведены въ дЪйстые. „Я участвовалъ въ трехъ международныхъ Конференщяхъ. Въ ма — на СъЁфздЪ Международной Ученой Воздухоплавательной Комисеш въ ВЪнЪ и въ сентябр%— на совфщан1яхъ Международныхъ Комисс!: 1) по морской метеорологи и штормовымъ предостережен!ямъ и 2) по теле- графнымъ сообщенямъ о погодЪ. „Въ связи съ постановлен1ями упомянутой Воздухоплавательной Ко- мисс1ш, сообщенными нашему правительству дипломатическимъ путемъ, выступаеть на очередь вопросъ о снаряжении международныхъ поляр- ныхъ экспедиШй для цфлей изелфдован1я разныхъ слоевъ атмосферы и вопросъ объ организащи еЪти пилотныхъ станщ, на которыхъ еже- дневно запускались бы шары-пилоты для опредфлен1я атмосферныхъ те- чен!й на разныхъ высотахъ. „По поводу перваго вопроса академическими Комисеями Шпицбер- генскою, Русекою Полярною и Воздухоплавательной выработанъ проектъ экспедишт въ Якутскъ и Верхоянскъ, имфющей важное значен!е неза- висимо оть упомянутыхъ международныхъ экспедищй, а послЪдн!й во- просъ положено передать на обсужден1е предстоящаго въ 1918 г. ОъЪзда Международнаго Метеорологическаго Комитета. Выработанъ также и обсужденъ и одобренъ академической Воздухоплавательной Комисс1ею проекть русской сти пилотныхъ станшй. Оба проекта, согласно съ новымъ уставомъ Обсерватор!и, подлежать обсужден въ КомитетЪ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и“. Положено напечатать отчеть по Николаевской Главной Физиче- ской Обсерватор!и за 1912 г. въ „Запискахъ“ Отдфленя. Академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ съ одобрешемъ для на- печатан1я въ „Извфетяхь“ Академ статью А. А. Борисяка „Объ остаткахъ крокодила изъ верхне-мфловыхъ отложен!й Крыма“ (А. А. Во- т1з1аК. Зиг ]ез гезбез 4’апи сгосо4Ие а стёбасё зарёмеиг 4е 1а Сгиве). - = — 599 — Къ стать приложены три снимка черепа этого крокодила, которые могутъ быть воспроизведены въ цинкографическихъ клише, стоимостью около 15 руб. Положено напечаталь статью А. А. Борисяка въ „Извфетяхъ“ Академи и см$ту на рисунки утвердить. Академикъ А. А. БЪлопольск1й представиль ОтдФлен!ю для на- печатаня въ „Изв$етяхъ“ Академ!и свое сообщен!е „О спектрЪ а Са- пиш УепаМеотиш 2.9 Ме.“ (А. А. В&1оро13Е1]. Биг ]е зресёге 4е Г о’ Сапат Уепа&согиш 2.9 Ме.). Положено напечатать это сообщен1е въ „Извфетяхъ“ Академ. Академикъ П. И. Вальденъ (Р. \Уа14еп) представилъь Отд$лен1ю для напечатан1я въ „Извфет!яхъ“ Академ! свою работу „Меце Мафег1а]еп иЪег 4ев Йазаттепваюс 7\у1зсВеп 4еп Степилуег6еп 4ег Мо]а ео ке па ег ппегеп Вефипс; ш пер уаззт1сеп пп \уйззг1сеп Гозапоеп“ (Новыя данныя о связи между предфльными величинами молекулярной электропро- водности и внутреннимъ трешемъ въ неводныхъ и водныхъ растворахъ). Положено напечатать эту работу въ „Извфст1яхъ“ Академ!и. _Академикъ А. П. Карпинск!й читаль нижесл$дующее: „Изъ поступившихъ ко мнЪф на разсмотр$н!е трехъ небольших рукописей покойнаго инженера А. Миквица одна представляетъ предва- рительный отчетъ объ изслЪдованяхъ по лиши желфзной дороги Ревель- 'Кегель, произведенныхъ по поручению Геологическаго Комитета. „Другая рукопись: „Уегзась ешег ЭбтайотарЬе пп@ Торостар1е 4ез Водепз 4ез Ети1зспеп Меегиазепз“, касающаяся очень интересовавшато автора вопросао строенйи дна Финскаго залива, является лишь введешемъ (повидимому, неоконченнымъ) къ этому большому труду. Авторъ, безъ сомнн1я, не далъ бы разрФшен!я на отдфльное опубликоване этой ру- кописи. „Наконецъ, поел6дняя работа „Оерег Фе Велевиие Чег \УПогоег Варрак Г етапйе оп 4ег Нос]ап4зсвеп ип4 Отозз-Тафетзсвеп @атирог- рВуге хмг сатаЪго-зИитзовеп Когтайоп 4ез Оз а] китз“ излагаетъ гипо- тетическля соображен1я автора о барьер изъ гранитныхъ и порфиро- выхь породъ, простирающемся въ меридональномъ направлен!и отъ Котки въ Финляндш черезъ Гохландъ и Б. Тюттереъ въ Эстлянд1ю (къ м. Коокъ). Статья эта основана отчасти на недостаточно пров$ренныхъ данныхъ. Инженерь Миквицъ, присылавпий ее черезъ покойнаго Ф. Б. Шмидта въ Петербургь съ пл посовфтоваться о нфкоторыхъ дан- ныхъ, воздержался отъ ея опубликованйя до дальнфйшей обработки мате- р1аловъ. „Въ виду вышеизложеннаго, опубликоване рукописей А. Миквица, кромЪ отчета о командировкВ по порученшю Геологическаго Комитета, Извфет И. А. Н. 1918. 42 — 600 — переданнаго директору этого учреждевя, не соотв$тствовало бы интере- самъ и намфрен!ю автора, и было бы желательно указанныя выше двЪ статьи передать въ рукописное Отдфлен1е Библютеки Геологическаго Музея Академи или мЪстной научной библотек въ Ревел®“. Положено представленныя академикомъ А. П. Карпинскимъ руко- писи покойнаго инженера А.Миквица передать на распоряжене Непре- мннаго Секретаря. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъь нижесл$дующее: „ИмЪю честь довести до св5дЪня Отдфленя, что въ выпуск 1-мъ ХЬУ тома „Журнала Русскаго Физико-Химическаго Общества“ (Физи- ческ1й Отдфлъ) напечатанъ переводъ па русск! языкъ моего доклада, прочитаннаго въ прошломъ году въ Общемъ Собран!и У-го Математиче- скаго Конгресса въ КэмбриджЪ, „Принципы инструментальной сейсмо- логи“. „ОтдЪльный оттискъ этого перевода при семъ прилагается“. Положено принять къ свфдфнИо, а представленный академикомъ княземъ Б. Б. Голицынымъ оттискъ передать въ [-го Отдфлен1!е Библ!юо- теки. Академикъ ©. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „ИмЪю честь довести до свфдфн!я ОтдЪлен1я, что 20 марта (2 апрля) с. г. состоялось въ Рим въ помфщен тамошняго Геграфическаго Обще- ства собране Международной Полярной Комисс!и подъ предсЪдатель- ствомъ адмирала Каньи и при секретар$ ЛекуантЪ. Въ этомъ засЪ- дани былъ сдфланъ докладъь Бюро Комисеш о его д$ятельности съ 1908 года, и приведенъ списокъ т$хъ странъ, которыя согласились при- нимать, въ лиц своихъ делегатовь, постоянное участе въ работахъ Комисеш. Австрйя, Венгр1я, Бельмя, Чили, Дан1я, Соединенные Штаты, Англ!я, Италля, Нидерланды, Румын!я, Росселя, Швешя примкнули къ этому предпр1ятшо на основати выработаннаго въ 1908 году статута, Герман1я же согласилась на такое участе лишь условно. На собран адмираломъ Гратцлемъ изъ Австр!и былъ поднять вопросъ о необходи- мости дать полную научную обработку магнитныхъ наблюден1й между- народныхъ полярныхЪъ станщй 1882 — 58 гг. Комисс1я постановила обра- тпться въ Институть Карнеги кь профессору Бауеру, предварительно, однако, снесшись по этому вопросу съ международной магнитной Ко- мисс1ей. „По предложен Каньи было избрано новое Бюро Комисе!и. Преде$дателемъ Комис@и избранъ я, вице-преде$дателемъ — профессоръ О. Норденшильдъ, и секретаремъ — адмиралъ Пири. „МЪетомъ сл$дующаго собран1я Комисс!и назначенъ С.-Петербургъ, и время ея созыва пртурочено къ слБдующей сессии Географическаго Конгресса, которая предположена въ С.-ПетербургЪ въ 1916 году“. Положено принять къ св$дфн!ю. оч чь че чать — 601 — Предефдалель Русскаго Отдфлен!я Международной Комисош по изсл$дован!ю Солнца академикъ А. А. БЪЖлопольск1й читалъ протоколъ зас$датя названнаго Отдфлен!я отъ 19 апр®ля с. г. Положено: 1) принять къ свфдфн! и напечатать означенный про- токолъ въ количеств 100 эквемпляровъ; 2) поддержать передъ Мини- стерствомъ Народнаго Просвфщен!я ходатайства директоровь универси- тетскихъ обсерватормй въ МосквБ, Юрьев и Харьков объ отпуск средетвъ на организацию экспедищ!Й для наблюден!й полнаго солнечнаго затменя въ 1914 году. ИзвЪетзя И. А. Н. 1913. 42* — 602 — Приложеше къ протоколу засфданя Физико-Математичеекаго Отдфлешя 6 марта 1913 года. А. Въ Постоянную Центральную Сейсмическую Комиссю. Препровождая при семъ, вслБдств!е представлен1я отъ 24 октября 1912 г. за № 404, кошю одновременно съ симъ сообщаемато Министру Юстищи, для распубликованя, Высочайше утвержденнаго всеподданнЪй- шаго доклада Министра Народнаго Просв$щен1я о иредоставлен1и По- стоянной Центральной Сейсмической Комисеи пр!обрЪтать права по имуществу, въ томъ числЪ право собственности на недвижимыя имфн1я, принимать на себя обязательства и отвфчать на судЪ, считаю долгомъ присовокупить, что со стороны Министерства не вотр$чается препятствий къ порученю завфдывающему Ташкентской Обсерватор1ей совершить отъ имени Комисош соотв$тетвующий нотар1альный актъ о переходЪ въ ея собственность упомянутыхъ въ представлен!и участковъ земли (м8рою по 100 кв. саж. каждый), жертвуемыхъ для нуждъ мфетныхъ сейсмиче- скихъ станшй Городскими Общественными Управленйями гг. ВЪрнаго Оша и Самарканда. За Министра Народнаго Просв$щен1я Товарищъь Министра В. Шевяковъ. Директоръ Вильевъ. алое — 605 — Коля. Высочайшее соизволен!е воспослЪдо- вало. Въ Царскомъ Сел. Февраля 4 дня 1913 года. Министръ Народнаго Просв$щенйя (подн.} Кассо. О предоставлении Постоянной Центральной Сейсмической Коммисси пробрьтать ото св0ео имени права по имуществу, вь томъ числь право собственноспие на недвижимыя имъшя, принимать на себя обязательства и отвъчать на судъ. Изложене дЪла. Состоящая при ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академши Наукь Постоянная Центральная Сейсмическая Комисе!я возбудила ходатайство о разр шен!и ей принять въ свою собственность жертвуемые Городскими Общественными Управлен!ями городовъ ВЪрнаго, Оша и Самарканда для надобностей м$стныхъ сейсмическихъ станщй 3 участка городской земли мБрою по 100 квадратныхъ саженей каждый. Означенная Комисс!я, хотя и состоитъ при ИмцЕРАТОРСКОЙ Академии Наукъ, но, представляя собою междув$домственное учреждене и имя свой особый штат, носитъ самостоятельный характеръ. Однако, въ Вы- сочайшемъ повел$и 25 января 1900 года объ учрежден!и этой Комисс1и не имфется указав!й на то, что она пользуется правами юридическаго лица. Между т$мъ, по общему правилу за учрежден1ями признается право пр1обр$теня недвижимой собственности лишь въ случа наличности соотв$тетвующей оговорки въ ихъ уставахъ. Справка. 25 января 1900 года, по всеподданнфйшему докладу Ми- нистра Народнаго Просвщен1я, воспослфдовало Высочайшее Вашего ИмпеРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА соизволен1е на учрежден!е при ИмператоР- ской Академи Наукъ Постоянной Центральной Сейсмической Комисейи, съ участемъ въ ней представителей отъ всфхь заинтересованныхъ учреждений, а именно: Военно-Топографическаго Отд$ла Главнаго Штаба, Главнаго Гидрографическаго Управлен1я, Имперлторскихъ Росайскихъ университетовъ, Геологическаго Комитета, Николаевской Главной Физи- ческой Обсерватори, ИмпеРАтоРСкАГО Русскаго Географическаго Обще- Извфет!я И. А. Н. 1913. — 604 — ства и другихь учрежден, принимающихъ участе въ устройствЪ сейсмическихъ станщй, при чемъ къ главнымъ задачамъ Комисси отне- сены были: установлене необходимой тфеной связи между учрежден1ями, принимающими участе въ организащи сейсмическихъ наблюден!й, обсу- жден!е для этой ц$ли проектовъ устройства новыхъ станщй, выработка необходимыхъ подробныхъ программъ и инструкщй для производства, сейсмическихъ наблюден!й, обработка и печатан1е наблюденй и исхода- тайствован!е необходимыхъ для выполнен!я этихъ задачъ средствъ. Заключен!е. Принимая во вниман!е отмфченное выше особое поло- жен!е, которое занимаеть Постоянная’ Центральная Сейсмическая Ко- мисс1я среди состоящихъ при ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ учре- жден!й, я, съ своей стороны, нахожу, что она могла бы пользоваться правомъ отъ своего имени входить въ разнаго рода имущественные до- говоры и сдЪлки, и на этомъ основан!и полагалъь бы возможнымъ раз- р®шить ей принять въ свою собственность упомянутые выше участки земли. Испрашивается: Благоугодно ли Вашему ИмперАТОРСКОМУ ВЕли- честву Высочайше соизволить на разр$шене Постоянной Центральной Сейсмической Комисс!и принять въ даръ отъ Городскихъ Обществен- ныхъ Управлен!й городовь ВЪрнаго, Оша и Самарканда предназначен- ные для нуждъ м$стныхъ сейсмическихъ станщй 8 участка городской земли, по 100 квадратныхъ саженей каждый, и вообще на предоставлен!е означенной Комисе!и пр!обрЪтать въ порядкЪ, закономъ установленномъ, отъ своего имени права по имуществу, въ томъ числБ право собствен- ности на недвижимыя им$н1я, принимать на себя обязательства и от- вЪчать на судЪ. Подписалъь: тайный совфтникъь Кассо. ВЪрно: ДЪлопроизводитель Департамента Народнаго Просв$щен!я Н. Палечекъ. — 605 — ОТДВЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСЬДАН1Е 26 ЯНВАРЯ 1913 года. Академикъ Н. А. Котляревск1й, возбудивъ вопросъ о празднован!и въ октябрЪ 1914 г. 100-л$тняго юбилея со дня рожденйя М. Ю. Лермон- това, предложилъ ознаменовать юбилей устройствомъ выставки Русскихъ писателей ХГХ вБка. — Положено просить акад. Котляревскаго взять на себя организащю выставки и предоставить ему образован1е исполни- тельнаго Комитета. Р$чи, произнесенныя 20 января с. г. въ торжественномъ зас- данш, посвященномъ памяти И. И. Срезневскаго, положено напечатать въ особомъ сборник, куда помЪстить также и б1ограф!ю Срезневскаго. И. М. Калининъ представилъ ОтдБленю: 1) записанныя въ Онежскомъ у%здф, Архангельской губ. заговоры; 2) записанныя имъ тамъ же пословицы и загадки; 3) записанныя имъ тамъ же п$сни Онежанъ (въ трехъ тетрадяхъ); 4) рукопись ХУПТ в. „Гравникъ“; 5) рукопись ХУ в. „Богородицина молитва“; 6) рукопись ХУШ в. „Коровй от- пускъ“; 7) листочекъ озаглавленный: „Отаров$рское суевЪ ре, рукопись, списанная А. И. Гладышевым, в дер. Каренги, Каргопольскаго уЪзда, Олонецкой губ. 25 марта 1879 года“.—Положено: передать весь этотъ ма- тералъ въ Библотеку Имп. Академ Наукъ и принести за него г. Ка- линину глубокую признательность Отд$ленйя. Присланную Н. М. Малечей рукописную этнографическую ра- боту „Веалля`в селё акул: на Черни1вщин Черни1вського повту Гонс!орово, Ломяйнсько!: губ. 25 липня 1912 року“ (на 51 нум. стран. въ 4-ку) положено передать въ Библютеку и благодарить г. Малечу за присылку. Профессоръ Н. М. Петровск1й прислалъ для передачи въ Библю- теку брошюру К. Гавличекъ: „Паден1е Перуна. Легенда изъ русской истори переводъ съ чешскаго“ (Прага, 1900) съ относящимся къ ней до- кументомъ.—Положено передать брошюру и документь въ Рукописный Отдфльъ Библюотеки и благодарить проф. Петровскаго отъ имени Отд%- леня. Извфони И. А. Н. 1913. — 606 — Г. Ю. Битовтъ прислалъ Отд$лен1!ю обширную записку, въ которой ходатайствуеть о поддержан!и его библлографической работы. Въ этой запискЪ г. Битовтъ пишетъ: „Создать отсутствуюций у насъ базисъ, т. е. объединить вс эти разнокалиберныя росписи въ однообразную и стройную Росе1йскую Биб- люограф!ю, исправить ихъ ошибки по подлиннымъ экземплярамъ, пополнить ихъ пропуски, т. е. увеличить почти вдвое — воть мечта, надъ осуще- ствлен1емъ которой я работаю свыше 20 л$тъ. Мною составленъ планъ и заготовленъ малералъ для подобной Росе1йской Библографии, которая у меня будетъ имЪфть сл$дующее расположен1е: Г томъ 1108—1800 г. П томъ —1801—1850 г, Ш т. —1851—1810 г., [У т—1811—1880 г., У т— 1881—1890 г. УГ т.—1891—1895 г., УП т. — 1896—1900 г., УШ т.— 1901—1908 г., ГХ т. — 1904—1906 г., Х т—1907—1908 г. ХТ т.—1909— 1910 г., ХИ т—19 И —1912 г. ит. д. ВеБхъь томовъ предполагается около 12—15, причемъ каждый томъ будетъ обработанъ въ систематическомъ порядк$ и снабженъ двумя указателями, дабы каждый могъ бы моментально найти интересуюнця его книги и каждое указане будетъ снабжено рецен- з1ями газеть и журналовъ. Эта работа у меня въ такомъ видЪ, что еже- годно можно будетъ выпускать по громадному тому, объемомъ около 109— 150 печатныхъ листовъ. „Принимая во вниман!е зачаточное положене русской библограф1и, жалкое матер1альное положене русскаго библ1юографа и громадную важ- ность для Росаи предпринятыхъ мною работъ, я покорнфйше прошу Им- ПЕРАТОРСКУЮ Академю Наукъ не отказать въ выдачЪ мнф единовремен- наго пособ1я на напечатане моей Россойской Библмограф1 и, хотя бы первыхъ двухъ-трехъ томовъ, а потомъ мнЪ не трудно, по выходЪ ихъ изъ печати, достать средства и на остальные томы. Пособ1я необходимы въ слфдующемъ размЪрЪ: или десять тысячь на первый томъ, или иятна- дцать на первые два тома, или двадцать на первые три тома“. Положено просить г. Битовта пр!Бхаль въ Петербургъ для личнаго доклада Отдфленю изложеннаго его ходатайства и привести съ собой матер!алы для ГУ тома, обнимающаго 1871—1880 гг. ЗАСБДАНЕ 9 ФЕВРАЛЯ 1913 года. Память усопшаго поч. акад. гр. А. А. Голенищева-Кутузова почтена вставанемъ. Доложено о посылк телеграммы вдовЪ покойнаго и о полученномъ отъ нея такъ же по телеграфу отв т$. Доложены еще со- чувственныя телеграммы отъ Московскаго Литературно-художественнаго Кружка за подписью Председателя Дирекщи Валер1я Брюсова; и отъ Московской Литературной Среды за подписью Ю. Бунина и М. Гальпе- рина и, наконецъ, сочувственное обращен!е Учено-литературнаго Об- щества „Галицко-русская Матица“ (во Львов?Т). — 607 — Историко-Филологическое Отдфлен!е, препровождая коппо съ тек- ста релящши о переворотЪ 11762, доставленную ему проф. Шенахомъ изъ Иннсбрука, просило напечатать ее въ приложен къ УГ тому сочи- ненй Императрицы Екатерины П.—Положено выразить на это согласе и передать документъ академику Н. А. Котляревскому для включен!я его въ названное издан!е. Извфетла И. А. Н, 1918. — 605 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЬЛЕНТГЕ. ЗАСВДАНЕ 15 МАРТА 1913 года. На обращенныя къ разнымъ учрежденямъ запросы Академ о томъ, не сохранилось ли въ» архивахъ этихъ учрежден1и: а) черновыхъ рукописей Духовнаго Регламента; 6) дЪлъ, касающихся истори учрежде- ня Духовной Коллеми (Св. Синода), составлен1я и подписан!я Духовнаго Регламента; в) переписки Петра Великаго съ @еофаномъ Прокопо- вичемъ и другими духовными лицами; г) какихъ-либо бумагь @еофана Прокоповича, а также книгъ, ему нЪкогда принадлежавшихъ, и старыхъ описей его библлотеки,— получены отъь нижепоименованныхъь учрежден на имя Непрем$ннаго Секретаря сл$дующие отв$ты: 1) Инспекторъ Сенатскаго Архива отношенемъ отъ 28 февраля с. г. за № 565 сообщилъ нижесл$дующее: „На отношеве Вашего Превосходителества отъ 14 сего февраля за № 524 имБю честь сообщить, что въ Сенатскомъь Архив ни черно- выхъ рукописей Духовнаго Регламента, ни дЪлъ, касающихся учрежденйя Духовной Коллеги (Св. Синода), не находится; точно также нфтъ никакой переписки Петра Великаго съ 9еофаномъ Прокоповичемъ и другими духовными лицами, а равно и какихъ либо бумагъ 9еофана Прокопо- вича; подлинный же Духовный Регламентъ и нфкоторые друге, отно- сящеся къ Синоду Высочайше указы въ хранен!и Сенатскаго Архива имфются, есть также кошя приговора Сената о подписани вышеупоми- наемаго Регламента“. 2) Управлен1е Московской Синодальной Типограф1и отвтило сл$- дующимъ отношенемъ отъ 9 марта с. г. за № 2190: „ВслФдетве отношен1я Вашего Превосходительства отъ 14 минувшаго февраля за №533 Управлен!е Московской Синодальной Типограф!и имЪетъ честь увфдомить, что въ Типографской БибжмотекВ за № 361 (2250,413) находится одинъ рукописный экземпляръ Духовнаго Регламента. По краямъ рукописи находится скрЪпа-автографъ: ‚9еофанъ Арх!епископъ Псковсвй и Нарвсюй читалъ сей регламентъ съ подлиннымъ и съ Пра- вительствующаго Сената присланнымъ въ Правительствуюний Духовный Синодъ закр$пленный руками тайнаго сов$тника Сенатора и Юстицъь: — 609 — Коллеши Президента графа Андрея Артемовича Матв$ева и ув5рен!я ради что сей регламентъ съ онымъ подлиннымъ во всемъ сходенъ чемъ свидфтельствовалъ подписанемъ руки своея“. Отмченъ 1721 годомъ, на 59 нумерованныхъ листахъ. Къ этому регламенту приложены на 28 ну- мерованныхъ листахъ пункты о духовныхъ пресвитерахъ, д1аконахъ и монашествЪ“. 3) Ректоръ ИмпеРАТОРСКОЙ Кевской Духовной Академии отно- шен!емъ отъ 9 марта с. г. за № 404 сообщилъ нижеслБдующее: „На отношене отъ 14 минувшаго февраля \№ 5580 имЪю честь сооб- щить, что во вв5ренной мнЪ Императорской Клевской Духовной Академ, а) черновыхъ рукописей Духовнаго Регламента; 6) дЪлъ, касающихся истори учрежден1я Духовной Коллеги (Свят$йшаго Синода), составлен1я и подписанйя Духовнаго Регламента; в) переписки Петра Великаго съ Оеофаномь Прокоповичемъ и другими духовными лицами; г) книгь принадлежавшихь н$когда 9еофану Прокоповичу, и старыхъ описей его бибмотеки не хранится. „Что же касается бумагъ Феофана Прокоповича, то въ библотек® Академ имЪется сл$дующее: „1) Кошя письма 9еофана Прокоповича юевскимъ профессорамъ (рукоп. акад. библ. В 269). Издана въ „Трудахъ Юевской Духовной Ака- дем!и“ за 1865 г. (Описан. рукописей бибмотеки ЕК1евской Духовной Академ Н. И. Петрова, № 102). „2) Коши съ писемъ 9. Прокоповича къ разнымъ лицамъ. (Опис. Н. Петрова, № 110). Ркп. Л 59. „8) Разговоръ гражданина съ селяниномъ да съ иЗвцомъ или дьячкомъ церковнымъ. Письмо 9. Прокоповича къ Сорбоннской Академ!и о соеди- нен!и церквей. Письма 9. Прокоповича къ разнымъ лицамъ (напечатаны или перечислены въ „Грудахъ“ Академ!и за 1865 г.). Описан. Н. Пет- рова, &№ 298. Ркп. Л 7. „А) Отвфтъ Ректора Академ 9. Прокоповича пану Гакову Мар- ковичу (объ оправдани грЪфшниковъ). — Его же мн$н1е, посланное Мусину-Пушкину объ игЪ законномъ. — Разговоръ гражданина и пр. и разглагольств!е Тектона съ купцомъ.— Возражен1е противъ рукополо- женя 0. Прокоповича во Епископы.—(Опис. Н. Петрова № 300). Ркп. Муз. № 5. „5) Второй экземпляръ письма 9. Прокоповича къ вевскимъ про- фессорамъ (Опис. Н. Петрова, № 305) Рки. В 211. „6) Письмо 9. Прокоповича къ монаху Михаилу Пон. (Опис. Н. Петрова, № 418). Ркп. 3.88 (изд. 1144 г.). „Т) Переводъ съ латинскаго письма 09. Прокоповича къ Фран- циску Маларду 1133 г. и отв$ть Маларда. (Опис. Н. Петрова № 419). Рин. М5 101. „Кром того въ Церковно-Археологическомъь Музез при ЕЮевской Академ имфется записка Феофана Прокоповича къ Обидовскому Извфетия И. А. Н. 1913. — 610 — 1130 г. (Указатель Музея, стр. 200, № 53). Изд. въ „Трудахъ ЕЮевской Духовной Академ“ за 1865 годъ“. Положено сообщить содержане вышеизложенныхъ отношен!й ака- демику А. С. Лаппо-Данилевскому. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Представляю для напечатан1я въ журнал „Христанск!й Востокъ“ начало работы, порученной ОтдЪленемъ князю И. А. Джавахову: „Тер- мины искусствъ и главнЪйпия свЪфдБн1я о памятникахъ искусства и мате- Р1альной культуры въ древне-грузинской литературЪ (Г. Архитектура)“ и начало моей статьи „Замфтки по текстамъ св. Писан!я въ древнихъ пе- реводахъ армянъ и грузинъ“. Въ заканчивающемся печатанемъ 1-мъ вы- пуск$ П-го тома за отдЪломъ „Разныя изв ст!я и замфтки“, куда войдутъ статейки профессора А. А. Васильева, приватъ-доцента И. Ю. Крач- ковскаго и др., будеть помфщена подробная библограф1я, въ которую войдетъь между прочимъ и перечень работъ на грузинскомт, языкЪ“. Положено напечатать представленныя академикомъ Н. Я. Марромъ работы въ журнал „Христанекй Востокъ“. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й просилъ на время его от- сутетя передать наблюдене за печатанемъ работы г-жи О. А. Доб1ашъ- Рождественской „Церковная жизнь Франщи въ ХП-омъ вЪкЪ“ ака- демику М. А. Дьяконову, любезно согласившемуся принять на себя этотъ трудъ. Положено: на время отсутств:я академика А. С. Лаппо-Данилев- скаго изъ С.-Петербурга поручить наблюден1е за печатанемъ указанной работы О. А. Доб!ашъ-Рождественской академику М. А. Дьяконову, о чемъ сообщить Типограф1и Академ для севфдфн!я. Академикъ С.0. Ольденбургъ доложилъ, что имъ получена связка тибетскихъ рукописей изъ Дунхуана, и предложилъ передать эти руко- писи на хранене въ Аз1атекй Музей. Положено препроводить означенныя рукописи на хранене въ Азлатсюй Музей. ЗАСБДАШЕ 27 МАРТА 1913 года. Ректоръ ИмперАТОРСКАГО Московскаго Университета, при письмЪ на имя Вице-Президента академика П. В. Никитина отъ 2 марта с. г. за № 29, препроводилъ воззване Московскаго Университета и подписной листъ за № 1 на Высочайше разрЗшенный сборъ пожертвован!й для учрежден1я при названномъ УниверситетЪ стипендш и премш имени заслуженнаго профессора и почетнаго члена сего Университета Василя Осиповича Ключевскаго. Е пиве — 611 — Въ приложенномъ къ письму воззвав!и Московсвй Университеть приглашаеть вс$хъ почитателей В. О. Ключевскаго. доставлять свой пожертвованйя, не стБеняясь ихъ разм рами, въ Правлене Университета, во вс$ Конторы и Отдфленя Государственнаго Банка, въ губернск!я и УЪ$эдныя Казначейства, для зачисленя на условный текупИй ечетъ въ Московской Контор$ Государственнаго Банка за № 20255, открытый на имя Совфта ИмпЕрРАТОРСКАГО Московскаго Университета. Отчеты о посту- пившихъ пожертвован!яхъ будутъ публиковаться два раза въ годъ. Положено передать означенный подписной листъ, вмфстЪ съ воззва- земъ, Казначею Академ!и для предложея его желающимъ принять уча- сте въ подпискЪ. Духовный Соборъ Свято-Гроицкой Александро-Невской Лавры отношен1емъ отъ 20 марта с. г. за № 385 сообщилъь Конференщи Ака- дем, всл$детве отношен!я отъ 14 минувшаго февраля за № 597, что „рукописей, д$лъ и какихъ-либо бумагъ, а также книгъ, помянутыхъ въ означенномъ отношен!и, нн въ архивЪ, ни въ библотек Лавры не имфется“. Положено сообщить объ этомъ академику А. С. Лаппо-Данилев- скому. Директоръ Музея Антрополоши и Этнограф\и академикъ В. В. Радловъ довелъ до свфдЪн!я Отдфлен!я, что почетный членъ Понпечи- тельнаго Совфта названнаго Музея статсюй совЪтникъ В. В. Святлов- ск1й принесъ въ даръ Музею сл$дуюция собранйя: 1) Африканскую коллекцию, состоящую изъ 544 предметовъ, изъ быта восточныхъ и сФверо-западныхъ Банту, суданскихъ негровъ Ка- меруна и нфкоторыхъ другихъ племенъ Африки. 2) Коллекщю въ 400 предметовъ, собранную извфстнымъ путе- шественникомъ Фричемъ и представляющую всесторонне бытъ весьма интереснаго племени Каауео изъ Мао Сргозво. 3) Собравме муляжей (изъ искусственнаго камня) религюозныхЪ скульптуръ до-колумб!Искаго перода изъ Колумб и гипсовую модель храма (находятся въ пути). Положено принять къ свЪфдЪн!ю. Академикъ Н. Я. Марръ читаль нижеслфдующее: „Аббать Ж. Тибо (АЪе /.-В. ТЬалб) доставилъ для журнала „Христанек Востокъ“ фотографическй снимокъ р$дкой по своему происхожден!ю иконы, именно грузинской, находящейся въ монастырЪ Бачково, съ свЪдЪемъ о собранш греческихъ рукописей; одна изъ нихтъ, особенно важная по даннымъ о Сина, повидимому, погибла. Прошу разр$шен1я на изготовлене цинковаго клише иконы. РазрБшено. ИзьБетш И, А. Н. 1913. — 612 — Директорь Музея Антрополойи и Этнограф!и академикъ В. В. Радловъ читаль нижесл$дующее: „Считая необходимымъ устроить въ МузеБ спешальный отдль культуръ Инди и Индо-Китая и для осуществлен!я этого подготовить спещалиста, знакомаго съ языками этихъ странъ, котораго можно было бы впослфдетви командировать въ Индшо для собиран!я коллекщй, я съ этой цфлью предложилъ рекомендованному мн спещалистами доктору философ!я Гейдельбергскаго Университета, преподавателю гимназш Герману Христановичу Мерварту, спещально занимавшемуся сан- скритскимъ и дравидйскими языками, научно подготовиться къ предпо- латаемой мною экспедищи и отправиться въ Берлинъ, чтобы работать тамъ въ течен!е лЪта въ мфетныхт. бибщотекахъ и Музе$ народов$дЪн1я подъ руководствомъ профессора Грюнведеля. Въ виду этого прошу разр$шен!я Конференщи командировать г. Мерварта въ Берлинъ съ 1 мая с. г. и сдБлать распоряжене объ исходатайствован!и для него за- граничнаго паспорта“. Положено сообщить объ этомъ Правлен!ю для зависящихъ раепс- ряжений. ЗАСЬДАНИЕ 10 АПРЪЛЯ 1913 года. Совфтъь ИмпеЕРАТОРСКОЙ С.-Петербургской Духовной Академи от- ношен!емъ отъ 31 марта с.г. за № 858 сообщилъ Академ, вслВдоте отношен!я отъ 14 февраля за № 528, что въ БибллотекВ Духовной Ака- дем! и не оказалось какихъ-либо рукописей, имВющихъ отношен1е къ Духовному Регламенту и къ личности Феофана Прокоповича, и что равнымъ образомъ въ БибмотекВ нЪФтъ и книгъ, принадлежавших нт- когда Э9еофану Прокоповичу, и старыхъ описей его библ1отеки. (Ср. прот. зас. 27 марта с. г. $ 161). Положено сообщить содержан!е означеннаго отношен!я академику А. С. Лаппо-Данилевскому. Управляющий Московскимь Архивомъ Министерства Юстищи от- ношешемъ отъ 1 апрЪля с. г. за № 1183 сообщилъь Академ, въ отв$ть на отношене отъ 14 февраля с. г. за № 523, нижесл$дующее: „СвЪдня объ учреждения Духовной Коллеги (Святфйшаго Синода) имфются въ хранимой Архивомъ Министерства Юстищи книг дфлъ Правительствующаго Сената № 746. Въ ней содержатся два указа Импе- ратора Петра Т (отъ 23 и 24 февраля 1720 года) и переписка Сената съ провинщальными арх1ереями о подписан1и Регламента. „Какъ извЪстно, содержан1е этого документа въ весьма значительной степени использовано уже раннфйшими изслБдователями истори СвятЪй- шаго Синода, а именно А. А. Голубевымъ въ его очеркБ „Свят йпий — 618 — Синодъ“, помфщенномъ въ архивномъ изданш „Внутренн! бытъ Росе- скаго государства есь 17 октября 1140 по 25 ноября 1141 года“, и С. Г. Рункевичемъ въ его трудБ „Учреждене и первоначальное устройство Синода 1721—1195 г.“; т6мъ не мене означенная книга можетъ быть, въ случаЪ надобности, выслана въ Академ!ю. „Что же касается переписки Петра Великаго съ 9еофаномъ Про- коповичемъ и другихъ бумагъ, относящихся къ епископу @9еофану, то возможно, что документы эти, при продолжительныхъ и сложныхъ разы- сканйяхъ, найдутся въ дфлахъ Сената и другихъ учрежден. Лицу, ко- торое будетъ командировано Академей для этихъ изыскавй, Архивъ съ своей стороны окажетъ возможно полное содфйсте въ его работахъ“. Положено сообщить содержан!е этого отношен]я академику А. С. Лаппо-Данилевскому. Росайскй ИмпеРАТОРСКаЙ Генеральный Консулъь на Критб А.Д. Калмыковъ отношен1емъ отъ 22 марта с. г. за № 54 сообщилъ Академи нижесл$дующее: „Им$ю честь представить при семъ три фотограф!и, переданныя греческимъ Генералъ-Губернаторомъ Крита г. Драгумисомъ и только что енятыя по его приказан1ю съ бронзоваго шлема и четырехъ набрюш- никовъ съ изображен!ями Пегаса, находящихся въ Музеф въ Канеф. „Предметы эти были найдены Итальянской археологической мисслей въ 1900 году на развалинахъ г. Аксоса, въ провинщи Милопотамо, въ центральной части Крита, на сВверномъ его склон®. „Ихъ относятъ къ У вфку до Р. Х. Несмотря на нормальные раз- мБры, въ виду легкаго в$са этихъ предметовъ вооружен!я полагаютъ, что они служили не для боевыхъ цЪлей, а составляли вотивный трофей. „Предметы эти до сихъ поръ не были ни сфотографированы, ни изданы. „Прибывшая изъ Рима Итальянская археологическая мисс1я въ ` составЪ проф. Гальбгерра и г. Стефани 20 марта выБхала въ Фестосъ, тдф предполагаетъ закончить раскопки въ середин® лЪта и перейти къ раскопкамь Листоса въ округ Кносса. Прибыт!е г. Эванса ожидается на дняхъ“. Положено: 1) благодарить А. Д. Калмыкова отъ имени Академ!и за снимки и сообщен!е; 2) передать снимки, при выписк%, во П-е ОтдТ- леше Библ!отеки. Секретарь состоящаго подъ Августфйшимъ покровительствомъ Ея ИмперАТОРСКАГО Высочества Великой Княгини Милицы Николаевны Общества Русскихъ Ор1енталистовъ въ С.-Петербург С. В. Жуковсв!й препроводиль въ Академо при отношенйт отъ 1 апрФля с. г. за № 62 экзем- пляръ перваго номера „Трудовъ“ названнаго Общества, въ которомъ Изьфетия И. А. Н. 19,3. — 614 — напечатана работа С. Д. Эльмановича „Законы Ману“ (переводъ съ санскритскаго). Положено благодарить названное Общество отъ имени Академ, а книгу передать въ Библютеку Азлатскаго Музея. Членъ-корреспонденть Академш Генрихъ Кернъ (НепамЕ Кегп) письмомъ изъ Утрехта отъ 16 апрФля н. ст. на имя Вице-Президента академика П. В. Никитина выразилъ Академ!и благодарность за прив т- ственную телеграмму по случаю 80-лЪтней годовщины дня его рождетя. Положено принять къ ов дЪн1ю. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ для напечатаня въ „Из- вЪъст1яхъ“ Академ!и работу члена-корреспондента 0. Э. фонъ-Лемма (Озсаг уоп Гешшт) подъ заглавемъ: „КорызсВе М1зсеЙеп. СХХУТ— СХХХ“ (Мелк1я замтки по коптекой письменности. СХХУ1—СХХХ). Положено напечатать эту статью въ „Извфст!яхъ“ Академ. Академикъь С. 0. Ольденбургъ представиль свой „Отчеть о командировкф на выставку по буддШскому искусству въ ПарижЪ“. (3. “’О1аепЪяг®. Варрог6 заг ипе 1153101 & ГЕхроз!юоп 4е ГАтё Воп9- Але & Раг15). Положено напечатать этотъ „Отчетъ“ въ „Изв$стяхъ“ Академ. Академикъ С. 0. Ольденбургъ представилъ для напечатан1я въ „ВНо®еса Ви44Ъ1са“ приготовленный проф. С. Леви (Рго?. БПузпа Т.6у1) санскритсвй тексть перваго Косазфапа АЪЬ1АВатшакосахуакВуа. Сочинен!е, им$ющее первостепенную важность для истори буддШекой философ!и, оставалось до сихъ поръ неизданнымъ. Переводъ БВазуа при- готовляется къ печати проф. 0. И. Щербатскимъ и проф. С. Леви и будетъ своевременно предетавленъ для напечатания. Положено напечатать работу проф. Леви (ЗИуаш Гву1) въ В1о- Теса Виа4Ыса“. | Академикъ Н.Я. Марръ предетавилъ Отдфлен!ю для напечатан1я въ „Извёетяхъ“ Академ статью свою подъ заглавемъ: „Яфетичесые элементы въ языкахъ Армени. УТ. Расклиниванйе согласныхъ гласными“ (№. Т. Магг. Гез 616 тез 1арЪ6Нацез 4алз 1ез 1аподез 4е ’Атштёше. УТ. Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхъ“ Академ. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „ Протоерей К. С. Кекелидзе прислалъ новооткрытый аг!ографи- ческй памятникъ, древне-грузинскй текстъ въ 240 страницъ въ четвер- тушку по двумъ рукописямь (ХПТи ХУП вв.), и руссый переводъ въ — 615 — 213 страницы того же размра, съ просьбою напечатать этотъ памятникъ въ одномъ изъ академических ‘издан. Кром грузинскаго текста и русскаго перевода, будуть предислове и изслдован1е на 4—5 печалт- ныхъ листахъ. Просьбу свою 0. Корнил!й сопровождаетъь сл$дующей запиской: „„Предлагаемый текстъ заключаетъ въ себ одинъ изъ немно- гихъ памятниковъ арабско-христ!анской письменности. Правда, гру- зинск!Й переводъ этого памятника сдфланъ не съ арабскаго языка, а съ греческаго, не дошедшаго до насъ перевода, но, если имфть въ виду тотъ интересъ, какой начинаетъ пробуждаться въ послднее время въ спещальныхъ кругахъ вообще къ памятникамъ арабско- христанской литературы, то и въ этомъ вид памятникъ будетъ пЪфннымъ прюобр$тенемъ для науки. „» Гекстъ представляетъ собою неизвестное до сихъ поръ аг!о- графической письменности Жите неизвфстнаго въ церковно-исто- рической наук$ святого—преподобнаго Тимовея Стилита, ант!о- хШскаго чудотворца. Съ точки зрЪн!я задачъ и цфлей современной ат1ологи памятникъ представляетъ живой интересъ. „„Преподобный Тимоеей жилъ и подвизался во второй по- ловин$ У вфка, при Багдадскомъ халифЪф Гарун-аль-Рашид® и малоизвфстномъ истори патр!архВ Антохскомъ @еодоритЪ. ИЖите его можно разематривать, какъ спешальный церковно-исто- рическай тракталь, подробно и обстоятельно описывающй состоян1е моналиества въ Антох!йскомъ патр1архатЪ УШ вЪка, внутреннюю жизнь сир1йской мелкитской церкви и внфшн!я ея отношен1я къ ино- вЪфрной арабско-мусульманской государственности. Истор1я сир- скаго монашества вообще мало разработана; но, если византйскай перодъ этой истори все же находитъ кое-какое освфщене въ матер1алахъ, изданныхь Мареномъ, Лицманомъ, Тильманомъ, Ассемани и другими ор1енталистами, мусульмансвй пер1одъ ея, въ особенности за У вЪкъ, остается совершенно въ т$ни. Съ этой стороны предлагаемый памятникъ значительно освфщаетъ темную область, представляя предъ нами церковную политику героя „Тысячи и одной ночи“, халифа Гарун-аль-Рашида, во всемъ блескз исторической правды и достоврности. „„Въ частности, въ этомъ документЪ находятъ себЪ разъяснен1е мног1я подробности и реалих грузинекой церковно-монашеской жизни, взрощенной на почвЪ „восточныхъ“, сиро-палестинскихъь церковныхъ традищ; таковы, напр., кульгь св. Георг!я, гадаше на книгахъ св. Писан!я и др. Читая въ немъ обрядъ справлен!я храмового праздника, думаешь, что дВло происходить не въ сарШ- ской деревнз УП вЪка, а въ современной намъ Грузи. „„Въ литературномъ отношен!и памятникъ, переведенный, судя по внутреннимъ признакамъ, не позднфе Х в$ка, заслуживаетъ осо- ИзвЪетя И. А. Н. 1915. 4} — 616 — баго вниман1я спещалистовъ; легкость, свобода, колоритность и за- конченная пер!одичноеть языка, м$етами достигающаго поэти- ческой воодушевленноести, невольно подкупаетъ читателя. Въ такой стильной разработк$ въ частности „плачъ“ сестры преподобнаго Тимоеея по поводу его исчезновен!я представляется однимъ изъ образцовъ, на которыхъ воспитывался литературный вкусъ творца „Витязя въ барсовой кожЪ“ при передач имъ скорбныхъ чувствъ и переживан1й одинокой, истерзанной безплодными искан1ями чело- вфческой души““. „Просмотръ текста меня убЪдилъ въ чрезвычайной цЪнности па- мятника и для истори грузинскаго языка, и я, поддерживая ходатайство о. Корнил!я, предлагаю напечатать его трудъ въ „В!Поеса Атшепо- (еото1са“ въ двухъ книжкахъ, изъ которыхъ первая будетъь представлять русевый переводъ съ изсл$дованемъ, а вторая—грузинский текстъ. Жела- тельно печатать одновременно Текстъ п переводъ, пересылая корректуры о. Корнил!ю въ Тифлисъ. Приступить къ набору можно будетъ по окончании печатанемъ книжки „Грузинскй спнодикъ Крестнаго мона- стыря въ Терусалим“. Положено напечатать вышеназванный трудъ о. Корнимя Кеке- лидзе въ серн „ВПоеса Аттепо-Сеого1са“. Академикъ П. К. Коковцовъ читалъ нижесл$дующее: „Предполагая текущимъ лЪтомъ отправиться за границу въ инте- ресахъ ближайшаго ознакомлен!я на мфстБ со вновь поступившими за посл$днее десятилЪ те въ Королевсве Музеи въ Берлин% и въ Лувреюй Музей въ Париж семитическими древностями, а также для занят й въ университетской библотекЪ въ КембриджЪ, я имЪфю честь просвть Отдф- лене о командировани меня на каникулярное время съ 20 юня по 20 августа сего года въ Германйо, Францию и Англию“. Положено командировать академика П. К. Коковцова на ука- занный срокъ за границу, о чемъ и сообщить въ Правлен!е для завися- щихъ распоряжений. Академикъ М. А. Дьяконовъ заявилъ Отдфленйо, что, имя въ виду заняться въ Архив Министерства Юстищи въ МосквЪ, онъ про- ситъ командировать его туда для занят!й еъ 14 мая с. г. Положено командировать академика М. А. Дьяконова въ Москву съ 14 мая по 1 сентября с. г., о чемъ и сообщить въ Правлене для зави- сящихъ распоряжений. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Прошу Отдфлевше командировать меня на одинъ м%сяць въ Сван1ю для продолженя работы надъ сванскимъ языкомъ. По примЪру первыхъ двухъ пофздокъ въ Сван!о, я поду прямо изъ городища Ани по окон- — 61 — чаши въ немъ очередной ХП-й археологической кампан!и, приблизи- тельно гь концф Поля, и было бы желательно заблаговременно просить Кутаисскаго губернатора распорядиться объ оказан!и мнЪ законнаго содфйств1я мфетными властями“. Положено: 1) командировать академика Н. Я. Марра на указанное имъ время на Кавказъ, о чемъ сообщить въ Правлене для соотв тетвую- щихъ распоряжен!й и 2) просить Кутаисскаго Губернатора объ оказанш академику Н. Я. Марру возможнаго содфйствя. ЗАСЪДАНЕ 8 мля 1913 года. Оренбургская Ученая Архивная Комисс!я по случаю исполняюща- гося 12 мая с. г. двадцатинятилЪ я своего существован!я обратилась къ Академт Наукъ съ просьбою принять участ!е въ торжественномь ея засфдан!и, им6ющемъ быть въ этотъ день въ 1 часъ дня въ зал Войско- вого Хозяйственнаго Правленая Оренбургскаго Казачьяго Войска (Не- плюевская ул., д. Войскового Хозяйственнаго Правлен1я). Положено привЪтетвовать Оренбургскую Ученую Архивную Ко- мисс1ю телеграммою ко дню ея юбилея. Канцеляр1я состоящаго подъ АвгустЬйшимъ покровительствомъ Ея Императорскаго Высочества Великой Княгини Милицы Николаевны Общества Русскихъ Ор1енталистовъ при отношени отъ 24 апрфля с. г. за № 103 препроводила въ Академю Наукъ экземиляръ изданнаго быв- шимъ Товарищемъ ПредеФдателя Общества г. Адамовымъ труда его: „Бассорскй вилаетъ въ его прошломъ и настоящемъ“. Положено благодарить Общество Русскихъ Оренталистовъ отъ имени Академ, а присланную имъ книгу передать въ Аз1атсый Музей. Б. Л. Модзалевск!й передаль въ даръ Азатскому Музею, отъ имени В. В. Бартенева (С.-Пб., Басковъ пер., 20) 6 книгъ на японскомъ языкЪ и 1 картинку. Положено передать эти книги и картинку въ Азатсюй Музей и благодарить В. В. Бартенева отъ имени Академ!и. Директоръ Азатскаго Музея академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до севфдЪн!я ОтдВлен1я, что Капитолина Васильевна Юрганова (С.-Пб., В. 0О., Средыйй просп., 35) принесла въ даръ Аз!алскому Музею пять мон- гольскихъ рукописей разнаго содержан1я, которыя внесены въ инвентарь 1913 г. за №№ 1066—1070. Положено благодарить жертвовательницу отъ имени Академ!и. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Тушины говорятъ: одни на грузинскомъ язык, друге на самостоя- тельномъ тушинскомъ, которому была посвящена м. п. работа А. Бев1её- Извфема И. А. Н. 1918. 43* — 618 — пег’а: „Уегзась @бег 41е Тризсв-ЭргасВе о4ег 91е Кразызейе Мап4 ат 11 Твазепейнею“ (Меш., УГ Беше. Бе. ро]., №13, рьй., т. ТХ, С.-Пб. 1856). За- нимаясь этомъ тушинскимъ или, быть можеть —было бы правильнфе сказать, Кистскимъ языкомъ, я увид$ль, что въ немъ мы имфемъ еще одинъ яфетическ!Й языкъ мфшанаго типа. Въ немт, по исключени сильнаго грузинскаго вл1яв]я, сказавшагося не только въ словарЪ, но и въ рядЪ заимствованныхъ изъ грузинскаго образовательныхъ частицъ, слились два языковыхъ слоя, одинъ— х, другой ясный, чрезвычайно важный при ходЪ моихъ работъ въ данный моментъ. Не только ясно яфе- тическое происхождене этого слоя, но опред$ляется его мЪето вЪ кругу яфетическихъ. Въ этомъ, одномъ изъ основныхъ, яфетическомъ слоЪ совершенно ясно выступаютъ, въ свою очередь, два наслоен1я. Одно пред- ставляеть вкладъ уже не КарТской группы, т. е. не грузинскаго или съ нимъ ближайшихъ сродныхъ языковъ, а тубал-кайнской, т. е. Чанскаго, мингрельскаго и языка 2-Й категор1и Ахеменидскихъ клинообразныхь надписей. Это имфетъ большое значен!е и для позднфйшей истори края, такъ какъ независимо отъ тушинскаго языка въ изел$довани этниче- скихъ терминовтъ, присваиваемыхъ долинф Арагвы, вплоть до арабовъ, я пришель къ заключено и уже высказалъ печатно, что здфсь нФкогда жилъ народъ съ названемъ одного изъ тубал-кайнскихъ народовъ. Въ отношен!и языка 2-й калегори Ахеменидскихъ клинообразныхъ надписей и яфетическихъ элементовъ въ языкахъь Армен тушинсвй (Кистск!Й) языкъ весьма кстати восполняетъ большой пробЪль въ ерав- нительной граммаликБ яфетическихъ языковъ фонетическими особен- ностями своей перегласовки. Другое наслоен!е яфетическаго слоя того же языка объединяетъ его въ одну группу съ абхазскимъ и отчасти съ сван- скимъ. На нЪфкоторыя, казавпияся случайными, созвучныя явлен!я указы- валось и БсЬ1етегомъ, но теперь мы имфемъ возможность утверждать, на основания цфлаго ряда фонетическихъ и морфологическихъ фактов, а также и словъ, о генетической связи коренныхъ яфетическихъ слоевъ, отложившихся въ упомянутыхъ языкахъ (абхазскомъ, сванскомъ, тушин- скомъ). Получается любопытная картина для истор!и разселен1я яфети- ческихъ народовъ на КавказЪ: выходить, что одно время, начиная съ Абхаз!и на западЪ, у береговъ Чернаго моря, вся горная полоса вплоть до Тупии была занята непрерывно тремя сродными народами яфетическаго проиехожден!я: абхазами, сванами и тушинами-Кистами. Для этнографовъ Кавказа такое открыте является особенно ц$ннымъь, дающимъ возмож- ность провБрить ихъ наблюден!я какъ въ области матер1альной, такъ и духовной культуры. Получается новый фактъ въ пользу того, что не только пранцы-осетины, но и яфетиды-грузины, такъ именно рачинцы и др., являются позднфйшими иммигрантами, прорвавшими эту непрерывную цфпь тБено связанныхъ племенъ между сванами и тушинами-Кистами. Работы А. Эсв1етега по тушинскому языку — весьма цЪнное пособе, но матер1алы, изданные имъ, ни по качеству записи, ни по полнотЪ фак- ПЕРУ РУ РТ — 619 — товъ не могутъ насъ удовлетворить, и я вынужденъ предпринять спе- щальную пофздку въ Тушино (Тушетйо). За другими л$тними работами на Кавказ, мн® въ этомъ году это не удастся. Въ то же время для выд- лен!я и правильной оцфнки позднфйшихь заимствован! изъ грузинскаго необходимо изсл$довать пшавсюй и хевсурскИг говоры грузинекаго языка, находящеся въ непосредственномъ сосфдетвЪ съ тушинами. Надъ хевсурскимъ говоромъ сейчасъ работаеть мой ученикъ А. Шанидзе, изготовившИй оботоятельное изслФдовате по матер!аламъ, собраннымтъ имъ же по порученшо Академи Наукъ. При разработкЪ матераловъ, однако, возникъ рядъ сомн$нйй, и для досл дован!я хевсурскаго и ишав- скаго говоровъ я прошу командировать А. Шанидзе въ Хевсур!о (Хев- суретпо) и Пшавиюо (Тифлисской губернш), и просить Тифлисскаго гу- бернатора, чтобы онъ предписалъ м$стнымъ властямъ объ оказан!и ему содЪйствя. Положено: 1) командировать окончившаго курсъ С.-Цетербургскаго Университета съ дипломомъ первой степени Анан!я Шанидзе съ указан- ною цфлью на Кавказъ о чемъ сообщить въ Правлен!е для соотвЪтетву- ющихъ распоряжений; 2) просить Нам$стника Его Величества на КавказЪ о выдачВ г. Шанидзе открытаго листа для профзда по Тифлисской гу- берн!и; 3) просить Тифлисскаго Губернатора объ оказания А. Шанидзе возможнаго содфйствя. Академикъ В. В. Латышевъ просилъ ОтдЪлен1е исходатайствовать ему заграничную командировку съ 1-го Поня по 15-е августа с. г., съ на- учною цфлью, для занят! неизданными греческими аг!ографическими текстами въ рукописяхъ западно-европейскихъь библ1отекъ. Положено сообщить объ этомъ Правленшо для зависящихь распо- ряженйй. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й читаль нижеслфдующее заявлен!е библ1отекаря Библютеки Академи 9Э. А. Вольтера отъ 26 апр$ля с. г.: „Честь имфю довести до благосклоннаго свфдЪня ИмперРАТОРСКОЙ Академт Наукъ, что, продолжая работы по исторической географ!и и этнограф1и Литовекаго края, начатыя покойнымъ академикомъ А. А. Ку- никомъ въ связи съ изданями Биленштейна „Границы Латышескаго края“ и Ширрена-Гирша Тлфализсве \есеремс Ве (Св. Въ ист. изд. русско-ливонскихъ актовъ. Изъ переписки Куника съ Ширреномт), я въ 1912 году въ Кенигобергекомь К. Государственномь Архив зани- мался свфркою текста „Литовскихъ Дорожниковъ“ при чемъ оказалось, что нфкоторыя неясности чтен!я должны бы быть установлены и разр?- шены путемъ фотографированя какъ дорожниковъ, такъ извфетныхъ грамотъ, разъясняющихъ намъ древнюю географ\ю муди и Литвы (под- разум$ваю въ особенности грам. 1258 г. о раздфлЪ Корси между еписко- Извфема И. А. Н. 1913. — 620 — помъ Курляндскимъ и Орденомъ и боле поздыя описан1я Литовскихъ пущь). Въ виду всего изложеннаго обращаюсь въ Историко-Филологиче- ское ОтдБлен1е съ покорнфйшею просьбою о командирован меня за границу и на Литву на предметъ разъяснен!я неточностей въ чтен1и и изданш Литовскихъ актовъ 13—15 вв. и использован!я ихъ для возстано- вленя границъ Литвы по методамъ, разработаннымъ въ сочинен!яхъ А. А. Куника и Биленштейна“. Положено командировать Э. А. Вольтера съ указанною цфлью съ 1-го Тюня с. г.о чемъ сообщить въ Правлене` для соотвфтетвующихъ распоряжений. Директоръ Музея Антрополои и Этнография академикъ В. В. Радловъ читалъ нижеслдующее: „Музей Антрополои и Этнографли имени ИмпеЕрлторА Петра Ве- ликаго настоящимъ лЪтомъ командируеть въ Японйо студента Восточ- наго факультета ИмпЕРАТОРСКАго С.-Петербургскато Университета г. Нев- скаго. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить въ Правлен!е для испол- нен!я. Директоръ Музея Антропологи и Этнография академикъ В. В. Радловъ читалъ нижесл$дующее: „Музей Антропологи и Этнография имени Императора Петра Ве- ликаго настоящимъ л$томъ комавдируетъ въ Китай студента Восточнаго факультета ИмпЕРАТОРСКАГО С.-Петербургскаго Университета г. Серебря- кова. Разрфшено, о чемъ положено сообщить въ Правлен1е для иепол- нен1я. ИзвЪет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1918. (ВиПейт 4е ГАса4ёпие Пирёга]е 4ез Зслепсез 4е 5%.-РегзЪоиг=)). О новомъ видЪ дикаго барана изъ южной Гоби 0015 Ко2/[00/1. Е. В. Насонова. (Доложено въ засфдани Физпко-Математическаго Отдвленя 15 мая 1913 г.). П. К. Козловъ во время путешествя своего въ 1900 году по Мон- голи и Тибету нашель въ горахъ Ябарай, лежащихъ въ южной части Гоби, дикихъ барановъ, которые, несомнфнно, отличаются отъ барановъ, обитаю- щихъ въ горахъ, окружающихъ Гобйскую пустыню. Въ своей записной книг$ П. К. Козловъ говорить между прочимъ слБдующее. «Аргали быль добыть зимою, въ начал (2) января въ ущельяхъ южнаго склона горъ Ябарай, лежащихъ совершенно изолированно среди песковъ и обсыпанныхъ даже внутри и со стороны окрапнъ. ЗвЪри выгля- дывали темными, трудно отличимыми отъ камней, и держали себя не строго. Нашимъ охотникамъ удалось добыть двЪ пары 4Ф® и $$ изъ двухъ ущелмй горъ Ябарай. ЗвЪри наблюдались небольшими (2—4 особи) обществами и, вЪфроятно, судя по слБдамъ, ютились въ крфико насиженныхь мЪстахъ». Добытые П. В. Козловымъ экземпляры дикихъ барановъ хранятся въ Зоологическомъ Музеф Академш Наукъ. Изъ двухъ самцовъ (оба вполнЪ взрослые) одинъ 5 —6 лфть, и другой, болБе молодой, 4 лБтъ. Изъ двухъ самокъ одна значительно старЪфе другой. Число лЬть опредЪлить невоз- можно, но болБе молодая — около 4 лБть. Какъ самцы, такъ и самки имфють однообразную буровато-коричневую основную окраску, боле пли мене темную п м$стами только измфняющую нЪсколько оттфнки. Оамець. У боле стараго экземпляра, лобъ св$тлобурый съ желтова- тымъ оттБнкомъ, между глазъ и въ области носовыхъ костей свЪтаЪе, на ще- кахъ и скулахъ темнЪе. Вокругъ ноздрей цвЪтъ грязно-бБлый, съ буроватымъ Извфет!я И. А. П. 1913. — бат — — 622 — оттфнкомъ. Края губъ бфлые. Низъ головы свфтло-бурый, переходящий спереди въ грязно-бфлый. Уши свЪфтло-буровато-корияневыя, къ вершинЪ свЪталБе. Темя и затылокъ желтовато-бурые, около ушей свфтлфе. Шея свЪтло-буроватая, снизу свБтлБе п съ легкимъ сфроватымъ оттфнкомъ, сверху съ рыжеватымъ оттфнкомъ. Нижняя грива едва выражена, глав- нымъ образомъ ближе къ груди, гдБ она достигаетъь до 9 ст. вь длину. Туловище сверху п съ боковъ буровато-коричневое, съ рыжеватымъ от- тБнкомъ спереди. Спереди вдоль хребта болБе свЪтлая рыжеватая полоса, съ неопредфленными очертавшями. Сверху шеи, въ передней области хребта, п лопатокъ слабая примфсь отдфльныхъ бЪлыхъ волосъ. Грудь буровато- коричневая съ буровато-бЪфлой продольной полосой посрединф. Брюхо жел- товато-бЪлое. Окраска его постепенно переходить въ окраску туловища. Мошонка желтовато-бЪлая. Окраска задней области ляжекъ бфлая съ жел- товалымъ оттфикомъ, обхватывающая основане хвоста и заднюю часть хребта. Хвостъ такой же окраски, съ примЪфсью буроватыхъ волосъ на конц$. Предилечье спереди и снаружи буроватое, мЪфстами съ примесью б5лыхъ волосъ, внутри и сзади значительно свЪтлБе. Ниже предплечья ноги буро- вало-бфлыя, къ концу свЪфтлЪе. Голени такого же цвфта, какъ пред- плечье, съ коричневымъ оттфнкомъ. Ниже голени ноги грязно-бфлыя, къ концу свЪтлБе. У боле молодого самца общая окраска головы боле темная безъ рыжеватаго оттЪнка. На головЪ она свфтлБе на лбу, впереди глазъ и вокругъ ноздрей. Губы грязно-бфлыя, низъ головы буроватый и нЪсколько свЪтлфе посрединЪ. Свфтлой рыжеватой полосы на шеф и хребтБ н5тъ. Въ различныхъ мЪстахъ шеи и туловища прамфеь отдЪльныхъ бфлыхъ волосъ. Рога, самцовъ грязно-желтые небольшой длины и толщины. Длина ихЪ по внутреннему ребру 17. 43,5 ст. и 10*. 73,51) и по нижнему ребру 12,5.25 и 6,5.34 ст. Внутренняя поверхность вогнутая (рис. 1). Высота рога на концф второго участка?) 9 и 8,8 ст., на концЪ третьяго 10,7 см. Высота при основаши 9,5 п 11 сш., а томцина въ томъ же м$етЪ 6,7 п 7,4. Верхняя поверхность плоская, слегка только выпуклая къ вер- шинф. Ширина ея въ конц второго участка 6,2 и 5,7 ст., а при конц третьяго 6,5 ст. Поперечныя возвышешя верхней поверхности не рЪзко 1) При обозначеняхъ результатовъ изм рен!й роговъ и череповъ на первомъ м$стЪ поставлены результаты, полученные при измфрени молодого экземпляра, а на второмъ — стараго. 2) Каждый изъ участковъ, считая ихъ оть начала прироста второго года, принятъ длиною въ 10 см. по нижнему ребру. — 623 — выражены, какъ бы сглажены и довольно широкя (рис. 2). Боле рЪзко они выражены у боле стараго экземпляра при основанш рога. Наружнал поверхность слегка выпуклая. Ширина, ея на конц второго участка. 8,5 и 8,1 см. и на концЪ третьяго 10,7 ст. Ребра хорошо выражены, особенно рфзко выражено внутреннее ребро. Разстояше между рогами, между точ- ками, лежащими па нижнихъ ребрахъ и отстоящими отъ основашя рога, на, 10 ст., равно 27 ст., а разстояше между такими же точками на внутреннихъ ребрахъ равно 14 ст. Раз- стояше между вершинами ро- говъ равно 47 и 48 ст. Из- гибъ роговъ на всемъ протя- женш положительный (рис. 3), а именно 23. 34. п 17. 38. 42. Загибъ очень крутой, и у 6бо0- лБе стараго экземпляра ниж- нее ребро описываеть на пер- выхъ трехъ участкахъ дугу въ 5. Длина профиля черепа равна 30,4 ст., длина осно- ванйя его 27 и 27,4 сш., а длина морды отъ вершины межчелюстныхъ костей до пе- редняго края ушныхъ отвер- ст 25,3 и 26 ст. Наиболь- шая ширина лба между зад- ними краями глазницъ равна 16,5 п 17 сш., а разстояше между задними внутренними рис. 1. Абрисы поперечныхь сЪченй рога О. Ко210 углами слезныхь костей 11,8 8% началЪ прироста, второго года и въ конф первыхь двухь участковъ въ 10 сш., по нижнему ребру. Справа пи 12,4 ст. Ширина черепа внутреннее ребро. надъ ушпыми отверстиями равна 9,6 и 9,9 сш. Длина межчелюстной кости отъ ея вершины до конца, восходящей вЪтви 10,4 и 12,2 ст. Длина суммы верхнихъ зубовъ 9,1 ст. и длина ихъ Ргето@тсз 9,9 и 9,6. Общая длипа тБла по измБрешямъ П. К. Козлова равна 60,5 дюйма, передняя высота 42 д. п задняя 46,8 д., Лицевая длина равна 12,5 д., и длина хвоста безъ волосъ 3 и 4 д. Оймка. У вполнЪ взрослой самки окраска тфла однотонная, схожая съ ИзвЪфетя И. А. Н. 1913. — 694 > окраской самцовъ, коричневато-бурая, болЪе свЪтлая снизу шеи, вокругъ передней и задней области глазъ, а также на лбу и задней области носовыхъ костей. Верхняя грива на затылкЪ и темени болБе темная. Длина волосъ ея доходить до 13 ст. Спереди гривы слабая примфсь бЪлыхъ волосъ. На концВ морды, вокругъ ноздрей окраска свЪтло-буроватая; края губъ грязно- Рис. 2. Черепъ 0. Ко210%% сверху Х = бЪлыя; пизъ головы свЪтло-бурый. (У болЪе молодой самки на нижней сто- ронЪ подбородка бЪфлая полоса, м$етами съ прим$сью бурыхъ волосъ. Туло- вище окрашено болБе темно, и въ различныхъ м$стахъ его и на ше слабая примфеь отдфльныхъ бфлыхъ волосъ, которые не образуютъ сколько- — 625 — нибудь ясно выраженныхъ пятенъ). Грудь буровато-коричневатая, съ бфлой продольной полосой. Брюхо свфтло-желтоватое. Окраска задией области ляжекъ бЪлая и на боковыхъ частяхъ ляжекъ постепенно переходить въ темную окраску туловиша, обхватывая основане хвоста, и задпюю область хребта. У болбе молодой самки окраска вокругь основаня хвоста рыже- Рис. 3. Черепъ О. Ко210%% спереди х-. валая. На концЪ хвоста примфсь бурыхъ волосъ. Ноги общей окраски тБла, сзади и на концЪ грязно-бфлыя съ буроватыми болЪе или менЪе ясно выраженными продольными полосками. У болЪе взрослой самки онЪ свфтаЪе и съ желтоватымъ оттБнкомъ. Гога, самокъ грязно-желтые. У болфе старой 44 ст. въ длину по вну- треннему ребру и 27,5 ст. по нажнему, а у боле молодой — 31 см. въ длину по внутреннему ребру и 22,5 ст. по нижнему. Высота при основан 27,5 и 22,5 ст., а ширина 3,4 ст. Концы роговъ довольно сильно расходятся въ стороны, особенно у старой самки, у которой рога, кромЪ того, сильно закручены. Расхождеше роговъ довольно сильное. Изм$ренля могли быть сдфланы только у болБе молодой самки, такъ какъ у старой самки одинъ рогъ по- порченъ. На разстояни 10 ста. оть основавя рога верхн!я ребра отстоятъ другъ оть друга на 14 ст., а нижшя на 17 ст., въ то время какъ раз- Извфет!я И, А. Н. 1913. — 626 — стояше между верхними ребрами при основан роговъ 4,5 ст., а между нижними 9 ст. Длина профиля черепа 28,6 и 27,5 ст., длина основанйя его 24,9 п 25,6 ст., а длина морды отъ вершины межчелюстныхъ костей до передняго края ушныхъ отверстй 24 и 24,9 ст. Наибольшая ширина лба между зад- пими краями глазницъ 14,9 и 16,1 ст., а разстояше между задними впу- тренними углами слезныхъ костей 10,3 и 11,5 ет. Шарина черепа надъ ушнымин отверстями равна 8,2 и 8,7 ст. Длина межчелюстной кости оть ея вершины до конца восходящей ея вфтви 9,9 и 10,3 ст. Длина суммы верхнихъ зубовъ 8,8 и 7,8 сш., и длина суммы Руетюатез 3,2 и 2,3 сш. Общая длина тБла, по измбрешямъ П. К. Козлова равна 50,5 дюйма, передняя высота 38,5 д., и задняя 42 д. Лицевая длина равна 10 д., п длина, хвоста безъ волосъ 2,5 д.1). 0. Ко20%ё стоптъ ближе всего къ О. аттоп, но настолько сильпо отличается оть веБхъ его подвидовъ, главнымъ образомъ по своимъ рогамъ, что можетъ считаться самостоятельнымъ видомъ. 1) Пользуюсь случаемъ, чтобы исправить н$которыя важныя опечатки въ моей статьБ «Оз агсат и близкя къ нему Формы дикихъ барановъ» (ИзвЪетия И. А. Н. 1913 г., № 1), а именно на страниц 12 строка 5 снизу: вместо «копетъ-дагскихь туровъ» слБдуеть читать «дагестанскихъ туровъ»; на страницЪ 17 строка 12 сверху: вмЪсто «укорочене» — «ускореше», и на страницЪ 11 строка 1: вмЪсто «Туранское плато» — «Иранское плато». Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВаПейп 4е ГАсаЧ46пие Парётае 4ез Зсалепсез 4е 54.-Р6вегзБоиго)). КорИизере Ми!зееИеп СХХХГ. СХХХИ. Уох Озсаг хоп Г.егапа. (Рег АКаЧепие уогсе]езф аш 10/23 АргИ 1913). СХХХГ. Ии ешег отесызсвеп Ве1зсвтИ 4ег Ког14е-ЕхапсеЦеп. — СХХХИ. КорйзсВе Пепкт&]ет 4ег КалзегИсВеп ЕтетНасе 1. СХХХГ. Ип е1пег сг1есВ1зсвеп Ве1зсвтг1Ё ег Ког1аеёН1- Еуапсе!1ет. 1: 4ег зоефей егзсШепепеп Апзоафе ег Коте 1-ЕуапоеПеп |е1556 ез ш 4ег эмецев опесшзсвей ВезсвтИе пас ег ОЪетзеииие уоп Разбог Веегтапи #0|сепегтаззет: «Тев Риезег @тесот10з Офюш КааНе уоп Товаптез дет Рге@оег Э1го- {0р410$ еп Огё МебосШ ип@ 2айЁе а1з Ргезз 30 Орг ива 2 Войпай ш @е- сеп\аг& 4ез АНезеп-Риезвегз Лойаппез ип@ 4ез Маткиз ива аез Реезбетз М1еВае! ила 4ез Рте@есегз ип@ 4ез Майе... Иераз Кагые. Ге Хеизеп ииегзсйтееп » *). 2, аз Шег п «ОрЁег» афегзеёе \Могё але па Оголта| олохх, \07и Веегтапи Бешег&: «Уоп Безоп4егет Пиегеззе 156 @е Егуавпипе ег гея Орг. Пе лу (№.) АБкйтиите олохх Збалит аз Чет Мог ОЛохаотори, Чаз Втапдорт. Ш {езет Апзагаск 136 ет ЭвисК аМотещайзепеп Сплзбепбилз ещпа{еп, Чеззеп Уограпйепзет #йг {е агтепзсве ип стизнизеве Клгеве |егатзей реза ушга. Раз агтегизеве Спи%епиашт Па{е шЮ1ое Це; уадетгеии спеп Илоез 1) Пе Ком4ейи ЕуаооеНеп © 038 Бегаазе. уоп бизёау Веегтапи цп@ Сазраг Вепё Сгесоту. Ми 12 Те и. 2 Камеп. ([.р2., 1913), раз. 552. ИзвБелия И. А. Н. 1913. — 627 — — 628 — ш ег ЕшусЬ ие ешез егЬПевеп Новеприезегитз (КаВапауерей) ип ет Поза 4ез ЗаВпоретз уоп ГАттеги ив@ КАеги еше аезбатен све ЕйгЬиио 2). \Уавгзспетйев Каш Фезег Вгалсв Фагсв Фе Уегии(е]апо ег Зугег га еп Агтешеги ип уоп @1езеп 71 4еп бгазеги. АчЁ ет Этайюоз(ег Боев св ш аЙетизиизенев Пбиголзсвеп Васпеги Серее ип а\безатещ- Пере ГеКйопеп 74 4еп Хететошепв 4ег Запор 3). Оутезе Ве1зевгИ Ъез- @ 2$ еп Вгаисв ег Орег шт 4ег Магоае с асе. „Те{2ё Котт ег посв шт Зууапейеп (з1ейе 5. 513) ип@ ш 4ег бесепа аш Риззе 4ез Казек уог». Мас пил апсВ 4ег СергаясЬ уоп Ореги т ег агтетзевеп ип ш 4ег отизиизевеп Китеве ех15 Чет ип@ зоаг ш етхешеп бесеп4еп элсВ 113 ш @е пепезёе Хей егра{еп Вафеп, зо зспешё ез пиг 4осВ зе№тг ипууайтзевештИев, Чазз мег Орег а13 Капргез, пеъеп ег Мате Войпа& сешешё з@аеп. Разюг Веегтапи $а2ё рас. 513 уов 4еп Зуапееп, 4а5$ че ап Ъе- зиши{еп Нейсещасер Ор егоафеп ап ХаагаЙеп ива ТШегеп шигшееп, {е 4огё хафегецей ип@ уегзрез хуег4еп. Раз зи пп ехепеВ псВё хи Аохайтома, епт @езез Бедещей Вгапдорг. Егапр Рей 2зсй заеё ха Аш@ашо зешез АгиКе!$ «Втап@- орг» *): «Ме ивраззет@ периеп у 50 Феешее Атгё 4ег Тшегорег, уе]сПег ез \уезен сВ 15, овпе МИсепизз аег 4аз Ор{ег Вгосеп4еп ива 4ег @е Орегвапа ше УоП21еепаеп сапи 4. В. ш 4ег Сезап Ве аШег зешег ор{егратеп ТВее уеггапий хи \уег4еп». У\епп аЪег Бе! }епеп офеп егмамиеп Ореги ТНейе 4етзеЪеп уегзре!5 ууег4еп, $0 раззё ацЁ че ег Аизагаск б\охжотеня шеи. ТУ Пи Тех{е зе! @е АЪЕйгиипо олохх. Веегтапп 5624 ш зешег Ей &- Е :2 5 У... Е : . №) гипс пееп 4аз кеше аБегоезептерене — ш К]ашштеги посй ет Нешез : ойепфаг шбеШе ег аз у а и з@езеп \у1ззеп, да т оЛохжотеих Кеш у уог- Коши. РосВ шеЪё пиг, 425$ 4аз олсхжотоия шй Чет ВестШе ешез ОрЁегз, Бе! уесВеш ТВеЦе 4еззе еп уегхевг уег4еп, эс п1ебф ЧесКь, зопдеги эиззегает 156 апсь @е ИлзаттептеПиапе: «@гезя Орг ип@ 2\уе Во- 2) Нешысв бе1хег, Г1е Ап шое ег агтепзсВев КутсВе, Вег. 6. @е Уеграпа/иосеп 4. Ко]. БАсЬз. Сез. 4ег №\15з. ш Гергдо. РЬ0].-Ш50г. С1., 47 ВЧ. (1895.) Ъ. 137. 138. 144. Мась Еаазёаз резишиийе Стесог 4ег Ейепс№ег ш АЗЫ$аф, деш КютсЬИсВеп Напр!хептит 4ег Ат- шешег }автИсь зеЪеп Орё{ег, Че ш 4ег догисеп СЬчзбазвтсВе ЧатаегасВв \уег4еп зоев, у51. Се]2ет, 5. 137. (Веегтаюп). 3) Марръ, Предварительвый отчетъ о работахъ на СинаЪ, веденныхъ въ сотрудни- чествЪ съ И. А. Джаваховымъ, и въ ГерусалимЪ, въ пофздку 1902 г. ш: Сообщ. Прав. Палест. Общ. Ва. ХТУ, П. Тец., 5. 1—51. (Веегтапп). 4) В1евш, НапазубиегиасЬ 4ез В ИзсВеп АНегбитз” Т; 287. @таф» а15 Кап ге! ебуаз шегкууйг о. Войпаф одег Воашай 15 еше 51- Бегтйихе, @е пасв Чет Бухапйтзсвеп Казег №1кервогоз Ш Вофапа- {ез (1078—1081) сепапиф \уигае °). А1з0 ег Капёрге1з зо БезбеВи айз «ге ОрЁеги цп@ и\е! 5ПБег- шйп7еп». Мап зоШе 4ос№ амей ап егзег Зее еше Мапте егууагеп, ип@ ХУ имуаг еше с0]4пе. Павег тбсе 1св Фе АБхйг?иие олохх шей а15 бЛоха- пошо ег йгеп, зопеги аз О\оиблиусу обег длохотбим (== бЛохотиоу). Паз ТУ ох ш соска айгИе еш Бептей{еШег {г о зе. Уаз 154 пип аег длохолимсу? \е Егтап°) зсПоп уог 15псетег Де се2е10% Ваф, 156 Фезез ег Хаше Чег Бекашиеп Со!Атйпяе 4ез Вбтеггесвез, 4ез Зой4из. Ез 154 Чаз Коризспе ооХопотет, еше пурте ВИацие, Ъезбевеп4 аиз стесВ.. 2^о- ип Корё. коте «Кге!5», ип@ Ъегесвпеё еше Со14тйпхе, @е пос ештеп «салеп Кез» Ъ её, уе отлесп. 66тооуоу «@е Кгезгит4е уоПуйевыее Мйпхе». Егшал зао{ {егпег: «Еше Со!4тйпте Ваф уоПез беулеВ еп зе ипфезсшииеп 136, а1з0 \\епи г Вап@ пось еше «сапхеп Кгез» Ь4её». — «Но]окоЁз 156 ет Вуьтез \Уог6, 4аз игзргйпойсв @е ипезсиепе Мане уоп гепзет ем ве Бехесвие&; ме зо уе аписпе Аизагйске 184 е5 71]е{76 хит Хашеп етег Безе Мйпизоге се\уог4еп». Офег @е уетзелейепет Когшеп, т \е!сВеп ооХокотси Те! Корйзейеп ип4 зрайечесспен Зов еПеги, аисв зе5ё ш шеВф ап Ассуреп БехйоПевеп З{еПеп, уоткопшиф, уего]. Ет- тал 1. ]. Ет 4еш осАокотст епёзргеспепаег Корйзепег Аизагиск Ёаг Фе < уо]-- узле се Мйпте» йпаеё зе Бе! ЗеВевифе (С04. Вог. СЫХХХХ). ш Юю1веп- 4еш Ипзатшеппалее: мат ме офо{ инотмее етмото миезщег ое! иАсиом, ато исфотик емеоб” поумее (|. инехмее) етммат спар- Хашом стохот мищег мимохмее евоА ммате. 7) «Злев аБег (52) а- 5) Веегшапю, 1.1 рас. 542.— У. Гапо1013, Еззм 4е с]азз1сайоп @ез зиез шопёфалгез 4е 1а Сбогле, рас. 35. 6) Ноокоёз ш А. 7. ХУШ (1880), раз. 123—125. 7) Аше|пеац, Оепугез 4е ЗсВепопа! Т, раз. 256. — Хоёза 436. — (а мозмее — №20, уег]. оормее У0п 62125. — Аисном №куоу зевенё @е бе]4уазе зеп, офег зопзё ей Тазгашепе хот РгёЁеп 4ез уоНев Сезу1сВз хоп Мйвхеп, \йе аз зсВоп Добёса 1.1. уегша Вей 126: «Алснон ргоси@ 0 стаесит Аусиом ез6, ех сощехиа албеш раде иёеШот шзегатецецт 410 пат! ехрогапиг уе] ргобашиаг». — АшёИпеаиц 1. 1. Ме шбсве Аисиом апегз ег &геп: «оба а фм оЪзегуег аце ]е 110 Аткиом @бай Пе по стес )иху2у; её да? в101- бай 11 пп пзгишене ауес 1е4ие] оп бргопуе её ош шагаце 1ез р1ёсез Фот: 1е рошсов; фе сго!з аи’оп рецё ехрИачег аптешеве себе орбгаб оп: 1е рошсоппеиг ауапё шатдие 1а, р1ёсе ]а ]е1а16 Фаюз 1е соифе ауес 1ез алётез, её с’езё 1е зепз ргепмег Чи поё стес \хуоу = рашег Фозег, Извфетя И. А. Н. 1918. — 690 —= оесеп @е Мипхеп (усдрсз, иитиз, хлиттииз), у@епе 1аеп т беуев ам 4ег \асе (\Ёкуоу) цва ©леБ Ас ам ]епе аНеп (#2015) Мапхеп (у59щи.25), уе]све аЪег 4аз (Хогта]) безе 4ег Мап2е (усоши-о$) уе Шталзеейп». «Еше Мапте, \уесве 10т Сеуус В алЁ 4ег \асе 1%» 156 «еше Мапие Фе аз уоЦе СезеВЕ Ваф». осблокоттииое, еше 4ег Вдибоегеп Уамащ{еп *) г ооХокотст, еп{- зрееве хи\уеЙеп ешеш очесв. удиоия, Уаз апей 4еп ЗоПаиз фехесвпев, з0 д. В. ш 4еп «\Мипаегь 4ез Ш. Мепа»°). ш 4еп агизззсВеп Мепаен зе ЧаЁйг «златникъ» 1). Кейгеп \г пап зе ВПеззИсй 2а ипзегет Каайрге1зе хигаск. М. Е. Безбапта ег п1сВё аиз «@ге1зяю ОрЁги ип@ 7\уе! Вобашафеп», зоп4еги ам «@ге1$12 Зоп@ ип ме Воашаеп». Мас таеПер зере 1еВ, 4азз @е Гезипе Веегтапиз ш Чег Е аАтаво ег 2\уецеп Везет уоп Сгезогуз Гезипе ип Сощех{е аЪ\уе1е Ве. Егз{етег Пе5ё о^схаи (рас. 552), 1еёегег Чавезеп ОЛожюу (№1. 727 со]. 2. 7. 25) ТУ АпЁ4ег Роюстарше 1°*) о] аъе 1сй Чешсй ии зепеп: &^охо. Оаз Кете аЪег- оезсштеуепе у 156 зспег, уавгеп@ 4аз Ъе1 @техогу Ви\щег ‹› зепепае у т ег Нап@азеВгИ пе ха зейеп 156. Епиое Имей Кбшиеп еш{епев Вбспз(епз ие2ие ага, о хе оег хх 7 ]езеп зе. соийе еп Есуре». — иохмее Яп@её «ен посВ ап ештег апегеп 5еПе ре! ЗсВепие (С04. Воге. СОШ. Ашётеам, 1. 1. П рас. 132. №е): исащ ище щмоти нноумее епх тАоти, уаз Ашё!1теаи @Ъегзе7: «зерь сепё Вай (#015) ауес Гицегё ал доц е». Раза Бешегк& А. пось ш ег Еиззпо{е: «Сейе бгадисйоп п’езё раз сегбаше & самзе 4и 1106 мотмее: сереп@алё оп рей сошргепате 1е оф мес Чапз 1е зепз Фикегё. ЕШег Ва пап Ашё]1пеап похмес уз па уегкапиё; ег ®алЪё палИсЬ, 9азз Мег ет \Уогё мес збеВе, аз 2аг Моб @е Ве- аецёипх «Ицегё» ВаЪеп Кбштие. Ут Кеппеп ет \Уотё мисе : мис: «3» ива уоп Ф@езет Кбиие да уеПесье еше сопзёгисе Еогш мес ех5Иегеп. Афег зсВоп амз Чет етев бтип4е Каци Мег мее шИ мисе шсВ% 2азатшерй асе, уе ез п кешешт Чата! #0]оеп4еп \Уоге уегЬип4еп 155 ип@ ЧаВег Вбсьзёепз еш Эабиз аЪзо1афиз зат Кбшще. \Уепа аБег мее еш Зи- звапйу \йге, 30 тйз3е шап ЧосВ #гасеп: \уаз 13ё 4епп аЪег 4аз пои ие!аг уог Вт звенен4е мох? Ез Капа 40св апшбейесв #аг мех «Шге» (Рг.) ЧазеВи. М. Е. Вафеп уг Шег афег позмее; Чаег 156 Мег хи йрегзехеп: «зефепнип4егь Мипееп 4орре!, 2уейпа] ». силхли\ ети 13Ё Аау. = бихдобу, веБ Чей зе спеоото. —Стиш, Озётаса Мг. 48. 8) Сгиш, Саф. СорЁ. шзз. Вти. Мазешт рае. 157 а. 9) Помяловск1й, Жите преподобнаго Паис1я Великаго и Тимовея Патр!арха Але- ксандрскаго повЪтствоваше о чудесахъ Св. Великомученика Мины. (СИбургъ. 1900). рас. 65, 2. 97. 10) Велиюя Минеи Чет. 11 Ноября. (Чужеса Св. Мины. Чудо 11-е, со]. 474). 10*) П АБейипе 4ег АКадет. Во ®ек зоЪ № ХХ 0/2. ” | чар — 631 — из Пеп Бе изз ег ЯеЦе пбс№е 1 1езеп 85т0ух 602, а5месйепа уоп Стесогу, меспег 85лауила 555 Пез. Мос ап етег ап4егеп Б{еПе @1езег Везсьт сепе 1 ш ег Ач+- № 5зипо шй Веегтапи апзетапаег. АчЕ. 5. 552 ]езеп \г «(иВ) Каайе уой Фоваппез ипа дет Рге@ ег Э1040ри]оз 4еп Огё МеюсШ». Пег Техё Ъе1 Сгесогу (№1. 72° Со]. 2. И. 21—24) Пезё дат Юю]ееп4егтаззеп: атотбюхоилоухии хбубтоиетсу [оу] п9т5 ЩЕТОУ. ш зетег Егагипо зе Веегтапи пееп 4аз \огё «Рге@ег» посй ш Калшеги хе. Па Техе Нп4ей св аЪег ап @1езег Зее \уейег ху, посев хисуха, зоп4егп ху2ихоу, уаз Веегтапи п «Ргеоег» егзе{2. П1езез хусихоу 52124 паййтИев ешеп Моштайу хуохо$ уогамз, ш уеспет ш. Е. ег Регзопеппаше К сухс$ звесК$., Ез 156 аетзе фе Хаше, деп етег Цет Нейсеп 480%, у@ереп @е Киспе сеуе! хуаг, уо эс @е Когейн- Еуапсецеп ]апсе её БеЁап4еп "'). Лицей 50158 156 Куоухос а! Регзопеппате ии Бе]езеп, зо Вйиво т Чет смесШзевеп Магутиий ег Нейшоеп Ку2ухо$ пп 4ег ото), ива Ёегпег ре! Раре!°) з. т. ег Маше К/оихоз С1гусиз ута Ваайо уег\уесвзе п Кузиихсз Су- г1асиз "*), уопег 4епп амеВ Вааво @е ]абепизеве Когт Суг1сиз зай С1- гусих ап7лтейен 15415). Еёуто]ос1зсй Вафеп афег Кузухо$ (уоп хи) ина Кузиихо$ (Уоп х0о1о$) шей шиеапаег сете. М. Е. Капйе ао агехот10з О{0п]| еп Огё Меюсв1 уоп етеш То- Ваплез ий етет К1г1Ко$, ш Чет Вешатеп 511 ори10$ (51 51701057.55). Веегтапп Пез3ё 3110%0ри10$. 11) Веегтапп 1. 1. рае. 505—509. 12) Апа]есёа ВоПап@апа Т (1882). рас. 194—207. 13) Убнетт. 4. смесь. Есеппатеп. 14) ОИ тапи, ОЪег а1е арокгурвеп Магбугегоезс с еп @ез Сут1асиз ши Тана ио1 Чез беотеаз. (ЗИ2. Вег. Кв]. ргеизз. АКа4. 1887 рас 339). 15) Апаесеа ВоПап@1апа ]. 1. рас. 194. Извфеля И. А. Н. 1913. 44 — 632 — СХХХП. Коризеве ПепкшА]ег ег Ка1!зег]|1спеп Егем1- гаге 1: Е ВтисВз иск ег «Мето1геп» 4ез О10зКогоз!). Раругиз. — 0,23 х 0,098 Ст. — ш ешег Сошие везевмеет. — Уоп 4ег Разицегиие эт паг Катштегисве Урагеп егпаМеп, @е п1сВё пи хиепегней 2 ]езеп за. Ле4еаЙз ВаЪеп 4отё име еШое ХаШеп оезбап4еп, уле ез зсйешё аиз еп Пгезяиюееги, да тапспе Зригеп ам А уееп. — Егууогреп уоп У. у. Воск ш Аесуреп па Тавге 1896— 97. ТсВ сефе 4аз уогПесепае Егасшепе пась Рвоюостаршееп, @1е 1св Негги Рго{еззог \. Вепе$еу1ё уегаапке !"). 16) п 4ег АЫВейиис #аг МеаИег аоа Вепаззалсе. 17) Уего1. Б. А. Тураевъ, Коптсюе тексты, пр1обр5тенные экспедишей пок В. Г. Бока въ ЕгиптЪ, раб. 3. 4. — Зер.- АБ@г. ацз 4еш ИП. Вале 4ег «Труды [ХИ] Кевскаго" Археологическаго СъЪзда». Ми 2 Таш: ХХП. ХХШ. МозКаи 1902. Аиё аеш Ошзсасе з4е6ё: Матералы по археологи Христ!анскаго Египта. 7л деп «Метойтеп 4ез О1озКогоз» уеге]. пос: Доёса, Сафа]осиз ес. рас. 99—107. — Е Апз2@е апз Чет Со4. Воге. ШУ. ех уоит. Уайс. [ХИХ. Е. Веу1ощь Вёсиз 4е П1озсоге, вхИе & баостез, зиг ]е сопсИе 4е Сва]сёдоше. (Веуце 6оур!ю]. Т. 1880, р. 187—189; И. 1882, 21—25; Ш. 1885, 17—24. ОпуоПеп4ев се- ЬПереп. Еп ай 4еп Техё пи Аиз2изе пас 4еш Со4. Уайсапиз .ХУ1Ш, егзргесвепа 4еп Зейиеп 92,1—9. 93, 12—98,4. 98, 599,7. 119, 18—121, 9. 135, 1—141, 14. 4ег уо 15 Ап 1сеп Е #01 уоп Аше! 1щеац (5. уеКег ищеп). Вас. Болотовъ, Изъ церковной истори Египта Г. «Разсказы Д1юоскора о халкидон- скомъ соборЪ». (Христ!анское Чтеше 1884, П. р. 581—625; 1885, Г, 9°— 9+). — АпсВ зерага& р. 1—151. Вевапаей 4еп Техё пась ВеуП1оиё (3. 0.) пп деп Аиз2асеп Ъе! Хоёса. — Ив Чет ипзегет Егасзтеше епёзргесвеп4еп АЪзсыийе уега]. р. 15 #. дег Зерагайфаазсае. Ашёпеаи, Рапёгугае 4е Масаше 4е ТКбоц раг Т!юзсоге 4’А]ехапаче ш 4ев «Мопишепёз ропг зегуй: & Рызоте 4е ’Ехуре сВгёйеппе аих ТУ-е её У-е з8ез расс. 92— 161. — (Мет. М1310п аа Сайте ТУ. 13888). — Ещё ВЯ 4еп уозАпа1сеп (Бовейчзсвеп) Техё пасв Чет Со. Уайе. ГХУШ пеьзё ОЪегзеипе. Оег ппзегет Егастепе епёзргесВеп4е АЪзеВиие з1еЪф ам рас. 120,2—121,3. т. Кга11, КорйзсВе Вейгасе гаг йсуризсВев КлтеБепхезсшс1ие. Г. Ха 4еп «Мешотеп» сз П1юзКогоз. ш еп «МИиШеЙаосеп апз ег Зашиапе дег Раругиз Ег2Вего Вашег 1У (\1еп, 1888), рас. 68—74. — Ева еп заб 91зсВеп Техё ешез ВгисЬзФаскз 4ег «Мештогеп » пась 2уе! Регоатеш ]аЦеги (пу. Корё. Рего. Мг. 372) 4ег сепапиеп Зашиипо. 5$1е епёзргеспеп еп Зецеп 134,9—137,9 4ез БовейлзсВеп Тех{ез Бег Ашё]1пеап. Пе Затшаие 4ег Раругиз Ег2Вег2ох Вашег Ьез!{2ё посВ еш Регсашен{-В1а ЧегзеШеп Нз. сЁ. Раругиз Ег2Вегтое Вашег. Еаргег 4огсь 41е Апзз{еИиоз. УМлеп 1894, рас. 43. №г. 119.— Тпу. Корё. Реге. №. 571. Кга 21еЪё 4азеьзё ]еепае ТваИзапсаье 4ез В]аМез: «О1езе Мешошеп 4ез уоп еп Корёеп ВосвоеЁетеп Райчатсвеп П1озКогоз зш@ ш @е Еогшт ешег ТГортеде се ее, у@све 4ег пасЬ Сапогез ехИифе Райтлагсй е1 ЕгВа]ё 4ег МасЬа1е% 4ез Тойез ешез зешег сефтепез{еп &сурИзсВеп АпБапсег, 4ез Мопсвез МаКаг1оз уоп Коз, се- зргосВеп. 639 = Вес1о. Уетзо. [&и]|аита епрро [п|ат 1 таполоса Ми[маз| 1 [моэ пехс. ист етммаз ите[роз]| [05 р ми мепатриг тмиаач есоз[м ме] [се] етлоератот епрро- маи - ео м[мос] щатспоум зе 5 хе поое ето и[що] 5 [ефоре! инехостте мит ивап м[Ч] [е]тилмотоя . же ех б[е]пн 6соАмп . еохоно ебоХ исале ещхе мпети[ва | пара иетафератот ат пет ефохи е[1е] епрро - тагогоч 10 ищомит ои т 10 [Ге таое {иаохрео © епар-Х1а тег е таштни есраое ми оохи - еохитат пефеА оном ща ммах мпорх [| пнаэ ефиабов т[а]| титете пара еп[1с | [2 ©^5` ейита талу[з] 15 копос мум 15 [Жи мерутох - ете нок хе итер[во| оо]лииие пбаи те мпеое ма[ка| [Тетис пе ми еАтееат ртос ече[тио нес] _[9е] пепрофитис. гпрее офе и[татна | [Нтер че маг а! [р] 20 падае орм п[ро] 20 [у] пире пицщате маАЛои та[апе]| [ето]5^5' мийса [Нте]хиох ази[оте М] [иа!| ау2ути па [© [© сихоо[э] [ефохи ша прро] еунотар! ос] [№х® ачшазхе и] 25 [ецхоератч] 25 Сой. Сор. Уайс. (Аше пез 1. 1. 120,2— 121,3). нае еро! мАощиру се еие отоити! молинеовое етАам сооте иагиажати! > тох ст итаерфори оф похновое еихиет е1оиА сер-амаитаи епотро ибе-и:- сотр сар ием игпатривгое етоог ератоз емотро ите павоесмое ооо щасие серфори" иознойое <е?мапех се итототомо ебоХ ето: иеса!е сооте ии етоот ератох тирот. фаг ох пе пари сие ммог епарео 00) етащени еераё: пем та- 00) Ве; АшёПпеаи зе егареч, о еш ПгаскЁеШег. фе^Аони ша ще миг итотомит еци ета тауххи мепритох ете зфлиине и!Ваит!- стие пе ием п:еАлееое птрофитие. маг ое ецхо ммоот гер-щфирг ехеи мецеа т етоо\ =>. отоо меисиса иаг атоттеи езоти > мозтро ото% атер-воАл паба маварюс ещтемоо® еёоти еп! етие> р!ои иемхи ие с:Аситгар!гос. ооо хо мпа!саог мимот етеммат ео ммое хе ищоо етог ис про мпачеоАи ихо\ем вам 1ехен мпетенжаи едоти ЗАЛ 1е с 5еи таепарх!а ат! е5оти есотоитоо > миитаоеро ите ишао сооте епневопое и:беи ©5709 сеог мемпегррос емащо. хиов ^>е етаихозщут мимо еп! 5еАЛо ецотео ист хер мфри\ `ехев а>Ха пАЛае опреи про маАЛХои хе таафе. и\отнот авотт амат еотиотар!ос едосг ератц лежит иач ес. ЕЗ Извфема И. А. Н. 1913. 44” — 634 — Ота аз иг апз Орг д@атдЕ ватеп, 1 итз 4ет 1ейще Ара Ма- Кал(08), стает ег зсипиёлде Юеаег апйайе. Реётоз, 4ег Таот (иж) апеот ве ита зргасйр ги т: « АБа Макаг(оз), [еде козИасфе Кеаег ап, Чепт, шаг дет, ает Кдпаце ги Федедтет (ер-бтоутбм)». Ез зргас№ Мафат(0з) 2и т: «Мет бот, ааз Негг аез Кбилдз 15 геищаизеп ата! зоритигадег, аз @езе Каст, вёсйе 1ср атфаде. Саибе тат, тет 5о]т, ветт пс Чеаег лаце, @е зсипщлдег шатеп, ай @1езе, сйтае ас яе ащедет, шйгае адег зсйбпе Кеаег &тадет (фозЕм), шеи ср бетде ит ги13) Ъезеспеп (икота) Газ апзее\е!е В]а% ег2А в, зе МаКат1оз ип@ Зевешие Ъе1 Штег ЕаЪтё хит СопсЙ уоп Ервезиз ешеп Тешре] 4ез Ве!азсвеп Сойез Ко{оз 4еш Олиегоаиесе уеЙцеп. Ве! а1езет Ашаззе {ап4 ег ОЪегреезег 4ез Кооз, Ношегоз шИй Машеп, деп Тод. Мав зеьё апз Ч1езег ЭиеПе, 4азз пос ш 4ег Ме аез У. ТавгВипдетз, 2130 ]апое пасВ }фепег Ъекапи{ен Уегогапапя 4ез ТВеодоз10з, Не!еп ш Асуреп уогкатей ». Уег21. ага Ашё]1пеам |. ]. рая. 115—118. Уеге]. {егпег: Гоббса 1. 1. рас. 280 Г. Со. Заъ. СЬХУ. — 2 ВАйег. — Регхашепу. — расо. сма. емб. — Тех+. — ОБегзейё Ъе1 Сгиш, Сорйс {ехёз ге] ше 40 П1озсогиз оЁ А]ехапаа ш «Ргосее4тоз 80с. В11. АгсВ. ХХУ (1903) раг. 275 {.— Ил 4егзе еп Н$. себ бг{ алсв еш Киг2ез Егастеп 4ез ВтЁ. Мизеитз (Ог. 3581 В 41 = (Сгиш, Саё. №. 333). Ез 158 4аз 1еде В]а4ё 4ег Газе ив. — Уегпии Ис азиз ешеш Епсотиит. — Опусгбйепейсву. Аиззег4ет эта Ъе! Сгаш, Сорйс 4ехёз ес., уегоЙен 1 ипа @Ъегзе{24: 1) аге! Раругизйаотепв{е пась АЪзсЬг еп АтфВог Оез Вту!ёгевз? (аппаВегиа апз ет Т. 1845) ш 4ег Комо]. ВШПоек 2а МапсВеп (Корф. Нз. №. 3. — Вай (ХУПШ рас. е . ©, ТХХШ егзёез В]. 4ег Тасе в пп ПХГХ. На1т-Апшег, Уега. 4. омеша1. Нзз. 1, ТУ. 101, 103). — Паз 1. Егастепе зсВешё еше Ешеймиас 2а ипзегет Епсошиий 2и спВайеп, уаВтеп@ Чаз 2. ет ЪоЪ. Теже Ъе!: Атё1пеаи 1. 1. рас. 98,3—8; 98,10—99,1 ипа @аз 3-е 1. 1. рас. 119, 1—6; 8—14 еп6зрг1с Ве. — 01езе Егасшеше севбгеп уегилиВИсв ха ипзегет Раругизйастеще ип 2\уаг зсвешё 1её2егез, уу@]сВез Ъе! Ашёпеац рас. 120,3—121,3 епёзрт1еВ®, дет гео, В1у16гез’зсВеп Егасшетие се#0]0% ха зе. 2) Зереп Раругизйасшене, еъеп{а]1з пасв АЪзсьтИеп Пез В1у1етгез”. — Вгиспзбйске ешег «Уйа Чез П!озсогиз», епёзргесвеп@ ешег зугзсВеп УйЙа, Вегалзе. уоп Маи Ш опти. аз1ае. Хе Зёче Т (1903), 5—108; 241—810. В] ХСУГ = Буг. Уна, $ 11 » ХОУП зсвешё ШегВег хи севбгеп » ШХХ, р. те-тт == Буг. УНа, $ 13 » ПХХХШ == № » би » ПХХП — » 518 ».ПХХГ р- тиз- тии =.) » 5 19 1еёжег 5 (2). | » ХОП Стим ]. ]. 268, 270—214. 3) Сато №. 8084. —1 Ва. — Регсашене. — ВгасвзйсЕ аиз ешет Епсоши ит. Сти, 1. 1. р. 274. 18) Хц Апапсх @ег ОЪегзеипе сефе 166 2аш Теззегев Уегзйп@п15з ешев Шетеп ег сит&у седгискеп АЪзеВиИь пас Чет Бовейчзснев Техфе. ет ипзегИесвеп Кбшее СПтг136и5. Оле Ецпаепеп ива @е Рабмеег (ла- тобмоз, рай“асйиз) вш@ еле Бешййё (стоубасеи») ха Чтавет (ом) ге зсйбпеп Кеег, дал зе егзспешеп зсйбпег а13 (паой) Фе, у@еве эеп Бег аеш Кбшее. Ефепзо эуег4е ааей 1ей шет гешез Ке@ чи шет рмезёегИсвез @е\уап@ (2=А5уу) № еп №15 хи 4ег Эишае, ш зуеспег 1св серп ип@ шиуев уегейцоеп \уег4е ши 4епеп, уе@све шеше Зее (157) оепеье Паф, аз зт@ Товаппез 4ег ТаиЁег (Затлоти<) ипа ЕПза 4ег РгорВей (п2оэтеи)». Аз ег (0103Когоз) @езез засфе, Беуап4еге 1ей (МаКаг10$) зеше зйззеп \оге. ПагапЁ \упгаеп у гит Котлде сете. Ста сг зад (Уегзо) ги зетег Веспетсиие (9%12/2`/(%) ги ]фепег Уфбипае, а15 шап Ши шй пиз све шпеш!Иезз, ш@ет ег зргасв: «Пе Эевпиг уоп аге!г КАЧеп ге1586 10% Есее5. 4, 12. 1е1сВё епёихуе1». — \Уепп Шг писВ шеВ ВтешсоеВа 12336, 50 за (4осВ) @ге уоп ег ЕрагсШе (ёт*2у1%) шптетсесапсеп, \уе]ейе Фе КезизТе 4ез Сал- Бенз (т!от!<) Вафеп, шейг а1$ (па2%) аПе Влзевбе (=юхото$)». А1$ 161 пас абег (52) ишлуапёе, Ёапа 16В МаКаг!10$ сё пит пас] сет. Тс \зуиг4е а1$ оЪ (&:) шеше Илиее ши’ апз дет Миапае, у1е]- шейг посй (8/75) (а15 0Ъ) шеш КорЁ шт Юг еепотшеп \уог4ев уёге. Зозесй \уап@е 11 шет СезеВф хигисК «ип зай > етеп Хофатии$ (2795105) Чазевл. 7сй зргас№ 2и ть. Извфетия Ц. А. Н. 1913. — 656 — АпшетКипоеп. Кесю 12. прро [м|ат[м]ох «ег ипзбегбспе Кбийо», Рой. паг поэро «ег Кбио». 4. — етафератох епрро ‹ууеейе убери Бе! деш Кбшее», Бой. ето! ератох епохро ите пммкоесмое ‹ууеспе збейп Ъе! 4еш Кбшее езег У ев (х9о.с <)». 5. — споулм аде (стом) Бо. ие «еПеп». 6. — мехосите [е]тихиотот «ге зсйбпеп Кешег», рой. охмовос емамех «зсвбие Кеег», а1$ Сезепза{и хи охикеовос еуЛам «апаеге зсШесМе К]е!ег». Геёдегез 156 паг Бой. еглаМеп, зай. АйгИе Чаёйг се- затей Вафеп: оенцефВео етАаам. У21. Тас. П, 2. охоние он охойсо есАзам. 170705 Е Вутооб Е. — АроК. агев. М1сВ. раб. 5а2. 3. меобсо стАхам. 17—19. — Товаппез ег ТаиаЁег ива ЕПза (ЕЙзаеоз) 4ег Ргорвеё \уегаеп Вёаво хизаттеп сепапиф, 30 7. В. Бе: АшёПптеач 1. |. рае. 119. 158. Паз ег Маг яеВ Чагалз, 4азз Шге Стаег хазаттеп ]асеп. У21. Со4. Воге. СГХ. 7. 2683.22.23. пемохат июохииие пваитистие «@аз СтаЪ Товаппез ез Тайщ{етз ива @Изза10з 4ез Ргорвейев». МасН дет Коризсвеп ип а юорлзсВеп Бупахаг Ш 4ез Седясве $ ег АиЁптание Штег Сбереше ап! Чеп 2 Рауп! (Зепё). 24. егойпие 1сй пасй р0Ъ. езохти ща позро ий есоти цуга прро. 5 о о х У 25 — Гетзо 1—4. егойшие 161 ха: [№ хо ачшасхе и|таполоста Ми[мат] етммах ите[роу|тмиаач ефох[м ие]маи. «Оп@ ег зафе Фе Веспегасино (бто/ст/х) га ]епег Эйшае, а5 шап Шип п ипз 0160 ШлешПезз». НШег 136 уегиииВсй 2\зсВеп вла ип еофохи апзсеаеп пет. Уега]. Й. в. 9. ещже Миети[ка]ат пе! еооти ‹уепп Шг пусВ шее Втешсейп 12554». ег ров. Тех Ваф шег аъууесйеп4: охоо ххер-коАтит и^66^ мапартое ещтемошА езоти епистиелм ром немаи иже и1сг- — 657 — Лентартос отоо ам миамсамхи митат етеммат. «Ола сз т- Чегбеп (хол5=) @еп АЪЪа МаКаг10з Пшетхисейи 11 4еп Ва (ом2515м) т ипз Фе УПепбамег (с!/=ут!9с125). Ои@ ег зргасй @езез \Уогё ип ]епег Эешасе». 5—7.— похе ето и[що]мит йцаи м[4|б[епи еефАи, Вор. изисо ето! ие промпачефАи ихоЛем. \Уш ВаЪеп Шег Есс1ез. 4, 12. 75 отсосу то &урилоУ 60 пауёшз бтооооутогли. Ша @еп Вогоашзспеп Егасшен{еп (С1азса) 1ашеё Фезе ЗеПе: ато посс” ето ищомит иро ициабепе”” аи есоАи. Пуегеззале 156, 4азз ш иизегет Техёе &/=21=2у Читсй ищцомит ина у1еегоесерен 136. Вой. йпеё зе @1езе 5(еПе посй ета], ип@ 7маг ацсв паг а СКаб ш 4еп «Ушацез 5. Масаги» 1). КигспепЯ. 1ащеё @е Х\еПе: и вёркь треплетёна нЕ скбр\ расторгиетсл, 1153. «и нитка, втрое скрученная, пе скоро порвется». 12—15. еохитах Ммат мпорх [и|тиасте пара еп[1екопос мум. «ууеспе @е Кезбокей 4ез СЛалфетз Вафеп, шейг а1з аПе Визсйб{е»]. Га сур. «Еезйскей, Ипуеизяюкей» бзойленх зНтшф аисй Бой. тах ро. Вой. ваф Шег посй 4еп па: охоо сесг мемпегросе емаще «ип зе эт зейг ет#айгеп (&илте02$)». 16—18. — нов 2е итерПно|те Миетое ма[ка ]ртос ецо[зио иесзу | «а13 1 пис ишууап е {апа 1 МаКаг10$ её пиг #0]ееп4».] Уог ма[ка |ртос 156 Шег @е Раг@Ке] е аизоеЁеп. Вой. хной 7е етаихозщт минах епибеХАо ецотеф исот, \аз АшёПпеаи ебуаз ге! @егзе{24: «Её то1 1отзда’а, се тотепй ]е у1з 1е уеШага 610106 4е то». О1езе Ачё- Таззипе 156 афег теВё сиё шбойей, депп мизмаэ 15 Мег п1сйф «а се то- ше», зопеги «1сй зав ш1еЪ», Чет ш ипзегет Раругиз еп рес: мпетое «1сВ Тап@ пс». АпеЬ «6о1ет6 Че то?» 156 п1с6ё 75, Ча 4ег Тех ецохео мест Пе5ф, уаз паг «пиг пас о]ееп@» йЪегзе{2ф \уег4еп Кали. «отб 4е по!» шйззве ецозе Ммог Неззеп. АцЁ типа 4ез Ъов. ецозсо исот Коппеп уу п позегет Тех{е ши УспегВе\ егейпхет: ецо[хио исо\ |; итер... те Капи м0 Кайт ап@егз, аз ти итер[изо]те егой74 \егЦеп. Пег Бой. Техё \йге Мег ха @Ъеглехеп: «Аз 1сВ аЪег (22) аи{- БйеЖе, зай 1ев еп Сте1з ши’ пасВо]ееп ше». 19—21. арее офе и[сева|] паАае сфрм п[ро] меХАон та[^пе| ‹«1сп \уигае а 0Ъ (%5) шеше лисе аз Чеш Милае, уейпейг посВ (@^/^2У), (218 05) шеш КорЁ ши’ Ютепотшел хуог4еп \уйге». ВоП. 19) Аппа]ез Чи Мизбе @ипеё ХХУ, рае. 127,10. ИзвБетя И. А. НП, 1913. — 638 — Пезё Шег: эзер мфри{ 1ехек аа паЛае огреи про маАЛон ме тлафе. ТеВ Вафе Шег пасЬ ет Вор. егойп26. 22—25.— [мте]хмох аи [оте мпа[о|о епаоо[т] ехиотарлос [ецаоератЦ| «Зо еев \ууалёе 1 теш СезеВе хигаск <ип@ зав> еше Хобаг!и$ (У27%2105) [4азёевп]». Хасв епаоо[»] 156 Шег мспег элиаэ` апз- сзеаПеп, \1е ЪоВ. 26104. — Ха шешег Етеёпииие уего]. Магё. 5. Нега- с11413: ациоте миечео ептийт. . 0) «ег уап@е зеш безеВ пас Оз{еп». 20) Меше «ВгисВзёйске Корё. Матбугегак еп » 1-—У, рас. 24Ъ 25—27. Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиШеНнп 4е ГАса46пие Порбг1а]е 4ез Зеепсез 4е 5#.-Р@егзЬоиг=). О значении киелорода при прораетан!и еъмянъ гороха. Вл. ТТ. Мальчевскаго. (Представлено въ засБдаши Физико-Математическаго Отдфленя 15 мая 1918 г.). Работы, посвященныя вопросу вмян!я кислорода на прорасташе сЪ- мянъ, весьма многочисленны, и уже н$которое знакомство съ ними указываетъ на самое разнообразное отношене изслБдуемыхъ объектовъ къ временному и постоянному анаэроб1озу. Никакихъ общихъ правиль вЪ этомъ отношенш найти невозможно. Однако изслБдованйя надъ прорасташемъ сфмянъ водныхъ п болотныхъ растевй указываютъ па тфеную связь, существующую между отношешемъ этихъ сБмянъ къ кислороду и тБми 6б1ологическими услов:ями, среди кото- рыхъ происходить обычное развите сБмянъ въ природЪ. Въ то время какъ у большинства сБмянъ интенсивность анаэробнаго дыханя, слБдовательно и энермя, доставляемая этимъ процессомъ, оказы- вается совершенно недостаточной для пробуждешя сБмени — сЪмена н$ко- торыхъ водныхъ и болотныхъ растенй, повидимому, совершенно не нуждаются въ кислородЪ воздуха при прорастанш. Опыты Такавазев1т) надъ рисомъ показали, что зерна риса, помбщенныя въ плотно закрытый сосудъ со свЪже- прокипяченной водой, т. е. въ условя полнаго, какъ говорить авторъ, анаэроб1оза, начинали прорастать, и развивающиеся корешки и первые листья достигали значительныхъ размфровъ. Не производя количественнаго учета продуктовъ этого анаэробнаго прораставшя, ТакаВазев1 ограли- чился положительными качественными пробами на СО, и спиртъ и конста- тированемъ большой потери сухого вфса сфмянъ. Сгоскег?) указаль на способность сБмянъ, Ёисйогиа и АйЙзта прорасталь въ условляхъ полнаго анаэроб1оза, а Гейтапп?) наблюдаль анаэробный ростъ сБмянъ @усе а Пийалз. 1) ТаКавазсв1. Во. Аот1с. Токуо 6. 1909. р. 439. 2) \№. СгосБег. ТВе Во. Сба2. 42. 1906. р. 265. 3) ®. Гевшапп. Тат. 153. Вов. 49. 1911. ИзвЪет1я И. А. Н. 1918. —= 639 — — 640 — Въ другихъ случаяхъ у большинства ефмянъ сухопутныхъ растеши интенсивность анаэробнаго дыхашя существенно мфияется или оть незначи- тельныхъ количествъ кислорода, пли оть кажущейся па первый взглядъ пе- значительной разницы въ самихъ сЪменахъ п измБнеши внфшнихъ условий. Подтверждешемъ этого можеть служить работа ЗсВи!?’а?) падъ сБмепами Хапйиит рт. Авторъ различаетъ верхшя инижюя сЪмена — по ихъ рас- положен1ю на растений. Проращивая сЪмепа въ токЪф воздуха подъ опред- леннымъ постояннымъ давлешемъ, т. е. при опредБлепномъь паршальномъ равлеши кислорода, авторъ пашель, что въ то время вакъ пижн!я сфмена, Хапйаит довольствуются 9,5 тт. парц. давлешя кислорода, верхшя могутъ проростать только при 12,5 тт. Съ изм5нешемъ внфшнихъ условй, съ повышешемъ на 10°, требовашя сфмянъ къ кислороду понижаются— для нижнихъ до 3 шш., а для верхнихъ до 7 шт. Авторъ приходитъ къ выводу, что для прораставя смянъ требуется опредфленный толчокъ, опредфленное первоначальное развите энергии прорастаня. Этотъ выводъ, мнф кажется, подтверждается работой Худякова?) надъ зависимостью анаэробнаго ды- хашя отъ температуры: съ повышешемъ { повышается п интенсивпость анаэробнаго дыхашя. Въ опытахъ ЗспаП?’а съ повышешемъ &” соотвЪфт- ственно понижается необходимое для прораставя количество кислорода. ВсеБ приведенпыя работы основаны или на учет$ процента проросшихъ сЪмяпъ, или на измфрешяхъ пробивающихся корешковъ въ различных условяхъ опыта и не касаются химизма процессовъ, учета продуктовъ об- мфна веществъ. Въ этомъ отношенш, работъ, произведенныхъ въ условяхъ строгаго анаэроб1оза или въ условяхъ постояннаго снабжения сФмянъ опре- дфленной газовой см5сью, значительно меньше. Обычно при изелБдованяхъ анаэробиаго дыхашя сЪмена переводятся въ токъ водорода или азота послЪ болБе пли менфе продолжительнаго размачиваня на воздухЪ, что въ н$зко- торыхъ случаяхъ не можетъ, несомнфнно, пе сказываться на дальнфйшемъ анаэробномъ обмфнЪ веществъ. Работа Годлевскаго и Пользенюша 3) объ анаэробномъ дыхании и образоваши спирта сЪмянъ гороха, съ весьма длительными опытами въ усло- вяхъ строго анаэробныхъ, показываетъ, это сЪмена продолжають выдЪлять СО, въ течеше 6 недфль и только посл третьей недБли это выдфлеше нази- наетъ птти на убыль. При этомъ авторы отмФчаютъ полное отсутстне про- 1) СЬ. Зевай. ТЬе Воф. багеце. 52. 1911. р. 453. 2) Худяковъ. Гап@\уг зе. ТаЪтЪ. 23. 1894, р. 333. 3) боа1е\з К! ива Ро] 2еп1и52. Ва. ииегп. де РАсаА. 4. зс. ае Сгасоме 1901. р. 227. ‚ — 641 — растанйя гороха въ анаэробныхъ условяхъ. Набокихъ*), оспаривая это на- блюдеше, показаль незначительный ростъ молодого корешка, гороха также въ анаэробныхъ условяхъ, но методика опытовъ Набокихъ существенно разпится отьъ методики Годлевскаго въ томъ отношенит, что у Набокихъ сБмена до опыта размачивались въ водф на воздухЪ оть 28 час. до 4 сутокъ, посл чего эвакуащей начинался опытъ. Въ другихъ опытахъ Набокихъ пмфль дфло пли съ отр$зками стеблей, пли съ корешками уже выросшими па, воздухЪ. Такое, повидимому, незначительное измуфнен1е внБшнихъ условий, какъ размачиваше сЪмянъ до опыта, можеть быть, повышало энергю ана- эробнаго дыхан!я ихъ п этимъ вызывало начало роста. гейтапп?), по- вторяя опыты Набокихъ также съ размоченлыми на воздух сЪмепами, наблюдаль незначительный прирость корешка у гороха только въ первые часы анаэроб1оза. Наконепъ, можно лумать, что пробудить с$мя къ жизни значительным повышевшемъ анаэробнаго дыханя возможно п помимо кислорода воздуха, безъ его участя, даже у сБмянъ, требующихъ кислорода для прорастания. Палладинъ 3) въ работЪ своей «О значенш дыхательныхъ пигментовъ въ окис- лительныхъ процессахъ растешй и животныхъ» даетъ слБдующую схему ды- ханя растешй съ участемъ дыхательныхъ пигментовъ, при чемъ «полное разрушенте глюкозы во время дыхавшя происходитъ слБдующимъ образомъ: 1) Анаэробное расщеплене глюкозы съ присоединешемъ воды. ... 2) Передача водорода вновь полученныхъ веществъ дыхательному пигменту. 3) Отняте водорода отъ редуцированнаго дыхательнаго пигмента п окислеше его до воды.... Анаэробная стадя: С,Н,.О, = 6 Н,О + 12В =600, + 12 ВН, Аэробная стадя: 12 ВН, +60, = 12 Н,О + 128. На основаши этой схемы мыслимо вылфлене всего углерода изъ глю- козы въ вид углекислоты анаэробнымъ путемъ, если бы въ растешяхъ было значительное количество дыхательнаго пигмента» “). 1) Набокихъ. Временный анаэроб1озъ высшихъ растений. 1905. 9) Т.еВтапп. Го. с. 3) В. И. Палладинтъ. Значене дыхательныхъ пигментовъ и т. д. Изв. Имп. Акад. Н. с. 437. 1912. 4) В. И. Палладинъ. Г. с. стр. 446. Извфет1а И. А. Н. 1913. — 642 — По предложеню прох. В. И. Палладина первые опыты были поста- влены мною именно въ этомъ направлении. ОЪмена гороха, сами по себБ весьма бфдпые пигментомъ, снабжались имъ искусственно, при чемъ роль такого дыхательнаго пигмента пграла 1/с- Индепаи, способная, присоединяя водородъ, переходить въ лейкосоединеше п спова затБмъ въ присутствш кислорода воздуха окисляться съ образова- шемъ краски. Предполагалось, что при достаточномъ количеств введенной краски — въ анаэробныхъ условяхъ, слБдуя вышеприведенной анаэробной стадш схемы Палладина — возможно будеть значительное повышеше пп- тенсивности выдфлешя СО, (т. е. повышеше энерми дыхан1я), сь пробу- ждешемъ сфмянъ изъ покоя. ИзслБдовашй о вмянш Мейи/детМаи на дыхаше растешй — не много. (Я пе касаюсь здесь извфстныхъ старинныхъ работь ЕгИс1’а1) и брта?) относительно возстановительныхъ свойствь живыхъ тканей и обширнаго прим$нешя Л/е Дет аи въ бактертологш для учета возстановительныхъ свойствъ различныхъ бактерй?). Работа Палладина, Корсаковой и Гюббенетъ*) и работа Гюббенетъ?) показываютъ, что верхушки И Еафа значительно повышаютъ выдфлеше СО, при дЪйстви ЛеЙДеп аи на воздух$; что касается сБмянъ гороха, то живыя окраашенныя смена, въ токф водорода выдфляютъ то же количество СО, что и на воздух (т. е. отно- 318 шеше У ВЪ ЭТОМЪ случа$ около единицы), въ то время какъ пеокрашенная порщя сБмянъ въ водородф выдфляеть СО, меныше воздушной (+= 1). Однако во всБхЪ этихъ опытахъ смена опять-таки до анаэроб1оза размачи- вались на воздухЪ. По мБрБ того, какъ я производиль опыты съ ее аи въ уело- вяхъ возможно полнаго анаэроб1оза, выленялась роль кислорода для этихъ процессовъ, а потому л перешель къ опытамь съ учетомъ углекислоты и спирта, безъ Мейдет аи. Для веБхъ опытовъ брался опредЪленный сортъ гороха (Викторйя, по- левой гладый) — по 20 грм. (около 58 сухихъ горошинъ). Для получения возможно чистыхъ услоый опыта горохъ обеззараживалея бромной водой, по Половцову 5), но при {° 25° — 27°, для болБе дЪйствительнаго дЪйствя ИР. ЕБгсВ. Раз Запегзой-Ве@йтизз @ез Оголлизшиз 1885. 2) А. Зр1та. ЕхрегипешмеИе Вейгасе.... 1389. Ргас. 5) Е. В. Еге4.; Сагаре!е; МаПег; Зш!Ъ; Сепёт. #. Вас(ег. 1896, 1899, 1908, 1911 гг. 4) \\. РаПад1, Е. НаЪЪепе ива М. КогзаКоу. В1освеш. ИеИзсьг. 35. 1911. р. 1. 5) Тр. Ими. С.-Пб. 0. Е. т. ХИТ. 1911 г. № 7—8. 6) Половцовъ. ИзелЪдован!я надь дыханемь растен. Зап. Имп. Акад. П. 1901. = брома. Затмъ, обработанные такимъ образомъ сЪмена помфщались въ при- борахъ для дыхашя Половцова-Рихтера и здЪсь, посл отмывашя брома стерильной водой’ или растворомъ Л/ей/дет аи (въ тфхъ случаяхъ, когда краска давалась съ самаго начала опыта), оставались въ течеше всего опыта. МейдДет И аи примфнялась Фабрики Ста ]ег’а (пасв ЕВгИсВ, тесй- Яса®. По окончанш большинства опытовъ производилась проба на ихъ сте- рильность: изъ каждаго сосуда послБ его взбалгываня бралось по нЬскольку капель жидкости и по одному сфмени въ пробирку съ бульономъ. Пробирки оставлялись стоять въ условяхъ опыта, (при комналной {°) на продолжительное время. Въ случаяхъ зараженя бульона, замфтное развите бактерий (помут- нфн!есреды) начиналось не ранЪе 4-го дня (неокрашенныя порции) или пе ранЪе 6-го дня (окрашенныя порции). Изъ 9 пробъ на стерильность — положи- тельные результаты, въ смыслБ отсутствя заражешя, дали 3 (всЪ изъ порщй окрашенныхъ). Анаэробныя условя создавались пропускашемъ черезъ приборъ тока азота изъ бомбы съ сжатымъ газомъ. Азотъ промывалея для удаленвя воз- можной примфси кислорода и углекислоты черезъ 2 или 3 промывныхъ со- суда (Вульфова склянка и промывалки Тищенко) съ прозрачнымъ вначалЬ пирогаллатомъ. Передъ каждымъ опытомъ одна изъ промывалоктъ, бли- жайшая къ бомбЪ, смфнялась. Чтобы убЪдиться въ подачЪ азота, лишенпаго слБдовъ кислорода, непосредственно передъ приборомь пногда помфшалась изогнутая угломъ стеклянная трубка съ нфеколькими каплями прозрачнаго пирогаллата; прозрачность этого раствора въ течеше всего опыта давала, увЪ- ренность въ чистотБ азота. Опыты въ анаэробныхъ условяхъ требовали не- медленнаго созданя этихъ условй, а потому тотчасъ же послБ обеззара- живаня и промываня сЁмянъ, приборы съ сфменами эвакуировались масля- нымъ насосомъ до 6—8 шт. давленя, при чемъ жидкость (вода, растворъ краски) въ приборахъ часто закипала. При троекратномъ разрфжени, посл каждаго изъ пихъ, приборы съ вакуумомъ оставлялись на 10—15 минутъ, а затБмъ наполнялись до пор- мальнаго давлен!я азотомъ. Послф четвертой, послфдней эвакуации пускался постоянный токъ азота. Въ опытахъ съ воздухомъ этотъ послфдей пропускался черезъ дв$ про- мывалки съ натронной известью. Опредфлеше СО, производилось трубками Петтенкофера!); опредфлеше спирта послБ соотвЪтственныхь реакщй 1) Е. АБаегьа1Цеп. В1осв. АгЪейзте В. Ва. Ш. р. 479. Описане метода. ИзвЪет1я И. А. ИП. 1913. — 644 — на алдегиды и кетоны (Фуксиносфрниетой кислотой и реакщей Легаля!) п поел отгоновъ — окислешемъ спирта хромовой смБсью ?). Этотъ простой, . удобный и точный методъ быль провфренъ кр1оскопомъ и далъ вполнф пр- емлемые результаты. (Описаве этого метода будетъ дано при изложени премовъ опредфленйя спирта въ опыт 7). Задерживался же сиирть передъ Петтенкоферовскими трубками — промывалками, емкостью въ 500 кб. см. съ дистиллированной водой. По указатю Костычева3) этоть способъ не даеть утечки спирта, даже при промыванйи воздуха, прошедшаго непоеред- ственно черезъ растворъ спирта — и былъ также провфренъ. Убиване сфмянъ производилось ино способу Палладина*) — замора- живашемъ — при чемъ тБ же сосуды, въ которыхъ находились сфмена во время опыта, плотно закрывались зажимами и стеклянными пробками, а, за- тБуь помБбщались непосредственно въ снфгь съ охладительной смЪеью внф лабораторш. Температура при этомъ колебалась въ началЬ опыта оть — 23° до — 18° и въ конц6 оть —16° до —5°. Наконецъ, въ тБхъ случаяхъ, когда было необходимо ввести въ сосудъ во время опыта растворъ краски въ анаэробныхъ условяхъ, этотъ послЪдн!й стерилизовалея въ промывалк$ съ трубками, запертыми ватными пробками п быстро остужалея при постоянномъ пропускави черезъ него азота. За- т$мъ вынималась валнал пробка длинной трубки; концы трубокъ обжигались и смыкались промытой резиповой трубкой съ приборомъ. Засасывашемъ самого прибора въ него вводился растворъ краски. Во веБхь опытахъ сБмена тщательно защищались отъ свфта черной матертей. Невыгода примфнемя Л/е//ет Мам въ качеств$ дыхательнаго пигмента, заключается въ томъ, что, обладая большимъ молекулярнымъ вЪсомъ (около 520), краска эта, переходя въ лейкосоединеше, присоединяетъ только два алома водорода. Для полученя должнаго эффекта по самому смыслу схемы Палладина необходимо присутствие значительнаго количества, краски, что достигается пли введентемъ большого количества раствора этой краски, или спльнымъ повышевемьъ его концептращи. Первое исключалось самымъ устройствомъ прибора, съ которымъ я работалъ; кромЪ того, погружеше сЪ- 1) \У. РаПаа1а ива Козфутзевем. ИеЙзсВг. Ёаг рвуз101. СВетше 48. 1906. р. 214. 2) В. АБаегва14еп. 114. Ва. П. р. 1. 3) С. Костычевъ. Физ!юологохимическя изслФдованя надъ дыхавшемъ растений. 1911. стр. 65. 4) Палладинъ. Вече 10%. Сез. 1905. р. 240.. Красносельская. 14. 1905. р. 149. 1906. р. 134. — 645 — мянъ въ растворъ невыгодно въ опытахъ съ токомъ воздуха съ смыслв за- трудненя аэраши сфмянъ. Второе (повышеше концентращи) можетъ илохо отозваться на жизнедЪятельности сфмянъ. Это подтверждается сл6дующимъ измБрешемъ длины корешковъ сБмянъ, размачивавшихся трое сутокъ на воздух — въ водф и 19) растворф краски: Вода, (среднее изъ 30 измЪфренй)........ 11,6 шм. Мет аи » ро ра 6,7 шм. Во вефхъ опытахъ съ Л/еИдеи аи примнялся 1°/ растворъ ея. Полное раскрашиване сфмянъ и жидкости въ приборахъ наблюдалось только въ анаэробныхъ условяхъ у убптыхъ порций. Анатомический ана- лизъ показаль въ этомъ случаф присутстве краски въ межкл6тникахъ и проводящихъ путяхь сЪмени, въ то время какъ клБтки сфмядолей, при раз- сматриванш ерЪзовъ въ маслБ или св$жепрокипяченой водЪ, оказывались неокрашенными и синфли только при доступ воздуха. Для опредБлешя вимяшя МеНидеп аи на, анаэроблозъ сБмянь гороха быль поставлень опытъ съ сБменами, воспитывавшимися въ токф азота и получившими съ самаго начала опыта 70 кб. см. 1% раствора. краски. Два параллельныхь опыта, какъ контрольные, указывали на, интен- сивность дыхан!я воздушной порцш сБмянъ и сфмянъ въ ток азота, не- окрашенныхъ Лейден ам. Опытъ 1. о 5 порши сБмянъ по 20 грм. Выдфлеше СО.: [— въ токБ воздуха, П—вь токф азота Шр—въ токБ азота съ Лей идетЩаи. Продолжительность П и Ш опыта 13 сутокъ. Колебаше температуры отъ 17,5° до 19,5°. Съ начата опыта за: 16 часовь 19 часовъ Извфетя И. А. И. 1913 — 646 — Ходъ кривой выдфлентя СО, для веБхъ трехъ порщй за’ 79 часовъ изображенъ на рис. 1. Рис. 1. Результаты этого опыта показываютъ, что выдфлене СО, въ токЪ азота одинаково или почти совершенно одинаково и для окраленныхъ и для пеокрашенныхъ сфмянъ. Незначительное повышеше СО, Ш порщи (на 2,3%, СО. больше, чфмъ во П порцш) можетъ объясняться погрЬшностью опредфлешя СО, или незначительными уклонен1ями въ условяхъ параллель- пости опытовъ. За всБ послБдующие 8 сутокь Пип Шкривыя не измБияли существенно своего уровня и слБдовали, какъ и здБсь, одна подлБ другой. Пониженя выдфлешя СО, за это время, сколько нибудь постояннаго, не замфчалось: ВыдЪфлено СО, П п Ш порщями въ шо. П порщя. ТТ порщя. За | С05 въ №5. (0 въ тс. 25 часовъ 1374 143,3 142 8 143,9 144.2 136,6 140.3 148,0 НН, За 193 час. 1141,5 ша. - Эа 199 час. 1211,3 тс. — 647 — : Отношене - для П порции = 0,62, для Ш порщи = 0,63; это под- тверждаеть сказанное относительно отсутствия разницы въ выдфлеши СО, этими порщями, а кром$ того, указываетъ на значительно большую интен- сивность нормальнаго дыхавя сЪмянъ. Въ конц этого опыта ко второй порши с$мянъ прибавили въ анаэроб- ныхъ усломяхъ Ме иде аи, не отливая оставшейся въ прибор воды. За 40 часовъ до дачи краски было выдлено 186,5 то. СО.. За 40 час. послБ прибавлешя краски выдфлено 202,5 ше. СО... Избытокь СО, = 16,0 ше. падаетъ, главнымъ образомъ, на первые 20 часовъ послБ дачи краски. Кривая выдфлешя СО, давъ временный подъемъ, очень скоро снова вернулась къ первоначальному уровню. (Рис. 2). (Тонкая лия — неокрашенныя, толстая — окрашенныя сЪмена). С0е въ шо. 10 20 30 40 50 60 70 Часы Рис. 2. Напротивъ, при послБдующей дач воздуха той же порции, количество СО, р$зко увеличивается и именно за первые 2 часа: съ 4,7те. зачасъ — до 10,1 шо. за часъ, съ послБдующимъ 25-часовымъ паденемъ (Рис. 3). С02 АЗОТЪ Возлухъ у ] Извфеты И. А. Н. 1918. 45 — 648 — Эта вспышка выдфлешя СО, можетъ быть объяснена окислешемъ на- копленныхъ за время анаэроб1оза неокисленныхъ продуктовъ, на что ука- зываеть Палладинъ*), и что особенно ярко подтверждается его опытами съ. СОТототесйит засспагоруЩит?). Было высказано предположене, что убитыя сфмена могуть иначе относиться къ Л/е ет Маи въ виду отсутетвя регулировки въ дБятель- ности энзимъ со стороны протоплазмы 3). Для провфрки этого предположеня п для учета окислительной способности Мейдет Мам въ отношевши къ ве- ществамъ убитыхъ сЪмянъ были поставлены слфдующе опыты. Опытъ 2. 20 грм. сфмянъ, въ токБ азота, съ самаго начала опыта получили краску. Учеть СО, былъ начать черезъ 24 ч. послБ начала опыта, минуя первоначальный подъемъ выдфлешя СО, (см. оп. 1), а черезъ 43 ч. затЪиъ сЪмена были убиты замораживанемъ. Въ течеше часа, посл замораживаня сБмена продувались токомъ азота, безъ учета СО, за это время. СО въ шо. За 43 часа, до замораживавшя, окрашенныя смена выдфлили..... 2. » 22 › послБ замораживаюя и продуван1я выдфлили......... 95,0. › 28 » послБ дачи воздуха............. о А све 4668 С05 ВЪ ШС, Азотъ 12 тт т 10 т - - == 8 ь 6 | - Е Гав г 2амо]ражив |ан1с И ых 20 40 60 Рис. 4. За первый же часъ послБ замораживаня и продувашя смена дали значительный подъемъ кривой, съ постепеннымъ 22-хъ часовымъ падешемъ 1) В. Палладинъ. Изв. Имп. Акад. Н. 1909, стр. 473. 2) В. Палладинъ. Септга1Ы. #. Васег. П. АЪе. ХГ. 1905. р. 146. 3) В. И. Палладинъ. Тр. ХИ СъЪзда Р. Ест. и Вр., М. 1910, стр. 5. Юницкая. Ботан. Курн. С.-Пб. 1906, стр. 169. и — 649 — ея затфмъ. (Рис. 4). Длительный характеръ этого падешя указываетъ на то, что эта углекислота не является накопленной за время замораживаня, что подтверждается и опытами Конштама) надъ замораживашемъ сБмянъ гороха въ присутствии Фдкой щелочи, посл оттаивашя которыхъ замфчался тотъ же подъемъ выдфлешя СО.. Опытъ 3. ТВ же условя опыта. Черезъ 52 часа пущенъ воздухъ, а черезъ 18 часовъ зат6мъ сфмена, заморожены (рис. 5). С05 въ ше. За 52 часа съ начала, опыта выдфлено......... Е 168,5. За 18 часовъ, до замораживан!я, выд$лено................. 125,8. За 26 часовъ послЁ замораживаня.......-....--еньз. а С С05 въ шс. Азотть Воздухъ 20 7 — 60 80 100 Рис. 5. Подъемъ кривой выдфленя СО. въэтихъ двухь опытахъ, наблюдавиийся послБ замораживаюшя сфмянъ, можетъ объясняться дфятельностью зимазы, лишенной регулирующаго дБйств!я плазмы убитыхъ кл$токъ. Подъемъ кривой, сопровождавций дачу воздуха въ оп. 3 (какъ и въ оп. 1), указываетъ, мнЪ кажется, на неспособность МеЙиет аи окислять вещества, накапливающаяся за время анаэроб1оза сЪмянъ и способныя оки- сляться кислородомъ воздуха. Это подтверждается и данными оп. 2-го (рис. 4), гдБ МеНиепМаи оказалась неспособной окислить нацфло и послЬ 1) Конштамъ. Тр. И. СПБ. 0. Ест. т. ХМП. № 2, стр. 150. ИзвБся И. А.Н 1919. 45* — 650 — замораживашя способныя къ окисленю и освобожденныя убитой клЬткой вещества, — окислене это вполн$ совершено дачей воздуха. Подтверждаютъ это и слфдуюцщия пиры: дары дшьы С0 въ ш& | Въ оп. 2 выдЪлено за 50 часовъ послБ замораживан1я........ . 26018 } Въ оп. 3 выдфлено за 44 часа съ момента дачи воздуха........ 251,3 Цифры довольно близкя между собой, тБмъ боле, что эти опыты ставились совершенно параллельно, при однихъ итЬхъ же условяхъ. Однако вь опытБ 2 МеНетМаи дЪйствовала на убитыя сЪмена 50 часовъ, а въ оп. 3 только 26. Оъ цфлью провфрки высказанныхъ предположевшй относительно отсут- стая сильнаго вияшя МейдДеп ами на кривыя выдфленя СО, убитыхъ сЪ- мянъ — были поставлены два слБдующихъ опыта. Опытъ 4. Опыть начатъ черезъ 29 часовъ посл помщевшя сБмянъ въ ориборъ, въ токь азота. Условя опыта т5 же. Черезъ 30 часовъ посл начала опыта сфмена заморожены, про- дуты, а черезъ 47 часовъ дана МеН)ет аи. Спустя 23 часа пущенъ токъ воздуха (рис. 6). С05 въеше. За 47 часовъ посл замораживаюя выдфлено................ 283,4. За 23 часа посл дачи краски выдЪфлено .......-.-----е.е 114,2. За 53 часа послБ дачи воздуха выдфлено....... лье. . 24. С05 въ шб. Азотъ Воздухъ гы Пе — О О ЕЕ - | 0 ГА 8 Е 6 С | | | Ш“ — Замора| живан |1е 1 и 20 40 60 80 100 120 140 Часы. неокрант. —ы ОКЗ. Рис. 6. ним — 651 — Тоть же подъемъ послБ замораживаня и продуванйя съ медленнымъ 25-часовымъ паденемъ, характеръ котораго измфненъ дачей краски. Тотъ же, какъ и въ оп. 2, энергичный подъемъ кривой, вызванный воздухомъ. Судя по ходу кривой — въ этомъь опытф Л/еЙ/н/деи аи оказалась способной въ нфкоторой степени замфнить воздухъ. Опытъ 5. ПослБ замораживания (черезъ 47 часовъ) пущенъ воздухъ, а затБмъ (черезь 22 часа) дана Л/еНиет ам. (Рис. 7). Азотъ Боздухъ Мейниеп аи здЪсь существенно не изм$нила характера падешя кривой, послБ дачи воздуха, повысивъ часовое выдБлеше СО, на 0,7 ше. КромБ того, здЪсь (въ оп. 5) за 7 часовъ дЬйств!я краски съ момента, ея дачи выдфлено 51,7 ше. СО,, авь оп. 4 за 4 часа такого же дЬйствя выдфлено 27,0 ше. СО,, т. е. соотвфтственно близя другь другу цифры. Извфет1я И. А. ЦП. 1913. . | 10 В Ен РН у р $ Ч = | АЗ ь | | ( Е ЕЕ -ЕЕЕЕНЕНЫЕ |2 5% ЕК] | О _ М ! Замор аживан!е | ее | ря АВЕ ен АА ий 9() = 40 60 50 100 120 140 Часы неокраш- риикичьРяисит, окрашт. Рис. 7. СОг въ 115. За 22 часа послБ дачи воздуха выд$лено........ 5. ИЕ За 23 часа послБ дачи затмъ краски выдЪлено...... 134,6. — 652 — Но въ оп. 5 работали совмфетно п воздухъ п МейиДет аи, а въ оп. 4 — только ЛМеНидет аи. Это подтверждаетъь высказанное только что сообра- жене о нфкоторой способности со стороны МеЙидет аи замфнять воздухъ для убитыхъ сфмянъ. Краска, данная въ оп. 4, очень быстро была, переве- дена въ лейкосоединене, а дача Л/е/ДетМаи въ оп. 5 сопровождалась лишь посинфемъ сЪмянъ. Въ слБдующемъ опыт краска давалась сфменамъ, уже тронувшимся въ ростъ, затБмъ переведеннымъ въ анаэробныя условя и убитымъ. Опытъ 6. СЪмена 53 часовъ размачивались въ токЪ воздуха. Эвакуащей были переведены на токъ азота, заморожены, продуты и затфмъ 49 часовъ на- ходились въ ток$ азота. Дана Ме /ет аи (рис. 8). С0. въ ш За 23 часа на воздух выд$лено........... лье. 170.7 За 49 часовъ въ азот посл$ замораживаня......... 3585,5 За 32 часа послБ дачи краски...... И 139,6 С05 въ шо. Воз пухъ Азотъ 20 40 60 80 100 120 неокраш. зэжинииаьныкь ()]( |2 |1]. РИС. 8. Часовой подъемъ СО, съ дачей краски п здфсь быль равенъ почти та- кому же опыта 5 и не превысилъ 0,8 ше. Обиий характеръ паденя кривой посл$ замораживан!я также не изм$нился существенно. Очевидно, что убитыя, тронувиияся въ рость смена совершенно такъ же реагируютъ на Л/ейу- [е›ИДаи, какъ убитыя, получивиия воздухъ, непроросоия. Весьма вфроятно, что въ этомъ опыт5— продуктовъ, способныхъ къ окислению, накопилось въ Часы 58 = <Ъменахъ за время анаэроб1оза меньше, ч$мъ въ опытБ 4, такъ какъ и время анаэроб1оза было различно: въ оп. 4 почти 80 час., въ оп. 6 около 50 часовъ. Заканчивая опыты съ Л/ей Дет аи, я на основанш полученныхъ ре- зультатовъ прихожу къ селБдующимъ выводамъ: 1) Мей\ет аи совершенно неспособна вызвать проросташе въ анаэробныхъ усломяхъ покоющихся сфмянъ гороха. Въ н5которыхъ слу- чаяхъ наблюдался разрывъ кожицы. 2) Съ дачей живымъ убитымъ сфменамъ Ле Де Маи (при длитель- номъ анаэроб10зЪ) замфчается подъемь кривой выдфлевя углекислоты, сходный съ дЪйстнемъ воздуха, но значительно меньший. Весьма слабое вмявше ЛМей/лет аи на дыхавше с$мянъ гороха объяс- няется, можеть быть, невыгодой ея примфненя, на что указывалось при описанш методики опытовъ. Принимая во внимане отличную бродильную способность сфмянъ гороха, возможно также, что это слабое вйяше краски находится въ связи съ указашемъ В. Палладина и С. Львова) относи- тельно задерживающаго вйяшя ЛМей/ет аи на спиртовое брожеше дрож- жей. Палладинъ отмфчаетъ задерживющее влаянше Л/еЙи/етМаи на обра- зоване спирта убитыми сБменами гороха ?). Значительные подъемы кривыхъ, сопровождавшие дачу воздуха въ приведенныхъ опытахъ, указываютъ на громадное значен!е кислорода воз- духа въ анаэроб1озЪ сЪмянъ. Высоюй уровень кривой выдЪфленя СО, сЪме- нами въ анаэробныхъ условяхъ, получившими ранфе воздухъ, подтвер- ждаеть это. Наконецъ, на то же важное значеше кислорода для пробу- 5 : УГ ждешя сфмянъ къ жизни указываетъ низкая величина отношеня м? полу- ченная въ оп. 1. Веф эти соображешя направили дальнфйпие опыты на выяснеше вмян1я кислорода на, анаэроб1озъ сФмянъ, съ параллельнымъ уче- томъ СО, и спирта. Методика этихъ опытовъ ничЪфмъ не отличалась отъ методики опытовъ съ Мейдеп аи: то же количество с$мянъ, того же сорта, такъ же обез- зараживалось бромомъ и помфщалось въ тБ же сосуды для дыхавшя. Ана- эробныя условя также создавались эвакуащей п токомъ чистаго азота. При размачивани сфмянъ въ токБ воздуха наблюдалось, чтобы слой воды въ 1) В. Палладинъ и С. Львовт. Изв. Ими. Акад. Н. 1913, стр. 242. 2) В. Палладинъ. Вег. 4. Оецфзсв. Воё. без. 29. 1911, р. 472. Извфет!а И. А. Н. 1913. ВБ прибор не покрываль сфмянъ, такъ что уже на слБдуюция сутки еЪмена, примфрно на двЪ трети выступали надъ водой. Опытъ 7. ДвЪ порции сЪмянъ гороха по 20 грм. 1 порщя въ течене 22-хъ часовъ. съ начала опыта находилась въ токЪ воздуха, затЪмъ эвакуащей была, пе- реведена на токъ азота. П поршя — съ самаго начала въ ток$ азота. Про- должительность опыта 169 часовъ; температура 18° — 19°. | порщяя. ВыдЪ лено углекислоты: СО въ тд. СО. въ ша. за 1 ч. 22 90,6 41 82 186.2 5,3 13 114,6 6.1 24 160,6 6,6 57 184.4 6,3 21 146,8 6,1 22 121,4 5,5 Итого за 169 час. 1004,6 шг. С05. | порция. Выд$ лено углекислоты: С02 въ шс. СО въ шг. за 1 ч. 72.0 3,5 150,6 74,3 112,3 Отгонъ спирта обфихъ порщй (изъ сфмянъ и жидкости холодильника, въ каждой порщи за разъ). Второй и трей отгоны изъ слабокислаго и изъ слабощелочного раствора (подкислеше — винной кислотой, подщелачиване — — 655 — содой). ВзвЪшиване отгоновъ. Положительная реакшя Мюнца на спирт, отрицательныя: съ хуксинос5рнистой кислотой и Легаля — на алдегиды и ацетонъ. Опредфлеше спирта окислешемъ хромовой смБсью"). 19 грм. точно отв шенной чистой перекристаллизованной п высушенной двухромовокамевой соли (К,Сг,О.) растворяются въ небольшомъ количеств горячей дистиллированной воды п разбавляются затЪмъ этой же водой точно до 1 литра. 5 кб. см. испытуемаго раствора спирта вливаются въ маленькую (30 кб. см.) эрленмейеровскую колбу или такой же емкости химическй ста- канъ. Сюда же изъ бюретки отмфривается 0,1 или 0,2 кб. см. раствора хро- мовой соли и прибавляется 5—6 кб. см. крЪФикой сБрной кислоты; жидкость при этомь нагрвается и, если въ испытуемомь растворЪ имфется спиртъ, пр!обр$таетъ сине-зеленый оттфнокъ. ЗатБмъ слБдуеть дальнБйшее посте- пенное прибавлеше раствора бихромата по 0,1 кб. см. при постоянномъ взбалтывани и нагр$ванш испытуемаго раствора (время отъ времени — до кипфн1я — работать необходимо съ горячимъ растворомъ). Съ прибавлешемъ хромоваго раствора испытуемая жидкость постепенно м$няетъ свой цвфтъ изъ свфтло-сине-зеленаго въ темно-сине-зеленый п, наконецъ, въ изумрудно- зеленый, что указываетъ на близкое окончаше реакши; въ этотъ моментъ лишняя хатля пли двЪ хромоваго раствора сообщаетъ испытуемой жидкости желто-зеленое окрашиваше. Первые признаки пожелт$я изумрудно-зеле- наго раствора указываютъ, что реакщю должно считать законченной. Количество кубическихъ сантиметровъ бихромата, потраченное на окис- леше всего спирта испытуемой пробы, т. е. до появленя перваго желто- зеленаго оттБика, соотвфтетвуеть количеству десятыхъ долей процента, (по объему) спирта въ испытуемой жидкости. Если бихромата пошло 1,5 кб. см., напримЪръ, то спирта въ испытуемой пробЪ содержится 0,15°/, — по объему. Перечетъ объемныхъ процентовъ на вфсовые совершался при помощи та- блиць Кенига?). Этоть методъ даетъ точные результаты только при содержании спирта не свыше 0,2°/. (по объему), т.е. количество бихромата, для реакши не должно превышаль 2 кб. см. Поэтому при первомъ пробномъ опредфлени выгодно сразу прибавлять къ испытуемому раствору 2 кб. см. бихромата, чтобы удо- 1) Статья Н. Ргшезве!м. АЪаегра]аел. В1осв. этЪейзтейй. В. П. р. 1. 2) 7. Ков:е. Пе Олцегзисвийе 1ап@жй“зсв. и. семегь св. у1свЫсег ЗюЁе. Таф. ХУТ (пась О. Невшег), р. 732. Извфет И. А. Н. 1913. — 656 — стовфриться, что концентращя спирта не превышаетъ предфльной. Въ томъ случа, если бихромата шло болБе 2 кб. ем., необходимо было точно раз- бавлять въ нЪсколько разъ испытуемый растворъ. Для достиженя большей точности опредфленя спирта этимъ методомъ пли при работ$ съ очень разбавленными растворами спирта примБнялеся рас- творъ бихромата вдвое слабфе указаннаго (т. е. 9,5 от. на 1 литръ). Яено, что въ этомъ случаЪ 1 кб. см. этого раствора соотвфтствуеть 0,059/, спирта, (по объему). Опред$леше удобнфе всего вести при дневномъ свЪтЪ на б$ломъ Фонф; вечеромъ можно работать съ электрической лампой, завфшенной синимъ абажуромъ. Порция 1. ВъЪсъ перегона = 280,8 грм. Бихромата идеть значительно больше 2 кб. см.; цвЪтъ пробы остается свЪтло-сине-зеленымъ. - 25 кб. см. перегона разбавлены въ 4 раза, (доведены до 100 кб. см.). Кб. см. раствора бихромата (19 грм. соли на литръ). ИвЪтъ пробы. СвЪтло сине-зелен. Сине-зеленый. » » Зеленый. Желтовато-зеленый. Принято 1,05, т. е. разбавленный перегонъ содержитъ спирта 0,1059, по объему. Неразбавленный перегонъ содержитъ спирта (0,105 Х 4) = 0,420), по объему, или по вБсу = 0,3359). 280,3 . 0,335 рем ы м) = 940,7 шо. Спирта 940,7 ше. Углекислоты 1004,6 то. Отношеше СО, : С.Н, (ОН) = 100: 93,6, Спирта въ перегон$ ( | порция. ВъЪсъ перегона = 254,2 грм. Перегонъ разбавленъ вдвое. Бихромата пошло 1,2 кб. ем. Спирта въ перегон% 0,249) по объему или 0,19°/ по вЪеу. — 657 — тии) — 445,0 шо. Углекислоты = 717,8 шо. Отношене СО, : СН, (ОН) = 100: 61,9. Часовыя количества выдфленной углекислоты у сБмянъ, получившихъ въ начал проростанйя воздухъ, больше такихъ же количествъ у сБмянъ строго анаэробной порщи (въ н6которыхъ случаяхъ на 2,6 шс.). Вычиеляя отно- Спирта ( Е = шеше и по даннымъ за первые 79 часовъ и принимая за № результаты совершенно параллельнаго опыта Т, получаемъ: Для порщи Г -.- = 0,83. » рт —=(0).- Отношене количества углекислоты анаэробнаго дыхан!я П порши къ количеству углекислоты 1 порши, получившей кислородъ воздуха: = == 0:91. Опред$ляя то же отношеше для спирта, получимъ: 0,47. Такимъ образомъ, падеше выдфлешя СО, П порщей сопровождается несоотвЪтственно усиленнымъ падешемъ образованя спирта. Другими сло- вами, выдфлеше СО, строго анаэробной П порщей не есть результатъ только спиртоваго броженя, подобно порши Г. Невозможно предполагать утечку спирта только въ этой П порши. Кромф того, н$еколько позднЪе этоть опытъ былъ повторенъ для одной Ш порши въ тфхъ же усломяхъ, но за промежутокь въ 150 час. Отношене С0,:С.Н.(ОН) въ этомъ случа оказалось = 100: 64,1. Большая интенсивность выдфлешя СО, первой порщей указываеть на большую интенсивность здЪсь энерги анаэробнаго дыханя. Отсюда очевидно, какое значеше имфетъ размачивае сБмянъ на воздух$ передъ помфщешемъ пхь въ анаэробныя условя. Въ длительныхь опытахъ Годлевскаго ип Пользенюша'), указав- шихъ на тождество анаэробнаго дыхашя гороха со спиртовымъ брожешемъ, самый коротый опытъ (Т) съ параллельнымъ опредфлешемъ углекислоты и спирта длился 17 дней. Можеть быть, съ течешемъ времени происходить выравниваше указаннаго несоотвЪтств!я между спиртомъ и углекислотой. Й Низкая величина отношеня и ВЪ моихъ опытахъ также не соотвфт- ствуетъ указан этихь авторовъ, что энермя аназробнаго дыхашя почти 1) боа1езК: ипа Ро]2еп1132. Ви. пуеги. 4е РАсаа. 4. з. Сгасо\е 1901, р. 227. ИзвЪст1я И. А. Н. 1913. — 658 — равна, а иногда п больше энерги нормальнаго?). Это, можеть быть, объ- ясняется тЬмъ, что данныя относительно нормальнаго дыхан1я сЗмянЪ го- роха взяты авторами изъ другой работы Годлевскаго?); между тбмъ Худяковъ?) указываетъ на совершенную необходимость вычислешя отно- шешя 2 м опытахъ. Палладинымъ*) было высказано соображеше, что въ живыхъ ра- стешяхъ окислительные процессы дыхашя могутъ сопровождаться синте- тическими реакщями. Съ этой точки зр$я, дача кислорода воздуха передъ послБдующимъ анаэроб1озомъ можетъ существенно измФнить характеръ этого послфдняго. Работы Палладина, Максимова п др.5) показываютъ, что. дыхане убитыхъ растенй сходно съ ихъ анаэробнымъ дыхашемъ (въ убп- тыхъ растешяхъ идетъ нормально только первая анаэробная стадя дыха- тельныхъ процессовъ). Отсюда слБлуеть, что дача кислорода прорастающимъ. сфменамъ передъ ихъ убиванемъ можетъ измЬнить послфдующее выдфлеше ими СО.. Это было доказано опытами Л. Иванова). Одни сЪмена гороха размачивались имъ въ воздухЪ (оть 14—24 час.), другя въ вакуум. Об порцш были высушены, ип изъ нихъ была пригото- влена мука: пли на одномъ и томъ же объектЪ, пли въ строго параллельных СЪмена, получившие кислородъ, за 46 чае. выдфлили СО,..... 112,3 ше. » Не получившие » рН 6 » ат тот ь Опыты Селиванова’), произведенные въ лаборатори проф. Палла- дина показываютъ, что мука изъ покоящихся сфмянъ гороха (5 грм. муки за 1 ч.) выдфлила 3,5 ше. СО,, а то же количество муки за то же время, но изъ сЪмянъ, прораставшихъ трое сутокъ, выдфлило 10,7 те. СО,. Л. Ивановъ своп приведенные выше и подобные имъ опыты (надъ непо- средственнымъ размачивашемъ муки въ воздухЪ итокБ водорода) объясняеть накоплешемь сЪменами зимазы за, счеть зимогена и кислорода воздуха. 1) Та. р. 256. 2) бод1ежзК1. Ргшезй. ЛавтЪ. Ёаг \135. Воё. В. ХШ. 1882. 3) Худяковъ. Гапауй\зсВ. Табт. 23. 1894. р. 338. 4) Палладинъ и Краутле. Изв. Имп. Ак. Н. 1912, стр. 88. 5) В. Палладинъ. Изв. Имп. Ак. Н. ХХ. 5. 1907. Хейзевг. Ёаг рвуз10]. Свепие, 47, 1906. Н. Максимовъ.. Тр. С.-Пб. Общ. Е. 35. 1904. Т. Красносельская. Тр. С.-Пб. 06. Е. 36. 1905. 6) Л. Ивановъ. Вег. рот. без. 29. 1911, рр. 563, 622. 7) Еще не напечатанная работа. Это же объяснеше призожимо, повидимому, и для приведенныхъ мною опытоВЪ. Что касается до несоотвфтствя между спиртомъ и СО, у П строго анаэробной порши сЪмянъ (оп. 7), то эта двойственность выдфленной здЪсь СО. была констатирована и раньше въ работахь Палладина и Косты- чева`), между прочимъ, надъ верхушками Та Рафа, также въ анаэроб- ныхъ условяхъ. Авторы приходять къ выводу, что при длительномъ анаэро- б10зЪ процесеъ выдфлешя СО, верхушками перестаеть быть процессомъ спиртоваго броженя. Проба на образоваше въ этомъ случаЪ летучихъ орга- ническихъ кислотъ — не дала положительныхъ результатовъ. Едва ли можно ожидать въ этомъ случа$ полнаго окислен1я спирта сЪ- менами. Въ опытахъ Костычева?) живыя смена гороха только при услов1и безукоризненной аэращи сжигали ранфе накопленный ими спиртъ. Работа СтгаЁе3) надъ несоотвЪтстйемъ, получаемымъ между СО, и спиртомъ при брожени прогр$тыхъ до разной температуры дрожжей, показываетъ, что дрожжи эти способны сжигать сахаръ безъ образовавя спирта, непосред- ственно въ СО, и Н.О, но опять-таки только въ присутствш болышихъ коли- чествъ кислорода. Наконецъ, аналогичная работа послБдняго времени Зал$с- скаго и Рейнгарда“) надъ способностью растертыхъ сЪмянъ гороха оки- слять, въ ток$ воздуха, полученный извн$ спирть — подтверждаетъ невоз- можность этого окислевя въ отсутствш кислорода; въ токБ водорода убыль спирта не превышала, погр$5шности опыта. Можно было бы думать, что въ подобныхъ условяхъ идетъ окислеше спирта съ образовашемъ промежуточнаго продукта — уксуснаго альдегида, какъ это найдено Костычевымъ, Шелоумовой пи Гюббенетъ°) въ ана- логичномъ случа$ нарушевя спиртового брожен1я при анаэробномъ дыханш цвфтовъ тополя. Однако примфнявшаяся мною весьма чувствительная реакщя на альдегиды (съ ФуксиносФрнистой кислотой), какъ это было указано въ описанш методики опыта, не дала положительныхъ результатовъ. Въ цитированной выше работЪ Палладина и Костычева (надъ вер- хушками Та Рафа) авторы въ заключеше высказывають предположеше, что избыточная СО, можеть являться продуктомъ распада бфлковъ, безъ соотвфтствующаго (въ отсутствш кислорода) образовашя аминокислотъ. 1) В. Палладинъ и С. Костычевъ. Вег. 06. Сез. 25. 1907. р. 51. 2) С. Костычевъ. Физюлого-химическя изслфдованя надъ дыхашемъ растенйй, стр. 73. 3) СгаЁе. Зи2апез ег. Кадз. Акад. 4. \У155. УЧеп. А\%. П. 114. 1905. р. 183. 4) В. Зал В сский и А. Рейнгардъ. В1осв. Иейзейт. 42. Н. Г. 1912. р. 39. 5) Костычевъ, Гюббенетъ и Шелоумова. Дейзевг. рВуз10]. СВ. 83. 1913. р. 105. ИзвЪет1я И. А. Н. 1913. — 660 — Это предположеше кажется мнф наиболФе вфроятнымъ и во всякомъ случаЪ не противорфчащимъ даннымъ приводимаго опыта. Съ цфлью опред$леншя положен1я этого второго процесса, наложеннаго на спиртовое брожеше гороха въ анаэробныхъ условяхъ — быль произве- денъ слБдующий опытъ: “ Опытъ 8. Двф порщи сЁмянъ по 20 грм.; об$ въ строго анаэробныхъ условяхт. Т поршя находилась въ опыт 65 час., затЪмъ пошла на опред$лене спирта. П порщя была выдержана 155 час., и только тогда быль опредЪленъ въ ней спиртъ. Остальныя условля тождественны съ условями прежнихъ опы- товъ. 1 порщя. За 65 час. выдфлила 258,1 шо. СО, » » ›» образовала 215,4 ше. С,НУ(ОН). Отношеше СО, : С,Н‚(ОН) = 100: 83,4. | порщя. За 155 час. выдфлила 636,2 ше. СО.. » » ›» образовала 438,3 ше. С.,Н(ОН). Отношене СО, : СН.(ОН) = 100: 68,3. з Представлеше о состоянш процесса выдфленшя СО, и образовави спирта въ концЪ длительнаго анаэроб1оза П порши можно получить, вычитая ре- зультаты Т порши изъ результатовь П, основываясь на параллельности ОПЫТОВЪ. Такимъ образомъ за посл6дне 90 час. П порщя: Образовала, спирта (438,3 — 215,4) = 222,9 шо. Выдфлила СО, (636,2 — 258,1) = 378,1 шв. Отношеше СО,:С„Н.(ОН) = 100 :58,э. Сравнивая количества СО, и спирта 1 порцш и конца анаэробоза П (результаты вычитанйя) и вычисляя изъ нихъ средн!я часовыя, получаемъ: — 661 — Средыя за 1 часъ; выд$зено: Въ [ порщи (за 65 час.)...... 3,97 3,46 Во П порщи (за послдн. 90 час.). 4,2 241 Иначе — часовыя количества СО, въ первомъ и во второмъ случаЪ ОТНОСЯТСЯ Ка ен. 1:1,05 Т.е. параллельно съ постепеннымъ увеличешемъ выдфляемой въ анаэроб- ныхъ усломяхъ СО, пдеть постепенное уменьшене образуемаго спирта. Очевидно, что или постепенно замедляется спиртовое брожеше сЪмянъ гороха, пли процессъ, искажаюций это спиртовое брожеше, постепенно усиливается. Повтореше этого опыта подтвердило изложенное. Съ цфлью опредфленя работы наличнаго количества зимазы сухихъ сЪмянь быль поставленъ слБдующй опытъ съ замораживашемъ сЪмянъ, не получавшихь воздуха (условйя «строгаго анаэроб1оза» предыдущихъ опытовъ). Опытъ 9. Двф порции сЪмянъ по 20 гри. въ ток$ азота, съ самаго начала. Г поршя черезъ 48 час. пошла на опред$лене спирта. П порщя черезъ 48 час. была заморожена и зат$мъ (безъ продуван1я) поставлена на дыхаше, на 112 ча- совъ. Общая продолжительность опыта 160 часовъ, не считая времени за- мораживан!я — 20 час.). Методика и условя — предъидущихъ опытовъ. | порщя. За 48 час. выдфлено (0, 167,9 шс. » » › образовано спирта 171,4 шв. Отношеше СО, : С,Н.(ОН) = 100:102. | порщя. За 160 час. выд$лен«о СО, 512,8 шо. » » ›» образовано спирта 476,8 ше, Отношеше СО, : С,Н.(ОН) = 100: 92,3. ИзвЪфет1я И. А. Н. 1913. — 662 — Произведя вычиташе (для учета состояшя процесса послБ заморажи- ваня) имфемъ: За 112 час. посл замораживашя П порщя выдфлила (512,83— 167,9) = 344,9 те. СО.. образовала (476,3 — 171,4) = 305,4 ше. С,Н.(ОН). Отношеше СО,:С.Н‚(ОН) = 100: 88,2. Сопоставлене этихъ цихръ съ цифрами 7-го и 8-го опытовъ даетъ основаше сдфлаль предположене о существовании зависимости процесса вы- дБленя СО,, искажающаго спиртовое брожеше сБмянъ, оть заморажи- ваня. Въ замороженныхъ сЪменахъ продолжаеть работать зимаза, отчасти, можетъ быть, и разрушаемая замораживавшемъ, и сильно задерживается по- бочный процессъ выдфлешя СО,. Сравнеше П порши послфдняго опыта, со П поршей опыта 7 показываеть, что въ то время какъ — за послфдве 115 час. П поршя оп. 7 выдЪлила СО,... 495,2 то., за 112 час. (послЪ замораж.) П поршя он. 9 » »... 8449 М5. Т. е. — прекращеше, съ замораживанемъ, побочнаго процесса, нало- женнаго на спиртовое броженше сЪмянъ, сопровождается уменьшенемъ общаго количества СО, выд$ленной за то же время. Опытъ этотъ повторенъ не былъ. Наконецъ, чтобы убфдиться въ самостоятельномъ существованш зимазы сЪмянъ гороха и въ ея полной независимости даже отъ убитой клЪтки и хотя бы до нфкоторой степени въ ея самостоятельной дЪятельности — я попы- тался получить сокъ изъ убитыхъ замораживанемъ сфмянъ гороха и испы- таль его бродильную способность, учитывая выдленную СО,. При этомъ встрЪтились затрудневя въ методик$ полученя сока, отжимавшагося до- вольно плохо и въ небольшихъ количествахъ. Употреблене кизельгура при растиранш сфмянъ вредно отзывается на качествЪ сока, а недостаточное количество кварцеваго песку — на его коли- чествЪ и ходЪ отжиманя. Измфняя постепенно методику, я получиль наконецъ достаточное коли- чество сока. Привожу результаты поелфдняго, самаго удачнаго опыта. с оба 4 ^^ я —-663 — Опытъ 10. 600 грм. сБмянъ гороха (того же сорта) размачивались на воздухЪ двое сутокъ, а затЪмъ въ течене сутокъ морозились. Растерты въ ступЪ съ 600 грм. кварцеваго песку и дважды отжаты на Бухнеровскомъ пресс до 350 атмосхеръ. Шрлемникъ для сока быль помфщепъ въ чашку со снфгомъ. Сокъ получался почти прозрачнымъ, равном рнаго сфровато-желтаго цвфта. Подъ микроскопомъ въ небольшомъ количеств были найдены мелкйя крах- мальныя зерна. Получено 240 кб. см. сока, который былъ раздЪленъ на дв$ равныя порцш, и къ каждой изъ нихъ было прибавлено по 20 грм. глюкозы и по 10 кб. см. толуола. Посл взбалтываня до полученйя толуольной эмульст 06$ порщи, были помбщены въ приборы Рихтера. Быль пущенъ токъ воз- духа, освобожденнаго оть СО, и промытаго черезъ толуолъ. КромЪ того, ко П порщи было орибавлено 0,2 грм. щелочного фосфата (К,НРО,). ВыдЪ лено СО. : Т порщя. И порщя. За 15 час. 28,2 шо. 39,6 шо. Прибавлено 10 кб. см. Прибавлено 0,8 грм. Гушт-ехит. 1) щел. ФосФ.-+ 5 кб. см. толуола. За 34 часа, 71,0 шо. 157,5 шо. За 15 час. 19,4 шо. 46,3 то. За 64 часа всего 113,6 шо. 243,4 шо. Качественная проба на спиртъ (реакщя Мюнца) дала, весьма положи- тельные результаты. Слабая стимулящя Хут.-ехтакРомъ объясняетсл, во- первыхъ, малымъ количествомъ его п, во-вторыхъ, н5которыми неточностями въ приготовлении. Сокъ, такимъ образомъ, оказался способнымъ выдфлять СО, и отвфчать на стимулящю щелочнымъ Фосфатомъ, указанную Л. Ивановымъ въ сход- ныхь опытахъ съ мукой гороховыхъ сЪмянъ. Заканчивая изложене своихъ опытовъ, л, на основанш полученныхъ результатовъ, прихожу къ сл6дующимъ выводамъ относительно значешя кислорода воздуха при прорасташи покоящихсея смянъ гороха: 1) 10 грм. Йуши?а съ 50 кб. см. воды нагр$вались на кипящей водяной банЪ 10 ми- нутъ, послЪ чего жидкость отФфильтровывалась. Извфет1а И. А. Н. 1918. 45 — 664 — 1) Мейлет аи совершенно не можетъ замБнить живымъ сфменамъ кислорода воздуха и вызвать проростане сЪфмянъ. 2) Предварительная дача воздуха при воспитани покоящихся смянъЪ въ анаэробныхь усломяхъ имфеть большое значеше, измфняя характеръ анаэробнаго выдЪлен1я СО.. 3) На процессъ спиртового броженшя сфмянъ въ строго апаэробныхь услов1яхъ накладывается другой процессъ, также съ выд$ленемъ углекис- лоты другого происхождешя (безъ соотвфтствующаго образовашя спирта). 4) Этотъ процессъ, повидимому, свойственъ только живымъ сфменамъ и прекращается или сильно ослабляется съ убивашемъ сЪмянъ. 5) При изученш анаэроб1оза сБмянъ пеобходимо лишать пхъ кислорода воздуха съ первыхъ стадй размачиваня. 6) Для начала прорастаня сБмянъ гороха необходимо усвоене кисло- рода воздуха, направляемаго на, построеше новыхъ веществъ — а нетолько энермя, доставляемая процессами окислешя наличныхъ веществъ покоящз- гося сЪмени. Въ заключеше считаю долгомь выразить свою глубокую благодарность проф. В. И. Палладину за общее руководство и указамя въ работ и пр.-доц. А. А. Рихтеру за его внимательное отношене и помощь совЪтомъ. Извъфет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1918. (ВиПейт 4е ГАса46пие Парбёга]е 4ез Зе1епсез 4е 5.-РефегзЪоит®.). ВеораеБипдеп п х\уге1 зепкКгееБ хи епап- Чег ачйцезеШ еп арего91зебеп МегИКа!зе!1зто- дгтарБеп тЁ да[/апоте4г1зеБег КВед!з1египц. Уоп Ейг В. Сайт (СоПсуп). (Оег АКадепие уогае]е2 аш 15/28 Мм 1913). ш шешет Апба4и «Оерег етеп пецеп Зе1зтостарвеп ит @е Уег@ка]- Котропеще 4ег Водетехуесипс» *) Вафе 1сп еше пеие Аг етез Уег@Ка15е15- шосгарнеп резсвтефет. М1 НИ уоп 2\уе1 Кта бое Биезетгииоей регшта- пещеп Маспееп 14336 ей егзеШе 1е1с 11 еш арего@зсвез Тпзгатепф уег\ууапдеш; 1г0424ет езИ2 Фезег Зе1зшосгарй, 11%]ее 4ег Ап\уепаиве ег сайуапотейзсвеп Веслз@египозат&, еше аиззегогаеп{Исй этоззе Етр- Впансвкей. Ге Уеготдбззегипо 4еззефеп #аг Безйшие Рег1одеп 4ег ВеЪепт- ууеПеп йЪегзе1оё ш ег Та 2000, \уоБе! посЬ, шее 4ег Апуепиие Фезег Безопаегеп Веслзйегипезате, кеше Тешрегабиткотрепзаюои егЮг- ЧегЦей 156. Зешет Ришар пасй 13 Ф@езег Зезштостар 111 ап4етз а1$ ет Вотхотаег, ит еше пот1хот4ае Ахе агевагег Нефе]агт, \уе]свег еше зеВ\уеге Маззе {г&2$. П1езег Неф@аги \ушгА уоп ешег КгаЁоеп ЭргаМедег сегасеп, \уофег @е Ъееп Веез@бсипозрийе ег Епаеп @езег Ке4ег 50 оетойеп зш@, Чазз 4ег Арратгаф Бе! сепасепаег 5{аЪ 1$ еше меш ев 1апое Е1сепрег1о4е, уоп еб\уа 13 —14 Зекипаеп, Ъе37%. Аш диззегей Еле @езез Нереаттз Бейп4еп з1сй @е ш@аКкйопззрей Гаг Фе сауапотенесве Вес1з@чегипе ип Фе Карегр]ае Раг Фе таспе- изсне Патрие. Пе хиг Весзачегиие 2и Бепибхеп4ей Сзуапотеег эта Низзетз етрйпЦПейе, сепам алЁ ег Арето2азотепие зепен4е Огейзрц]- шугишеще уот Оерге=-О’АтгзопуаГзевеп Туриз, \у@еВе ш ешеш резоп- етеп, 1е1с В хисйпо сет Паиш апёсез4е $ \уегаеп Кбппеп, \уаз еше ее Еетгигеслз@легипе, \у@све шапсйе зо егвеЪИейе Уоге!Пе 4атебей, сезбащей. 1) Меве «Сошриез геп@из @ез звапсез 4е 1а Сошии530п зп!аце регтапее. Т. ТУ, Тлуг. 2. 56. РёегзБопго.» Апсн «Сошрёез теп@из @ез звапсез 4е ГАса@6впие 4ез Баепсез Т. 150, 1910. Ра5.» Чзвфет1я И. А. Н. 1913. = 665 = 46* — 666 — Зо] све УегИКа]зе1зтостарреп зш@ зсвоп 1апое апЁ 4ег РшКоуоег зе1з- пизсвеп Э‘айоп ш ТАбокей сеууезеп, море ме св ш аПегейче1ееваз {ег У е1зе Ъехявге ВаЪеп. Аепийсве шзгитеще уег4еп аи{ еп апетеп Виз- зевеп зе1зиизевеп ба 1отеп 1-ег К]аззе, уе ТИ 5, Пик, ТаЗКеш, Ека- {егиЬиге, Макё]еука, Вака па У]а@тозюК, 50 \йе ацЁ епиоеп апз&п@1- <спеп Э{айопеп, ме Раге 5{-Маиг, 71-Ка-хуе, Езкамеплиг ива Эгаззиго апсезёе. Гле ре@еп 1её74еп ХМаЯопеп Ъезёеп зевоп ]е ет Ехетраг Фезез тзгитен{$. Ижесктязяе етоегтсв {ее ВеорасВииеей йЪег @1е Уегикакотропежще ег Войетеуесиие фафеп г @е Ргалзлопззезтоштейле еше зебг стоззе Вейеципс, (а че аитсь Кош мегиие шй 4еп Веорасв{апззегое5тиззен уоп 7\уе! зепктесЬ$ 2ц етапйег аиоез{еШеп, сепасепа етрёпаПсвеп (са]уа- пошеблзсйе Вес1зеегиие), арето@зереп Ногиоша]репасш йе зузета- спе ЕлютзсВате 4ег ууавгеп Во4етеуесипе ш еп уегзсШейепеп РВазеп етез Вефетз ип Иефаг сезаЙеп. Апззег4ет епёзспе14её ет Уег@ка]- зеззтостарй з0{огё, оЪ е егзе Еготце ег епигееп4еп 1опо {ид тайеп \УеПШеп ре1 Цег етзеп Р|азе ешез ВеЪепз ешег Коп@епзавотз- одег ОПмайопз- эе!е еп{зри1е Ве. Тез 156 шзоеги уоп Ведециио, Ча 4а4огсВ ]еде Ихееииокей ш 4ег Везиштиайе 4ез Ахлии{ 4ез Ерзхет газ масй деп Апсареп уой и\уе! зепК- тес№& ха етап@ег ащоезеШеп Нот1хотарепаеш, пас! 4ег зспоп #авег уоп пиг Безсверелеп Мео4е*), иипиеШаг ачеепореп \та. П1езе Ме- {Фойе 4ег Токайзегипе 4ег Вефепер1хетгеп пасй еп Апсафеп ештег сёи- 2@тет зезшиазснеп Э{аЯюот, аз дет Ахитие ива амз Чег Ерхетга]енег- пипе, \уе]се феге\з ]апое ш РиКоуо уегууеп4её \уга, Ва сп ее 1$ Яиззегз6 сиё реуавте ип@ \уша аЙтаВИеВ ап апдегей Вазз1зсВеп егза$з1- зсвеп У{аНопеп еше те. ТГлезефе НИт пп АПзешешеп ха зет Бейче- Фсепйеп ВезаКафеп, \уепи паг Фе РВазеп Р ипа 5 сепйсета деи ей ал- {тееп ип тай йЪег 7\уескетизргесвеп4е ип@ сеписепа етрЯп све Зе1$то- зтарЬеп уетЁаоё. Ез зевешй ]федосв Ъе! шапевеп Бе1зто]осеп @е Метипе 2 Ветгзсйеп, Чазз @1езе Ме по4е 4ег Ахипа езЯттиия пиг апзпа изуее, Гг зейг збатК апзеергас{е Вефеп хит лее #аВгё; @езе Мештипо хга аЪег Чигсь @е Ри Коуоег ВеофасВапзеп, \уо зрелеПе, без етрйпаНсйе аре- о@зеве Зе1зтостарвев ш Табокей зш@, у1Чеео{. А] Вехез аЁг шах Го] сепаез апое те хуегаеп. 1) Зее «лог Егасе ег Везйшитиис @ез Азии йз @ез Ер!хепгиштз етез Веъепз». Ви]- 1ейп де ’Аса@6пие 4ез Зс1епсез 4е 5#.-РёегзВопга 1909 ип@ «Везёштиие 4ег Гасе 4ез Ер!- 2еп\тиз ешез Вефепз аз Чеп АпсаЪеп етег ей2ешеп зе1зпизсвеп Эфайоп». 1. с. 1911. рн бе [Ги уоеепй авг 1912 с@апо ез пасВ еп Апсафеп 4ег Риоуоет Зайоп аПет 182 Егафебеперё2ет ет ги тоГгайзетеп ип маг т шапсвеп КАПер, \уо ап4еге Эфайопей п1е06 паг @е РВазе 5, @е т 4ег Таф бНегз и1еве аещеЬ Вегуоте, зоп@еги аасв @е РВазе Р пе апсесефеп ВаЪеп. Мецег зш@ Фе Веофаспбипсеп п ешрёпайсвеи УегиКа]зезтоста- рвеп шзоЁеги уоп отоззег Ведеибите, да уме амз еп егэ%еп тахима!еп Апз- зеШаоеп ап аЦеп (ге. Зезтосгарвеп (2 Нопхошща]репае! ива 1 Уег@ка]- зезтостарв) Беш ЕпигИиф 4ег егэзеп 1опоНатаеп \УеПеп Ъег Р’ 4ев зспешрагеп Етегоепи\ушке! ег зезпизсВеп ЭёгаШей пас етег зейг еш- Гаспеп, уоп шт Напег резспмерепеп Ме#о4ет) хи егимИеш сезбаен, ууепи паг а!е тз@гитеп{е ап! еше ип @езеШе погта?е Еюсепрего4е овпе Оашрёше ип@ апззег4ет аи! @е Арег1о 1216 зотетие етоезе 4. ЗосВе Вегесвпитееп уег4еп еЪеп ам Стип 4ег Веофасвапозегое- 1153е ег РиШкоуоег байоп апсез{е&. Оле Кеппыиз ег Етегоепи\ушке! ег зезпизсНеп ЭгаШеп {г уег- зстейепе Ерллещтгаепетпапсеп ра т @е Зезшоосе еше зерт отоззе Вейещите, а зе ипз деп \ес хиг ЕгогзсВапе 4ез ЭйаШепсатсез ш 4еп еЁег Песепеп Егазсыс еп егбйпей, хогапз Эс Шиззе Бехаейев 4ег Ве- зспайеппей 4ез Егштегеп се2осеп \уег4еп Кбипеп. Апззегдеш Капп тап аи СтипЯ 4ег Ъеорасееп Ештегоепямушке! у1е|] сепамеге ип@ ргй2дзеге Ацё с иззе ибег @е еуепиеИе Нег4йее етез Вефепз еграЦеп, а15 50186 а Стипа тоепа хуееВег ап4егеп Веофас{апозше оЧей ?). Еш и\мескшйз апзоегазеег УегКа]зе1зтостарВ 1е156еф амеВ зе ©тоззе П1епуе, \уепи ез зсй агат Вап@ей, 4еп Мошет 4ез Епитейепз (ег ег%еп 1опз би та]еп \УеЦеп (Рвазе Р) Ъе! зейг епегиеп Вереп сепалм ГезиизеПеп, {а ш @1езет КаЙ @езе РВазе у1е| апзоергас ег ам еп Ег@а- реБеп астапииеп уоп етеш Уег@Ка1зе1зтостарвеп а аи{ Аеп]етсеп ег Нот1хоша]зе1зтостарвеп аа. Еписе Везрае а#аг ваЪе 1еВ ш шешет ЁГавег егуащеп Апба6и «Оеег етеп пепеп Зе1зтостарвеп г @е Уег@- Каотропетие {ег Войепемесипо» (1. с.) апое т. Ачз @езеп Апзетапйегзехиатеен ут тап мо егзенеп, ме 1 йе ез 156, сепаше Веофасипсеп иБег @е Уегака котропене апхиз{еПен ; 1езег уегеп хиг Иеф зо]све ВеофасВатееп пиг апзпаблаз\уе1зе уог- зепоттей. 1) Мене «ВеоасВиисеп иЪег @1е УсегакКотропете 4ег Воденеуесипо». ВиПейт 4е ?Аса@6пие Парёг1а]е 4ез зслепсез 4е 54.-Реегзфоиго 1911. 2) Мап зеве «Хлг Егасе ег Везышшипо ег Нетамее ешез Вефепз е{с.». Сошрёез тепйиз 4ез звапсез 4е 1а, Сотшии5100 з1зш1аие регтапеще». Т. У. Тдуг. 8. Извфеты И. А. Н. 1913. — 668 — Пе ш РШКоуо ив@ ааЁ ап4егеп Б{айопеп Кикбошегеп4еп арего- свет Уегика]зе1зтостарнеп Ъезихеп г @езей Ялуеск @е пбисе Ешр- Ви@бсВкей, ез ЪПер афег посев ет РипкЕ ш Шгег УиКапоз\ууе15е йо, уеспег ешег ехреглтещеПеп АиЙагипе рейитЁе. П1езе Бе1зтостарйеп эта зрелейЙ пиг #аг @е Меззипсеп рег @е Уег- @какотропее 4ег Водепехесипс Копзёгшетв \уог4еп 1). Зе айгеп а]30 ап кеше ебуа1сеп Вотг17оща]еп Водепуетзсшерипсеп теаслегеп. П1езе Вейт- сис \уш4 апп ег, \уепп ег ЗеБуегрий& 4ез Бе\уеПспеп Зузвешз ап Фегзе еп Нопе уе @е Поглхомае Пгерипезахе 4ез тзатенз э1еВ Ъе- Воде. От Фезег Ког4египе сегесВ{ ха \уетеп, 186 №Ю]оеп4е Апогапипо себтойеп \уогеп. Лефез шзбгашене ЪезИ27ё ш 4ег Маве зешег Огевипсзахе ешеп Юетеп уегНкаеп Меззтез{аЪ, аш хуе]спеш еш ГлаиоежасВе се- Вореп офег сезетк& ип ЧадигсВ 4ег ЭсВ\уегрийК& 4ез Зузетз ап @е раз- зепае Нбре сефгас В \уег4еп Капп. Вейп4е ясв аБег ег Эсв\уегриюкй 4ез Зузешз апЁ детзе еп Нбфе уе Фе ПОтевипозахе, $0 136 ез Убе <]есвоае, т \уесВет Азии ег Аррагаф апоезёеП 156, ег \уша паг Фе уегбКа]е Кошропен{е ег Войеп- Беуесиие апхеюсеп. От 41е5ез еогейзсве Егоет!$ ешег ехрегипенеПеп КолтоЦе хи шиетлевеп, \уиг4еп ап 4ег пецеп ищенга1зсВей зезпизевей Э{айой т Ри коуо 2\е! пеце Уегака]езтостарвеп №№ 5 пла 6, уесйе #аг @1е зе15- ш1зсвеп Э{абопеп ш 71115 ип Макёеука Ъезйтий хуагеп, пп ПехешЪег уот1еп ФЛавгез г еше ИейлуеИе ип@ 2\уаг ш име! зепктесВ® ха ешапает Песеп4еп А’иищеп ащоез{е!. ег Небеагт 4ез Зезтостарвеп № 5 Ваце Фе Вст» №М— 5 ип ег 4ез № 6 @е Всйише Е— 7. Пе Ъееп 2авевбтееп Са]уапоше{ег Бефап4еп з1сл пп Мефепгаит, 40отё \уо @1е и ееп Са]уапотейег 4ег Х\байоп Безёйп@ю гесолзйегеп. ГЛезе Ъе1Чеп зепктес В 2 етапег аи зезеШеп УегЫка]зезтостарвеп гес1зилег{еп пи НШе @ег Шлеп хисенбеей Са]уапотеег ап ешег ип@ Чегзе еп Тгоште], зо Катей рее Кигуеп 41 пеъеп ешалаег хи Песеп ип еше ини еаге Уегесвипе ре!ег \уаг ш Вовешт Мааззе еее ег. Ез уаг пиг @е еше Кигуе шрехих апЁ @е апаеге шп 4ег Валсипоеп 4ег ИеКахе шее ешег Кештеп РагаПахе аег Гл ри е ит еш ет \уее уетзепореп, А1езе Уег- зсшерипе т4егё аЪег ш Кешег \е1зе еше ини! еШаге Уего]еспипо ег Китуеп, зоп4еги шасВё пп Сесещей 4аз сапе ВИЧ посев апзсваяНевег. 1) Уощ Ната Месваш ег Маз11е пась шешеп АпсаЪеп ш аег тесватизсвев УУегк- зай Ъе! Чет РЬузаНзсвеп Г.афогайогиш 4ег КэлзегИсВеп АКайепие 4ег \У15зепзсвайеп 2и 56. РеегзЪигоа. — 669 — Ге АшеаБе езап@ дат, апз деп Апоареп Ъе14ег УегиКа]зе1зт0- этарцеп @е уавгеп Регойеп 7. ип4 ууавгеп тахипа]еп АшрШа4ен 2„ Чех эшизагИсеп уегка]ел Водетеуесипоеп ш ег шахипа]еп Р|азе етез Верепз ип@ Те! збагкеп пиктозезпизсвеп Ве\уесипоеп егз{ег Ат ши ет- ап4ег хи уего]есвеп, ит хи зевеп, шулехуей иегешзиттептйе ВезиЦайе ет271е]6 ууегаеп Кбипеп. УУаВгеп 4ег ей 4ез Гипкбошегепз @езег Аррагайе {апеп ге ЕтафеЪеп за, \уо @е Водетехуесипееп ш епиоеп ТеЙеп 4ег Махипа]рразе ештеп сепйсепа гесе]пйзз1ееп зтизатЫсеп СвагаюЮег амбуезет. \У\УШ шап пап @е Егоери1ззе 2\у@ег Аррагайе тшрехис аа! Фе Ве- эИтитиие ег \ууавтеп Регойеп И. 14 АшрЫбаеп 2, шИ етапдег ует- эеспеп, $0 п5з шап зсвойп @ег Еог4егип® ег Твеоме, \у@сВе уоп Чет Уогаиззе ии ешег Вагтотизсеп ЕгБерепууеПе, еЁ\уа пасВ ет Сезе(хе а=2, Эм (2=--8), р апзоейф, пбоПе1$ депйое ]е15{еп ип пас! геш зшизоаеп Кигуепз&йскел зиспеп. Ве! шИстозезпизсНей Веуесипсеп етзёег Атё егВ зсй Фе теш Ват шошзсве Вежесипозатё 4ез Войепз ]&поег ашес№, Фе АтрШиа4еп аЪег уег4еп у1е| Юешег. Масп 4ег АпЁ\еПапе [е3$ шап 21пйс|$ё @е Аррагаёе №те епасйое Тазе аппертеп ипа Ъез@пии{е а]5апп @е Копзалщеп т). Ез егоаб эс ЧаЪе! #0] сеп4ез: УегиКка]5е1зто- УегИКа]зе13то- отарвь № 5. этарь № 6. Еюепрегю4е овпе Оатрёше Т..... 14°1 1356 Едсепрегюйе 4ез ба]уапотеетз 7... 13,8 2 ОатрапозКопзвале и?........... — 0,11 —= 0,04 Вейпллеге РепаеИ&пое {.......... 400“). 405,4 "/, Орйзспег Нефеагш 4,........... 1965 Вон Оефеггасипоз а ог К............ 454,1 471,2 Та га: == 15 р Ван 3,3273 3,2951 1) Уесеп 4ег Вегесвоипо ег Копзащеп ила аеграярё ег ТЬеоте @езег Веорас\- фипоеп уего]е1све шап шешеп АпЁ5аё2 «Оерег еш пепез арег10о91зсВез Нотг1хоша]репае! ши са]уапотен1зсВег Еегптес1з1египо». Сошрёез гепдиз 4ез збапсез 4е 1а Сошпызз1юп э1зпыаие регтапеще. Т. ТУ. Тлуг. 1. МасЬётас дара «Зезтотезсве ТафеПеп ». «Оерег ешел пепеп Зе1зтостарьеп Фаг @е Уегикакотропете ег Водепеуесипо ». т. СТ. ГУ. луг. 9% Апсв шеше «Уотезипсеп йЪег Зе1зтошеме». 51. Реегзьиго 1912. Извфетя И. А. Н. 1913. Ведеще пип 7, @е Регойе ег епёзргесвеп4ен ЕгаБеЪеюлуеПе, \уесве Гаг арегюо@зсье Тпзбгатене ипшиеШат апз дет Зезтосгалит зе ии еп{тейшеп 156, у, @е ацЁ аетзеШфеп сешеззепе шахипае АшрШа4е 4ег Кигуе, и ип и, @е ю]зеп4еп УегВа зе: ппа О @е ЕциК оп (= (1 и?) И1 — и? (и), \0 д [2 2езе2ё \йта, 50 11556 че Раг Вагтошзспе ЕгферепхуеПен 2„ пас #1сеп- ег Еогше] Бегесвтеп: г = (1 -- и!) О.Т а р, |. Ми НШ ег уоп шиг Вегалзоесерепен «Зе1зтошен1зспев ТафеЦеп» 1аззеп ев аШе Весппипееп зейг Бедаеш ип газе ФатсВ#аВгеп. \Уепп ег БезтостарЬ сепац апЁ @е Степхе 4ег Арепо@2иа$ ешое- ве 156, з0 14 7 = 0 ииа @е Еогше] (1) пи еше у1е] ешасвеге Се- ва ап. Хе уегешас В че пось уейег, уепи 7 == 7), а]50 и==и,, жа. Пе Уетотбззегипе 3 4ез Ттз`атетз, 4. В. аз УегВаНиз ег ам 4ег Когуе сешеззепеп АшрИаае у„ хог АтрШаае 4ег уаВгеп Водепеуесиие 2„› ето ме ини еат аз ег Еогте] (1). Ез ута пашИсв УГ Е и АВ С; (1-н и"). 90 П1езе Уеготбззегиие 156 еше Еипкйоп ег Рего4е ег ВефепхуеПе И, ип, орзееВ 4ег Зезшостарь зе ип аз епзртесвепае Са]уапотеег 1тбо1с1$ё сепац ацЁ ег Степие 4ег Арето@12Иа& етеезе Пе зта, сей ЧагсВ ет Махплашт Ра4игсв, уавтгепа Бекапи св #аг зо]еВе эбатК ое- атрЁе Зе1зтостарВеп, Ъе1 Апуепаипе 4сг шеспапзевеп ойег еп асцев орйзейеп Вез1ил1египозат, @1езез Махииит уегогеп сей. Сш етеп ЕшЪНек ш @е Гечбипоз оке @1езет реет Зе1тоэта- реп хи се\ушшев, зт@ ш 4ег №ю]ееп4еп Таъейе Т @е \Уеме аег Шпев — 671 — еп{зргеспеп4епв Уетотбззегииеей 3 т уегзешейепте \УеПепрегюо4ей Т, уоп Т,=1 №5 7, = 25 Зекип4еп хазанитепзезве 1. Тарейе 1. Уегогоззегив ое 3. вето Че: Ует 1 Е а 1 зетзшог тар В. Аиз @1езег ТафеЦе егчей6 тап зот, у1е Вос ешрёпаЦев @езе Уег- Ока] зезтостарвеп зт@, уофе! @езе ВоВе Етрёп@Певкей ш аЦегешае- Извфет!л И. А. Н. 1913. — 672 — зфег \\е15е, орие ап тоеп@ хесйе Не`ейетггасипееп хигйскиистеНеп, Фотей @е ЕшВтиле 4ег са]уапотейлзсвеп Вес1з египте ег21е& х1г4. Тт ег Таф, уоп 2 ЕВЕ И — 19°, хулзспеп \у@енеп Степхев @е зе1зпизспеп \еПеп з0 ой уотхакоттеп рЯезепт, йфегз&е12% аз Уеготбззе- типозуегра из 53 1000, Ёг ешиее \УеПепремодеп 156 93 зосатг отбззег а] 2000. УМецег зейеп уг, Ч4а55 3 ш 4ег МаЪе уоп Т, =8* еш Махшиий Без 74. Па гиг Везйтшиие Чех зспешфатеп Етегоепи\ ке]: пп@ иг Егг- зсрапе ег уетзсшейепеп Еле сВКкейеп 4ег уабтейи Войетеуегиие {е 7асейбт1сеп арет1о@1зеВеп Нотг1хоща]репае] тбо]16156 аа @1езее Ейоеп- ремо4е 7, же @е 4ез УегиКа]зе1зтостарней, етоезе ууегЦеп, $0 158 @езез Махипа]мегаеп уоп 5 Ъе Т, еуа &1ес 8’ шзоеги \1сВ@е, Ча Фезе Ремо4е бет; Ъе1 4ег 2\уецеп Вефепрвазе 5 уоткоший, ЧезваЬ 7 Фезефе ам еп Зе1зтостаттеп Чеисвег хит Уогзевеш, ип ез Коши и1еВ® зе{еп уог, Чазз @е РиКоуоег У{аоп @е Рразе 5 ап, хепп ап- дете Эайопеп ш @езег Нес убШо уетзасеп. ГЛе ТаъеПе Т 2614 \уеЦет, 4азз ег УегаКка]зе1зтостарн № 6 еф\аз етрйпПерег а] 4ег Аррагай № 5 \уаг, афег г @е Везпитипте (ег тах1- шаеп, уавтеп АтрШаае 2, 4ег Войете\уесиис Ва аз кеше Вейешилс, Ча Фе еп{ргесвепйе Уеготбззегиие е1 ег АШенипе уоп 2, пасв ег Когше] (1) пиштег ш ВетасВ® сегосеп \ига. 7лг Ргашо, уе @езе Ъе4еп зепктесй хи етапег ашёезеШей Зе!зшостарвев сесеп Ваттотизсве ЕгаБереплуеЙеп ш 4ег Махипа]рвазе ип@ ре! {агКеп питозеазсвеп Вежесипсеп етзег АтЁ сп уегаКеп, хуигаеп Фе Безтостатте уоп ге! Кегтееп, ат 28/ХИ 1912, 5/1 1913 ипа 19/1 1913, Чегеп Ерлхетгеп гезр. ш 4ег Мане 4ег Рыйрршеп, па СЫте- зерен Меег ип@ Ъе1 Зитайга з1сп Ъеап4еп ип апззегает @е Зе15то- оташше уот 5/1 1913 ип@ 23/24 11913, мо аетшбей зватке пуКтозейз- пизейе Опгаве ретгзсШе, уегуеп4её ип@ 2\уаг ам; аепзееп @е Ретодеп Т, ип АшрШи4еп 2„ Чег уавгеп Водепрезехипя абзееце. Пе ВезиЦа{е 4ег Уегатфейиие 4ег АпёесВпапсеп ш ег Махипа]- рвазе зш@ ш 4ег Ю]оеп4еп Таъе!е П ипа @е Чет п ктозе1знизсвеп Веже- оипоеп ш ег Таъейе ПТ шейего@ес%. 7 Таре!е И. ЕГЕеги реет. Уегака]зе1зтостарВ № 5. Уегиказезтостарь № 6. 20,0 Бес. 16,0 16,0 19/1 1913. Таре!е 11. М1 5 гозе1тзшазеве Вемесипоеп Г" Агф. УегКа]зе1зтостарв № 5. УегйКа]зе1зтостарВ № 6. 23/24 Т 1913. Извфст1я И. А. Н. 1918. П1езе рееп ТафеЦеп 2ееп, 4азз ег ОщетзсШей т 4еп Регюйеп ег ВефеплуеПеп ВбсВ${епз 0,2 Бек. зп4 4ег Озщегзешей т 4еп абоеене{еп \уартеп АтшрШа4еп 4ег Войепеуесипс ш 4ег Махита]рвазе восв%епз 1 ЛГтоп ча Ъе пиктгозезпизевеп Веуесипоеп [-ег Агё |бейзеп$ 0,2 Лтотет Ъетао%, уаз убШе шпегпа 4ег посВ хШазяюеет Веофасв- пшозеШег Пео%. Ут шаззеп а1з0 Чагалз зеВПеззеп, Чазз рее Тазгатеще сапи 14еп- Озспе ВезиЦафе Пееги ип@ а150 Кетезуесз дает Ешйизз ег Вогхоша]ев Войепуегзешерипоеп апзоезе{7 зп ип4, Ча 2\уе! уегзеШейепе Аррагае шиегра 4ег посв шбеПевеп ВеофаснтозШег сепам @1езееп ВезиКа{е егоефеп, $0 егуезеп з1сВ @езе арегло@ сне Усгака]зезтостарвеп хиг ЕттёсВиио 4ег уетбка]еп Кошропее ег Водете\уестие а]з Убе ое- еотее [шзгатене. Уаз пап @е Веофас ее йфег @1е Вог1иопаеп Котропещепт 4ег Войеехесипе апевтй, зо Вафе 1сп зспоп Я`аВег селе), 4аз$ име арего@ све Ног12оща]репае! ши са]уапоштейтзсвег Вес1$легиие 4ег Ри|- Коуоег Атф, уепи зе рагаПе] аеез{еШ зш@, аъегетз@ттепае У еге г Фе Регюйеп ип @е тахппаеп АтрШа@еп 4ег \уаВтеп Вог12ота]еп Во4еп- реуесиие ПеЁегп, Ёа]$ паг @е етёзргесвепае Веуесипе ешеп сепйсепа эпазаг_сеп Срага {ет амё\уе1з. ГЛезез ВезиЦа$ Ваё эей Читев @1е зрабегеп Веофас В тееп ш РшШКоуо убШе ео. Без уепа @е Еюеепрегюо4еп реег Репае] {04а|! уегзешейеп эуагеп, егоаь чей ш еп чпойтзЯо еп ГАПеп, уо @е Войете\уезипе Капш еше сап Ватгтотазеве маг, ет ОлцегзсШей ш еп аЪзеейеетл АтрШи@еп, зу@свег ефбуа 15% апз- шасме; 11 АПоетештеп \уга 4ег Отщетгзсшей Бедещепа етег ип уег- зеейепе арего@зспе Аррагайе егоефеп Ёаг @е ууавтеп АларШи@еп @ег Вог12оаеп Войепуетзешерипо сапх уеггапепзуе{е Оабеп. УМ аз пип @1е аЪзойиеп Моштеме 4ез Епитейетз ег егзёеп Уогрвазе Р ащ 4еп Нот1хот{а]- ива УегиКа]зезтостаттеп апЪе]апо%, 30 егоефеп зе ев ртакИзеВ а]; убШе 1@епйзеВ, Ча ет ебужеег ОтетзсШей 2\у1зепеп рееп Мотещеп Каит епиее Деве] Зекипдеп (}еЧет{аПз \ууешеоег а] 05) регас{. ПЛезег Ызуееп хи Беофас{еп@е Ощегзешей 15 \уов] Чагсв еше зейт зеватЁе ЕгреБипе 4ег Кигуе Ъепа Елзаёи уоп Р пасв ет Уег@Ка|- зе1зтостарвеп Бе@ше{, т Е&Шеп, \уо @е Ног12от{аретае! @езе Р®вВазе уе] зевлуйспег апзргесвеп. Р шйззе Аавег пашег пасп сесефеп зуегаеп. Плезе Риоуоег Веорасвипоеп уе|езеп а!з0о @е Мешипе, @азз еш 1) Мала зеве «Зе1зтошейлзсВе Веофасвипзеп ш Ра0у0. Яуейе МПиеПипо». Сошрёез теп4из Чез збапсез 4е 1а Сошииззюп ызииаие регтапеше. Т. ПТ. Тдуят. 2. ОлцегзеШей 7\1зеВеп 4ей Мотещеп 4ез Елитгейет$ ег Р|азе Р а Зезтосталшеп, \уе]спе уоп Ног1хот{а]- одег УегКа]зе1зтостарйеп Пег- гавгеп, Безевеп Капи. \епи @е Аррагаёе сепйсеп@ етрёп@ св зта, $0 156 Кеш ОщетзсШей хи ретегкеп. Гат Эс@из$, ит ешеп Теззегей ЕлиЪскК ш еп рагаЙ@еп Уеаа{ Чег Ацёхесвпиюсеп ег Бееп етуййиеп, гесвушЕ Ио ашеезеШ ен Уег- Ка]зе1зтостарнеп №№ 5 пп 6 2и сеушпеп, рейп4её св ег еме Верго- ЧиКИоп Чез]есеп Зезтостатиз ш пафатИевег Стбззе, ууе]еВез ат 28/ХИ 1912 ш РиКоуо етВайеп ууитае ипа г уе@евез аз епбзртесветйе Ер1- 2епётат ш ег ХаВе 4ег РЫПрршеп ш етег Епетгпиис уоп её\уа 9000 51. уоп РшКоуо з1еВ Бе{апа. АпЁ Фезет Зетостатт Ёпеё тап фаз Вефеп уоп @езет Тазе ип аиззетет лете збатке шИктозезизеве Веууесипсеп егз{ег Ат“. Еше павеге Вегасе Фезет реет Киагуеп 26104, аз $1е аБзо|ае рагаПе] уеащеп ип@ ]е4е ешиеше ЭшешагИае ег ешеп Кигуе 1885 ей зофотё ааЁ ег апетеп Кигуе умлейегйпаепт. АпЁ етег @езег Кигуеп ша @е АпззсШасе паг ет \уеше отбззег, ме ез амсп зет 1пизз, Ча № 6, уже хм паВег осезейеп ВаЪеп, ебуаз етрёп@Пспег уаг а1$ № 5. Аейпйере @Бететзйтшеп4е Апеспипоеп стра шап ацеб ши рагаПе] аеезеШеп арего@зевеп Нот1хоща]репае. ПЛезег №6603 апзоертасе РатаЦейзтиз 4ег Кигуеп Капи а]; зепетгзет Вехез ЦаЁаг апсезейеп \уег4еп, 4азз арето@зепе Ног1хот4а1- ип Уегка1- зе1зтоестарпеп п са]уапотейтспег Весл@чегипо пазапае зт@, уиЕИсв еб\уаз гееЦез хи Пе{етп, уаз уоп 4ег ш@унеЙепт ВезспваНепве ег Глзтги- шее Фе! 156 ип@ \огал$ шап сапи хаует аз ее \Уе{е т @е Регойеп ип АтшрШаеп аПег ге’ Котропеп{еп 4ег уавтеп Войепе\уесипе а- 1е{цеп Капп. АтЁ Стива етез зо]свеп Веорасипозтайет1а13, уепи ез пиг тес е зепие оезатитей у, ип@ ага зоПеп ефеп @е пей ешоемсмеепт Ви$$1- зепеп зе1зтизсвеп Убайопеп етзег К]аззе Бейгасеп, уг ез шбеИеВ зет, еписе Раг @е Зе15то1ос1е ВбсВзё х1сВЫее Рго еше, ууе]све пос тег Т0- зиие Паттеп, апрасте{еп. | Уоп @езеп Ртоешеп тбоеп пиг №1сеп4е егуаё в зует4еп. АПэешеште Олетзиспипе 46г \уавгев Войетежесиио (ге! Кошро- пещеп) шт 4ег тахпа]еп Р|вазе етез Верепз. Оврегзюп, Оатрёшс ип Ро]ат1зайоп ег зе1зпизеВеп \УеПеп. Везбитийе Чез ЕтегоептлушКе!з Ёаг уетземейете Ерхетгаен ет- пипоей, Изввеми И. А. Ц. 1918. КопзтгаЕбоп уоп Но@остарвеп г уегземедепе \УеПепатеп ива Некий иисеп. Везитиите (ег Негайе уоп уегзсшейепеп Вееп. Сепаме Апузе уетзеШейепег Р|азеп ешез Зе1зтостат$. Риеке Олщметзиспийе ег Во4еппееипсеп!) ип тшапеве ап4еге РгоШете. Епиое уоп @езеп Ргоетей зш@ шИ ешег зепамей ИХеезишшиие аиЁ уегзеШейепен зезпизсвеп У{айопеп епе уегкпарй. Шш @езег Наазей& ей хаг Ие посв зешг у1е] ха \уйтзсЛеп йе, арег шй ег Ешё- гипо Теззегег Веслзичегууетке пп ПапрЁзёсВ св агев еше сепамеге Ве- збтиие 4ег Иейкоггекбопеп, \0о2а @е ага озе Теезтарше иизсВа- рате ПЛепие 1е15%еп Капп, у ез мо тбейер зеш, ей з0]сВез хауег- 1азуеез РеофасМипезшайеча] хи заштеш, \уеевез ипз @е МбзПекев Датме4еп у, еш Категез ВИА уоп 4еп уегулскееп Уогойтсеп, у@ере \\йВтеп ег рего@1зеВеп ЕтзсНаНегапсей 4ег Ех@Ктазе сп абзр@еп, 21 сеушпеп. 1) Меве шешеп Ап#а42 «ПеБег @е Меойсп 2аг ВеофасВеапс уоп МежипазуеПеп ». Сотариез геп@из 4ез з6апсез 4е 1а Сошиз 101 з!зп1аие регшапелие. Т. Ш. Тлут. 2. +--> фосоочирчьвннинь ль дль ан 11 ПЕ | . НИ Е Е а И ии: . КА КАМА ЛАКА ААА А СЕ ААА МАМАМ В } ь ь _.-. г ААА АЛЛАХ ЛАЛААЛАХ А О ААА ААА КАРАКАС МААРААИАААА ЛА ИРАКА АКА ЛАКА АЕАЛАААААЕ ААА ААА ААА ААА АААКАИРАААЗААААЕАРААОААААЧАЕАААЛА Л ОААЕАИАЕААААЕНАЗАКААААЙ АВА ААА ААА ААА ААА ААА КА ААА АЛЛА ААЛА ААА ААА ААА АА ДЕЕААЕАААЕУАА . МАРА ЛАЛА ААА ААА АНХАЛ КАХА АЛК АААМЕРАААЗАЯ ОХА ЕХАИААААЛЕАОЗА ААА КАЛЕ АЗААААААААА АРАД АА ААА ИАА АЙ ААЕАТАААЙ РАМАМИ ААА ААА ААА АО АДААЛЛАЛА А ААА ААА ААОАРАКАААЛСЛ ААА АЕ ААРААКАЛАЕААРЕЕСАМЕЛИААЛАРААА АА ААА ААА ААА ААА ААА ААА ИААИАЛИААВАЕ НАСА ОАО АИ ААА АКАДО ААА ААА ААА ААА ААА ААА РАСО ЕЛАОО иеалаАлАЛА А И А ААА А ААА АВИА ААА ААА Мы Ао Коди ния ЛА А киты Али ДАЛИИ И ал третьи ры ол { лилии тии лили м ААДАЛИАЛАИМАЛАНИ АИ АДА илл ДА мАДАлкиллимуи ии име АА ААЛАААлАЛЛАА Илии ИЖ чАЛ/и— к длинах АА РО А а ро ВАА АА А ААА о а нк Л НА АА А А на еее А МААААЛАКАА-АЛАААЛААА ЛИЛ АДАЛИУ-ЛААА ААА АЛЛА ААА ДАЛА АЛИ ААЗААЛААДА АНАЛ, А АЛАЛЕАЛРЕАЛААЛАЙ ААА ААА ААА ЛКИ, лил ти тт ум ААА Ани РИ р А ела А АА АЛ А ААА ПА А А о А ууу и ,. И —. РО ОА ИЩУ ОТ ИИА ИИА ТИ 5 и ^ НАНААА-ДАЛАЛА АУЛА Али ЛАДА Аи АНАЛИЗ АААЛЛААМАДАК АЛ ААЛААРАДААА ААА АААААААААА, ААА АА ААА ААА ААА А ре АВ АРУ АДАМА, 1828" 5" и. Праеа В А в. Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1918. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Ппрёгае 4ез Зелепсез 4е 54.-РеёегзЪоиг;). Нефедьевитъ изъ окрестностей Троицкоеавека. А. Ферсмана и „Г. Цитлядзевой. (Представлено въ засвданш Физико-Математическаго Отдфленя 15 мая 1918 г.). И Съ начала 1910 года среди образцовъ минераловъ, присланныхъ разными лицами изъ Забайкалья, можно было встр$тить въ довольно значи- тельномъ количествЪ н-жнорозовый плотный минералъ, по внфшнимъ призна- камъ весьма напомпнавиий чистый стеатитъ. Въ большомъ количеств быль привезенъ этотъ минераль и въ Иркутскъ, гдф онъ предлагался къ продаж подъ именемъ талька. Возможность практическаго значеншя этого минерала заставила Якунина (въ Слюдянк$), нашедшаго ниже описываемое мЪсто- рождеше, а также и н5которыхъ другихъ липъ, сдБлать заявку на него и часть образцовъ прислать въ Академю Наукъ для ближайшаго изслЪдованя. МЪсторожденя описываемыхъ ниже образцовъ, согласно любезно даннымъ мн$ справкамъ инженера К.. Егорова и указавямъ г. Борисова и Якунина, находятся въ н5сколькихъ м$стахъ: одно изъ нихъ лежить въ 30 в. оть Кяхты вблизи р. Селенги, другое въ 16 в. оть Троийцкосавска въ области Чикоя. Вс они расположены въ той интересной полос$ эффузив- ныхъ миндалевидныхъ мелафировъ и базальтовыхъ породъ, которая тянется въ окрестностяхъ Троицкосавска и Кяхты (приблизительно широтно) и прор%- зается Селенгой, Чикоемъ, Хилкомъ и др. р5ками*). Въ этихъ породахъеще съ начала ХХ столБия описывалсея рядъ цеолитовъ (стильбитъ, натролитъ, сколецитъ, анальцимъ, шабазитъ, апоФиллитъ)?), и съ пими генетически свя- занъ и изслБдованный нами нефедьевитъ. 1) НБкоторыя указан1я относительно геологическаго строен1я этой м$Ъстности и петро- граФическаго состава породъ можно найти въ работахъ: В. А. Обручевъ. Изв. Вост. Сиб. Отд. , Геогр. Общества. 1893. ХХТУ. И. И. Мельниковъ. Геологическая рекогносцировка длл проведенйя желЪзной дороги Верхнеудинскъ-Кяхта. Труды Троицкосавск. Отд. И. Геогр. Общ. 1912. МУ. 31, 51. В. Обручевъ. Геол. изслфд. по лини Сиб. ж. д. 1898. Х. 1—62, стр. 40 (цеолиты въ мелахирахъ), 41 (цеолиты въ базальтахъ). Интересная геологическая карта даетъ распространене вышеупомянутыхъ изверженныхъ породъ. | Ср. также И. П. Толмачевъ. НЪсколько словъ о геологическихъ наблюден1яхъ окр. Троицкосавска. Труды Троицкосавск.-Кяхтинск. Отд. Геогр. Общ. 1903. УТ. 89—94. 2) Н. Щегловъ. Указат. откр. 1896. СПБ. Ш. 680. Щукинъ. Горн. Журн. СПБ. 1815. 114. А. Озерский. Очеркъ геол. Забайкалья. СПБ. 1867. 84. П. ЕремЪевъ. Зап. Мин. Общ. 1896. ХХХУ. Стр. 25—28. №. У1зевш!аКо{Р. АПоет. Везсвте. 4. МтегаНепзатить. у. В. Негтапп. 1901. МозКал. р. 92. 101. См. также: В. Обручевъ. 1895. 1. с. стр. 42. Извфетя И. А. Н 1913. — 677 ВВ Насколько можно судить по имБ5ющимся у насъ образцамъ, нехедье- витъ залегаеть сплошной массой, непосредственно выстилая стБнки жеодъ въ сильно разрушенной красноватобурой изверженной породф. На имю- щихся образцахъ изъ вышеотмфченныхъ м5еторожденй можно было обна- ружить слБдуюций порядокъ генерашй: 1. Разрушенная порода. 2. Кальцитъ Г сплошными массами значительной чистоты. 3. Сплошной нехедьевить съ марганцевыми дендритами въ трещинкахъ. 4. Радальнолучистый сколецитъ. 5. Десминъ желтоватыми пучками обычныхъ комбиналщй (двойники). 6. Кальцитъ П отдфльными неправильными желтоватыми кристалликами. 7. На кристаллахъ кальцита налечная желтоватая корочка СаСО, съ небольшой примфсью $10.. На образцахъ изъ м5сторожденя въ 16 верстахъ оть Троицкосавека въ массЪ нехедьевита лежатъ сильно измфненные пластинчатые кристаллы десмина. Самъ нехедьевитъ представляетъ ньжнорозовыя сплошныя массы съ за- нозистымъ изломомъ, очень жирныя на ощупь. Ножомъ онъ рЬжется какъ твердое мыло, по краямъ просвфчиваетъ, слабо опалесцируя. Твердость его около 1,5. Въ вод$ онъ постепенно разсыпается въ бЪлую творожистую массу, выдфляя при этомъ пузырьки газа, (воздуха). ЦвЪфть нЪжнорозовый, весьма красивый п однородный. Интенсивность розоваго цвЪта н5сколько м$няется, п, повидимому связана съ присутстнемъ слБдовъ марганца; въ образцахъ, присланныхь горнымъ инженеромъ Егоровымъ — цвфть интенсивно- розовый. |. Въ большинств$ случаевъ кусочки минерала совершенно однородны ип чисты, и лишь иногда внутри его можно обнаружить листочки десмина или дендриты окисловъ марганца. : Микроскопичесюй препаратъ обнаружиль значительную однородность п строеше изъ переплетенныхъ п запутанныхъ пленокъ и волоконъ съ ясно выраженнымъ двойнымъ лучепреломлешемъ. Кристаллическое строеше вещества не можетъ, такимъ образомъ, подлежаль*) никакому сомнЪн!ю, хотя съ вн5шней стороны онъ представляетъ значительное сходство съ кол- лопдальными тфлами. 1) Для сравненйя необходимо отм$тить, что и близкШ къ нехедьевиту монтморилло- нить согласно изслФдоватямъ А. Гасго!х оказывается состоящимъ изъ «реез 1атеПез епсреуёт6ез оп етитесго1з6ез». То же самое отм$чается и относительно конфФоленсита и де- лануита. См. А. Гасго!х. Ми. Егапсе. Раг. 1898. 1. р. 480. ды мые а лтеттонет — 679 — Передъ паяльной трубкой плавится около 3 въ бфлую, слабо пузы- ристую эмаль; добиться плавленя, однако, довольно трудно, такъ какъ мине- ралъ при нагрфванши разлетается съ сильнымъ трескомъ на отдфльные куски и при этомъ твердЪетъ. Въ колбочк$ выдфляеть много воды. Кислоты дЪйствують плохо и даже Н,ЗО, при кипячения разлагаеть несовершенно. - Водная вытяжка не обнаруживаетъь присутствя сфрной или соляной кислотъ. Веб эти свойства до мельчайшихъ деталей отвфчають свойствамъ ти- пичнаго нефедьевита (см. далБе)*). Еще боле подтвердиль такое опредфлеве количественный анализъ, для котораго было взято весьма однородное вещество изъ м$сторожденя недалеко отъ р. Селенги. Анализъ велся обычнымъ методомъ, путемъ сплавленя съ содой въ платиновомъ тигл. 7КелЬзо опредФлялось въ отдфльной порши путемъ титро- вавя и расчиелено все на окись. Необходимо отм$тить небольшое присутствие органическихъ веществъ и слБды МпоО. УдБльный вфсъ анализированнаго матер1ала оказался по опредфлени индикаторами въ жидкости Тулэ около 2,25. Результаты анализа, сводятся къ слБдующему: 1-й анализъ. 2-й анализъ. Среднее. ОО и. 51,49 51,24 51,33 еее 17,79 ИТ 1-0) Ве — == 0,62 ме В 3,02 2,65 2,833) О 4,60 4,62 4,61 Н.О ниже 110°... — — 9,51 Н.О выше 110°... — — 13,66 Потеря при прокал. 23,10 23,28 (23,17) М ЕО 5 -- _- — 100,31 15 уу 9 2 оао ая 0,8 от. 0,8 от. 1) Любопытно отмЪтить, что образцы, полученные отъ разныхъ лицъ и изъ разныхъ м5сторождев1й не обнаруживали между собой никакихъ особенныхъ различй. 2) Сильное колебаве въ числахъ окиси кальшя объясняется небольшой потерей вс- щества во второмъ анализЪ. Извфетя И. А. Н. 1913. 47 — 680 — Полученныя среднйя цифры до мельчайшихъ деталей сходны съ циФ- рами анализа нефедьевита изъ Кличкинскаго рудника (см. таблицу на стр. 682—683). Различе наблюдается лишь въ относительномъ количеств Са0 и М=0, хотя суммы этихъ окисловъ весьма, близки. Если расчислить анализъ на число молекуль, то получатся сл$дующая соотношешя: 5 810,:1,02 А1,0,-0,02 Ее,О,-0,30 Са0-0,67 М50-4,46 Н,О--3,10 Н,О Или, соединяя вмБстЪ окислы: 5 910,-1,04 В,0,-0,97 ВО.4,46 НО + 3,10 Н.О, что очень близко отвфчаетъ вфроятной ФормулБ нефедьевита ВВ” 3.0, 4-7Н,0. 2. Назваше пефедьевита, впервые было дано П. Пузыревскимъ?) розо- вому минералу изъ Клачкинскаго рудника въ Забайкальской области, гдЪ онъ образовываль цфлую жилу съ зальбандами изъ плавиковаго шпата. Анализъ привелъ къ установленшю простой п вполн$ опредЪФленной химической Формулы. Однако, въ большинств$ минералогй и сводокъ на этоть минераль не было обращено достаточнаго вниманя, въ большинствЪ случаевъ онъ былъ отнесенъ къ глинамъ, а напр. Н1иёхе (НапаЪ. 4. Мтега].) совсБмъ не упо- мянулъ о немъ. Между тБмъ при ближайшемъ изучен литературы выяснилось, что нефедьевить далеко не является рЪдкимъ минеральнымъ видомъ, и что цфлый рядъ минераловъ, описанныхъ подъ самыми разнообразными назван1ями еще съ самаго начала ХТХ столБия, должны быть отнесены къ этому минераль- ному виду. Насколько неудачна и сложна была систематика, и номенклатура совер- аиенио одинаковыть по составу и по внплинимз признакам образицовь, — можно видфть изъ нижеслБдующаго списка, гд$ приведены назвавйя, данныя одному п тому же минеральному тБлу изъ различныхъ м$еторожденй: 1) П. Пузыревск!й. Нехедьевить — новый минерать изъ Нерчинскаго края. Зап. Мин. Общ. 1872. УП. Стр. 15—24. у О КэФфФекилитъ Тойи 1811 года. конФоленсить ВегИшег 1834. штольпенить Ватше]зБего 1839, Коуаё 1826, А. Кегзтати 1907. делануитъ Наоцег 1853. горный мозгъ Ншсепац 18583. нехедьевитъ Пузыревский 1872. монтмориллонитъь Не|пвасКкег 1880, ВгизВ ап Оапа 1880, Патопг 1885. Минералъ тальковохлоритовой группы Земятченскй 1896. мыльный камень Мапп 1904. сапонитъ Вус4еп 1905, ВиКоузКу 1906. исевдостеатитъ ВокКоузКу 1906 ГаПег’з еаг Рог{ег 1907. Очевидно, что каждый изсл6дователь, описывавиий свой минералъ, совершенно произвольно выбираль ему назваше, не пытаясь связать ре- зультаты своихъ опредБлевшй съ работами предшественниковъ. Въ выше- приведенную табличку нами помфщены лишь т5 изслфдованя, которыя со- провождались количественнымъ анализомъ минерала, между т5мъ несомнЪнно, что цфлый рядъ указавй (безъ болБе точнаго опредфленя) на сапониты, мыловки, уакегае, жирныя глины! и талькъ при болфе детальныхъ изсл6дова- няхъ найдутъ свое м$ето среди нефхедьевита. Часть назвашй заимствована у другихъ, близкихъ минеральныхъ видовъ, занимающих самостоятельное поло- жеше (монтмориллонитъ, сапонитъ), большая же часть назвашй или пользо- валась уже существующими терминами обычнаго обихода (мыльный камень, горный мозгъ), пли же давалась вновь. Такимъ образомъ анализьт одного и того же минеральнаго вида оказались разбросанными въ самыхъ различныхь группахъ магнез1альныхъ алюмосиликатовъ. Можеть быть съ точки зр$шя ир1оритета необходимо было бы сохра- нить за описываемымь минеральнымъ видомъ назван! кэффекилита, такъ какъ именно подъ этимъ именемъ сд$лался извЪетнымъ первый апализъ ГоВп’а (см. стр. 684). Однако, неоднородность описаннаго послфднимъ авторомъ вещества и недостаточная изученность этого минерала заставляетъь насъ предпочесть то назване, которое дано было П. Пузыревекимъ въ пер- вомъ точномъ, детальномъ и обоснованномъ описан «горнаго мозга изъ Извфелия И. А. Н. 1913. — 682 — Кличкинскаго рудника»). Основанемъ къ этому служить и то, что кэффе- 1 килитъ, тбено сближаясь съ такъ называемой уа]кегае, фегге А Ющоп, | послЬ дальнфйшихъ изслБдовашй, къ которымъ мы предполагаемъ присту- | пить, можетъ тоже занять самостоятельное положеше въ систематикЪ, какъ | 1 ТАБЛИЦА МО НО Но. н. 100° С.|в.100° С Теоретическй составъ. .| 52,92 | 17,91 — — — 7,06 12,65 9,48 Окрестности Бахчисарая. | 51,00 | 16,28 0,92 1,13 2,72 5,41 — — Бавказь: зы ее 54,71 | 17,71 2,49 — 0,80 3,73 13,60 6,23 Кличкинсюй рудникъ.. .| 51,45 | 17,72 — — 0,90 5,75 10,32 13,54 Въ окр. Троицкосавска. .| 51,53 | 17,75 0,62 — 2,83 4,61 9,51 13,66 ВВбпсеЫтгсе, Баваря. ..| 48,54 | 19,38 0,20 —- 1,07 5,29 16,81 8,94 Эю1реп, Саксовя.. .. .| 47,92 | 2215 | слБды — 3,90 | слБды — — — Кипа Нога, Богемя. . .| 47,59 | 22,43 1,36 — 5,80 — — Стозз-Тгезоу, Моравя. .| 48,48 | 13,98 0,42 -- 5,05 0,16 — — Ройигио}, Венгря. .. .| 52,61 | 21,51 0,46 — 2,07 4,23 11,97 6,54 Этнииу, Венгря. ...| 52,40 | 21.80 | слБды | слЪды 2,50 4,28 — — Мшае, Франшя. .... 50,59 | 19,50 — — 0,68 4,40 13,97 9,88 Соп]епз, Франщя. .. .| 49,50 | 13,00 — -- 2,10 2,10 — — № апез, Франщя. ... .| 51,96 | 20,76 — 1,00 1,19 2,84 — — СешШуага, Швещя. .. .| 50,58 | 19,02 — Е 1,40 4,54 — — Кшама, Малая Азя. ..| 46,79 | 17,41 2,21. — 2,79 4,45 18,05 8,28 ВгапсвуШе, ОЪв. Америк. | 51,20 | 22,14 — = 3,58 3,72 9,80 7,28 1) Подъ именемъ горнаго мозга нехедьевитъ описанъ былъ давно: В. Севергинъ. Опыть Минерал. землеопис. Росс. Имп. СПБ. 1809. П. 119. ВазхопшоузКу. 1513 (ОКеп). 1334. Г. 14, Павлуцки!й. Горн. журн. СПБ. 1861. № 9. 259, 274, 282, 289. См. А. Ферсманъ. Матералы къ систематикЪ магнезальныхъ силикатовъ коры вы- вЪтриваня. Труды Геол. Музея Акад. Наукъ. 1913 (въ печали). — 683 — своеобразный осадокъ водныхъ бассейновъ — коллоидальный продуктъ пере- работки основныхъ изверженныхъ породъ. Что же касается до названй конфоленсита, делануита, псевдостеалита, и штольпенита, то они должны быть выброшены изъ научной систематики. влИЗзЗоОвВъЪ. Дополнентя. Аналитикъ. ) к,о №а.0 Сумма. :о. 11) = == 100,00 79 = — 99,72 33) = — 99,27 86) — 0,34 | 100,00 Ш — = 100,31 | 75) слЪды — 100,28 36 — -- 99,88 8 | 0,55 = 99,51 15 — = 100,49 \ ывь. лее 51) 0,60 99,99 —-- 38 1,34 100,00 0) — — 98,92 о = р 99,70 № 0,13 ыы 99,63 то — — 100,33 1,01 4,16 100,10 0,38 0,18 99,88 СаС0:—2,48 503 не опред. МпО слБды Сл$ды Мп, Р.О5 МпО — 0,39 Мпо = 0,18 3,28 апатита, слЪды лития. Г. Касперовичъ. П. Земятченский. П. Пузыревский. Л, Цитлядзева. А. Ферсманъ. С. Вашше]зЪеге. А. ВаКоузКу. Г. Коуас. В. Не] шрасКег. Н1поепац. С. у. Напег. ВегЕ тег. А. Ратоцг. А. Вуз4ен. 0. Мапи. Н. Г.. \ев. Зеленовато-сЪрый. ЯКелтовато-сЪрый. НЪжнорозовый. » » » » Зеленовалтый. » НЪжнорозовый. » » » » ВеБ встрЬченные нами въ литературЪ анализы сведены въ прила- гаемой табличкф; въ нее вошли лишь анализы надъ вполнЪ чистымъ и одно- роднымъ веществомъ, насколько можно было судить объ этомъ по указаямъ самихъ авторовъ. ИзвЪетя И. А. Н. 1913. — 682 — Из — 683 — Кличкинскаго рудника» '). Основашемъ къ этому служить и то, т КэФФе- килить, тБено сближаясь съ такъ называемой хуакеге, фегге & Ю\оп, поель дальнфйшихъ изелфдовашй, къ которымъ ра предполагаемъ присту- пить, можеть тоже занять самостоятельное положене въ систематикВ, какъ своеобразный осадокъ водныхь бассейновь — коллопдальный продуктъ пере- работки основных изверженныхь породъ. Что же касается до назвашй конФоленсита, делануита, псевдостеатита и штольпенита, то они должны быть выброшены изъ научной систематики. ТАБЛИЦА АЛИЗОВЬ Н,о Н,0 Ме0 2 2 № М 5 сторожденте. $0, | А1.О; | Ее, Оз Ее0 080 5 н, 100°С.|в.100° С. 10 К,о Ма,0 Сумма. | Дополнентя. Аналитикъ. ЦвБтъ. —=—— = = — — 100,00 — — Зы Т Теоретический составъ. .| 52,92 | 17,91 — — — 7,06 12,63 9,48 . 2 Е и 00.— р : -сБрый. П | Окрестности Бахчисарая. | 51,00 | 16,28 | 0,92 1,13 2,712 5,41 = — 99,72 СаС0;—2,48 Г. Касперовичъ. | Зеленовато-сфрый Е: 5471 | 1771 2,49 их 0,80 3,73 13,60 6,23 — — 99,27 50. не опред. П. Земятченск1й. Желтовато-сЪрый. Е з : 2 : | м |к :й рудникъ 51.43 | 1772 Е ре 0,90 5,75 10,32 | 13,54 — 0,34 100,00 = П. Пузыревск!й. | НЪжнорозовый. личкинский р} р - 3 ‚72 м В к савска 51.331 1715 0,62 — 2,33 4,61 9,51 13,66 — — 100,31 МпО сл$ды Л. Цитлядзева. » » ъ окр. Троицкосавска. . ь : } УГ | ЕЪбпееЫгсе, Бавария 48,54 | 19,38 0,20 — 1,07 5,29 16,81 8,94 | №75) | слды = 100,25 == А. Ферсманъ. » » \ВбпоеЫгсе, зря. .. - Г — = = С. Вашше]!зЪего. » » УП | З0реп, Саксовя.. .. .| 47,92 | 2215 | слБды — 3,90 | слБды — — ‚86 99,88 р Вий = 36 5.80 — 1,78 0,55 — 99,51 — А. ВиКоузКу. Зеленовалый. $ 1 УЗ ы 1: че › я УШ | Кипа Нога, Богемя. . .| 47,59 | 22,43 : = — 100,49 — Т. Кота. » А 4: Е 5.05 0,16 — — |415 , Стоз$-Тгезпу, Моравя. .| 48,43 | 18,98 0,42 5, сан | ы С —_ Е , 2 07 4.93 11,97 6,54 | 1,51) | 0,60 99,99 Сл$ды Ми, Р.О; В. Не! тВаскКег. НЪжнорозовый. Х | Ройпгио}, Венгрия. .. .| 52,61 | 2151 0,46 — 2, ) 1 е: > р о ЕЕ о 5 Е ХГ | Згнабщу, Венгря. .. .| 52,40 | 2180 | слБды | слЪды 2,50 4,28 = у } : а - . 88 | 1180) = = 98,92 а. у. Нацет. : 205 р 26 0.63 4,40 13,97 9, ) ХПИ | МШас, Франшя..... 50,59 | 19,50 д ) ЕЕ > . р ыы — 00 — — 99,70 — етёВтег. ХШ | Со ]епз, Франщя. ...| 49,50 | 13,00 — — 2,10 2,10 я Г. — о и - Г ХУ | Хапез, Франщя ВОВ ОВ | 0400, |119, |286 | — | Вай Зеленовато-сЪрый Р\ 5; Дм А ми о Е: | ы га о ва е 6 т : ХУ | бешуага, Швещя 50,58 | 19,02 — т 1,40 4,54 — 9 ,33 В О : 5 | 1305 | 828 | №28) | ъ01 416 | 10010 = 0. Мапи. » о ХУГ | Кама, Малая Азя. ..| 46,79 | 17,41 2,21 — 2,79 4,45 ) . о о а 980 | 728 |408) | 0,38 0,18 99,88 МпО = 0,18 Н. Г. Ме. р 3,58 72 | 9) ап а, ХУИ | ВгапсвуШе, ОЪв. Америк. | 51,20 | 22,14 — — 8,55 „1 } } та ВеБ встр$5ченные нами въ литератур анализы сведены въ прила- . у Ы ъ. з. за 1) Подь именемъ горнаго мозга неФхедьевить описанъ былъ давно: В. Север! ин О с а Опыть Минбрая землеопис. Росс. Имч. СПБ. 1809. П. 119. ВахоитоузКу. 131 (ОКеп). ГЪ : | б ‹азаямъ 1834. 1.14. П 1й. Горн журн. СПБ. 1861. № 9. 259, 274, 282, 289 роднымъ веществомъ, насколько можно было судить 00ъ этомъ по указан! 854. 1. 14, Иавлуцкий. Горн. журн. 5. . 2 9. 259, 274, 282, : — См. А. Ферсманъ. Малер!алы къ системаликВ магнезальныхь силикаловъ коры вы самихъ авторовъ. вЪтривая. Труды Геол. Музея Акад. Наукъ. 19138 (въ печали) р Позфемя И. А. В. 1915. . о с. й БО НАА ОИ — 684 — Поэтому нами не быль помфщенъ въ таблицу рядъ весьма сходныхъ по составу хуллонитовъ п бентонитовъ, занимающихъ, очевидно, также очень близкое положеше къ описываемому минеральпому виду '). Прим $чан1я въ анализам. Г. Теоретический составъ согласно наиболБе вЪроятной ФормулЪ: М<0.А1.03-5 510,-3 НэО -н4 Н.о. Въ этой ФормулЪ вода раздЪлена совершенно условно на двЪ части. Ни одинъ ана- лизъ не даетъ теоретическаго количества М0, такъ какъ во веЪхъ часть магнези замЪ- щена известью, закисью желЪза или щелочами. П. Г. Г. Касперовичъ. Среднее изъ нЪсколькихъ, еще неопубликованныхъ анализовъ. Такъ называемый килъ или кэффекилитъ, которымл, въ большомъ количеств пользуются для мытья, какъ мыломъ. Этотъ анализъ съ исключительной точностью подтверждаеть старый энализъь Тойп’а, если изъ послБдняго исключить примесь бураго желЪзняка. См. ТоВп. Мет. Зос. №аёаг. Мозсоц. 1811. Г. р. 37—42. Ш. П.А. Земятченский. Объ одномъ минералЪ изъ тальково-хлоритовой группы съ Кавказа. Труды СПБ. Общ. Естествоиспыт. 1896. ХХУП. Прот. стр. 111—114. Точнаго мБеторожден!я не указано. Въ водЪ разбухаеть. Авторъ отмчаетъ присутств:е гипса и бураго желЪзняка. Горцы пользуются минераломъ, какъ мыломъ. Къ сожалЪню, условйя залеганя неизвЪстны. Н$который недостатокъ окисловъ типа ВО не позволяетъ вполнЪ отождествлять съ нехедьевитомь, но весьма возможно, что часть желЪза присутствовала въ минералЬ въ Форм закиси. ТУ. Пузыревский. См. выше стр. 680. Мною взято среднее изъ обоихъ анализовъ и включено все количество воды. О свой- ствахъ и условяхъ залеган1я см. стр. 680. У. Л. Цитлядзева. См. выше стр. 679 Среднее изъ обоихъ анализовъ. УГ. А. Ферсманъ. ОеБег $0]решё апз 4ез ВЬбп. Изв. Акад. Наукъ. СПБ. 1907, стр. 168. Чистый н5жнорозовый минераль въ трещинахъ и между колоннами базальтовъ. Въ водЪ разсыпается, сильно сушитъ руки. Мною минералъ былъ приравненъ къ штольпениту. УП. С. Вашше!зЪеге. Россеп4. Аппа]еп 4. РВ. и. СВ. 1839. ХТЛИ. 180—182. Въ водЪ разсыпается; въ трещинахъ разрушающагося базальта. Кислоты плохо разлагаютъ. Въ цифхрахъ анализа имЪется опечатка; какъ видно изъ отношен!я кислорода, вБсовое ко- личество 510, должно быть 47,92. Назваше штольпенита было дано позднзе С. Е. Хаищшайв (Еешеше ег Мтега1ос1е. е7р2. 1901, р. 762). Любопытно, что по поводу своеобразнаго раз- сыпашя этого минерала въ сухихъ помъщеняхъ В. Негтапп высказалъ нЪсколько общихть натурФилософФскихъ взглядовъ. См. Ви. 50с. Маё. Мозсои. 1857. Т. 545. УТ. А. ВиКоузКу. Киповогзке пегозу # Ва4се. Вобш #ргаху с1з. Кга]. уузз1 геаКу у. Каше Ноге. 1906. р. 20. Зароп-рзепдозеай и. 1) См. сводку анализовь \. Узиаевав. Ви]. Оо. 5%. Сео]. Зигуеу. Есоп. Сео]. 1908. № 213. р. 392—898. Большую работу посвящаетъ этой групп Ф. Т. Рогёег. Пл4еш. № 215. 1907. р. 268—298. Очень близокъ къ нефедьевиту минералъ, описанный К. Напег. ТавтЪ. 4. Сео]. ВесВзапза16. 1871. 51. Ср. М. К1зрайё. Ви@е и. НгуаёзКоу. Хастеъ. 1901, р. 90. При всей сложности состава \уаЩегае, +егге А гопоп, ФаПег?з еагВ нельзя не видЪть, что основной составной частью ихъ является нефедьевить (гезр. кэффекилитъ). См. также А. Ратопг. Ва. 506. пт. Егапсе. 1885. У. р. 306. — 685 — Образуется среди продуктовъ изм$нен1я змЪБевиковъ. ТХ. Ег. Коуаё. Вохргауу Сезке Акадепие. Рга?а. 1896. ХУ. 1—1$3. Среднее изъ двухь анализовъ. Въ водЪ разсыпается. Заполняетъ трещины въ кристаллическихъ известнякахъ. Х. В. Не] шВасКег. Епиое Мшега]. а. 4. Сгарре 4ег ТЪопе. ТзеВ. Мт. Рей. Ми. 1880. 11. 251—256. Среди марганцевыхъ рудъ. ВнЪшнее описан!е идентично съ нефедьевитомь Пузы- ревскаго. Кислоты безъ дЪйствая. ХГ. Н1а сепап. Оез{егг. ДетёзсВ. #. Вего-Наиеп \\езеп. 1853. № 39. р. 810. (См. Мецез ТавтЬасВ Е. Мо. 1856. 690) ЗвешшалК. Въ вод разсыпается. Жила въ сидеритЪ. ХП. С. у. Нацег. Тав\. 4. сео]ох. Ве!сВзалзе. 1858.ТУ. 653. Среднее изъ двухъ анали- зовъ. Вн-шие признаки тождественны съ нехедьевитомъ. Судя по даннымъ анализа 4,40 от- носится не кь МпО, а къ Мз0, чБмъ и объясняется кажущееся отлич1е минерала. Описанъ подъ именемъ делановита (делануита) благодаря способности распадаться въ водЪ. ХШ. ВегёШег. Тгайё @?еззалз уе зёсЪе. 1833. 1. 58. (А. Гасго!х. Мт. Егапсе. 1898. 1. 481). Минералъ описанъ подъ именемъ конфоленсита. ХГУ. Ваге:. ВаИ. з0с. {гапе. МПаёга]. 1884. УП. 117. Е. Вегёгапа. 1514еш. 1884. 119. А. Рашоцг. Чет 1885. УПТ. 306. См. также А. Гасго1х. Ми. Етапсс. ]. с. Описане до мель- чайшихъ деталей отв чаетъ нехедьевиту. Не разлагается кислотами. Ясно кристаллическое строеше. Въ анализъ включена та часть, которая извлекается при дфйстви НС]. Найденть въ пегматитовой жилЪ среди гнейсовъ. ХУ. А. Вус4ев. ВаПев. 5601. 1156. ОрзаЛа. 1905. УТ. 98. Въ рудникЪ Оскара запол- няеть трещины въ гранулитовомъ гнейсЪ. ХУ!. О. Мапи. ОеБег сшеп Зеепзеш у. Кщаша (въ Ангорскомъ вилайет$). Твапо. Т15зегф. 1904. 20—95. (Веё. №ецез ЛайтЪ. #. Ма. 1905. Г. 188). Киль для мытья, тождественный съ крымскимъ кэффФекилитомъ. Въ анализъ включена вся вола. ХУИ. ©. Х. Вгазв а. Е. 5. Рапа. Ашегс. Топтп. 5с. 1880. ХХ. 288—284. Генетически минералъ связанъ ст, процессами измфнен1я сподумена въ пегматитовой жилЪ. 8. На основан имфющихся свфдфый можно дать слБдуюшую характе- ристику нефедьевита: Нефедьевить является магнезальнымъ алюмоспликатомъ постояннаго состава и вполн$ опредБленныхъ свойствъ. Мягюй, легко ржуцийся ножомъ, какъ мыло, просвфчиваюний по краямъ съ типичной микрокристаллической структурой. Характеренъ его н5жнорозовый ивфть, который отм$чается ря- домъ изслБдователей, и повидимому связанъ съ содержашемъ марганца. Въ меныпемъ количествв мЪсторождений цвфтъ его зеленоватосфрый, ч$мъ и намфчается вн-шнее дЪлене на нехедьевить! и кэффФекилиты. Большинство образцовъ обладаютъ способностью мылиться съ водой (0с0- бенно морской), сильно поглощать жиры и красяпия вещества. Этими свой- ствами минерала уже издавна пользуются татары вь Крыму, турки въ Малой Азш, горцы на Кавказ$, мЪстное населене Закаешйскаго края п ацтеки въ Мексик$ `). 1) Кличкинскимь нефФедьевитом”ть пользуются кромЪ того как лекарственным сред- ствомъ, принимая его внутрь. Извфет П. А. Н. 1513. — 686 — Передъ паяльной трубкой образцы различныхъ мЕсторожденй обнару- живаютъ различныя реакщи; въ большинств$ случаевъ они плавятся въ молочную эмаль и сильно тверд$ють при спеканш. Кислоты почти не оказы- вають никакого дЪфйстыя, частью извлекая окислы типа ВО. УдБльный вфеъ —= 2,2—2,3. Что же касается генезиса минерала, то трудно установить наиболБе типичныя услов1я образованя, тБмъ болфе, что литературныя свфдЪя по этому вопросу очень скудны. Въ общемъ можно намфтить 2 главныхъ типа, генезиса: въ осадочныхъ породахъ, какъ продуктъ отложеня и морской переработки изверженныхъ породъ, и непосредственно въ трещинахъ раз- рушающихся эруптивовъ главнымъ образомь кислаго, рЬже основного ха- рактера. Парагенезись съ цеолитами въ ЗабайкальВ заставляетъ думать, что образоваюше минерала можетъ быть связано съ нфеколько повьшшенными температурными условями. Какъ показываютъ анализы, приведенные на стр. 682—683, наи- болфе близкой формулой, отвфчающей большинству анализовъ, будетъ Фор- мула ВО.В.О,:550,.4Н.О -3Н.О, гдБ подъ ВО приходится подра- зумфвать главнымъ образомь М=О, СаО, К.О, №а,0, ЕеО, Мп, а подъ В.О, — АЪО, и Ее,0.. Иногда небольшая отклоневя отъ теоретической Формулы приближають нефедьевить къ составу монтмориллонита, съ которымъ минераль тфено связанъ химической структурой. Согласно теоретическимъ взглядамъ, вы- сказываемымь А. Е. Ферсманомъ въ печатаемой имъ сталь"), не- Федьевитъ представляетъ одинъ изъ членовъ болышой керолитовой группы, и его конститушю можно объяснить закономфрнымъ сочетавшемъ одной частицы керолитоваго силиката и двухъ частицъ монтмориллопита. Такой членъ согласно этой теори долженъ обладать составомъ МеА1,51.О.,-6,5 Н.О, что почти вполнф отвфчаеть среднему составу анализовъ нефедьевита. Нф- которое колебане въ количеств окисловъ типа ВО заставляетъ насъ отно- сить нехедьевить къ той групп микрокристаллическихь тль — стейхо- изохимитовъ, о которыхъ говориль Согпи. Въ пемъ ясно сказывается способность монтмориллонита поглощать постороння тБла «афег ш тшо]агеп Мепсеп» 3). 1) А. Ферсманъ. Матер. къ изсл$д. и систем. магнез. силикатовъ коры вывЪтривав1я. Труды Геол. Музея Ак. Наукъ. СПБ. 1918. УП (въ печати). 2) Е. Согпи и. М. Газагеу!6. АьзотрНопзуеть 4. пл Мшега]гесве. ен. #. С. п. Тва. а. КоПо1е. 1909. ТУ. р. 298. «Пе МопётогШопиетирре аЪзогегё СаО, М=0, Мпо, №а,0, К.О». | — 687 — Такимъ образомъ, на основан нашихъ изслдовай мы приходимъ къ слБдующимъ выводамъ: 1. Розовый минералъ изъ окрестностей Троицкосавска и Кяхты, прини- маемый ошибочно за талькъ, является типичнымъ и чистымъ нефедьевитомъ. Ввиду возможности его практическаго примБнешя въ промьишиленности ана- логично американскимъ бентонитамъ, желательно было бы выяснеше его запасовъ и характера, залегания *). 2. Нефедьевить является довольно распространеннымь тфломъ въ по- верхностныхъ частяхъ земной коры, обладая вполнф опредфленными свой- ствами и постояннымъ химическимъ составомъ. 3. Составъ нефедьевита можеть быть выраженъ формулой 1 (М0, Са0, Ее0, К,О, Ма,0)-1 (А1,О., Ее,0,).5 810,-4 Н,О 3 Н.О. 4. Наблюдаются иногда переходы къ монтмориллониту, отъ котораго минераль отличается плавкостью и неразлагаемостью кислотами. 5. Нефедьевитъ, вфроятно, входитъ какъ главная составная часть въ «уаШетае» ({етте & Ю\оп). 6. Большинство природныхъ «мыловокъ», въ томь числВ и кэффеки- лит, должны быть сближень съ нефедьевитомъ; то же самое касается и части «горнаго мозга» и такъ называемаго «Ваза еттат». Для дальнфйшаго обоснованйя посл6днихъ двухъ пунктовъ нами будутъ предпринять дальнфйния изслфдовашя. С.-Петербургъ. Москва. Академя Наукъ. Городск. Университ. им. Шанявскаго. Геологичесый и Минералогическй Минералогическая Лабораторля. Музей. 1) Возможно, что неФхедьевитъ въ нфкоторыхъ случаяхъ сможетъ замфщать тальк въ промышленности. Это особенно важно ввиду усиленныхъ поисковъ въ настоящее время мЪсторожден!й чистаго талька. См. И. Хаустовъ. Горн. Журн. 191$. П, стр. 30. ИзвЪел1я И. А. Н. 1913. 47* Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наук. (Выпущены въ свфтъ 15 мая — 15 юня 1913 года). 29) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя. (Виейт...... УГ 56 че). 1913. №9, 15 мая. Стр. 413—490. Съ 1 табл. 191$. 1ех. 8°.— 1614 экз. 30) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт...... УТ Зёче). 1913. № 10, 1 1юня. Стр. 491—582. 1913. 1ех. 8°. — 1614 экз. 31) Вю еса ВифаШса. 1У. Мата @уатакакаг каз (МадвуалКа- 51ёгаз) @е Масаг]ипа ауес 1а Ртазаппарада Соттешаше 4е Сапагаютги. РиБИ6е раг Глошз 4е1а УаП6е Роизз1п. УП. (ТУ + етр. 595 — 658). 1913. 8°. — 512 экз. Цфна 1 руб.; 2 Мик. 50 РЕ, 32) Христанскй Востокъ. Серйя, посвященная изучению христанской культуры народовъ Азш и Африки. Годъ 2-й. 1913. Томъ П, выпускъ Г. (162 стр. [Х табл.). 1913. 1ех. 8°. — 512 экз. ЦФна 1 руб. 35 коп.; 3 Мк. 33) ВБПоеса Агтепо-беогоса. И. Уппакал фагеслг, Ооздак }о1оуаюу агЧапасто\9еаю) ПауодКахтеаз К. Козбапеат. (П -+ ХХХИ - 292 стр.). 1913. 8°. — 450 экз. Цфна 35 руб. 15 коп.; 7 МК. 34) Образцы народной словесности монгольскихъ племенъ. Тексты. Томъ Г. Произведен!я народной словесности бурятъ. Собраль Ц. В. Жамцарано. Выпускъ Т. Эпичесюя произведешя Эхрит-булгатовъ. Аламжи-Мэргенъ. (Былина). (Ш -н 158 стр.). 1913. 8°. — 500 экз. Цна 1 руб.; 1 МК. 25 РЁ. 35) Образцы греческаго уставнаго письма по преимуществу 1Х—Х! вЪковъ. Составили А. И. Соболевскй и Г. Ф. Церетели. Издаше ОтдЪленя Русскаго языка и словесности Императорской Академи Наукъ. (1--Х егр.-н ХУП табл.). 1913. ]ех. 4°. —513 экз. Цфна 3 руб.; 6 Мгк. 75 РЁ — 688 — Г = Ч 2 СТР. Извлеченя изъ протоколовъ заеЪ- дай Академии. ......... 683 Статьи: Н. В. Насоновъ. О новомть вид$ дикаго барана изъ южной Гоби Ом Колоя.. ... Е #0. Э. фонъ»Леммъ. Мелюя замБтки по коптской письменности. СХХХГ. "Оо О АУ В. П. Мальчевскй. О значевни кислорода при прораставйи с$мянь гороха . . 689 *Князь Б. Б. Голицынъ. Наблюденя съ двумя аперодическими вертикаль- ными сейсмографами съ гальвано- метрической регистралией въ двухь взаимно перпендикулярных ази- мутахъ. (Съ 1 табл.)....... . 665 А. Ферсманъ ип Л. Цитлядзева. Нефедье- вить изъ окрестностей Троицко- а ИЕ ат ПРОВОДА со в ее ас 688 Оглавлеше перваго полутома. . .1-УПГ *ЕхфаНз @ез ргосё5 - а: збапсез 4е Е -4 тоцфоп заауасе аа боы тает Оз Кооя. ..,.:. *У. Ма!\сеузКИ. Зах ай ае К пе зит |а сена оп 4ез рой т Ртзб В. башат (бо суп). а фапоей т 2луе! зепктес 6 7 Чег ааёхезбе ет о ‚п Я Ка]зе1зтортарЬеп пи фызсВег Веолзёлегиле. о ти +А. Регзтапп сё В. СИМадгеу. Зот {ед]ехйе ез спутопз 4е Тгок заузК еп ЭЬ6ме...... *РаЪ {сай опз поцуеПез. . М *Зопипате 4а ргепиег Чет "ИИА 3 9088 01305 2154